Profesorul Solovey menționează în mod regulat o decizie viitoare a Kremlinului, care va duce inevitabil la schimbare.

Activitate om de stat iar politica este întotdeauna judecată pe baza finalului ei. Dacă finalul se dovedește a fi de succes, atunci toate activitățile sale anterioare sunt pictate în tonuri pozitive. Dacă finalul său nu a avut succes, nu a avut succes, atunci toate activitățile sale anterioare sunt, de asemenea, supuse acoperirii negative. Pentru președintele Putin, finalul este încă înainte, deși epoca lui se încheie cu siguranță.

„Cred că, în general, activitățile sale vor fi evaluate negativ”, spune Valery Solovey, politolog, istoric, profesor la MGIMO.

În istoria Rusiei, niciun lider nu a fost în condiții mai favorabile decât Vladimir Putin. Rusia nu avea dușmani externi, atitudinea Occidentului, în ciuda tuturor conflictelor, a fost în general favorabilă. Au fost prețuri mari ale petrolului, ceea ce a avut un efect benefic asupra bugetului țării. Societatea l-a întâmpinat pe Putin după epoca Elțin, se părea că acesta a fost începutul renașterii țării. Și în primii șapte până la zece ani, Putin a justificat cu adevărat încrederea societății, economia țării a crescut și veniturile populației au crescut.

Și apoi totul a început să se schimbe când Vladimir Putin și Dmitri Medvedev au conceput și au efectuat un schimb de posturi de roca.

„Și oamenii au fost jigniți, au considerat-o o înșelăciune, de fapt, a fost o înșelăciune”, spune Valery Solovey.

Oamenii, indiferent de țara în care trăiesc, se confruntă întotdeauna cu oboseala psihologică de la domnitor, iar această oboseală apare dacă domnitorul domnește mult timp, mai mult de zece ani. Prin urmare, dacă Putin ar fi plecat la timp, ar rămâne pentru totdeauna în istorie ca cel mai mare conducător care a ridicat Rusia din genunchi. Și astăzi societatea îl evaluează pe președinte din punctul de vedere al deteriorării poziției sale sociale. Criza din țară a durat pentru al șaselea an la rând, iar veniturile cetățenilor țării au scăzut pentru al șaselea an la rând. Oamenii se gândesc la buzunarele lor și la cum își vor hrăni copiii. Acest lucru ar fi putut fi tolerat timp de doi ani, când președintele a spus în 2014 că vei avea răbdare doi ani, iar apoi totul va fi bine. Și oamenii, desigur, au tolerat-o. Dar șase ani la rând este prea mult. Iritația colosală în societate este cauzată de faptul că nicio țară din lume nu va menține un guvern care nu poate face față crizei.

„Și ce în Rusia, după ce a fost reales, numește același guvern condus de același prim-ministru pe nume Medvedev, care este disprețuit în mod deschis pentru nimeni oameni”, spune Valery Solovey.

Și apoi luați-l și obțineți - iată reforma pensiilor. Aceasta este deja o batjocură la adresa oamenilor și a bunului simț. În Rusia, bărbații din multe regiuni nu trăiesc până la șaizeci și cinci de ani. Ce este? Ratingurile președintelui sunt în scădere anul trecut, în ciuda creșterii pe termen scurt a popularității din cauza revenirii Crimeei. Oamenii au avut deja o mulțime de experiențe negative în ultimii ani, iar în conștiința de masă a oamenilor, figura lui Putin va fi apreciată din ce în ce mai negativ.

„Din punct de vedere al istoriei, spun asta ca istoric, el va fi evaluat ca o persoană care a ratat o șansă istorică unică de a asigura dezvoltarea rapidă a Rusiei, care a schimbat dezvoltarea Rusiei, creșterea fântânii. a fi a oamenilor pentru creșterea bunăstării prietenilor săi”, spune Valery Solovey.

La începutul anilor 2000, când prețurile energiei erau în creștere, președintele a ratat ocazia de a reforma economia. Cercul său liberal i-a spus: de ce, uită-te la prețul petrolului și vor crește. De ce ar trebui să ne dezvoltăm propria industrie. Vom cumpăra totul? Avem destui bani pentru orice, inclusiv pentru furt. Cu această ciudată convingere au trăit președintele și anturajul său. Rusia va continua să vândă materii prime pentru o lungă perioadă de timp și nu se poate scăpa de ea. Întrebarea este cum și unde sunt investite veniturile din aceasta și cine le gestionează.

„O vom cheltui pentru ca familia Rotenberg să construiască palate de lux și să-și cumpere cele mai mari iahturi din lume. Acești oameni, în urmă cu 15 ani, s-au plimbat prin Sankt Petersburg în pantaloni de sport și au vândut mici bunuri de larg consum în chioșcuri”, spune Valery Solovey.

Dar sunt atât de mulți bătrâni defavorizați în țara noastră, atât de mulți oameni nefericiți. În țară, întreaga lume strânge bani pentru tratamentul copiilor din străinătate, deoarece statul nu are fonduri pentru asta. Pentru asta trebuie să cheltuiești bani. Dacă spui că oamenii sunt valoarea noastră principală, să-i investim în a face viața măcar puțin mai bună și mai simplă.

Drepturi de autor pentru ilustrațieȘtiri RIA

Președintele rus Vladimir Putin a susținut propunerea de dezvoltare legea federală despre națiunea rusă. El a spus acest lucru în timp ce vorbea la o reuniune a Consiliului pentru Relații Interetnice din Astrakhan.

„Ceea ce este cu siguranță absolut posibil și ar trebui implementat, trebuie să ne gândim la asta direct și în interior în termeni practiciîncepeți să lucrați - aceasta este legea asupra națiunii ruse”, N.

Discursurile naționaliste și naționaliste din Rusia în ultimii ani, după creșterea popularității „Marșurilor rusești” la mijlocul anilor 2000, s-au slăbit brusc - în ciuda faptului că unii au văzut „mâna Kremlinului” în spatele unui număr de organizații naționaliste. .

Ce se întâmplă astăzi cu mișcarea naționalistă din Rusia? Este ideologia naționalismului solicitată în țară și cât de mare este potențialul său de protest?

Un corespondent al BBC Russian Service relatează acest lucru Dmitri Bulin a discutat cu autorul unui număr de monografii despre istoria naționalismului rus, profesor la MGIMO Valeri Solovyov.

BBC: De ce au avut nevoie autoritățile ruse de o lege asupra națiunii ruse?

Aceasta este o încercare de a intra de două ori în același râu: o reproducere literală cuvânt cu cuvânt a ideii poporului sovietic ca o nouă comunitate istorică [la nivel oficial, ideea a fost formulată pentru prima dată de secretarul general al URSS Nikita Hrușciov în 1961: „În URSS, o nouă comunitate istorică de oameni de diferite naționalități cu trăsături caracteristice comune - poporul sovietic” - aproximativ BBC].

Acum se spune că poporul rus este o comunitate civilă unică. În esență la fel ca formula anterioară, și cu aceleași consecințe, și anume: fără sens. Sarcina principală a autorităților este de a forma o națiune politică, dar nu au fost oferite motive serioase pentru aceasta. Și, cel mai important, nu au fost propuse practici politice și socio-economice de succes. O națiune se formează atunci când există practici de a face lucruri împreună. Acum nu există în Rusia, iar autoritățile nu pot oferi nimic.

BBC: De ce încep să vorbească despre asta acum?

V.S.: Deoarece încep semne vizibile de scindare a masei populare, aceasta începe să dea unele semne de anxietate și nedumerire, care se pot transforma în agitație politică. Prin urmare, autoritățile vor să formeze un nou element de unificare.

BBC: Pentru o lungă perioadă de timp se credea că aproape Kremlinul se afla în spatele mișcării naționaliste ruse. Și în ultimii doi ani, a existat sentimentul că această mișcare naționalistă pare să se „fuzioneze” de sus și se pare că s-a produs o scindare în interior. Ce se întâmplă astăzi cu mișcarea naționalistă din Rusia?

V.S.: Presupunerea că Kremlinul se află în spatele naționaliștilor a fost întotdeauna, ca să spunem ușor, o exagerare și, ca să spunem direct, o greșeală. A apărut în mare măsură pentru că naționaliștii au spus întotdeauna că vor un stat puternic, că respectă forțele armate, că au reverență față de agențiile de securitate ale statului.

Pentru autorități, naționaliștii au fost întotdeauna un dușman mai periculos decât liberalii, pentru că, este sigur Kremlinul, se poate ajunge la o înțelegere cu aceștia din urmă și chiar să-i încorporeze la putere. Dar este imposibil să ajungi la o înțelegere cu naționaliștii Valery Solovey, politolog

Dar Kremlinul a considerat întotdeauna naționaliștii ca fiind potențial inamici foarte periculoși. De ce? Dacă luăm în considerare evoluția naționalismului în anii 2000, acesta a pornit din ce în ce mai mult de la faptul că în Rusia este necesar să nu se recreeze un imperiu, ci să se construiască un stat național. Dar dacă construiești un stat național în sensul european al secolului al XIX-lea - prima treime a secolului al XX-lea, atunci aderă la prezumția că națiunile sunt sursa suveranității și a legitimității. Astfel, te transformi în esență într-un democrat. Și acest lucru, desigur, provoacă politica Kremlinului în temeliile sale de bază. În Rusia, autoritățile cred în mod tradițional că ele sunt sursa suveranității.

Al doilea motiv pentru care autoritățile s-au temut mereu de naționalism este că bănuiau că naționaliștii au capacitatea de a organiza proteste de masă periculoase, pe care nu le-au văzut la liberali. Naționaliștii au demonstrat această capacitate de mai multe ori. Cel mai faimos episod este așa-numita revoltă a Spartak-ului Piața Manezhnayaîn decembrie 2010.

Prin urmare, pentru autorități, naționaliștii au fost întotdeauna un dușman mai periculos decât liberalii, pentru că, este sigur Kremlinul, se poate ajunge la o înțelegere cu aceștia din urmă și chiar să-i încorporeze la putere. Dar este imposibil să ajungi la o înțelegere cu naționaliștii.

Anterior, în timpul proceselor grupului naționalist radical de dreapta BORN, au apărut informații despre presupusa legătură a unora dintre membrii săi cu funcționari apropiați de Kremlin. BBC nu are nicio confirmare a acestei informații.

Dar toate aceste temeri au fost o exagerare justă a forței naționalismului și a gradului de influență a acestuia în societate. Judecând după sociologie, potențialul naționalismului politic în ultimii 15 ani nu a depășit 10-15% și nu a crescut deloc.

BBC: Câți oameni sunt pregătiți să voteze pentru naționaliști?

V.S.: Da, iar voturile lor au fost distribuite aproximativ așa: unii nu au votat deloc, alții au votat LDPR (nu majoritatea), iar alții au votat Rodina în 2003. Dacă vă amintiți, de îndată ce Rodina a început să folosească în mod eficient retorica anti-migrantă în timpul alegerilor pentru Duma din Moscova din 2005, aceasta a fost eliminată.

BBC: Ce se întâmplă acum cu mișcarea naționalistă?

V.S.:În ultimii cinci ani, au avut loc două schimbări calitative. Prima datează de la sfârșitul anului 2011 - începutul anului 2012, când naționaliștii au ieșit alături de liberali și de stânga împotriva guvernului. Ceea ce se întâmpla a fost de fapt o revoluție, pe care autoritățile au putut-o opri. În acest proces revoluționar, pentru prima dată în 25 de ani (și într-adevăr pentru prima dată în istoria Rusiei) naționaliști, care au fost întotdeauna considerați adversari ai liberalilor și democraților, uniți cu ei și cu stânga.

Drepturi de autor pentru ilustrațieȘtiri RIA Legendă imagine Autoritățile ruse au văzut clar potențialul de protest al ideologiei naționaliste în decembrie 2010, când au avut loc revolte ale fanilor fotbalului în Piața Manezhnaya, la câțiva pași de Kremlin.

Iar al doilea eveniment calitativ este noua dinamică geopolitică pe care Vladimir Putin și Rusia au stabilit-o odată cu întoarcerea (sau anexarea – în funcție de punctul de vedere politic) a Crimeei. Alături de aceasta, trebuie să luăm în considerare războiul din Donbass. Această dinamică a subminat alianța dintre naționaliști și liberali - și, în același timp, i-a implozit pe naționaliștii înșiși din interior.

Erau împărțiți aproape la fel de mult ca și societatea: 80-85% au susținut revenirea Crimeei, 15-20% au numit-o anexare. Majoritatea naționalistă a constituit unul dintre rezervoarele de voluntari din Donbass. Dar nu foarte mulți naționaliști au luptat de fapt acolo: câteva mii și nicidecum zeci de mii de oameni. Iar printre cei care nu au acceptat această dinamică geopolitică s-au numărat și câțiva oameni care s-au alăturat chiar batalioanelor de voluntari ucraineni. Mai mult decât atât, înainte de aceasta, oamenii care se găseau literalmente pe linii de front diferite erau adesea membri ai acelorași organizații naționaliste și erau chiar prieteni.

BBC: Înseamnă această scindare că mișcarea naționalistă din Rusia este pe cale de dispariție?

V.S.: Ceea ce s-a întâmplat în 2014 a fost un dezastru politic și reputațional pentru naționalism. Naționaliștilor li s-a dat rolul extrem de nepotrivit al cărnii de tun și, în același timp, autoritățile au uzurpat complet discursul patriotic. Ea nu permite niciun concurent în acest domeniu.

Deși, după sentimentele mele, potențialul ideologiei patriotice din Rusia a fost deja epuizat sau este aproape de a fi epuizat. Poți să mărești propaganda cât vrei, să-i crești intensitatea, dar și cu ochiul liber se observă că oamenii sunt obosiți. Este bine să fii mândru de țara ta când totul merge bine din punct de vedere economic. Dar nu atunci când nu aveți bani pentru a vă trimite copiii la școală sau pentru a le oferi o alimentație adecvată - și aceasta este realitatea Rusiei moderne. Declarațiile patriotice și blestemele împotriva Occidentului nu pot face un sandviș pentru copii.

Drepturi de autor pentru ilustrație AP Legendă imagine Potrivit lui Valery Solovy, „noua dinamică geopolitică” a subminat alianța naționaliștilor cu liberalii - și, în același timp, a aruncat în aer naționaliștii înșiși din interior.

Acum există un compromis de patriotism în conștiința de masă. Am observat deja acest lucru în URSS la mijlocul a doua jumătate a anilor 1980. S-a încheiat cu cuvântul „patriotism” devenind un cuvânt murdar. Cred că același lucru se va întâmpla în Rusia modernă și mult mai repede decât în ​​URSS.

Scurtă „primăvară rusească”

BBC: Revenind la evenimentele din 2014, percepția mea personală ca observator obișnuit este că unirea cu Crimeea a avut loc sub un grad foarte naționalist, etnic. „Sunt un milion și jumătate de ruși acolo – același sânge ca și noi – și acum s-au întors la noi.” S-ar părea că acest lucru ar fi trebuit să ofere o nouă putere naționalismului rus?

V.S.: Ai absoluta dreptate. În celebrul discurs al lui Putin la Adunarea Federală, cuvântul „rus” a apărut de 15 ori. Cred că acest lucru este mai mult decât pentru toate discursurile sale în fața Adunării Federale la un loc. Aceasta a fost o schimbare discursivă fără precedent. De ceva vreme a existat sentimentul că poate aceasta a fost o mișcare către un stat național rus. Un stat național în sens european, în sensul de „mare modernitate”. Dar această oportunitate a fost zdrobită.

Acum există un compromis de patriotism în conștiința de masă. Am observat deja acest lucru în URSS la mijlocul a doua jumătate a anilor 1980. S-a încheiat cu cuvântul „patriotism” devenind un cuvânt murdar Valery Solovey, politolog

BBC: Cum? Cum?

V.S.: Refuzul discursului. După doar două sau trei săptămâni, cuvântul „rus” a făcut loc cuvântului „rus” în discursul oficial. Orice ajutor oferit de naționaliști a fost respins. Li s-au oferit în batjocură: trimiteți voluntari în Donbass, dar în schimb nu veți primi absolut nimic.

Naționaliștii sunt persecutați la fel ca înainte și chiar mai înverșunat. Autoritățile se tem de potențialul democratic care se află în însăși ideea de naționalism. Imaginează-ți ce s-ar întâmpla dacă în Donbass ar apărea republici libere. Naționaliștii au spus cu voce tare că pentru ei Novorossiya nu este un termen geografic, ci unul de opoziție politică. Aceasta este ceea ce ar dori să contrasteze cu Rusia modernă și Kremlinul. Era o potențială amenințare politică. Iar acest vlăstar nici măcar nu a fost lăsat să răsară;

BBC: O „primăvară rusească” foarte scurtă.

V.S.: Da, a fost aproape imediat înlocuit cu un alt „îngheț”.

BBC: Dacă ne întoarcem latrecută campania Dumei, în ce eștia eiinteresant pentru tineremarcat? Harta naționalismului din această campanie pare să fi fostNuin mod deosebitla cerere?

V.S.: Nu a existat naționalism în acest discurs. Ceea ce a fost a fost o alianță de naționaliști și liberali. Mai mult, liberalii erau încă pe primele poziții, pentru că aveau o poziție de negociere în mână.

Liberalii au fost cei care l-au invitat pe naționalistul Vyacheslav Maltsev [care era în primii trei din Parnas] și nu invers. Și atenție: Maltsev nu avea nimic naționalist în retorica sa. A vorbit ca un populist, ceea ce este absolut corect. Perspectivele pentru naționaliști sunt acum doar în alianță cu oricare altul forță politică- în acest caz cu cel liberal.

„86% niciodată tuthvin în piață să apere guvernul”

BBC: Care sunt perspectivele acestei alianțe?

V.S.: Le consider foarte bune. Interesant este că cu un an înainte de protestele din Piața Bolotnaya din 2011, Berkman Center for Internet Studies și opinie publica la Harvard a publicat un studiu asupra blogosferei ruse, unde a remarcat diferența fundamentală a acesteia față de Occident. Practic nu există nicio interacțiune între diferitele grupuri ideologice. Și în Rusia, grupurile liberale și naționaliste au comunicat constant, iar apoi a început interacțiunea în viața reală sub forma unor proteste comune.

Din 2014 până la începutul lui 2016, această interacțiune online a fost subminată. Dar începând din 2016, s-a îmbunătățit din nou. Iar problema acum nu este nici măcar despre cooperarea în alegeri, ci despre ceea ce se va întâmpla în 2017-2018. Cred că probabilitatea de tulburări sociale și tulburări în țară este în creștere.

BBC: În perioada de dinaintea alegerilor prezidențiale?

V.S.: Da, acest lucru se datorează unor circumstanțe obiective: resurse limitate în țară, deteriorarea situației socio-economice. Mi se pare că pe acest fond poate apărea din nou o coaliție de protest, care să includă toți cei care vor fi împotriva autorităților. Vor fi atât liberali - și printre liberali nu sunt mai puțin degerați decât printre naționaliști - și naționaliști care vor spune că nu le pasă cu cine merg.

Tipologic, această situație este similară cu cea care s-a dezvoltat la sfârșitul URSS în jurul anului 1990. Când a apărut organizația umbrelă „Rusia Democrată”, unind pe toți cei care s-au opus comuniștilor. Crearea unui protest atât de largi și a unei coaliții populiste este norma pentru schimbările politice în lumea modernă. Să ne amintim de „Revoluția Lotusului” egipteană relativ recentă. Cine era în Piața Tahrir? Pe de o parte, au existat studenți cu mentalitate democratică care au folosit Facebook și Twitter. Pe de altă parte, există susținători ai Frăției Musulmane, cei mai fundamentaliști islamici. Dar ei s-au opus unui inamic comun pe aceeași pătrat.

Drepturi de autor pentru ilustrație AFP Legendă imagine În Piața Tahrir din Egipt, în 2011, studenții au stat alături de fundamentaliștii islamici. Coalițiile situaționale, neașteptate sunt norma schimbării politice, spune Valery Solovey

BBC: Și credeți că o astfel de coaliție explozivă se poate forma în Rusia după viitoarele alegeri pentru Duma?

V.S.: Acest lucru va fi legat nu atât de alegeri, cât de gradul de nemulțumire din Rusia. Dacă vedem că temperatura crește și are ca rezultat un protest social sporadic, atunci mai devreme sau mai târziu vom vedea o coaliție de protest politic ieșind în stradă.

Mai mult, există o maximă a analizei sociologice: dinamica maselor este imprevizibilă. Faceți sondaje și vedeți că 86% sunt loiali autorităților, totul este în regulă. Dar adevărul este că acești 86% nu vor merge niciodată în pătrat pentru a apăra puterea. Doar acei 2-3% care sunt gata să iasă în pătrat contează. Și acesta este miezul opoziției.

Cu cele mai avansate instrumente analitice ale noastre, nu vom ști că sunt gata să apară și vor apărea chiar și cu o zi înainte. Am petrecut mult timp studiind cum se întâmplă schimbările politice. Dinamica și schimbările în masă sunt complet imprevizibile. Nimeni, niciodată, nicăieri în lume nu ar putea prezice o singură revoluție politică. Deși au fost făcute încercări de dezvoltare a tehnicii, în primul rând de către americani, aceștia au recunoscut că nu a fost posibil. Este posibil să se prezică începutul unei crize, dar este imposibil să se prezică evoluția crizei și rezultatele acesteia.

BBC: Dar există oameni inteligenți în administrația prezidențială care lucrează la toate aceste scenarii. Și probabil că se gândesc și la această perioadă grea care începe după alegeri. Ce pot face ei?

V.S.:ÎN afaceri moderne toată lumea știe încă de pe vremea lui Karl Marx că economia capitalistă este ciclică, că o recesiune este urmată de o creștere și apoi o nouă recesiune. Toată lumea știe acest lucru, dar rareori poate cineva profita de el, pentru că nu poți prezice punctul de plecare al creșterii și punctul de plecare al declinului. Dacă toată lumea ar putea profita de asta, am avea mult mai mulți milionari.

Lumea modernă- acesta este haos. Autoritățile, inclusiv cele rusești, încearcă să dea impresia că sunt în control asupra acestui haos. Dar nu este așa: pur și simplu plutește pe valurile sale Valery Solovey, politolog

Există o trăsătură importantă în strategia politică a guvernului rus: generalii se pregătesc întotdeauna pentru războaiele trecute, dar nimeni nu știe cum se vor desfășura evenimentele într-un nou război, mai ales dacă acesta începe pe neașteptate. În fine, puterea regimului nu trebuie exagerată. Arată ca o stâncă de granit. Dar de fapt este brânză elvețiană cu găuri.

BBC: În acest caz, se sancționează și el.

V.S.: Acum, nu știți cum va reacționa această substanță de putere când totul va începe să se dezvolte. Nu când vor fi câteva sute de liberali, ci când o mulțime de câteva zeci de mii de oameni apare instantaneu în centrul Moscovei. Ce vei face atunci?

Lumea modernă este haos. Autoritățile, inclusiv cele rusești, încearcă să dea impresia că sunt în control asupra acestui haos. Dar nu este așa: ea pur și simplu plutește pe valurile sale, încercând să rămână pe creastă. Până acum a reușit. Există mulți oameni inteligenți, foarte profesioniști și uneori chiar onești la putere. Dar nu poți controla haosul, haosul controlat nu există de fapt, este o farsă.

Puncte de intersecție a agendelor liberale și naționaliste

BBC: Ați menționat expresia „stat național” și aș dori să intru acum în acest domeniu. Ce se înțelege prin stat național în raport cu Rusia? Există exemple pe care le-am putea urmări Europa de Vest sau America de Nord?

V.S.: Un stat național este un stat în care națiunea, înțeleasă politic, acționează ca un suveran, o sursă de putere. Dar trebuie să înțelegem că orice națiune politică are un nucleu etnic. Chiar și așa-numitele națiuni „migrante”, care includ americani, canadieni și australieni, au un nucleu etnic - anglo-saxonii. Nu domină neapărat numeric acum, dar stabilește totuși standarde politice și culturale.

Autoritățile încearcă să formeze ceva ca o națiune în Rusia, dar refuză categoric să admită că rușii vor fi în continuare nucleul etnic al acestei națiuni. Cine altcineva? Sunt 80% din populație. Al doilea grup etnic ca mărime din Rusia este tătarii, ei formând 3-3,5%. Atât de multe sunt predeterminate de istorie și demografie. Un stat național nu înseamnă că cineva ar trebui să aibă prioritate etnică și că pozițiile ar trebui distribuite în funcție de cote etnice. Nu! Dar trebuie să scăpăm de discriminarea rușilor în favoarea așa-numitelor grupuri etnice „titulare” în unele republici din cadrul Federației Ruse, unde posturile sunt ocupate în funcție de apartenența la națiunea titulară a unei republici date. O astfel de discriminare împotriva majorității ruse subminează unitatea Rusiei.

BBC: Dar este aceasta o problemă atât de importantă și serioasă astăzi? La urma urmei, rușii, după cum ați spus, sunt mai mult de 80%.

V.S.: Aceasta este o întrebare despre sentimentele acelor oameni care trăiesc în republici nationale. Dar aceasta nu este cu adevărat o problemă de primă linie. Problema de primă linie este agenda socială și economică. Și naționalismul rus în forma sa clasică este preocupat de problemele de rangul doi și trei.

Este necesar să se creeze instituții, fără de care nicio dezvoltare a statului nu este în general de neconceput. De exemplu, justiția independentă. Crearea unor astfel de instituții de normalitate economică, socială și politică este un stat național. O națiune are nevoie de democrație pentru a-și realiza voința.

BBC: Dar aici nu mai văd granița dintre naționalism și liberalism.

V.S.: Aveți perfectă dreptate, pentru că agenda naționalistă din această refracție coincide practic cu cea liberal-democrată. De aceea, personal, am spus mereu că naționaliștii, dacă vor să reușească în Rusia, trebuie să devină democrați și liberali. Iar liberalii, pentru a ridica propriile șanse, ar trebui să devină măcar puțin naționalist. Amintiți-vă că trăiesc într-o țară în care majoritatea populației este rusă.

Naționaliștii, dacă vor să reușească în Rusia, trebuie să devină democrați și liberali. Iar liberalii, pentru a-și crește propriile șanse, trebuie să devină măcar un pic naționalist Valery Solovey, politolog

BBC: Dar totuși - mă întorc din nou la experiența mea filisteană - când spunem „naționalism”, imaginea care este desenată în minte nu este imaginea ta - un profesor inteligent - ci imaginea unui bărbierit. tânăr, care strigă „Rusia pentru ruși!”

V.S.: De acord. Prin urmare, cred că termenul „naționalism” ar trebui abandonat cu totul. Nu va fi posibilă reabilitarea acestui termen în contextul istorico-cultural și politico-ideologic modern. Este mai bine să folosiți alți termeni - „conservator de dreapta”, „conservator”. Acest lucru nu provoacă respingere, deși poate să nu fie întotdeauna clar. Termenul de „naționalism” la nivel de masă provoacă respingere instinctivă.

Care sunt revendicările naționaliștilor? Regim de vize cu statele din Asia Centrală? Dar mulți alții sunt deja în favoarea acestui lucru fortele politice, inclusiv unii democrați. Anulați articolul 282 din Codul penal [„Incitarea la ură sau dușmănie, precum și umilirea demnității umane”]? De acord, este prea puțin pentru o campanie națională. Agenda națională este diferită acum: oamenii vor bani, vor muncă, vor pace.

BBC: Cât de interesant - nimic nu rămâne din naționalism de îndată ce înlăturăm acest cuvânt în sine. Dar nu rezultă că el este, într-un fel, mort?

V.S.: Nu, el rămâne pentru că naționaliștii spun: vorbim din punctul de vedere al prezumției intereselor națiunii ruse. Majoritatea rușilor sunt obiectiv interesați de transformări. Și aceste transformări în sine nu implică nici crearea de segregare etnică, nici preferințe etnice. Aceasta nu este altceva decât o încercare de a construi un stat modern. Naționaliștii trebuie să sublinieze că de aceea sunt naționaliști, pentru că este în interesul majorității ruse să creeze astăzi un stat modern – democratic, social, competitiv la scară globală.

BBC: Dar nu există, știi, o poziție ușor vicleană aici? „Nu, nu, nu suntem pentru dominație, dominație a rușilor, dar în același timp ne-am dori ca rușii să fie ceva principal în această țară”?

V.S.: Asemenea preocupări nu pot decât să apară. Dar există stima de sine a rușilor înșiși. Rușii, potrivit sondajelor de opinie publică, cred că ei sunt în primul rând responsabili pentru starea de lucruri din țară. Și aceasta nu este altceva decât o declarație a naturii istoriei noastre, o recunoaștere a lucrurilor evidente.

BBC: Dar când vorbim despre asta, se pare că spunem că rușii sunt acum într-o poziție discriminată.

V.S.: Sunt într-o poziție discriminată, dar toate celelalte popoare sunt în aceeași poziție Federația Rusă. Cine influențează adoptarea oricăror decizii politice în Rusia? Ce oameni? Da, niciunul. Cine poate realiza aici voința lor istorică? Nici unul.

" Imperiupentru totdeaunaîn trecut"

BBC: Îți pun toate aceste întrebări având în vedere ideea ta, pe care ai fundamentat-o ​​într-una din cărțile tale, despre confruntarea dintre vectorul imperial al poporului rus și propriile interese. În sensul că proiectul imperial a costat scump poporul rus.

V.S.: Da, dar pentru Rusia epoca imperiului este de domeniul trecutului. Pentru ruși, pentru Rusia, a sosit momentul să construim un nou model de stat.

BBC: Imperiu în trecut?

V.S.: Imperiu în trecut. Complexele imperiale pot trăi, dar întrebarea este resursele pentru implementarea lor. Rusia a făcut un pas: Crimeea - și gata, s-a oprit aici. Nu suntem capabili de altceva. Aceasta este o întrebare nu numai și nu atât de economică și resurse materiale, câte, în primul rând, antropologice și moral-psihologice. Oamenii din Rusia nu vor să sacrifice nimic de dragul imperiului. Ei vor să ducă o viață normală. Poate nu la fel de mult ca în SUA și Germania, dar cel puțin ca în Polonia și Cehia.

BBC: Putem spune că rușii în ultimii 25 de ani au abandonat proiectul de un secol de construire a unui imperiu?

V.S.: Da, au refuzat. Chiar și în momentul în care a avut loc prăbușirea URSS. Pentru că dacă nu ar fi refuzat, URSS s-ar fi păstrat. Crimeea, ca încercare de a restabili imperiul, și lipsa de inimă a acestei încercări arată că imperiul este deja în trecut pentru noi pentru totdeauna. Nu poți merge înainte cu capul întors. Trebuie să construim un nou stat - cu o economie modernă, un mod de viață modern.

Crimeea, ca încercare de a restabili imperiul, și lipsa de inimă a acestei încercări arată că imperiul este deja în trecut pentru noi pentru totdeauna. Nu poți merge înainte cu capul întors Valery Solovey, politolog

BBC: Pentru a rezuma, putem spune că tot ceea ce luptă naționaliștii ruși a fost, în multe privințe, deja întruchipat. Avem acest stat național, unde 80% din populație este rusă.

V.S.: Aș spune că avem un sentiment al necesității unui stat național, dar instituțiile acestuia nu au fost create. Ele trebuie create. Vorbind în limbaj cvasimarxist, avem o bază sub forma sentimentelor și sentimentelor de masă, dar nu există nicio suprastructură sub forma instituțiilor politice de stat. Mai mult decât atât, suprastructura existentă încearcă să exploateze această bază, aceste sentimente, în propriul interes.

Dar patriotismul este, în primul rând, când ai o sănătate bună și o educație bună. Acesta este patriotismul. Dar, în schimb, oamenilor noștri li se spune: „Băieți, de ce aveți nevoie de un salariu bun, când toată lumea se teme de noi?

Dar nici lumii nu se teme cu adevărat de noi! Vede perfect că amenințările verbale, demonstrațiile putere militara- toate acestea se bazează pe o fundație extrem de fragilă, așa cum sunt bine conștienți de toți analiștii competenți.

BBC: În fine, prognoza dumneavoastră este atât operațională, cât și pe termen lung în ceea ce privește ceea ce ne așteaptă pe toți în dimensiunea politică.

V.S.: Consider că ne așteaptă schimbări politice foarte serioase, care vor avea loc conform unui scenariu de criză. Așteptarea lor nu este atât de lungă. Nu anul acesta, dar nu peste 10 ani. Se vor întâmpla sub ochii noștri. Destinele noastre vor depinde de natura acestor schimbări, de cine va prelua și de cât de mult vom participa noi înșine la ele, dacă este cazul. Acum, în Rusia, apare o situație destul de rară în istorie, când acțiunile unui grup mic de oameni pot influența traiectoria ulterioară a dezvoltării istorice a țării.

BBC: Este ca la sfârșitul anilor 80?

V.S.: O comparație destul de potrivită. Adevărat, înclin să cred că rezultatul va fi mai pozitiv pentru noi toți.

Există o paletă strălucitoare în evaluările figurii politologului Valery Solovy - este un spion, un naționalist rus și un specialist în îndoctrinare. Acuratețea incredibilă a previziunilor sale asupra anumitor evenimente din viața țării, vrând sau fără voie, evocă ideea că profesorul are propria sa rețea de informatori pe verticala puterii. Publicul larg l-a recunoscut pe Valery Solovy după spectacole de rezonanță în Piața Manezhnaya în decembrie 2010 și pe canalul RBC TV.

Copilărie și tinerețe

Detaliile despre viața politologului disponibile în surse nu sunt bogate în fapte. Valery Dmitrievich Solovey s-a născut pe 19 august 1960 în regiunea Lugansk din Ucraina, într-un oraș cu un nume promițător - Fericire. Nu există informații despre copilăria lui Nightingale.

După liceu, Valery a devenit student Facultatea de Istorie Moscova universitate de stat. După absolvirea universității în 1983, a lucrat timp de zece ani la Institutul de Istorie al URSS al Academiei de Științe. În 1987, și-a susținut cu succes disertația pentru gradul de Candidat în Științe Istorice.

Biografia de lucru ulterioară a lui Valery Solovy a continuat la fundația internațională pentru cercetare socio-economică și științe politice „Fundația Gorbaciov”. Potrivit unor rapoarte, Solovey a lucrat la fond până în 2008. În acest timp, am pregătit mai multe rapoarte pentru organizatii internationale, inclusiv pentru ONU, a fost cercetător invitat la London School of Economics and Political Science și și-a susținut teza de doctorat.

Apropo, unii observatori și politologi îi reproșează lui Valery legăturile sale cu fundația și London School of Economics, considerând că ambele instituții a priori nu pot fi purtătoare ale ideilor de a crea o instituție puternică. statul rus. Concomitent cu munca sa în aceste organizații, Valery Solovey a ocupat o poziție în comitetul editorial și a scris articole în revista „Free Thought”.

Din 2009, politologul este membru Consiliul de experti revista internațională de analiză „Geopolitică”. Revista promovează ideile de a păstra identitatea rusă, statulitatea și răspândirea limbii și culturii ruse. În redacție lucrează personalități celebre din media - Oleg Poptsov, Anatoly Gromyko, Giulietto Chiesa. În plus, Valery Solovey conduce Departamentul de Publicitate și Relații Publice de la Universitatea MGIMO.

Știință și activități sociale

În 2012, profesorul Solovey a încercat să se facă cunoscut mai tare în arena politică prin crearea și conducerea partidului Forța Nouă, pe care l-a anunțat în ianuarie același an la postul de radio Ekho Moskvy. Naționalismul, potrivit profesorului, stă la baza viziunii oamenilor normali, deoarece numai printr-o astfel de atitudine față de viață va exista șansa de a ține țara.

În ciuda faptului că ideile promovate de partid au fost înțelese de oameni, Forța Nouă nu a fost înregistrată la Ministerul Justiției. Site-ul oficial al partidului a fost blocat, paginile sale de Twitter și VKontakte au fost abandonate. Acest lucru nu este surprinzător, având în vedere poziția liberală de dreapta a lui Valery Solovy: el nu vede naționalismul ca pe o amenințare pentru societate și nu îl consideră o ideologie.

Cu toate acestea, Valery Solovey continuă să fie activ. Până în prezent, el este autor și coautor a 7 cărți și a peste 70 de articole științifice, iar numărul de publicații și articole online din media se ridică la mii. A devenit de multă tradiție în comunitatea jurnalistică intervievarea unuia dintre cei mai cunoscuți politologi din țară pe fiecare problemă mai mult sau mai puțin semnificativă.

Notele sincere și nevoiate ale lui Nightingale pe propriul său blog de pe site-ul Echo of Moscow, pe paginile sale personale în "Facebook"Și "In contact cu" primiți o mulțime de comentarii. Citatele din discursuri și previziunile profesorului (apropo, surprinzător de exacte) devin subiect de discuție și sunt luate ca bază pentru exprimarea poziției personale a cetățenilor în cauză pe paginile LiveJournal.

Viata personala

Tot ceea ce se știe despre viața personală a lui Valery Solovy este că profesorul este căsătorit și are un fiu, Pavel. Numele soției mele este Svetlana Anashchenkova, originară din Sankt Petersburg, a absolvit Facultatea de Psihologie a Universității de Stat din Sankt Petersburg și este angajată în publicarea literaturii pentru copii. mijloace didactice.

În 2009, împreună cu sora sa Tatyana, și ea doctor în științe istorice, Solovey a publicat cartea „Revoluția eșuată. Semnificații istorice ale naționalismului rus”, pe care autorii le-au dedicat copiilor lor - Pavel și Fedor.

Valery Solovey acum

Cea mai recentă carte a lui Valery Solovy de până acum este „Revoluție! Fundamentele luptei revoluționare în epoca modernă” a fost publicat în 2016.

În toamna lui 2017, a devenit cunoscut că liderul Partidului Creșterii, miliardar și comisar pentru protecția drepturilor antreprenorilor, va participa la alegerile prezidențiale din Rusia din 2018. La sediul electoral al partidului, Valery Solovey a fost numit responsabil pentru ideologie. Profesorul consideră că din punct de vedere propagandistic, campania a fost deja câștigată, iar scopul nominalizării lui Titov este influențarea strategiei economice.

Printre cele mai recente „profeții” ale lui Nightingale se numără maturizarea iminentă a unei crize politice, pierderea controlabilității de către societate și agravarea crizei din economie. În plus, pe pagina sa de Facebook, Valery Dmitrievich și-a exprimat părerea că ar trebui să ne așteptăm la apariția voluntarilor ruși în conflictele militare din Yemen, așa cum sa întâmplat cu Libia și Sudanul. Cu alte cuvinte, Rusia va fi atrasă într-un alt conflict, care va implica din nou cheltuieli de miliarde de dolari și respingerea țării pe arena internațională.

Nightingale prezice un sfârșit rapid pentru următoarea președinție a lui Putin, în doi sau trei ani, iar motivul nu sunt nici măcar anii lui Vladimir Vladimirovici (șefi de stat mult mai bătrâni sunt la conducere), ci pentru că „poporul Rusiei s-a săturat de Putin”. Și apoi va urma o serie schimbari serioase.

Vorbind despre un posibil succesor, Solovey nu îl consideră ca atare pe ministrul Apărării, a cărui candidatura nu este directă, ci se discută în cercuri restrânse. Politologul a atras atenția asupra fostului adjunct al lui Shoigu, general-locotenent, guvernator al regiunii Tula.

În ceea ce privește mult discutata problemă ucraineană și tema alegerilor prezidențiale din SUA, Valery Solovey este, de asemenea, direct. Potrivit politologului, relațiile cu Ucraina nu vor mai fi aceleași, iar Crimeea va rămâne rusă. Și Rusia, deși cu mult înainte de alegeri, a lansat atacuri, dar victoria s-a datorat unei strategii politice de succes, exploatării rolului celui de alături și greșelilor.

Publicații

• 2007 – „Semnificația, logica și forma revoluțiilor rusești”
• 2008 – „Sângele și pământul istoriei Rusiei”
• 2009 – „Revoluția eșuată. Semnificațiile istorice ale naționalismului rus”
• 2015 – „Armă absolută. Fundamentele războiului psihologic și manipulării mass-media.”
• 2016 – „Revoluție! Fundamentele luptei revoluționare în epoca modernă”

Politolog rus - despre speranța lui Ulyukaev, pacificarea lui Kadyrov și pauza lui Putin

În doar șase luni, principalele meme de pe agenda politică rusă au devenit „o cerere de schimbare” și „o imagine a viitorului”, cunoscute anterior doar de cititorii ziarului Zavtra. Celebrul istoric, politolog și publicist Valery Solovey a vorbit într-un interviu acordat lui Realnoe Vremya despre ceea ce umple aceste meme de conținut, și anume despre activitatea politică în creștere a cetățenilor, confuzia elitelor și funcția încă ascunsă a lui Ramzan Kadyrov.

Apelurile dinspre regiuni au fost lăsate la voia întâmplării: reacționați cum doriți

Valery Dmitrievich, ați scris recent pe Twitter că situația din țară este zguduită nu de o conspirație, ci de „prostia și metodologii”. Se pare că se refereau la „schedroviți” și principalul lor reprezentant public, Serghei Kiriyenko? Care au fost mai exact greșelile făcute de administrația prezidențială sub el?

Da, se refereau la consilieri apropiați lui Kiriyenko din grupul de „metodologi”. Potrivit opiniei generale (prin universal mă refer la opinia experților politici de la Moscova și a persoanelor apropiate administrației președintelui Federației Ruse), aceștia nu au reușit să determine linia politică corectă de comportament și au făcut o serie de greșeli. Legat, de exemplu, de reacția la evenimentele din 26 martie și 12 iunie și, în general, de reacția la fenomenul Navalny. Îți amintești, să zicem, un videoclip în care Navalny este comparat cu Hitler, sau o melodie a Alisei Vox, care îi cheamă pe școlari să nu meargă la mitinguri, ci să „începe cu tine însuți”. Este clar că picioarele în acest caz au crescut de la administrație. Și toate acestea au funcționat în beneficiul lui Alexey Anatolyevich. Nici măcar nu vorbesc despre lucruri mai serioase, când solicitările regiunilor care cereau sfaturi despre cum să reacționezi la acțiunile viitoare ale lui Navalny au fost de fapt lăsate la voia întâmplării: reacționează cum vrei. Acest lucru se întâmplă în ciuda faptului că marea majoritate a regiunilor rusești (Tatarstanul în acest caz este o excepție) au nevoie de o înțelegere a poziției Kremlinului și de instrucțiuni clare.

Aceasta este o parte a problemei. Al doilea este că oamenii care sunt strâns integrați în administrația prezidențială apreciază tot mai mult capacitatea acesteia de a rezolva problemele cu care se confruntă țara și în special Kremlinul. În plus, există o oarecare contradicție aici, deoarece ei personal îl evaluează destul de bine pe Serghei Kiriyenko. Dar, în același timp, notează că, cel puțin până în vara acestui an, nu a fost în stare să organizeze munca eficientă a administrației. Poate că asta s-a datorat opoziției interne. Nu totul era bine acolo, a avut conflicte cu alți aparatchik proeminenți. Fie i-a luat mult timp să se obișnuiască, fie adevărul este că atunci când a acceptat să intre în administrație, în țară era o situație, iar acum, începând cu începutul primăverii acestui an, a existat o renaștere politică. Adică, a apărut o situație diferită și era încă necesar să o înțelegem, să înțelegem ce se întâmplă și să sugerăm cum să o facem față.

„A fost o „ofertă pe care nu o poți refuza”, dar lui Kiriyenko i s-a promis probabil o recompensă dacă și-a făcut treaba eficient, adică a condus o campanie prezidențială de succes”. Fotografie kremlin.ru

- Deci, Kiriyenko a fost invitat în această funcție? Chiar nu o voia?

Aceasta a fost „o ofertă care nu putea fi refuzată”, dar lui Kiriyenko i s-a promis probabil o recompensă dacă își făcea treaba eficient, adică conducea cu succes campania prezidențială. Nu știu ce tip de recompensă, dar poți ghici asta despre care vorbim despre un post guvernamental. Poate despre funcția de șef de cabinet. La urma urmei, pentru șeful lui Rosatom, trecerea la funcția de adjunct al șefului administrației prezidențiale este o pierdere a statutului, a independenței și o complicație semnificativă a vieții.

Elita se confruntă cu o acumulare de tensiune, nemulțumire și frică

Procesul a început fost ministru dezvoltare economică Rusia de Alexey Ulyukaev, în care inculpatul l-a acuzat deja pe șeful Rosneft, Igor Sechin, că a provocat mită. Ce alte lucruri interesante crezi că putem auzi în timpul acestui proces?

De fapt, nu am auzit încă nimic interesant. Pentru Moscova politică, ceea ce a subliniat Uliukaev nu este un secret - acest scenariu a fost discutat cu mult înainte de proces. Mai exact, nu un scenariu, ci fundalul evenimentelor.

Și cred că nimic altceva nu ne așteaptă. Ulyukaev, desigur, nu va dezvălui niciun secret de la Kremlin, deoarece pentru el acest lucru este plin de o înrăutățire a situației. Cred că încă mai speră ca articolul lui să fie reclasificat într-unul mai puțin serios și va primi condamnare cu suspendare. Sau va fi eliberat din cauza amnistiei viitoare cu ocazia centenarului Revoluției din octombrie. Dar faptul că nu va exista nicio achitare este absolut cert.

- Va fi o mare ironie a destinului dacă va fi lansat cu ocazia centenarului lunii octombrie.

Ei bine, în Rusia totul este deja pătruns nici măcar de ironie, ci de grotesc. Uită-te la povestea cu Poklonskaya - este ceva kafkian. Sau, mai degrabă, Gogol, Saltykovo-Șchedrin.

„Cred că nimic altceva nu ne așteaptă. Ulyukaev, desigur, nu va dezvălui niciun secret de la Kremlin, deoarece pentru el acest lucru este plin de o înrăutățire a situației.” Foto iz.ru

Cum ați comenta presupunerea lui Alexey Venediktov că Serghei Chemezov se află în spatele declarației lui Ulyukaev?

Da, oricine poate sta în picioare. În general, Alexey Alekseevich are o idee bună. Chemezov și Sechin sunt adversari. Și dacă sunt adversari, atunci Chemezov, ca persoană influentă, îl poate sprijini cumva pe Ulyukaev, astfel încât viața să nu i se pară miere pentru Igor Ivanovici. Dar chiar dacă Chemezov se află în spatele declarației lui Ulyukaev, asta nu înseamnă că verdictul va fi achitat. Procuratura își va ajunge, nu există nicio îndoială. Uliukaev cu siguranță nu va putea părăsi sala de judecată cu o reputație curată, fără pată. Este foarte posibil să scrii peste curtea rusă, ca peste Infernul lui Dante: „Lăsați speranța, toți cei care intră aici”. Acesta este doar un loc fără speranță.

Toată agitația va fi legată de ceea ce va primi Ulyukaev - închisoare, probațiune sau amnistia.

Adică, această instanță nu ne vorbește despre unele schimbări tectonice, despre o „despărțire a elitelor”, așa cum a sugerat Dmitri Gudkov?

Nu există schismă. O scindare în elită este atunci când diferite grupuri ale elitei au opinii diferite cu privire la modul de a construi o strategie de dezvoltare a țării și a societății, și nu atunci când luptă pentru resurse. O scindare în elita rusă va apărea într-un singur caz - când se exercită o presiune foarte puternică asupra guvernului central de jos sub forma revoltelor populare. Atunci elita va avea îndoieli cu privire la viitorul ei politic și diferite variante a acestui viitor.

- Poate presiunea politică străină să o despartă?

Nu el nu poate. Poate - și provoacă deja - o tensiune în creștere. Dar asta nu înseamnă că oricare dintre ei, cu atât mai puțin orice grup, va îndrăzni să se opună deschis lui Putin dacă acesta va decide să meargă la vot. Acest lucru este absolut imposibil.

Până acum, în elita rusă au loc schimbări mai degrabă cantitative decât calitative. Există o acumulare de tensiune, nemulțumire și frică. Acesta din urmă este cauzat de clauza din legea americană a sancțiunilor, care presupune o anchetă a legăturilor structurilor parastatale ale oligarhilor cu Kremlinul. Mai mult, nu numai oligarhii înșiși, ci și membrii familiilor lor sunt supuși legii. De asta le este foarte frică. Dar acestea sunt stări de spirit, emoții. Nu există nicio acțiune.

„Îndeplinește două funcții. Prima este menținerea stabilității în Cecenia și menținerea stabilității în Caucazul de Nord. El este garantul personal al stabilității în această regiune. Și în al doilea rând, să acționeze ca un sprijin pentru regim în cazul unor tulburări în masă.” Fotografie kremlin.ru

„Ne vom confrunta cu multe proteste locale, care treptat se vor contopi într-unul național”

- Ce rol joacă Ramzan Kadyrov în elita rusă, care este deja au fost multe, iar recent au fost chiar mai multe?

Îndeplinește două funcții. În primul rând, mențineți stabilitatea în Cecenia și mențineți stabilitatea în Caucazul de Nord. El este garantul personal al stabilității în această regiune. Și în al doilea rând, să acționeze ca un sprijin pentru regim în cazul unor tulburări în masă.

- Neliniști la Moscova, vrei să spui?

Dacă vor începe tulburările, cel mai probabil va deveni național. Adică pot acoperi mai multe orașe.

Când, să zicem, vorbește despre rolul său cheie în „Primăvara Crimeii” (așa cum se susține pe rețelele de socializare), este de acord cu Kremlinul?

Cu greu. Se consideră o figură puternică independentă. Kadyrov este de departe cel mai influent lider regional al Federației Ruse, semnificativ mai influent decât toți ceilalți. În consecință, el își permite ceea ce nimeni, inclusiv marile figuri federale, nu își poate permite.

Care este motivul pentru declarația șefului VTsIOM Valery Fedorov că cererea de stabilitate în societatea rusăînlocuit cu o cerere de schimbare? Mai ales în lumina faptului că Fedorov consideră această fază periculoasă, citez: „Sentimentele revoluţionare nu apar în situaţie de criză, ci când criza s-a încheiat”.

Însăși cererea de schimbare după o cerere de stabilitate de douăzeci de ani, dacă nu mai mult, este o schimbare foarte serioasă, aproape tectonă. Dar nu vom afla imediat la ce consecințe va duce, ci în doi-trei ani. Pentru că schimbările în conștiința oamenilor nu sunt suficiente - este mult mai important ca comportamentul lor politic să se schimbe. Avem semne ale unei astfel de noutăți politice - aceasta este participarea oamenilor la acțiuni neautorizate și fenomenul Navalny. Aceasta este ceea ce Gleb Pavlovsky a numit politizare.

„Schimbările în mințile oamenilor nu sunt suficiente - este mult mai important ca comportamentul lor politic să se schimbe. Avem semne ale unei astfel de noutăți politice - aceasta este participarea oamenilor la acțiuni neautorizate și fenomenul Navalny.” Fotografie de Oleg Tikhonov

Trebuie doar să fii conștient de faptul că dinamica masei este absolut și fundamental imprevizibilă. Nu știm cum se va dezvolta activitatea politică. Înclin să cred că va continua să escaladeze, adică ne vom confrunta cu multe proteste locale care vor începe treptat să se contopească într-unul național. Și nu exclud ca asta să înceapă în toamna viitoare.

Iar criza politică în sine, dacă intrăm în ea, și se pare că suntem atrași încet în ea, va dura cel puțin doi ani, cel mai probabil chiar trei ani. Dar toate acestea sunt încă un mare semn de întrebare. Pentru că o schimbare a stării de spirit a cetățenilor nu are ca rezultat automat o schimbare a comportamentului.

Poate chiar apariția unei astfel de declarații a șefului unei structuri sociologice proguvernamentale indică faptul că autoritățile înseși încearcă să călărească pe acest val?

Nu, autoritățile încearcă să se protejeze de asta. Ea înțelege doar că aceasta este o amenințare. Cum să călăresc?

- Conduceți singur procesul de reînnoire.

Acest lucru ar putea fi făcut dacă o persoană nouă cu o agendă națională fundamental nouă ar fi candidat la alegeri. Care ar oferi o imagine a viitorului. Sau dacă Putin ar fi sugerat-o. Adică dacă tu și cu mine l-am văzut pe noul Putin. În practică, acest lucru este imposibil, dar teoretic nu poate fi exclus.

Deci credeți că Putin va merge în continuare la vot, dar va fi înarmat cu o agendă vagă?

Știi, vom ști sigur dacă va merge sau nu până în octombrie. Există încă îndoieli cu privire la acest lucru, deși microscopic. Deși tot ceea ce face amintește foarte mult de o campanie electorală. Cu toate acestea, până când nu va anunța personal că candida la alegeri, îndoielile vor rămâne.

„Știi, vom ști sigur dacă va pleca sau nu până în octombrie. Există încă îndoieli cu privire la acest lucru, deși microscopic. Deși tot ceea ce face el amintește foarte mult de o campanie electorală.” Fotografie kremlin.ru

Între timp, el spune: „Cred. Nu m-am decis inca". Poate că s-a hotărât, dar o ascunde. Sau poate chiar nu s-a hotărât. Pot doar să spun că această pauză provoacă o oarecare confuzie în rândul elitei politice. Ea ar prefera certitudinea și cu cât mai repede, cu atât mai bine.

- Atunci de ce crezi că va anunța asta nu mai devreme de octombrie?

Nu asta cred eu, așa cred oamenii din cercul interior, din câte știm noi. Dar, din nou, toate acestea sunt zvonuri. El nu a anunțat acest lucru în timpul „liniei directe”. Ei spun că în octombrie va deveni clar că Putin a promis că îl va introduce. Sau poate o va introduce în noiembrie.

Urmează finalul

Rustem Shakirov

Valery Solovey: până în 2024 vor fi 15-20 de regiuni în Rusia și ideologia statului

Politologul, profesorul MGIMO, Valery Solovey, și-a exprimat opinia cu privire la zvonurile despre reforma constituțională iminentă în Rusia.

Zilele trecute, președintele Curții Constituționale, Valery Zorkin, a vorbit despre necesitatea schimbării Constituției țării.

Potrivit profesorului Solovy, până în 2024 în Rusia numărul subiecților federali va fi redus prin unificare și va fi introdusă ideologia de stat.

Valery Solovey:

Am scris și am vorbit deja pe această temă și aș fi bucuros să o repet.

1. Pregătirea reformei constituționale sau, mai degrabă, modificări fundamentale la o gamă largă de legi constituționale, a început în toamna anului 2017.

2. S-au dezvoltat modificări în următoarele domenii:

a) formarea unei noi configurații a puterii și conducerii statului;

b) reducerea radicală a numărului de subiecţi ai federaţiei (la 15-20) prin comasarea acestora în scopul facilitării administrării, egalizarea nivelurilor de dezvoltare şi neutralizarea tendinţelor etnice separatiste;

c) modificări decisive ale legilor privind alegerile și partidele politice (deloc în sensul liberalizării);

d) introducerea ideologiei statale.
Ei bine, și încă ceva.

3. Inițial, nu era clar care dintre modificări și în ce volum va primi undă verde și care nu.

Dar, în orice caz, nu trebuia să fie implementate toate în același timp din cauza reacției negative puternice prezise.

4. Sine qua non - reconfigurarea puterii și managementului statului, care să ofere un cadru instituțional și legal pentru tranzitul sistemului.

Există, de asemenea, mai multe opțiuni aici.

Din model celebru odată cu înființarea Consiliului de Stat ca analog al Biroului Politic și reducerea rolului președintelui la funcții reprezentative și simbolice spre, dimpotrivă, întărirea și extinderea puterilor prezidențiale și stabilirea postului de vicepreședinte. (Există mai multe alte opțiuni.)

5. Tranzitul sistemului ar trebui finalizat înainte de 2024 pentru a lua prin surprindere inamicii externi și interni. S-a presupus că 2020-2021 ar putea fi decisiv.

6. Există un singur motiv pentru care aceste termene ar putea fi deplasate în jos.

Și acest motiv nu are nimic de-a face cu politica și scăderea ratingurilor. Situația este evaluată ca îngrijorătoare, dar nu critică și sub control.

7. Și, în plus, nu s-a vorbit despre alegeri anticipate și nu s-a putut vorbi. O schimbare fundamentală în organizarea puterii de stat și a managementului nu se realizează pentru a organiza alegeri și a supune sistemul la stres extrem.

8. Printre principalii beneficiari ai reformei, autoritățile numesc trei persoane care se află deja printre primele zece elite din punct de vedere al ponderii lor politice și birocratice.