Jan 2016 14

Dana 13. januara 2016. godine, na sastanku Prezidijuma Ruske akademije nauka, odobreni su rezultati izbora za dodelu počasnog zvanja „Profesor Ruske akademije nauka“. Sada imamo 12 istoričara i 10 filologa, doktora nauka mlađih od 50 godina, koji imaju ovo novo zvanje. Oni predstavljaju prezentere naučni instituti i centri, univerziteti i regioni zemlje. Odjeljenje za historijske i filološke nauke čestita svima na dodjeli ove počasne titule.

Profesori Ruske akademije nauka

Alekseeva Elena Veniaminovna Doktor istorijskih nauka, Institut za istoriju i arheologiju, Uralski ogranak Ruske akademije nauka

1. Berezovich Elena Lvovna Doktor filologije, Federalna državna autonomna obrazovna ustanova visokog stručnog obrazovanja Ural federalni univerzitet nazvan po prvom predsjedniku Rusije B.N. Jeljcin
2. Burlak Svetlana Anatoljevna Doktor filologije, Institut za orijentalne studije Ruske akademije nauka
3. Grintser Nikolaj Pavlovič Doktor filologije, Institut društvenih nauka Ruske akademije Nacionalna ekonomija I državna služba pod predsjednikom Ruske Federacije
4. Danilko Elena Sergejevna Doktor istorijskih nauka, Federalna državna budžetska ustanova za nauku Institut za etnologiju i antropologiju im. N.N. Miklouho-Maclay RAS
5. Desnitsky Andrej Sergejevič Doktor filologije, Institut za orijentalne studije Ruske akademije nauka
6. Zagrebin Aleksej Egorovič Doktor istorijskih nauka, Udmurtski institut za istoriju, jezik i književnost, Uralski ogranak Ruske akademije nauka
7. Kazakovskaya Victoria Viladievna Doktor filologije, Institut za lingvistička istraživanja Ruske akademije nauka
8. Korobov Dmitrij Sergejevič Doktor istorijskih nauka, Institut za arheologiju Ruske akademije nauka
9. Krivošapkin Andrej Inokentijevič Doktor istorijskih nauka, Institut za arheologiju i etnografiju SB RAS
10. Lipkin Mihail Arkadjevič Doktor istorijskih nauka, Institut za opštu istoriju Ruske akademije nauka
11. Lyustrov Mikhail Yurievich Doktor filologije, Institut za svjetsku književnost im. A.M. Gorky RAS
12. Pančenko Aleksandar Aleksandrovič Doktor filologije, Institut za rusku književnost (Puškinova kuća) RAS
13. Polonski Vadim Vladimirovič Doktor filologije, Institut za svjetsku književnost po imenu. A.M. Gorky RAS
14. Savinov Dmitrij Mihajlovič Doktor filologije, Federalna državna budžetska ustanova Naučni institut ruskog jezika po imenu. V.V. Vinogradov RAS
15. Solovjev Kiril Andrejevič Doktor istorijskih nauka, Institut ruske istorije Ruske akademije nauka
16. Stefanovič Petr Sergejevič Doktor istorijskih nauka, Nacionalni istraživački univerzitet postdiplomske škole ekonomija
17. Usačev Andrej Sergejevič Doktor istorijskih nauka, Istorijsko-arhivski institut Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke
18. Uspenski Fedor Borisovič Doktor filologije, Institut za slavistiku Ruske akademije nauka
19. Khavanova Olga Vladimirovna Doktor istorijskih nauka, Institut za slavistiku Ruske akademije nauka
20. Hristoforov Igor Anatoljevič Doktor istorijskih nauka, Visoka ekonomska škola Nacionalnog istraživačkog univerziteta
21. Černih Aleksandar Vasiljevič Doktor istorijskih nauka, Permski naučni centar, Uralski ogranak Ruske akademije nauka

Publikacije u sekciji Tradicije

Sveta istorija i raskol u staroverskim narativima (na osnovu terenskog istraživanja među starovercima Uralsko-Volške regije)

Usmena predaja starovjeraca Uralsko-Volške regije, rasprave o povijesnim temama, jedinstvena prepričavanja popularnih priča iz Svetog pisma.

Terenska etnografska građa koju smo prikupili 1996–2006. među starovercima Uralsko-Volga regiona (Rusi, Komi-Permjaci i Mordovci) na teritoriji Republike Baškortostan, Orenburg, Čeljabinsk, Perm i Kirovske oblasti Ruske Federacije, uključuju se različita usmena dela. To su snimci razgovora informatora o istorijskim temama, prepričavanja popularnih priča iz Svetog pisma. Većina njih ima pisane analoge i kanonske i apokrifne prirode, ali su u isto vrijeme primjeri prilično slobodne interpretacije poznatih tekstova, izgrađenih prema zakonima razvoja tradicionalne ili mitologizirane svijesti.

Staroverstvo kao društveno-religijski pokret nastalo je krajem 17. veka. kao rezultat crkvena reforma, koju je pokrenuo patrijarh Nikon (1652–1658) i imao za cilj objedinjavanje rituala prema modernom grčkom modelu. Tokom reforme izvršene su izmjene u staroštampanim knjigama, a promijenjen je i statut crkvenih službi. Nikonove reformske aktivnosti izazvale su oštar otpor kod dijela sveštenstva i laika. Na pozadini koncepcije koja se razvila u tadašnjoj javnoj svesti o posebnoj misiji Rusije kao jedinog čuvara pravoslavlja (teorija „Moskva – Treći Rim“), inovacije su doživljavane kao odbijanje poštovanja čistote. pravoslavne vere. 1666. godine, odlukom Sabora, legalizovane su sve Nikonove inovacije, a pristalice drevnog bogosluženja (staroverci) anatemisani.

Već krajem 17. vijeka. Starovjerci su se suočili s potrebom rješavanja niza ideoloških i organizacionih problema. Sa smanjenjem broja ispovjednika prednikonskog reda, zaoštrilo se pitanje odnosa prema samoj instituciji sveštenstva, koje je starovjerce podijelilo na dva pravca - sveštenički i nesveštenički. Sveštenici su smatrali da je moguće prihvatiti „odbjegle svećenike” iz vladajuće crkve, dok su nesvećenici, koji su poreformsku crkvu smatrali lišenom milosti, radije potpuno napustili sakramente, za čije je izvršenje bio potreban svećenik. Kao rezultat daljih dogmatskih sporova, ovi pokreti su se zauzvrat raspali u mnoga tumačenja i sporazume.

Od svog nastanka, staroverstvo se formira kao jedinstvena etnokulturna pojava, na čijem je jednom polu književna crkvena kultura, na drugom - narodna svakodnevna kultura. Prema N.I. Tolstoja, interakcija ova dva principa – knjižnog i narodnog – stvara semantički i formalno složene strukture.

Pitanje upotrebe i najpovijesnijih folklornih žanrova (epa, historijskih pjesama i sl.) za rekonstrukciju stvarnih događaja daleke prošlosti uvijek je bilo diskutabilno, jer se stvaralaštvo zasniva na posebnim umjetničkim obrascima, prvenstveno na ponavljanju arhaičnih modela. S tim u vezi, željeli bismo da „povijesne“ tekstove starovjeraca, uključujući zaplete iz svete historije i historiju samog raskola, smatramo isključivo izvorima za proučavanje karakteristika njihovog svjetonazora.

Crkva Svetog Nikole starovjeraca-sveštenika u selu. Vankovo.

Starovjernici, kao i druge vjerske skupine, svijet oko sebe vide kroz prizmu Svetog pisma, kojem se obraćaju u raznim situacijama kako bi objasnili određene pojave, doneli važne odluke, potvrdili vlastite sudove itd. U ovom slučaju se formiraju sekundarni tekstovi (metatekstovi), koji kroz individualne karakteristike pripovjedača (informatora), kroz retoričke tehnike koje koristi, izbor zapleta, ključne riječi i isticanje određenih događaja, odražavaju mentalne karakteristike pripovjedača (informatora). cijele zajednice.

Postoje dvije vrste izvora na osnovu kojih se stvaraju moderne istorijske legende. To su tradicionalni stabilni predmeti koje su bilježili kolekcionari 19. – početka 20. stoljeća, izvučeni iz svetih tekstova (Biblija, Žitija svetaca, Menaion itd.), raznih apokrifa, rukom pisanih priča, duhovnih pjesama, popularnih grafika. Druga vrsta izvora je već moderna i odlikuje se ogromnom raznolikošću. Poticaj za živu narodnu umjetnost mogu biti televizijske i radijske emisije „o božanskom“, propovijedi svećenika, novinski i časopisni članci, ilustracije u udžbenicima itd. Osim toga, priče iz svjetovne književnosti i obične svakodnevne situacije koje se čuju od sumještana, poznanika ili susjeda mogu se protumačiti u „božanskom” ključu.

Odnos između pisanog i izgovorenog teksta može biti različit. Obično zavisi od ličnosti naratora. Najveći stepen bliskosti izvornom tekstu karakterističan je za narative snimljene od mentora, sveštenika ili običnih članova zajednica koji dobro poznaju Sveto pismo. Stabilnost i sličnost slika pothranjuje knjižna tradicija, ali se metode njihovog međugeneracijskog prenošenja, kako pokazuju zapažanja, u velikoj mjeri zasnivaju na razvijenoj usmenoj kulturi. Često se naratori samo posredno pozivaju na pisane izvore. Do njihovog upoznavanja sa tekstovima nije došlo samostalno učenje(čitanje), te u procesu slušanja i konsolidacije u pamćenju. Informacije su se mogle dobiti prije mnogo godina, u djetinjstvu, od starijih rođaka:

“Moj deda nam je čitao ovakvu knjigu, oni pišu mnogo zanimljivih stvari, ali sada nemamo te knjige”; “Stari ljudi su nam rekli da imaju posebne knjige.”

Zapravo, za narodnu tradiciju nije bitna razlika u kojoj je knjizi zapisana priča koja se prepričava. Pominje se knjiga uopšte, knjiga koja sadrži svete informacije o svemu, bilo kakvom znanju iz oblasti hrišćanstva. Opisu takve "knjige" obično se dodaje epitet "antičko" - "napisano je u drevnim knjigama". U starovjerskoj kulturi, staro je, za razliku od novog, jednako bezuslovno ispravnom, autoritativnom, provjerenom vremenu. Da bi se potvrdila istinitost priče, često se koristi dvostruko pozivanje na "staro":

“Sve je preuzeto iz starih knjiga. Stari ljudi su pričali priče. Bili su bliže božanskom, a ne kao mi sada.”

Kao što pokazuju naši terenski materijali, evanđeoske teme preovlađuju u starovjerskoj „narodnoj Bibliji“. Starozavjetne legende predstavljene su pričama o stvaranju svijeta, čovjeku, nastanku dobra i zla, česti su motivi o potopu i izgradnji vavilonske kule. Pojedinačne motive može biti prilično teško identificirati i nekako klasificirati, jer tekstovi izražavaju tendenciju spajanja zapleta različitog sadržaja i porijekla u jedan narativ.

Evo jedne od tipičnih priča o stvaranju svijeta, koju su zabilježili ljudi Komi-Zjuzda, koja prilično sažeto spaja motive o stvaranju svijeta, stvaranju prvih ljudi i padu:

“U početku nije bilo ničega. Sveti Duh je stvorio sve. Stvorio je nebo i zemlju, izdvojio vodu, podijelio je. A onda ljudi, Adam i Eva. On je stvorio Adama od zemlje i udahnuo mu dušu. A onda je zaspao, izvadio mu rebro i stvorio Evu. I tako su počeli da žive. Stvorio je baštu, raj i tu je bilo kakvo voće. Apple. I zabranio im je: "Nemojte ovo jesti, to je zlo." A demon se pretvarao da je zmija ili tako nešto, zaboravio sam. Ili osobu. Zmija je bila tamo. "Pojedi jabuku." Prvo je odbila. A onda ga je pojela. Pojela je ovo voće, a oči su joj se otvorile i počele vidjeti sebe golu, i počele su se zatvarati. Sama ga je jela i nahranila Adama. A onda ih je Bog prokleo i poslao na zemlju: „Zarađićete trudom svojim, decu ćete rađati u bolesti. Uporedimo sa tekstom koji su zabeležili ruski staroverci u istoj oblasti (Afanasjevski okrug, Kirovska oblast): „Tako je stvorio celu našu zemlju. Ni iz čega... Ali sam Bog, on je tako svemoguć. Naše sunce se nije pojavilo samo od sebe, ne, ne samo od sebe. Gospod Bog ga je stvorio, i pre nego što je stvorio čoveka...”

Navedeni tekstovi, kao i mnogi drugi, gotovo su identični pisanom originalu (Biblija, Knjiga Postanka), ali je njihov nastavak prilično daleko od kanona i sadrži elemente arhaičnih dualističkih vjerovanja. Prema ovoj verziji, Bog je imao brata, s kojim njegova veza nije bila sasvim glatka. U prvom primjeru, brat je tražio dio svijeta, „svoj udio“, a rezultat svađe je pojava pakla: „Gospod je stvorio nebo. A ovaj brat je poletio još više i stvorio nebo. Gospod je poleteo još više i stvorio nebo. Onda je pomerio ovog brata, i on je otišao duboko u zemlju. I on odlazi, odlazi, odlazi i pamti, izgovara molitvu. Isusov. I on je stao. I Bog mu je rekao: "Živi ljudi će biti moji, a mrtvi će biti tvoji." Bez obzira da li grešnici ili ne, svi su bili sa demonom.” Ovdje su drevne mitološke ideje (stvaranje svijeta od strane braće demijurga) usko isprepletene s kršćanskom tradicijom: stvaranje Isusove molitve kao sredstva spasenja u teškoj situaciji. (Usp.: „Isusova molitva će te stići s dna mora.“) Dalje, prema legendi, Isus silazi u pakao i izvodi ljude odatle, obećavajući vlasniku pakla da će ispuniti svoje posjede pijanicama i bludnicama. . Slični motivi postoje među starovjernicima Komi-Zyryansa u Gornjoj Vychegdi i Pechori, samo je pakao ispunjen ljudima koji koriste duhan. To opravdava zabranu pušenja poznata među starovjercima. Drugi (ruski) tekst takođe sadrži opis sukoba dva brata (Boga i Satanaila), pojave zla na zemlji (iz rupe koju je napravio loš brat) i njihovog rivalstva oko uticaja na čoveka.

Poglavlje Starovjerska crkva mitropolit Kornelije

Među različitim grupama starovjeraca prilično su česte usmene varijacije na temu potopa i Nojeve arke, s karakterističnim motivom o prodoru zla ili demona u arku zbog svađe između Noe i njegove žene. Motiv očigledno datira iz Tolkovaje paleje (15. vek). Narativ sadrži nekoliko etioloških legendi koje objašnjavaju zašto se prema različitim životinjama koje su se nalazile u arci treba postupati dobro ili, obrnuto, loše. Na primjer: „Ako miš uđe u sudove, morate je baciti. Ona nije dobra životinja. Pod u kovčegu je počeo da glođe. Tigar je kihnuo, mačka mu je iskočila iz nozdrva i potrčala za mišem. A žaba je sela na rupu i pokrila je sobom, tako da kovčeg nije potonuo. Spasili su ljude. Moraju se poštovati."
Narativna motivacija nekih vjerskih i svakodnevnih zabrana i propisa, njihov moralizirajući aspekt, nalaze se iu jevanđeljskim pričama. Na primjer, zabrana pranja rublja i općenito rada crkveni praznici: „Marija Magdalena, bludnica, okupila se u crkvi na brdu. Jedna žena je prskala okolo, i osudila je grešnika, pa, psihički je osudila. Otišla je u pustinju. A onaj koji je osudio ispirao se na veliki praznik. Ona je sama sebe osudila, a ni sama nije poštovala pravila. Otišao sam u pakao."

Karakteristična karakteristika usmenog prepričavanja svetih tekstova je pojednostavljivanje složenih teoloških koncepata, približavanje stvarnosti seljačkog života, korištenje jasnih, jednostavnih kategorija. Tako se teza o bezgrešnom začeću i devičanstvu Majke Božije transformiše na sledeći način: „Ona (Majka Božja), kada je rodila Isusa Hrista, bila je devica. Bila je djevica i rođenjem i smrću. Nije dobila sa istog mjesta odakle su svi došli, nego odavde... (pokazuje na pazuh). A nakon smrti djevica.” Sveta djeva u usta stavlja uobičajene izraze uobičajene u seoskoj sredini, čime objašnjava svoje iznenađenje misijom koja ju je zadesila: „Majka Božja je dve godine ranije rekla: „Kad bih znala da postoji takva devojka koja bi rodi Boga, ja bih oprala noge i napila se vode." Među Nikonovim inovacijama bila je i promjena u pisanju imena Boga, starovjerci su zadržali predreformski oblik (Isus).

Za starovjerce, događaji iz svete historije ispostavljaju se direktno povezani s istorijom raskola Pravoslavne Crkve. Čini se da je rascjep početna tačka svjetske historije, kojom je određen vektor dalji razvojčovječanstvo. Početak kršćanstva i pojava stare vjere se poklapaju. To je starina starovjerničke dogme koja nepobitno svjedoči o njenoj istinitosti:

“Po vjeri kojom je rođen Isus Krist, takvom vjerom živimo”; “Svjetovna vjera datira iz 1666. godine, ali naša pomeranska vjera je stara već dvije hiljade godina. Nedavno proslavljeno”; „Naša fedosejevska vjera postojala je i prije raspeća Gospoda Boga. A onda je došlo do tuče sa Satanailom. Borili smo se tri dana. Bili anđeli, postali demoni.”

U tkivo narativa ponovo je utkan bajkoviti motiv – borba dobra i zla, braća demijurzi, brojčana simbolika („borili su se tri dana“).

Poglavar staroverske crkve, mitropolit moskovski i sve Rusije Kornelije

Gore navedene priče govore i o razvijenom podkonfesionalnom identitetu. Informatori tako mogu predstaviti ne samo istoriju staroveraca u celini, već i istoriju njihovog pristanka, pomeranskog, u jednoj izjavi, a Fedosejevskog u drugoj. Suštinu dogmatskih nesuglasica, koje su svojevremeno dovele do sklapanja dogovora i tumačenja, znaju uglavnom sveštenstvo i pismeni starovjerci, „pisci“, pa se među laicima mogu naći različita tumačenja. Neki mogu identificirati samo dva glavna smjera - svećenici i nesveštenici. Moguća je „geografska“ etimologija: „Kada je počeo progon vjere, neki su otišli u Pomeraniju, počeli su se zvati Pomeranci. Keržaci su otišli u šume Keržen, zato se tako zovu.” Odbijanje pogrdnog naziva "šizmatici" očituje se u sljedećem zapletu: "Bila je vjera - "šizmatici". Zatim pod Nikonom. Bili su naklonjeni starovjercima, ali da ih ne ubiju, nego, radi blezira, malo tamo.” Očigledno je riječ o jednovjernicima koji su administrativno pripadali zvaničnoj crkvi, ali su zadržali starovjersku povelju.

Glavni razlog za raskol je ispravljanje crkvenih knjiga, što se doživljava kao zadiranje u svetinju, što ima nepovratne posljedice za prave kršćane: „Promijenili su sve knjige. Štampali su sa greškama. Ne možete promijeniti riječ, rekao je i apostol Pavle, ne možete dodati ili oduzeti, ne možete preurediti. Ako ga promijenite, to će biti anatema. Ako se promijeniš, više nisi kršćanin, već jeretik.”

„Olakšanje“ vjere, njeno uprošćavanje, izobličavanje, kao i pohlepa karakterišu u viđenju starovjeraca izvršioce reforme - Nikona i Petra I: „Prije je neki patrijarh Nikon omekšao vjeru, činilo mu se teško . Za njim su išli i oni koji su htjeli nešto lakše, ali starovjerci nisu. Nikonjani kažu da nema potrebe postiti”; „Peter, sve sam uradio. Hteo sam mnogo zarade, ali ovde je sve besplatno, mi to nemamo.” Postupci reformatora, opisani modernim jezikom, potpuno su bogohulni, glavno u njima je profanacija svetosti, zanemarivanje najvažnijih, neprikosnovenih stvari:

„Nikon je počeo da menja drevne zakone. Natjerao je nepismene da pišu, bili su pijani, nepismeni, promašili su znakove interpunkcije, miješali su molitve. Mjesta su propuštena. Možda je neko dobronamjerno napisao da bi čovjek ovako pio. Kako bi im se mogao povjeriti sveti zadatak? Da li je to zaista moguće uraditi?”

Razmotrimo jedan primjer starovjerničke istorijske proze, snimljen u gradu Miass, Čeljabinska oblast, od mentora pristanka kapele. Upravo sveštenici – svećenici, mentori ili aktivni laici – pokazuju posebnu svijest o istoriji starovjeraca, poznavanje činjenične osnove, tačnih datuma i imena osoba koje su u tome imale važnu ulogu. Opseg njihovog čitanja je prilično raznolik i, po pravilu, nije ograničen samo na liturgijsku literaturu.

Priča počinje opisom „užasnih vremena“ koja su hrišćani doživeli dolaskom patrijarha Nikona. One su bile rezultat ispravljanja knjiga, jer su sveti oci rekli: „Nijedno slovo se ne može promijeniti“. Nikon je imao pomoćnika - „Arsena Grka“, koji je mamio patrijarha da poveća izobličenja, govoreći: „Ispravi što je više moguće“. I dodaje: "Kao Lenjin." Na pitanje "Zašto kao Lenjin?" slijedi objašnjenje: “Tako je i rekao: “Što više svećenika uništimo, to bolje.” Poređenje se zasniva na sličnosti ciljeva (uništiti vjeru), pa čak i zvuka izjava („I ja sam tako rekao“). Dakle, ovdje se očituje želja karakteristična za tradicionalnu svijest da traži analogije za pojedinačne i vanredne događaje ili tipizira pojave i njihovo beskrajno ponavljanje.

Sljedeće opisuje obrazloženje popularne ideje među starovjercima o odabranosti Rusije („Moskva je treći Rim“). Narativ je strukturiran po poznatom principu: prvo je Rim otpao od pravoslavlja, zatim nakon Firentinske unije - Carigrad, a samo je „Moskva, ruska država, zadržala vjeru do Nikona. Avvakum je spaljen jer se nije slagao sa novim uvođenjem.” Narator se poziva na činjenice koje su se stvarno dogodile, na tačne datume. Sistem argumentacije za njegovu viziju zasniva se na pozivanju na kategorije, prvenstveno moralnog poretka, a, karakteristično, potvrđuju ga upućivanja na Sveto pismo. Dakle, po njegovom mišljenju, povlačenje Rima od prave vjere bilo je zbog činjenice da je „to bogata zemlja“, a bogatstvo je lišeno svetosti. Ovdje je, radi uvjerljivosti, dat umetak iz jevanđelja: „Prije je kamili proći kroz iglene uši nego bogatašu u nebo.“

Sadržaj ostalih snimljenih priča nije toliko istorijski tačan, slijed događaja u njima je periodično poremećen, a sudionici mogu biti ljudi koji su živjeli u različitim epohama. Tako se Nikon i Petar I ponekad nazivaju glavnim krivcima za podelu crkava, čini se da su saučesnici koji deluju u isto vreme. Često se čuju folklorni motivi: „Ljudi iz cijele Rusije su se okupili da odluče koja je vjera ispravna. Dugo smo razmišljali i pitali se kako pisati, a vjera je visila o koncu. A onda su, na poticaj Antihrista, odlučili da pišu kako je Nikon rekao.”

U njemu je zabilježena zanimljiva pripovijest među narodom Komi-Yazva, usko su isprepletena i mitologizirana lokalna povijest (postanak lokalne vjerske zajednice) i povijest raskola u cjelini. Osim toga, tekst može poslužiti kao izvor za analizu specifičnosti etničkog i vjerskog identiteta Jazvinaca: „U stvari, mi smo starovjerske izbjeglice. Tamo negdje na Donu bila je velika crkva. Bila je veoma velika. S neba se čuo usklik: „Sutra će ti doći čovjek sa knjigama i ikonama. Odsjeći ćeš mu glavu." Počeli su da se mole. Čovek dolazi. Trebali su mu odsjeći glavu i spaliti knjige. Da su to uradili, njihovi (pravoslavni) Nikonjani ne bi postojali. Počeli su da se svađaju. Oni (Nikonjani) su tu ostali. A oni koji su hteli da odseku glavu su pobegli i evo nas. Komi-Permjaci su drugačiji, nisu pobegli, imaju Nikonovsku patrijarhalnu veru.”

Priča o pobuni Soloveckog, koja se odrazila u nizu dokumentarnih i umjetničkih spomenika, također je dobila jedinstveno tumačenje: „Anđeo je došao kralju i rekao mu: „Ako uništiš manastir, puknut ćeš“. Kralj nije poslušao, poslao je vojsku, manastir je uništen, a kralj Irod se zapalio.” Zanimljivo je da je glavni lik ovdje kralj Irod, biblijski lik.

Kao jedan od obrazaca funkcioniranja tradicionalne svijesti istraživači ističu poseban odnos prema kategoriji vremena, kada je linearno samo vrijeme vlastitog života pripovjedača. Događaji u ovom segmentu logično se nižu jedan za drugim, naznačene su neke prekretnice - unutrašnje granice (brak, rođenje djece ili neki drugi plan - rat, na primjer, itd.). A sve što se ranije dogodilo nalazi se u određenom „prostorno-vremenskom polju“, lako mijenja mjesta i mitologizira se. Otuda naizgled neočekivana blizina Nikona i Petra I i reinkarnacija cara Alekseja Mihajloviča u cara Iroda. Ovo posljednje također manifestira princip identifikacije, kada se jednoj riječi pripisuje samo jedan koncept. U ovom slučaju, ključni koncept je „kralj“, odnosno progonitelj vjere. Nikon se može nazvati i “car” – “car Nikon”. Pogrešno vanjsko utjelovljenje riječi povlači i apsolutnu promjenu njenog značenja, kao, na primjer, u pisanju Božjeg imena: „Isus je Krist, ali Isus je nešto drugo, ovo je Antihrist“. Ista stvar se dešava i u gornjoj priči o „šizmaticima“, pod kojima mislimo na ljude drugačije, „srednje“ vere.

Posebno mjesto u repertoaru starovjerskih povijesnih legendi o raskolu zauzimaju priče o njegovim „krivcima“, koji su jasno obdareni negativnim karakteristikama - ambicijom, okrutnošću, ponosom. Međutim, njihove biografije mogu se tumačiti u okviru hagiografskog žanra, koji često sadrži motiv iskrenog pokajanja za počinjena zlodjela. Tako se u jednoj od usmenih priča glavni mučitelj i progonitelj Nikon pojavljuje pokajnički i sam:

„Car Nikon je najavio caru Alekseju i svima: „Ja ću biti najvažniji. Caru Alekseju se to nije dopalo, nije ga prihvatio na gozbi i odbio je 100%. Nikon je otišao u manastir. Bio sam tamo sedam godina. Očekivao je da će mu car Aleksej oprostiti i pokloniti mu se. Tamo je umro. Ali prije smrti, sam sebi je organizirao linč: “Pogriješio sam, izdao sam svetu vjeru, uništio sam mnoge ljude.” Kao da se izvinjava sam sebi.”

Tekst legende obiluje specifičnim detaljima osmišljenim da daju priči istorijsku autentičnost i savremeni jezik priče ( “odgurnuo 100%”, “doveo linč” ) uklanja distancu između događaja iz prethodnih vekova i današnjeg pripovedača. U drugom tekstu, zabeleženom krajem 19. veka, Nikonova žena je uzela na sebe krst pokajanja. Saznavši za nepravedna djela svoga muža, položila je monaški zavjet i ostatak života posvetila molitvama za progonjene i nepravedno uvrijeđene.

Općenito, put stare vjere izgleda mučenički. U očima njegovih modernih pristalica, brojne patnje kojima su bili izloženi njihovi prethodnici služe kao potvrda posebne misije “stare vjere”. Pripadanje njoj zahteva hrabrost i stalnu spremnost za iskušenja: „Nikon je uveo telesnu gorčinu, ubio i spalio“; “Pravi kršćani će uvijek biti proganjani.” Motiv „bijega“ nalazi se u gotovo svakom narativu o istoriji raskola: „Od progona su pobjegli u šume, na periferije“; “Bilo je progona. Svi su odlutali na nasumična mjesta. Posebno sveštenici, dobili su više”; “12 Jakovljevih plemena raštrkano je po cijelom svemiru. Svako pleme je sopstvena generacija od stvaranja svijeta. Kad je bilo progona, starovjerci su pobjegli u 14 zemalja i živjeli u zajednicama po šumama.” Izvor posljednje izjave je TV emisija.

Odjek mesijanizma može se čuti i u ideji o starovjercima koji su postojali od postanka svijeta, koji su u osnovi svih religija koje su nastale naknadno: „Naši stari kažu da je prije postojala jedna vjera. Naš stari. A onda se sve promijenilo. Sada traže gdje je lakše moliti. Tamo gdje ne morate puno moliti, tamo idu oni.” U sljedećem zapletu, mesijanska ideja je u skladu s eshatološkim motivima. Osim toga, uprkos svojoj sažetosti, tekst je veoma bogat, sadrži transformaciju starozavjetne legende o Vavilonskoj kuli i nastanku jezika, te sovjetske retorike, a glavni likovi u njemu su novozavjetni apostoli: “ Starovjeraca ima u svim republikama. Apostoli su ga srušili. Sveti duh ih je pronašao, počeli su da znaju jezike i razišli se po svim zemljama. I apostoli su prenijeli starovjerce svima. Zato starovjeraca ima u svim zemljama. I Antihrist će takođe poslati svoje demone po svim zemljama.”

Svest staroveraca o sopstvenoj misiji prisutna je u većini istorijskih narativa: „Naša prava vera sačuvana je samo u Rusiji“; “Postoji samo 77 vjera, a ispravna je naša.” Shodno tome, pripadnost njoj stavlja veliku ličnu odgovornost na svakog od njih: „Malo nas je vjernih ostalo. Neće biti Suda dok barem jedan vjerni ne ostane.” Razdaljina zadnji dan Starovjernici to smatraju ličnom odgovornošću, a put spasa svijeta vide u revnosnoj vjerskoj službi: „Treba se moliti, držati zapovijesti Gospodnje, onda će Gospod čekati.“ Čini se da je to jedan od razloga održivosti tradicije. Eshatologija starovjerskog svjetonazora je također u direktnoj vezi sa mesijanskom idejom, koja je doprinijela formiranju ideja o najvećoj ličnoj odgovornosti svakog starovjerca kao posljednjeg čuvara pravog pravoslavlja.

Procesija krsta u Gariju do Mihailo-Arhangelskog manastira. Old Believers

Od nastanka staroverstva i kroz njegovu istoriju, obeleženi su datumi u kojima su se ažurirale ideje o približavanju kraja sveta. Njihova identifikacija je bila zasnovana na “broju Antihrista” (666) polazište je moglo biti vrijeme stvaranja svijeta ili neki posebni događaji. Dokumenti s početka 20. stoljeća bilježe prisustvo jedinstvenih tumačenja teološke literature među južnouralskim starovjernicima. Tako se u izveštaju Ufskog eparhijskog bratstva Vaskrsenja Hristovog kaže:

„U popravci Peščano-Lobovskog nalazi se snažan mentor, Nestor, koji, na svoj način tumačeći Otkrovenje Jovana Bogoslova, propoveda o kraju sveta i postavlja njegov dan u jesen 1898.

Savremeni staroverci se takođe oslanjaju na isti izvor: „Jovan Bogoslov dao je ime broju 666, a Nikonova reforma se dogodila te godine, 1666.“

Slična očekivanja su bila povezana sa 1900. (promena vekova), sa 1992.: „Proročanstva su se ispunila pre pet godina, sada čekajte svaki trenutak“; “Osma hiljada je već otišla, kao što je zapisano u knjigama.” Donedavno je najčešći konačni datum bila 2000. godina, prijelaz milenijuma. Kao što je poznato, povećanje intenziteta eshatoloških očekivanja, njihov izraženiji izraz i oštrina uočava se u periodima istorijskih i društvenih preokreta (ratovi, reforme), pojave neobičnih prirodnih pojava i klimatskih promjena (jake suše, komete, meteoriti). ), kao i u vezi sa retkim kalendarskim datumima (prelom veka, promena milenijuma) itd.

I pored postojanja označenih prekretnica, većina ispitanika je sklona tome “Ne možete doživjeti smak svijeta – to je grijeh.” “Isus je rekao: “Moj otac mi nije dao razlog da znam kada će se smrt dogoditi, samo on zna.” Sveti Oci su pisali da u osmoj hiljadi... Možemo samo čekati i pripremati se za ovo.”

Opisi poslednjeg dana, koje smo zabeležili tokom terenskog istraživanja, među sveštenicima i bespopovcima su uglavnom identični. Glavna karakteristika je iznenadnost, neočekivanost, događaji počinju da se odvijaju neobičnom brzinom, brzo. Prirodni elementi odjednom postaju aktivniji - jaki vjetrovi, strašna grmljavina. Smjer iz kojeg treba očekivati ​​udare jasno je određen: „Na istočnoj strani neba pojavit će se ognjeni križ“. Izvor razaranja je vatra, koja uništava sve na svom putu: „Reka vatre će se otvoriti od istoka do zapada.“ U isto vrijeme, vatra služi kao simbolična granica, grešnici se nalaze na jednoj strani vatrene rijeke, a pravednici na drugoj. Njihov broj je beznačajan: „Od hiljadu muškaraca, jedan će biti spašen, a jedna žena će biti spašena od tame. Osnove glumac drama, Gospod (Sudija) je na sedmoj od nebeskih sfera, postepeno se razvija jedna za drugom. Stoga popularne ideje o posljednjem sudu u cjelini ponavljaju i pojedinosti i opći obrazac biblijskih proročanstava. Ima i više slobodnih prepričavanja: „Demoni će leteti kao anđeli, na njima će goreti vijenci, srušiće Gospod Iliju proroka.“

Eshatološka očekivanja starovjeraca u korelaciji sa savremeni svet, pronaći figurativno utjelovljenje u fantastično shvaćenoj okolnoj stvarnosti. U svetim tekstovima koji sadrže opise drugog dolaska, kao neizostavne atribute sudnji dan postoje kosmički poremećaji i prirodne katastrofe. Dakle, nagle promjene vremena, neobične atmosferske pojave i one koje su se desile u poslednjih godina Promjene u okolišu također starovjerci doživljavaju kao potvrdne znakove. Često se čuju ovakve izjave:

“Voda u rijekama je zatrovana, a pred sam kraj vode neće biti. Zlato će ležati okolo, nikome neće trebati, a neće biti ni vode. Putevi su postali ljubičasti. Traktor ih zacrveni (pokvari ih, pokvari ih. – E.D.)“, „Ljeto je sada hladno, a zima topla. Sve je obrnuto, što znači da smo sada blizu kraja”, itd.

Opis starovjeraca novijeg doba, koji daju istraživači s početka 20. stoljeća, na primjer, je sljedeći: „Rečeno je: na zemlji će biti velika glad, nebo će biti bakar, zemlja će biti gvožđe, biće tuge velike“, poklapa se sa modernom: „Nebo će biti bakar, a zemlja će biti gvožđe“. Ništa neće rasti. Svi će umrijeti, bit će smrada i tuge.”

I među sveštenicima i među nesveštenicima, jedan od znakova približavanja posljednjih vremena je pojava lažnih proroka. Kao što je poznato, spor oko vremena dolaska Antihrista i njegovog pojavljivanja poslužio je kao jedan od glavnih razloga za podjelu nekada ujedinjenih starovjeraca na dva pravca. Sveštenici, doslovno shvatajući biblijske tekstove, očekuju dolazak senzualnog, odnosno fizički stvarnog Antihrista neposredno uoči uništenja svijeta. Bespopovci su skloni da to shvate figurativno, u „duhovnom“, „prilivnom“ smislu, odnosno kao svako odstupanje od vere, kanona, zapovesti. To implicira da se dolazak već dogodio i da svijet koji okružuje starovjerce predstavlja kraljevstvo Antihrista.

Razlike u tumačenju eshatoloških ideja i simbola mogu se pratiti i u savremenoj terenskoj građi. Dakle, među sveštenicima, Antihrist je „živa osoba, nevernik, lažni prorok“. Među Bespopovcima, on se pojavljuje u mnogim obličjima i oličava se u raznim pojavama stvarnog života: „svako ko ne veruje u Boga je Antihrist“, „činiti zlo ljudima, zaklinjati se, pogrešno krstiti sve je to Antihrist,“ svi okolo su Antihrist, sada je ovako.” Ima i ovakvih izjava: „Antihrist je izašao iz mora. More su ljudi, ljudski poroci.” Kao što vidite, Bespopovci koriste opširnija, nespecifična objašnjenja.

U marginalnom, u suštini kapelačkom konsenzusu, bilo je pristalica i svećeničkog i nesvećeničkog gledišta o ovom pitanju. Shvatanje prirode Antihrista kao dualističke karakteristično je i za moderne kapele: „Posljednja vremena, kako kažu sveti oci, već su nastupila sa Nikonovom pojavom. Ne Nikon Antihrist, već oni koji su širili njegova učenja. Čekamo ga i senzualno i duhovno. Senzualno je ličnost, ali duhovno već vlada – svi zakoni su iskrivljeni.”

U skladu sa književnim tekstovima, obožavatelji Antihrista su bili označeni posebnim znakom - pečatom na ruci ili na čelu. Pasoši, novac i državni grb tumačeni su radikalno kao simbolična oličenja takvog pečata. Mnoge atribute moderne stvarnosti starovjerci također doživljavaju kao grešne i zabranjene. Do sada su neki doušnici sami odbijali da budu fotografisani i ne dozvoljavaju fotografisanje njihovih predmeta, smatrajući da je fotografija „pečat Antihrista“. Kuponi za hranu koji su uvedeni u periodu perestrojke, društveni brojevi itd. nazivali su se sotonističkim znacima.

Poznata je činjenica da je najradikalniji konsenzus odavno odbacio struju, radio, televiziju i željeznicu. Do sada su posebno religiozni staroverci smatrali da je greh gledati televiziju, nazivajući je „demonskom kutijom“, a izbegavaju da slušaju radio: „Neko priča, ali ko se ne vidi demonsko je iskušenje“. Povučena je direktna paralela s apokaliptičnim predviđanjima i električnim žicama: „mreža koja zapliće nebo, gvozdena mreža“. Avioni se zovu "gvozdene ptice": "Rečeno je da će gvozdene ptice leteti svuda u poslednja vremena."

Tradicionalizam i privrženost antici kao osobenost starovjeraca zabilježili su svi njeni istraživači. Takvu idealizaciju prošlosti, prirodno, prati i kritički pogled na sadašnjost. Moderna stvarnost ocjenjuje se kao burno, alarmantno vrijeme, potvrđujući proročanstva: „Prije smaka svijeta život će biti loš, bit će ratova. Zbog ratova će ostati malo ljudi: iz sedam gradova biće okupljeni u jedan grad. Tako je, svuda je rat.”

Negativne emocije izazivaju i postupci vlasti: „U posljednje vrijeme glava će postati kao u djeteta, ništa neće ići, država će se urušiti. Tako to funkcionira.” Analizirajući odnose među ljudima, starovjerci dolaze do zaključka da se oni mijenjaju u negativnom smjeru: „Ljudi se mrze, međusobno se svađaju“; “Svuda je mržnja, brat protiv brata, sin protiv oca.” Ističe se generalni pad nivoa morala, ignorisanje moralnih pravila, nedostatak straha od kazne za grijehe: „Ne boje se grijeha, rade šta hoće“, „Žene se ne stide, imaju abortuse, nosite sve muško”; “Svuda je nesloga i zlostavljanje, nema dogovora među ljudima.”

Dakle, specifičnosti starovjerničke kulture, kao i svake druge, uvelike su određene svjetonazorom njenih nositelja. Fokusiran je na tradicionalizam kao glavni princip i izgrađen je na preplitanju usmene i pisane tradicije. Starovjernici razumiju knjižne tekstove i svaku informaciju iz vanjskog svijeta pretvaraju u kategorije tradicionalne svijesti. Sve je to oličeno u postojanju utopijskih legendi i apokrifa, a može se pratiti i u usmenim istorijskim pričama.

Mesijanizam i eshatologija zauzimaju veliko mjesto u religijskom i filozofskom sistemu starovjeraca, koji su razvili njegovi ideolozi. Ovo je došlo do izražaja na svakodnevnom nivou i može se zabilježiti metodama etnografske nauke koristeći regionalni materijal.

Uvod

POGLAVLJE I. Istorija i trenutna drzava Starovjerci u regiji Ural-Volga 36

1.1. Starovjerci među ruskim stanovništvom 39

1.2. Starovjernici među Mordovcima 66

1.3. Starovjernici među Komi-Zjuzdincima 81

1.4. Starovjernici među Komi-Jazvincima 99

1.5. Opće karakteristike širenja starovjeraca u neruskoj sredini 107

POGLAVLJE II. Organizacija vjerskog života 116

II. 1. Manastiri i crkvene parohije 116.

II.2. Starovjernička zajednica: struktura, hijerarhija, statusne grupe 135

POGLAVLJE III. Očuvanje tradicije i održavanje grupnih granica 148

III. 1. Etnokulturna interakcija starovjerskih zajednica i pravci interakcije 148.

Sh.2. Konfesionalni simboli kao kulturni markeri... 166

Sh.Z. Svakodnevne pojave kao markeri religijske grupe. 190

Sh.4. Rituali obilježavanja konfesionalne pripadnosti (sakrament krštenja i pogrebni obredi) 204

POGLAVLJE IV. Osobitosti starovjerskog svjetonazora i folklorne tradicije 233

IV. 1. Sveta istorija i istorija raskola u usmenim predanjima 233

IV.2. Eshatološke i utopijske legende 253

IV.3. Narativi iz kruga “male istorije” 278

Zaključak 297

Spisak korišćene literature 308

Spisak skraćenica 345

Prijave: 347

1. Spisak naselja u kojima je

terensko istraživanje 347

2. Rječnik posebnih pojmova 350

3. Arhivska dokumenta 356

4. Karte 381

5. Foto ilustracije

Uvod u rad

Relevantnost istraživanja: Donedavno, jedna od karakteristika ruskog sociokulturnog konteksta bila je situacija naglog prekida religijskih tradicija, koja je nastala kao rezultat radikalnog ateizma sovjetskog perioda, ova situacija se značajno promijenila. od kasnih 1980-ih prošlo je dovoljno vremena da se mnoge tradicije obnove, a vjerske institucije su se vratile na svoje prijašnje funkcije veliku konfesionalnu komponentu, i dalje se osjeća u međugeneracijskom prenošenju sakralnog znanja, religijskih praksi i njihovih značenja, u nedostatku vjerske socijalizacije. doživljavaju poteškoće drugačije vrste

Pored takozvanih „glavnih“ religija – pravoslavlja i islama, kao i mnogih „novih“ pokreta koji su se pojavili poslednjih godina, u savremenom etnokonfesionalnom mozaiku Rusije može se izdvojiti grupa tradicionalnih religija koje se nemaju masovnu distribuciju, ali su igrali značajnu ulogu u ruskoj istoriji, posebno se mogu pripisati starovercima, zbog objektivnih razloga, nisu zadržali ni minimalnu osnovu za rast tokom sovjetskog perioda (sveštenstvo , obrazovne ustanove, vjerski objekti) i takve grupe koje nisu uživale vanjsku podršku našle su se u prilično teškoj situaciji, njihov opstanak u potpunosti ovisi samo o unutrašnjim adaptivnim resursima i mehanizmima samoodržanja razvijenim tokom istorijskog razvoja

Starovjernička kultura teži maksimalnoj aktualizaciji naslijeđa, a tradicija je najvažniji način strukturiranja kolektivnog iskustva Kao što je poznato, zbog binarnog mišljenja vjernika, semantički niz „tradicionalnog” i „modernog” uvijek se vrijednosno suprotstavlja. , pa stoga u kolektivnoj svijesti obično postoji određeni idealni tip „drevne tradicije“ (sinonim za „čistu“, „nezamućenu“), koja je ugrožena u dodiru sa savremenošću. zapečaćena svetim autoritetom, leži u samoopredeljenju bilo kakvih religijskih institucija, a one za koje tradicionalizam predstavlja posebnu vrijednost, povezuju tu čistoću s potrebom očuvanja vjere svojih predaka za njih je problem pronalaženja novog

oblici prevođenja tradicionalnih normi u savremenoj dinamičnoj stvarnosti je u rangu s problemom samoodržanja grupe kao integriteta s tim u vezi, pitanja koji su mehanizmi takvog samoodržanja, u kojim se konkretnim oblicima, čine izuzetno relevantnim (prakse), nalaze li svoj izraz i, konačno, da li su u stanju osigurati stabilno postojanje ovakvih etnokonfesionalnih formacija danas? Treba napomenuti da se mehanizmi samoodržanja u ovom radu shvataju kao skup jedinstvenih stanja i procesa, međusobno zavisnih i u određenoj podređenosti, čiji je cilj održavanje grupnog integriteta i ravnoteže između društvenog sistema i okruženja.

Diskutovano u ovome rad na disertaciji aspekt problema samoodržanja zatvorenih vjerskih zajednica i predmet istraživanja su od velikog naučnog interesa zbog svoje novosti i malo proučavanja , bio je prilično raširen među brojnim Ugro-finskim i nekim turskim narodima. Na teritoriji Uralsko-Volške regije većina neruskih starovjeraca bila je među Mordovcima i Komi-Permjacima, mali broj među Udmurtima i Čuvaši O tome svjedoče različiti pisani izvori, a posebno objavljeni materijali Sveruskog popisa stanovništva iz 1897. Slične grupe sa kulturološkim specifičnostima još uvijek postoje i zahtijevaju sveobuhvatno proučavanje postojanje ovog okruženja, transformisalo ga je i unelo nove elemente, istovremeno se menjalo, prelivajući se u druge oblike u procesu prilagođavanja realnom okruženju

Dakle, razmatranje starovjerstva kao fenomena usmjerenog na reprodukciju tradicije u različitim etnokulturnim sredinama omogućava, s jedne strane, rješavanje složenih teorijskih problema povezanih s interakcijom, međuprožimanjem i suživotom etničkih kultura, as druge strane, identificiranje opšti obrasci formiranja mehanizama samoodržanja tradicionalnih društava u modernizujućoj stvarnosti

Svrha studije: identifikacija mehanizama samoodržanja ruskih i ugro-finskih starovjerskih zajednica uralsko-povolške regije, načina očuvanja i prenošenja tradicionalnih vrijednosti i običaja na njih u modernom dinamičnom kontekstu.

Fokus istraživanja bio je da se ispitaju starovjerske grupe među Rusima, Mordovcima, Komi-Permjacima (Jazvincima i Zjuzdincima), koji su prošli drugačiji put istorijskog razvoja i koji su imali izraženu specifičnost u okviru svojih etnokulturnih tradicija.

Postizanje ovog cilja ostvareno je rješavanjem sljedećeg specifičnog zadaci:

pokrivanje istorije formiranja i prirode naseljavanja različitih etničkih grupa staroveraca (Rusi, Mordvini, Čuvaši, Komi-Zjuzdinci i Komi-Jazvinci) na teritoriji Uralsko-Volške regije, uzimajući u obzir istorijske, geografske i sociokulturni faktori,

utvrđivanje glavnih okolnosti, razloga i općih obrazaca prodora starovjeraca u stranu kulturnu sredinu,

karakteristike vanjskih međugrupnih veza, rasprostranjenost mješovitih brakova, priroda društvenih, ekonomskih i svakodnevnih kontakata s ljudima drugih vjera), stepen deklarirane i stvarne izolacije starovjerskih zajednica,

analiza preovlađujućih društveno-kulturnih stereotipa, evaluacijskih i bihevioralnih normi, bioloških propisa i načina njihovog poštovanja od strane modernih starovjeraca,

utvrđivanje uloge konfesionalnih simbola i svakodnevnih pojava u održavanju grupnih granica,

utvrđivanje stepena očuvanosti drevnih oblika duhovne kulture, stepena ovladavanja njima od strane vođa i običnih pripadnika staroverskih zajednica, metoda njihovog međugeneracijskog prenošenja (poznavanje i poštovanje kanona, veština čitanja, pevanje udica, izvođenje duhovnih pesama itd.),

Razmatranje obreda prijelaza (krštenje i sahrana
pogrebni kompleks) kao grupni marker i indikator interkultura
bilo kakve interakcije,

istraživanje načina regulisanja životnih aktivnosti i ostvarivanja interakcija staroverskih zajednica u okviru pojedinačnih sporazuma,

analiza unutrašnje strukture modernih starovjerskih zajednica (polno-dobni sastav, hijerarhija, statusne grupe, vođe, društvene uloge),

razmatranje tradicionalnih narativnih oblika i narativne strukture modernih eshatoloških legendi i istorijske proze, njihove interpretativne i adaptivne funkcije u starovjerskoj kulturi

Hronološki okvir studije u istorijskom delu delo seže duboko u kraj 18. veka, odnosno u vreme

pojava staroveraca u Volgo-Uralskoj oblasti, ali uglavnom obuhvataju period od sredine 19. veka do danas (2006), što je zbog mogućnosti korišćenja u odnosu na ovaj period obimnog arhivskog korpusa i objavljeni izvori, kao i autorov terenski materijal.

Teritorijalni obuhvat studije uključuje dvije velike geografske zone, prva je ocrtana prirodnim granicama Južnog Urala - teritorije današnje Republike Baškortostan, Orenburga i dijela Čeljabinske oblasti (bivši Orenburg i Ufa). poznat u staroverskoj istoriografiji i obrađen je samo u izolovanim radovima o istoriji i kulturi celokupnog ruskog staroverstva. Više od deset godina sakupljam terensku i arhivsku građu o starovercima južnog Urala - Rusima (uglavnom) i Mordovcima

Sve veća složenost istraživačkih zadataka i potreba za privlačenjem dodatnih materijala o starovjercima među ugrofinskim narodima doveli su do proširenja geografskog opsega studije Kompaktne grupe starovjeraca Komi-Permyak naseljene su na teritoriji Srednji Ural i Ural - na sjeveru Perm region(okrug Krasnovišerski i Solikamski) i istok Kirovske oblasti (Afanasjevski okrug) Osim toga, korišćen je materijal za Čuvaške staroverce koji žive u Republici Čuvašiji (Šemuršinski okrug) i u Uljanovskoj oblasti (Okrug Veškajemski). Ove teritorije su bile nisu izolovani jedni od drugih i povezani su mrežom pustinjačkih centara lokalnog i sveruskog značaja

Teorijski pristupi i metodologija istraživanja. Karakteristična karakteristika Razvoj domaće etnološke nauke na sadašnjoj, postsovjetskoj etapi, postao je kritička revizija njenih teorijskih i metodoloških osnova, prvenstveno teorije etniciteta i prirode etniciteta i autorske monografije (E G Aleksandrenkov, S A Arutjunov, BE Wiener, MN Guboglo, SE Rybakov, VA Tishkov, SV Češko, itd.) Velika otvorenost u izražavanju sopstvenih stavova od strane ruskih naučnika i dostupnost do sada nepoznatih stranih teorijskih dostignuća dovele su, s jedne strane, do odsustva opšteprihvaćenog sistema pojmova i kategorija i, povezane sa ovim istraživačkim poteškoćama, s druge strane, do prepoznavanja dvosmislenosti prirode etničkog fenomena i nemogućnosti razmatranja to u okviru samo jednog metodološkog modela

Danas većina istraživača prepoznaje potrebu za razumnom integracijom različitih naučne teorije i koncepti i relevantnost složenih interdisciplinarnih metoda U tom smislu, nakon utvrđivanja optimalnosti pristupa adaptacije za rješavanje problema postavljenog u mom istraživanju, želio bih napraviti rezervu da on nema krut, neprobojan okvir i, ovisno o kontekstu, dopušta uključivanje drugih, posebno simboličkih i fenomenoloških interpretacija pojmova i pojava (YM Lotman, P Berger, T Lukman, AL Gurevich, TA Bern-shtam)

Opisujući teorijski razvoj korišten u ovoj disertaciji, zadržat ću se na nekim od glavnih odredbi adaptacionog pristupa i mogućnostima njegove primjene na proučavanje starovjeraca. Za njega je glavno shvaćanje kulture kao dinamičkog adaptivnog mehanizma, odnosno sposobnosti da se uskladi sa promjenjivim okruženjem. 1970-ih, posebno etnoekologija, i uvod u ovu oblast naučno istraživanje Koncept “sistema za održavanje života” (V. I. Kozlov, S. A. Arutjunov), kao drugo, podstakao je razmatranje u okviru mnogih humanitarnih disciplina problema socio-kulturne i psihološke adaptacije različitih etničkih grupa u uslovima društvenih transformacija utvrđeni su optimalni načini ovog procesa, date su različite karakteristike, te konkretna sociološka i etnopsihološka istraživanja (Yu V Harutyunyan, L M Drobizheva, V V Gritsenko, N M Lebedeva, itd.) Više nije moguće navesti sve trenutno dostupne naučne radove koji se provode. U tom smislu, najpotpuniji i detaljniji istoriografski pregled predstavljeni su u monografiji L. V. Korol (2005).

Za moje istraživanje najvažnije je razumijevanje tradicije razvijeno u okviru pristupa adaptacije Za razliku od vrednosne percepcije tradicije, koja se često koristi u sociologiji, kao opozicija modernizaciji i progresu (M Weber), u pristupu. razmatrana tradicija se definiše kao način reprodukcije kulture ili univerzalni mehanizam koji nam zahvaljujući selekciji životnog iskustva, njegovom akumulaciji i prostorno-vremenskom prenošenju omogućava da postignemo stabilnost neophodnu za postojanje društvenih organizama" (E S Markaryan ) Ovako shvaćena tradicija pokazuje se da je usko povezana sa mehanizmima samoodržanja i problemima sociokulturne adaptacije. Ovo je prvi put u ruskoj humanistici da je takav pogled bio na tradiciju

koju je formulirao E. S. Markaryan, a koju općenito dijeli većina etnologa. međuzavisni proces, uključujući promene i inovacije koje se tokom razvoja pretvaraju u tradiciju (S. A. Arutjunov) U savremenoj stranoj nauci, sličnog stava ima S. Eisenstadt, koji je identifikovao konzervativnu i kreativnu komponentu u tradiciji i koristio teoriju E. Shilsa. “centralne zone” kulture, koja ima značenje, da objasni nedosljednost tradicije i funkcije reda.

U radu su korišteni i teorijski pristupi proučavanju starovjeraca koje je zacrtao R. Crummey u kontekstu modernih rasprava o „narodnoj religiji“ i razmatranja starovjeraca kao „tekstualne zajednice“ koja se sastoji od mnogih međusobno povezanih subkultura sa složenim sinhronim i dijahronijske veze

Na ovu studiju su također uvelike utjecali radovi poznatog istraživača Volgo-Uralskog regiona i autora niza ozbiljnih teorijskih radova R. G. Kuzeeva Prilikom utvrđivanja specifičnosti raznih starovjerskih podkonfesija, publikacija PI Pučkov su korišteni,

Metodologija istraživanja bila je zasnovana na skupu opštih naučnih metoda. Uporedna historijska metoda je korištena pri tumačenju materijala. Moj pristup se također može opisati kao tipološki, jer sam pokušao pronaći sličnosti razlike između sličnih etnokonfesionalnih grupa I, na kraju, korištena je deskriptivna metoda koja vam omogućava da potpunije prenesete specifičnosti etnografskog materijala i stvarnog konteksta.

Prikupljanje terenskog materijala obavljeno je na osnovu kvalitativnog pristupa: posmatranja učesnika, dubinskih i polustrukturiranih intervjua sa vodičem, koji su identifikovali problemsko-tematske blokove razgovora sa učesnicima istraživanja (V. V. Semenova, V. A. Jadov). Ovi blokovi su odgovarali utvrđenim ciljevima istraživanja. Anketa je uključivala dvije faze: 1) intervjue sa glavnim („ključnim“) informatorima i 2) naknadno dodavanje rezultata dobijenih od sporednih informatora Djelomično su korišteni M M Gromyko, S V Kuznjecov, A V Buganov "Pravoslavlje u ruskoj narodnoj kulturi", kao i T A Listovaya (prema domaćim obredima) i IA Kremlina (prema pogrebnim obredima), dopunjene i prilagođene starovjerskom materijalu

Drugi način prikupljanja informacija bilo je foto i video snimanje, što je omogućilo potpuno snimanje dinamičkih procesa i materijalnih atributa kulture (vjerski i kućni predmeti, odjeća, unutrašnjost stambenih i vjerskih prostorija). kamera” koju je razvio E.V. Aleksandrov, a koji je izgrađen na povjerljivom odnosu između istraživača i nosilaca kulture.

Historiografija. Danas je historiografsko naslijeđe o problemima starovjeraca prilično opsežno, s tim u vezi, ovaj pregled uključuje samo literaturu koja je direktno korištena ili je imala posredan utjecaj na disertaciju Staroverci, 2) radovi posvećeni neruskim starovercima, 3) objavljene studije koje u ovoj ili onoj meri pokreću probleme socio-kulturne adaptacije staroverskih grupa i mehanizama njihovog samoodržanja.

Prve radove o starovjercima napisali su predstavnici zvaničnika Pravoslavna crkva i ruske istorijske nauke i koji je težio isključivo optužujućim i misionarskim ciljevima, Rekh pripada sinodskom pravcu staroverske istoriografije (Makarij (Bulgakov), A I Žuravljov, E Golubinsky, N F Kapterev) U tom pogledu, zanimljivo je uporediti sinodalna dela sa polemičkim spisima samih staroveraca, u kojima se daju vlastita tumačenja istorijskih događaja koji su doveli do raskola (I Filippov, F. E. Melnikov, IA Kirilov, V. G. Senatov, VP. Rjabušinski) Polemičku tradiciju nastavili su radovi moderni starovjerski filozof M O Šahov

Od sredine dvadesetog veka razvija se novi, takozvani demokratski pravac u proučavanju raskola, kada se staroverstvo smatralo isključivo pokretom socijalnog protesta (AP Ščapov, SP Melgunov, A. S. Prugavin, itd. .) Kasnije su takvi pokušaji nastavljeni više puta, prvo u predrevolucionarnim godinama, zatim - u sovjetskom periodu (VD Bonch-Bruevich) Osim toga, u 19. veku pojavila su se prva dela u kojima se karakterišu staroverci. kao jedinstven istorijski i kulturni fenomen ruskog života (NM Kostomarov, PN Milyukov)

U sovjetsko vrijeme, u skladu s postojećim ideološkim smjernicama, starovjerci su smatrani ili s ateističke pozicije ili kao oblik antifeudalnog protesta (A Katunsky, V F Mi-

lovvdov) Ozbiljne dubinske studije pojavile su se u to vrijeme među ruskom emigracijom (S A Zenkovsky, A V Kartashov) Brojni radovi sovjetskih naučnika posvećenih srednjovjekovnoj društvenoj svijesti još nisu izgubili na značaju (A I Klibanov, KV Chistov, R. G. pihoya)

Najdosljednije proučavanje starovjeraca, njihove knjižno-rukopisne tradicije proveli su domaći arheografi, zahvaljujući kojima je ogroman broj spomenika starovjerske misli uveden u naučnu cirkulaciju i izvršena je njihova detaljna analiza (NN Pokrovsky, ND Zolnikova, IV Pozdeeva, EA Ageeva, E B Smilyanskaya, E M Smorgu-nova, IV Pochinskaya, AT Shashkov, VI Baidin, A G. Mosin, EM Yukhi-menko, itd. Istoričari umjetnosti, filolozi i kolekcionari folklora bavili su se temom starovjeraca (ON Bakhtina, SE Nikitina, NP Parfentyev, EA Buchilina, V L Klyaus i drugi)

U etnografskom smislu, materijalna i duhovna kultura starovjeraca koji žive na području Perma (IV Vlasova, SA Dimukhametova, IA Kremleva, TA Listova, TS Makashina, GN Chagin), Ust-Tsilma (TI Dronova), bila je najsveobuhvatnija. do sada proučavani Sibir i Daleki istok (Yu V Argudjaeva, F. F. Bolonev, E. E. Fursova i dr.) Posebnu kategoriju čine monografske studije o ruskom stanovništvu na određenoj teritoriji, u kojima je određena specifičnost karakteristična za staroversku kulturu. zapaženo (EV Richter, T A Bernshtam, V A Lipinskaya) itd. Izoliranje samo određenih aspekata kulture i života pri proučavanju drugih regionalnih grupa starovjeraca donekle komplikuje ukupni komparativna analiza, ali otvara mogućnosti za poređenja na privatnom detaljnom nivou (E E Blom-kvist, N P Grinkova, S K Sagnaeva, V P Fedorova)

Mnoga djela stranih autora posvećena su starovjercima (R Morris, R Robson, D Sheffel, R Crummey, E Nakamura, E Ivanets, V. Player, V Ryuk-Dravina, P Pascal)

Kao što je već spomenuto, sljedeći dio historiografskog pregleda čine radovi o starovjercima kod ugrofinskih naroda dnevni život Komi-Zyryans, eseji su K. F. Žakova i P. A. Sorokina. Zatim je, u toku složenih studija etnografije naroda Komi 1940-1950-ih, pod vodstvom VN Belitsera, vršeno prikupljanje terenskog materijala. način u starovjerničkim selima, iako njihova konfesionalna pripadnost i obilježja religioznosti nisu bili predmet posebnog razmatranja Zatim smo se osvrnuli na temu koja nas zanima

LN Zherebtsov i LP Lashuk, njihove radove objedinjuje zaključak o konzervativnom utjecaju starovjeraca na kulturu Zirijanaca stanje religioznosti seoskog stanovništva Komija 1966-67

Sistematska i dosljedna istraživanja Pečore, Vychegde i Vanzhe počela su 1980-ih, kada su naučnici iz Syktyvkara stvorili folklornu i geološku laboratoriju na Univerzitetu Syktyvkar (AN Vlasov, TF Volkova, TA Dronova, TA Kaneva, P V Limerov, E V Prokuratorova. Yu V Savelyev, V E Sharapov) pripremljena je serija zbirki sa materijalima o starovjerskoj knjižno-rukopisnoj tradiciji, formiranju i funkcioniranju pojedinih zajednica, mentorskim klanovama, ulozi knjige u povijesti i kulturi lokalnog starovjerca grupe među Komi-Zyryanima postale su predmet istraživanja disertacije

Etnokonfesionalna istorija tihvinskih karelskih staroveraca tokom tri i po veka, zasnovana na izvornom terenskom materijalu i identifikovanim arheološkim i dokumentarnim izvorima, razmatra se u monografiji i člancima O. M. Fishmana, koristeći fenomenološki pristup.

Znanstvena istraživanja među starovjerskim grupama Permaca počela su se provoditi već 1950-ih godina VN Belitser je u to vrijeme napisao esej o materijalnoj kulturi naroda Komi-Zyuzda (I.Yu. Trushkova, GA Senkina), ostali pripadaju uglavnom predrevolucionarnim autorima. snažan staroverski uticaj (kolektivna monografija Bakhmatova A A, Podjukova NA, Khorobrih SV, Černih AV, članci IV Vlasove)

Kulturom Jazvinskih Permijana bavili su se filolozi koji su uočili upadljivu specifičnost njihovog dijalekta, prije svega, V I Lytkin 1960-ih, zatim moderni naučnici (RM Batalova, E M Smorgunova). ljudi. koji na osnovu dugogodišnjeg istraživanja dolazi do važnih zaključaka da se narod Yazva, zbog specifičnosti kulture i jezika, može smatrati ne etnografskom grupom Permijana, već jednim od naroda Komi Yazva Starovjernici posvećeni su u članku V. I. Baidina. Od 1972. sistematski rad među stanovnicima Jazvina obavljaju zaposleni u arheografskoj laboratoriji.

Moskovskog državnog univerziteta, istraživanje se ogleda u brojnim publikacijama u univerzitetskoj seriji publikacija posvećenih problemima starovjeraca (članci EM Smorgunova, VP Pushkov, IV Pozdeeva) Dakle, danas je ovo najproučavanija grupa Finaca. -Ugrosko starovjersko stanovništvo u regiji Ural-Volga, međutim, daleko od svih aspekata istorije i kulture Komi-Yazvintsa, također je potrebna njihova sveobuhvatna analiza

Među Mordovcima praktički nije bilo zasebnih radova posvećenih sektašima i o starovjercima, dostupnim u predrevolucionarnim publikacijama, među ostalim narodima Povolžja, starovjerci nisu naišli na široku rasprostranjenost i, shodno tome, njegov utjecaj na njihovu tradicionalnu kulturu bio je beznačajan Spominjanje o starovjercima među Udmurtima ima u knjizi Yu. E. F. Shumilova o njima nešto detaljnije u svojoj monografiji o hrišćanstvu u Udmurtiji među Čuvašima je izazvalo naučni interes samo u kontekstu opšte studije različiti sektaški pokreti (Yu M Braslavsky) G E Kudryashov je ovu pojavu među Čuvašima identificirao kao posebnu vrstu vjerskog sinkretizma

Dakle, problem neruskih starovjeraca u regiji Ural-Volga, koji je od velikog teorijskog interesa, razmatran je fragmentarno, praktički nema sveobuhvatnog istraživanja, a stepen proučavanja različitih grupa starovjeraca nije najvažnija. U tom smislu, nova istraživanja u ovoj oblasti izgledaju vrlo obećavajuća

U trećem dijelu ovog istoriografskog pregleda izdvajaju se djela koja u ovoj ili onoj mjeri pokreću probleme koji se obrađuju u ovoj disertaciji Prije svega, potrebno je napraviti rezervu da se starovjerci ne smatraju konzervativnim i konzervativnim. krajnje izolirana pojava, ali kao živa, razvijajuća tradicija je karakteristična za većinu modernih istraživanja Starovjerci kao posrednička kultura između srednjeg vijeka i moderne evropeizirane Rusije U isto vrijeme, govoreći o očuvanju drevnih elemenata ruske kulture u starovjercima, naučnici ističu „upornost, aktivnost, dinamiku, čak i pravednu snalažljivost. Starovjerski pokret u cjelini“, koji mu omogućavaju da uvijek bude u skladu sa specifičnim istorijskim kontekstom O pitanju „relativne izolacije“ starovjeraca

S. E. Nikitina je više puta govorio o zajednicama i njihovoj sposobnosti da razviju kolektivne načine odgovora na vanjske promjene koje ne uništavaju njihovu kulturu. R Morris karakteriše starovjerce kao neku vrstu ključa za razumijevanje procesa konvergencije u savremenom svijetu

Problem adaptacijskih resursa starovjerstva pokrenuo je E E Dutchak, koji je istakao značajnu ulogu porodice u procesima međugeneracijskog prenošenja tradicionalnih normi smatra V A Lipinskaya

Izvorna baza istraživanja. Važan izvor za istraživanje disertacije bile su predrevolucionarne publikacije, koje sadrže različite stepene podataka o raskolu na proučavanom području Orenburg i IG Zolotoverkhovnikov-Ufa biskupija je od velike vrijednosti

Jedan od aktivnih ličnosti Misionarskog komiteta Ufe, N. P. Tjunjin, objavio je 1889. zbirku ličnih razgovora sa starovercima, dopunjenu autorovim razmišljanjima i komentarima o starovercima u putnim beleškama M. A. Krukovskog. K. P. Gorbunov, a istorijski esej V. Kasimovskog Zanimljive informacije o poznatim šizmatičkim manastirima koji se nalaze na teritoriji Uralske kozačke vojske mogu se izvući iz članka P. V. Yudina, Najdetaljniji etnografski esej o starovercima juga. Ural početkom 20. veka. je članak DK Zelenina o odbjeglim popovicima iz Usen-Ivanovskog, okruga Belebeevsky, gubernije Ufa

Ranu istoriju staroveraca na teritoriji Permske gubernije (od kraja 17. veka do druge polovine 19. veka) detaljno je opisao arhimandrit Paladije (Pjankov) na osnovu ogromnog dela broj gotovo svih tada dostupnih dokumenata i podataka očevidaca, i dalje ostaje najvredniji i objektivan izvor podataka o starovjerskim zajednicama raznih saglasnosti u svim pokrajinama (pojava prvih manastira, biografije slavnih sveštenika). i mentori), uključujući i starovjerničko središte u Gornjoj Yazvi. esej NP Steinfeld

Neki podaci koji omogućavaju lokalizaciju grupa Čuvaša starovjeraca na teritoriju regije Ural-Volga dostupni su u člancima

NV Nikolsky Fragmentarne informacije o starovjercima među Mordovcima sadržane su u poznatom istraživaču M. V. Evsevjevu.

Druga vrsta objavljenih izvora koji se koriste u ovom radu su razna periodika, pre svega, to su eparhijske i pokrajinske vedomosti koje su redovno izlazile u 19. veku - početkom 20. veka (Orenburg, Ufa, Vjatka, Perm, Samara, Simbirske vedomosti). korišteni su) i u njima su objavljeni izvještaji o postojećim raskolima i sektama. Prve publikacije o starovjercima u Uralsko-Volžskom području pojavile su se upravo u crkvenim časopisima bila su djela koja su napisali pravoslavni sveštenici i koja su imala pretežno misionarsku orijentaciju. Treba napomenuti seriju članaka N. Blinova o Permjacima, radove M. Formakovskog, G. Selivanovskog. Mala bilješka u Simbirskom listu postala je praktično jedini izvor informacija. o grupi Čuvaških starovjeraca itd.

Osim toga, disertacija je aktivno koristila materijale Sveruskog popisa stanovništva iz 1897. godine, što je dijelom pridonijelo otkrivanju neruskog elementa među starovjerskim stanovništvom u regiji

Rascjepkanost i nedovoljnost objavljene građe kojom sam raspolagala predodredila je njihovu pomoćnu, sporednu funkciju, u čijoj se raznovrsnosti uslovno može izdvojiti više kategorija, u radu je znatno značajniji obim arhivske dokumentacije.

Prvi tip uključuje arhivske izvore statističke prirode. Za vrijeme postojanja starovjeraca, izdavani su mnogi propisi koji su obavezivali lokalne gradske i policijske uprave da daju tačne podatke o broju raskolnika i njihovih molitvenih objekata ne nose objektivne statističke podatke, ali omogućavaju lokalizaciju starovjerskih grupa u naseljenim područjima, ponekad da se identifikuju glasine i dogovori, što je bilo posebno važno za Južni Ural, koji je u tom pogledu bio gotovo neproučen savremeni terenski materijal, koji je predstavljao osnovu za izradu karata staroverskih tumačenja i dogovora, smešten u prilogu, uz njihovu pomoć planirane su rute savremenih ekspedicijskih putovanja

o zločinima raskolnika nad pravoslavnom crkvom, spiskovima onih koji nisu išli na ispovijed, sudskim sporovima o zavođenju pravoslavnih kršćana u raskol, o hvatanju raskolničkih sveštenika, otkrivanju tajnih manastira i molitvenih domova, o koraknim brakovima itd. .

Sljedeću veliku grupu materijala činile su registracione isprave starovjerskih zajednica. Prvi tok takvih slučajeva zabilježen je u periodu od 1906. do 1915. godine, odnosno nakon Najvišeg dekreta o slobodi vjeroispovijesti. Rusko carstvo A drugo - već u sovjetsko doba, kada su se pravi ciljevi ateističke države prikrivali pod maskom registracije, tokom sovjetskog perioda formirana je druga vrsta izvora koji rasvjetljavaju direktno suprotne procese - prestanak aktivnosti starovjeraca. vjerska udruženja, zatvaranje i prenos crkava i molitvenih domova kulturnim institucijama i ekonomske potrebe Ovo uključuje i zahtjeve za registraciju raznih grupa i prepisku po ovom pitanju.

Uglavnom, ispitani su izvori pohranjeni u devet arhiva - Ruskom državnom istorijskom arhivu. Arhiv Ruske akademije nauka (filijala u Sankt Peterburgu), Centralni državni istorijski arhiv Republike Baškortostan, Državni arhiv Javna udruženja Republike Baškortostan, aktuelna arhiva Savjeta za vjerska pitanja pri Kabinetu ministara Republike Bjelorusije i uprava Čeljabinske i Orenburške oblasti, Centralni državni arhiv Orenburške oblasti i Državni arhiv U analizu je uključeno više od dvije stotine slučajeva

Važan izvor pri pisanju disertacije bile su i etnografske zbirke, rukopisna građa i fotografije iz zbirki regionalnih zavičajnih muzeja.

Uprkos ogromnom značaju arhivskih podataka, najobimniju grupu izvora činili su materijali iz autorovih terenskih etnografskih istraživanja, prikupljeni tokom pojedinačnih ekspedicijskih putovanja, obuhvaćeno je oko 80 naselja na teritoriji Republike Baškortostan (1996-2005) i Čuvašije. (2005), Čeljabinsk (2001) -2005), Orenburg (2001-2004), Perm (2004-2005), Kirov (2004-2005), Uljanovsk (2006) regioni. Spisak naselja je dat u dodatku korišćeni transkripti audio i video snimaka intervjua sa informatorima, fotografije (portreti vođa i običnih članova zajednica, elementi bogosluženja, kulturni atributi, verski objekti itd.), video zapisi verskih obreda, procesa izrade obrednih i kućnih predmeta

Naučna novina istraživanja. Rješenje postavljenog zadatka – identifikacija mehanizama samoodržanja starovjerskih zajednica – na primjeru različitih etnokulturnih sredina čini se suštinski novim, budući da je uključenost materijala o fino-ugorskim grupama starovjeraca i višeslojna komparativna prvi put se u etnologiji provode analize sa kontrolnim grupama ruskih starovjeraca i predstavnika proučavanih naroda koji ne pripadaju starovjerskoj konfesiji.

U mnogočemu, predmet proučavanja je također nov - starovjerci među Ugrofinskim narodima, posebno do danas nije bilo niti jedno posebno djelo posvećeno starovjercima među Mordovcima, a istraživanje među Komi. -Zjuzdins, koji se ogleda u svega nekoliko članaka, sproveden je sredinom prošlog veka

Disertacija po prvi put u naučni opticaj uvodi do sada nepoznate arhivske izvore i originalnu terensku građu, što omogućava popunjavanje praznina koje postoje u domaćoj nauci i daje konkretne podatke za naučne generalizacije.

Praktični značaj.„Materijal disertacije se može koristiti za popularizaciju znanja o starovjercima, prilikom sastavljanja nastavni planovi i programi i priručnici o historiji i tradicionalnoj kulturi istočnoslavenskih i ugrofinskih naroda Uralsko-Volške regije, koji se koriste za sastavljanje konfesionalnih karata univerzitetima, kao i za obrazovne aktivnosti u muzejima i nacionalno-kulturnim društvima

Odobrenje studije. Glavne odredbe disertacije autor je izneo u izveštajima i saopštenjima na međunarodnim, sveruskim, regionalnim konferencijama i kongresima, u štampanim radovima, a o njima se raspravljalo u Centru za proučavanje međunacionalnih odnosa Instituta za etnologiju i antropologiju. Ruske akademije nauka

Struktura disertacije. Studija se sastoji od uvoda, četiri poglavlja, zaključka, popisa literature, spiska skraćenica i pet priloga. Prilozi sadrže popis naselja u kojima su vršena terenska istraživanja, karte i fotografije, izvode iz arhivskih dokumenata, a. rečnik posebnih pojmova

Starovjerci među ruskim stanovništvom

Teritorija Urala, zbog svoje udaljenosti od ruskog centra, kao i zbog svojih prirodnih i geografskih obilježja (teško pristupačne planine i guste šume), činila se pogodnom za naseljavanje starovjeraca koji se kriju od progona2. Atraktivnost regiona je takođe povećana njegovim ograničenim ekonomskim i kulturnim razvojem. S tim u vezi, represivne mjere koje je država poduzela u odnosu na velike starovjerničke centre pratio je priliv tamošnjih raskolnika. Za početak procesa se smatra vrijeme nakon poraza Kerženca (1722)3.

Staroverci koji su pobegli iz Kerženca (uglavnom sveštenici sofontjevskog pravca4), pored tajnih manastira, naselili su se i u posebnom naselju Jaičke kozačke vojske - Šatskom manastiru5. Starovjerci nisu dovedeni u Kozake izvana, već su postojali od davnina, kao organski oblik njihovog vjerskog pogleda na svijet. „Izolovani položaj na krajnjoj periferiji Rusije doprineo je da dok je u polovini 17.st. monotoni i novoispravljeni rituali i knjige uvedeni su u Rusiju, Ural... Kozaci su nastavili da žive po običajima i obredima drevnih vremena 14. veka, nasleđenim od svojih predaka, smatrajući ih kao svetinju, da se povlače od čega se činilo izdajom i grijehom”, napisao je N.

Tek krajem 18. veka izvesna izolacija kozačkog društva narušena je pojavom „tuđinskog elementa“, iako beznačajnog. Prvi pravoslavna crkva podignuta je tek 1831. godine na inicijativu orenburškog sveštenstva. U skladu s tim, progonjeni starovjerci uvijek su nalazili sigurno utočište među Uralima. Očigledno je upravo ta okolnost bila povezana s dva neuspješna pokušaja da se uspostavi posebna Ufska biskupija (1666. i 1681.), a glavni argument u prilog tome bila je borba protiv raskola.

Privrženost jaičkih kozaka starovercima potvrđuju i svedočenja savremenika i kasnija arhivska građa. U „Izveštaju Orenburške gubernije za 1832. godinu o Izvršnom policijskom odeljenju” stajalo je da su „...kozaci Uralske vojske, sa svojim ženama i decom, svi staroverci”4. A statistički izvještaji za 1840. zabilježili su prisustvo više od trideset hiljada šizmatika u 126 kozačkih naselja u uralskom regionu (stanita, ispostave, sela i imanja). Najviše ih je bilo u gradovima Uralsk (6.465 ljudi) i Guryev (1.433 ljudi), selo Sakmara (2.275 ljudi), ispostave Rubezhny (765 ljudi), Genvartsovsky (699 ljudi), Kruglozerny (681 osoba). (561 osoba), Krugloj (405 osoba), tvrđava Sakharnaya (501 osoba).5 Prema podacima iz 1872. godine, broj starovjeraca na Uralu kozačka vojska znatno premašio broj pristalica zvaničnog pravoslavlja (u obliku Edinoverie) - 46.347 i 32.062 ljudi, respektivno1. U orenburškim kozacima, takođe „prilično zaraženim raskolom“, ova prepiska je iznosila 8.899 starovjeraca prema 61.177 pravoslavaca2.

Širenje starovjeraca u proučavanom regionu išlo je paralelno s procesima ruske kolonizacije regiona. Migracioni talas 30-40-ih godina 18. veka. zauzeo teritoriju modernih regija Čeljabinsk i Kurgan (Šadrinski okrug), tj. bivša provincija Iset3. Središte starovjeraca ovdje je u ranom periodu bio manastir Dolmatov. Njegov iguman Isak Mokrinski obezbedio je zemlju za život begunaca. Godine 1669., prema nekim izvorima, Isak je čak uklonjen sa sveštenstva4, a manastiru je kasnije dodijeljena značajna uloga u iskorenjivanju raskola. Kako su se Rusi naseljavali, prodirali su sve više u dubinu određene provincije i pretvarali se iz tajne u očigledno. Tako je prilikom druge revizije, izvršene 1738. godine s ciljem da se raskolnici uključe u dvostruku plaću, evidentirano 1116 duša6.

Snažan poticaj za novi priliv ruskog stanovništva na južni Ural bila je aktivnost Orenburške ekspedicije 30-40-ih godina. XVIII veka, kada je izgrađeno šest linija tvrđava sa centrom u Orenburgu7. Stanovnici potonjeg bili su vojnici garnizonskih pukova, Ufa, Samara, Iset i Yaik kozaci, kao i vojnici sa ukinute granice Zakamskaya. Korišteni su i prognanici i bjegunci.

Osramoćeni starovjerci su se lako mogli izgubiti u ovoj šarolikoj masi. Svi ovi ljudi su kasnije činili jezgro Orenburške vojske, čiji je značajan dio bio regrutovan i od doseljenih velikoruskih seljaka1.

Sačuvan je zanimljiv dokument koji jasno ilustruje odnos stanovništva nekih tvrđava (u ovom slučaju Čeljabinsk) prema zvaničnoj crkvi. Iz izvještaja princa A.A. Putjatina Isetskom vojvodi Hruščovu slijedi da je kamena crkva osnovana 1748. godine u gradu Čeljabu „zbog nerada ljudi“ čak i 1764. godine, tj. 16 godina kasnije (!) nije sagrađena: „... pošto su tamošnji Kozaci skloni raskolu, može se pokazati da nisu revnosni oko izgradnje te crkve...”2.

Zajedno s kretanjem kozaka u nove zemlje, širila se starovjerska vjera. U brojnim beleškama o stanju raskola u Orenburškoj guberniji nalaze se komentari o vremenu i razlozima njegovog pojavljivanja: „Popovci, uglavnom kozaci, došli su u Sakmarsku tokom naseljavanja svog sela iz Uralska; raskolnici su premešteni u Rasipnu u 18. veku sa Dona zbog ogorčenja; ...od donskih raskolnika nastanjenih u Buranji i drugim mjestima uz rijeku. Ile-ku"3; „u čl. Giryalskaya i Ilyinskaya raskolnici javljaju se od vremena formiranja sela iz Samarske gubernije”4; „u Preobraženskoj i Aleksandrovskoj volosti (Okrug Troicki - E.D.) raskol su donijeli kozaci sela Sakmarskaya Uralske kozačke vojske, kada su seljaci pod krinkom rada otišli u Sakmarsk”5, itd.

Manastiri i parohije

Proučavanje svakog istorijskog i kulturnog fenomena u okviru adaptacionog pristupa podrazumeva razmatranje odnosa između subjekta i objekta adaptacije, odnosno spoljašnje sredine i zajednice. Eksterno okruženje postavlja pravila i ograničenja po kojima društveni sistem funkcioniše, deluje kao izvor resursa bez kojih ne može da sprovodi adaptivne aktivnosti i, konačno, promene u okruženju zapravo pokreću proces prilagođavanja1.

Formiranje specifičnosti u suštinski pravoslavnoj vjerskoj tradiciji starovjeraca bilo je određeno, prije svega, posebnostima istorijskog razvoja. Nepostojanje uslova za njegovo legalno, punopravno funkcionisanje staroveraca direktno je uticalo na organizaciju crkvenog života, kada stanje verskih institucija nije stabilno i u velikoj meri zavisi od javna politika. Strategije prilagođavanja koje razvijaju zajednice u takvoj agresivnoj atmosferi sociolozi klasifikuju kao prisilne ili defanzivne, kada je očuvanje integriteta grupe povezano sa neizbežnom promenom načina interakcije sa okruženjem uz generalno održavanje starih, tradicionalnih ciljeva i vrednosti2.

Vladine uredbe o zabrani izgradnje objekata za molitvu, organizovanju molitvenih domova u privatnim kućama, ograničenju kretanja sveštenika i dr. značajno su otežale postojanje verskih zajednica. Ako je djelovanje službenog pravoslavlja bilo koncentrisano oko velikih manastira, gradskih i seoskih parohijskih crkava, onda je u pogledu starovjeraca pitanje bilo nešto drugačije. Funkcije vjerskih centara ovdje su obavljali samostani ili tajni manastiri, koji su, također zabranjeni (od 1745.), bili podložni stalnom uništavanju.

U početku se pravila razlika između samih manastira, u kojima su živeli samo monasi, i manastira, malih naselja u njihovoj blizini, u kojima je bilo dozvoljeno da žive zajedno laici oba pola. Nakon ukidanja velikih starovjerničkih hostela (posebno Vyga), pojam "manastir" kombinirao je ove koncepte. Mnogi od monaha koji su tu živjeli otišli su u teško pristupačne šume („pustinje“), zatim su im se pridružili novi bjegunci, ponekad i cijele porodice, pa je postepeno formirano tajno naselje sa svojom malom farmom1. U istraživanom regionu gotovo svi šumski manastiri i ćelije nazivani su manastirima.

Širenje staroverstva, zajedno sa kolonizacionim tokovima ruskog seljačkog stanovništva, dovelo je do spontanog formiranja kod nekih od doseljenika, ujedinjenih jednom verskom doktrinom, sinkretičkih (crkveno-sekularnih) naseobinskih struktura ili zajednica župskog tipa. , koji se sastoji od srodnih ili susjednih grupa. Njihovi sveti konsolidovani centri bili su mali manastiri - manastiri. Općenito, formiranje seljačkih zajednica oko svetih centara, stvorenih na inicijativu odozdo i na svjetovnu podršku, bilo je tipično za slabo naseljena područja Rusije koja su se tek počela razvijati. Dakle, T.A. Bernshtam razlikuje dvije vrste župnih organizacija: crkvene, ili kanonske, i kapele - narodne po porijeklu, ali postupno legitimirane crkvenim običajima. Župe kapele dugo vremena postojale na sjeveru, ali njihova djelatnost nije odgovarala zvaničnoj crkvi, koja se, ne bez razloga, bojala korištenja kapela kao starovjerskih kapela.

Uglavnom iz manastira staroverska doktrina je prodrla u inostranstvo. Kao što je gore opisano, starovjernike je u Yazva Komi-Permyaks dovelo nekoliko monaha koji su stigli iz tvornica Nizhne Tagil i osnovali ih 50 versta od sela. Mali manastir Verkhne-Yazvinsky. Na isti način, zahvaljujući misionarskoj aktivnosti starovjerskih monaha iz manastira koji se nalaze u neposrednoj blizini permjačkih naselja, naselja Komi-Zjuzda su također bila „zaražena raskolom“. Slični procesi su pratili formiranje etnokonfesionalnih grupa na starovjerskoj osnovi među Komi-Zyrianima1.

Materijali koncentrirani u regionalnim arhivima, uglavnom različiti istražni slučajevi o raskolnicima, izvještaji, bilješke i izvještaji lokalnih uprava sadrže opširne podatke o starovjerskim manastirima i tajnim molitvenim domovima. Arhivski dokumenti omogućavaju identifikaciju njihove geografije, približnog kvantitativnog i društvenog sastava, kao i praćenje odnosa između udaljenih starovjerskih centara.

Većina manastira bila je koncentrisana u oblastima zbijenog naseljavanja staroveraca. Tako je, prema „Izveštaju o kretanju raskola u Uralskoj kozačkoj vojsci za 1848. godinu“, u to vreme na teritoriji vojske bilo sedam isposnica. Nalazili su se u neposrednoj blizini kozačkih naselja: na ostrvu Rakov, jednu i po milju od predstraže Borodino, na ostrvu Kizljar, četiri milje od iste ispostave, na ostrvu Mitrjasov, sedam milja od Ilecka. Pet versta od Budarinskog predstraže nalazio se Budarinski manastir, sedam versta od grada Uralska - Sadovskog, tri versti od Gnilovskog manastira - Gnilovskog i, konačno, najpoznatiji manastir Sergijevski nalazio se dvadeset versta od istog manastira Mo Gnilovskog. Imali su šest bogomolja, kao i drvene kolibe i ćelije. U najvećem Sadovskom ženskom manastiru bilo je 40 koliba i dva molitvena doma, u Kizljarskom - 20 stambenih zgrada, u ostatku - od 10 do 15 ćelija. Ukupan broj stanovnika bio je 151 osoba, od čega 118 žena i 33 muškarca, bilo je novaka i novaka1. Iz poznatih razloga, prikazana statistika se ne može smatrati apsolutno tačnom.

Tajni starovjerski manastiri u regionu Urala odavno su poznati i protiv njih su više puta preduzimane represivne mjere. Tokom progona starovjeraca koji su se skrivali na Yaiku iu manastirima Irgiz, uništeno je raskolničko naselje u gradu Yaitsky - manastir Shatsky (oko 1741. godine). Manastir Sergijevski, koji je mogao „da nadmaši bilo koji od najstarijih pravoslavnih manastira u Rusiji po svojoj isplativosti“ i, kao „glavno leglo uralskog odbeglog sveštenstva“, takođe je nekoliko puta bankrotirao. Godine 1830, zajedno sa ženskim manastirom Gnilovsky, uništen je, a neki od monaha i igumana zatvoreni su u pravoslavni manastir. Međutim, do obnove manastira je očigledno došlo prilično brzo. Prema arhivskim podacima, već 1848. godine Gnilovski manastir je već imao 16 ćelija, au Sergijevskom - I3. Posljednja okolnost je također objašnjena činjenicom da je raskol bio popularan ne samo među običnim kozacima, već i među „najvišom uralskom aristokracijom“, protiv koje, prema lokalnim zvaničnicima, „nije bilo uvijek zgodno i moguće“ boriti se. U slučaju još jedne prijetnje, pustinjaci su odmah bili upozoreni na prijeteću opasnost4.

Što se tiče ženskog manastira Sadovski, poznato je da su ga, između ostalih, „uspostavili pustinjaci, na mestima koja su ranije bila retko naseljena” na prelazu iz 18. u 19. vek.1 Iz prepiske vojnog guvernera Orenburga i Urala sa Ministarstvom unutrašnjih poslova, proizilazi da je postepeno rastao 1871. već se sastojao od dva relativno velika naselja. Te godine je u jednom od njih izbio požar, a izgorjelo je 35 objekata. Međutim, ostali objekti su preživjeli, a drugi susjedni manastir uopšte nije zahvaćen požarom,2 što je omogućilo njegovo dalje funkcionisanje.

Etnokulturna interakcija starovjerskih zajednica i pravci interakcije

Mjesto neba je određeno gore, visoko na nebu. U duhovnim stihovima uspostavljena je slika raja koji se nalazi na visokoj staklenoj planini. Put do tamo shvaćen je u kontekstu kršćanskih koncepata duhovnog uspona i asketizma, kroz post i molitvu, te borbu protiv grijeha: „Na kraju krajeva, svaki korak je grijeh, grijeh je sve što radimo i mislimo. Dakle, treba se moliti, i raditi sve kako treba, samo do neba. Tamo je dobro, ali nećemo stići tamo.” Istovremeno, put u raj se može zamisliti kao savladavanje vrlo specifičnih prepreka - klizava, glatka površina na koju se treba penjati, težina koja pritiska na ramena dok se penješ (grijesi) je opipljiva, gotovo materijalna („povučena, srušen, težak poput kamenja"). Potreba da se pripremimo za takve poteškoće često se objašnjava običajem sakupljanja odrezanih eksera tokom života i stavljanja u kovčeg pokojnika: „Da se tamo ima za šta uhvatiti, da se lakše ustane“ 1. Time se izražava težnja da tekst uđe u sferu aktuelnih vjerovanja, osmišljen da objasni, motiviše obredne norme, svakodnevne propise i otkrije njihovo porijeklo.

U narodnoj svijesti konstruiraju se složeni višeslojni tekstovi o biblijskim temama, uključujući etiološke legende koje se pozivaju na Sveto pismo. Tako je nekoliko takvih legendi sadržano u popularnoj pripovijesti o potopu, i one objašnjavaju zašto različite životinje koje su se nalazile u arci treba tretirati drugačije. Na primjer; “Ako miš uđe u sudove, posuđe treba baciti. Ona nije dobra životinja. Pod u kovčegu je počeo da glođe. Tigar je kihnuo, mačka mu je iskočila iz nozdrva i potrčala za mišem. A žaba je sela na rupu i pokrila je sobom, tako da kovčeg nije potonuo. Spasili su ljude. Moraju se poštovati."

Narativna motivacija nekih vjerskih i svakodnevnih zabrana i propisa, njihov moralizatorski aspekt nalaze se iu jevanđeljskim pričama. Na primjer, zabrana pranja rublja i općenito rada na crkvene praznike: „Marija Magdalena, bludnica, išla je u crkvu na brdu. Jedna žena je prskala okolo, i osudila je grešnika, pa, psihički je osudila. Otišla je u pustinju. A onaj koji je osudio ispirao se na veliki praznik. Ona je sama sebe osudila, a ni sama nije poštovala pravila. Otišao sam u pakao." Rituali, razne obredne radnje koje prate crkvene praznike, njihov izgled i potreba za poštovanjem, takođe se vezuju za Svetu istoriju i potkrepljuju u folklornim tekstovima. Na primjer, običaj farbanja jaja za Uskrs: „Hrist je svojom krvlju farbao jaje i potom ga podijelio svojim učenicima. Dao je i rekao: "Hristos vaskrse!" Zato morate farbati jaja i odatle je krenulo.”2 Tako se „narodna Biblija“ tematski ispostavlja mnogo šira od svog kanonskog originala, a narodna etiologija joj služi kao strukturno-formirajući elementi1.

Karakteristična karakteristika usmenog prepričavanja svetih tekstova je pojednostavljivanje složenih teoloških koncepata, približavanje stvarnosti seljačkog života, korištenje jasnih, jednostavnih kategorija. Tako se teza o bezgrešnom začeću i devičanstvu Majke Božije transformiše na sledeći način: „Ona (Majka Božja), kada je rodila Isusa Hrista, bila je devica. Bila je djevica i rođenjem i smrću. Nije dobila sa istog mjesta odakle su svi došli, nego odavde... (pokazuje na pazuh). A nakon smrti djevica.” Sveta djeva u usta stavlja uobičajene izraze uobičajene u seoskoj sredini, čime objašnjava svoje iznenađenje misijom koja joj je pripala: „Majka Božja je dve godine ranije rekla: „Kad bih znala da postoji takva devojka koja rodila bi Boga, volio bih da može oprati noge i piti vodu.”

Do „pojednostavljenja“ svete historije ponekad dolazi i zbog miješanja u usmenim predanjima o biblijskim temama različitih narativnih žanrova koji određuju način i stil izlaganja. Tako se priča o Lotu, ispričana u selu Komi-Jazva, žanrovski približava svakodnevnoj priči o pametnom seljaku koji je nadmudrio đavola: „Lot b... bio je, Nojevom bratu. I završio je u paklu, zamolio Boga da pomogne, a Bog mu je rekao: "Lukav si, sam ćeš iskočiti." Mislio sam i mislio. Uzeo je štap i počeo da meri pakao. Na jedan način, na drugi. Napravio sam krst od štapa. Sotona mu kaže: "Šta to mjeriš?" “Želim da ovdje sagradim crkvu.” "Ah dobro!" I izbacio ga je iz pakla kao čep.”

Starovjernički korpus “Biblije naroda” identifikuje niz posebno značajnih događaja u svetoj istoriji, prekretnice, krizne faze, simbolično ponavljajući vrijeme prvog stvaranja. Istovremeno, skup zapleta podložnih tumačenju i daljnjem prijevodu, stavljanje akcenata u usmenom tumačenju pisanih tekstova izgleda neslučajno i specifično za starovjersku tradiciju. Do formiranja istorijskog narativa ili autobiografskog narativa dolazi, prema B.A. Uspenskog, zahvaljujući sistemu komunikacijskih filtera koji filtriraju beznačajne elemente iskustva i konstruišu ovo iskustvo u obliku u kojem može biti pogodno za društvenu upotrebu1. Opisani obrazac se manifestuje, prije svega, na makro nivou, na nivou selekcije pisanih tekstova uključenih u proces komunikacije. Kako pokazuju terenski materijali, starovjerci sakralnu historiju posmatraju na isti način kao i povijest raskola, u korelaciji s njom, a tekstovi se temelje na traženju analogija između biblijskih događaja i događaja nakon raskola. Tako se ispostavlja da je legenda o potopu u usmenom prepričavanju u direktnoj vezi sa starovjerskom eshatologijom, kaznom za grijehe i novim očekivanjem smaka svijeta: „Bio je univerzalni potop. Ljudi su živjeli tako čudno kao i sada. Hodali su unaokolo razodjeveni i vršili razvrat. Zato Bog nije mogao podnijeti potop. Trajalo je 40 dana i 40 noći. Onda je sve presušilo. Tada je Bog govorio takvim ljudima, ali on nije bio vidljiv. Neće više biti poplava, bit će duga i smak svijeta." Legenda o gradnji Vavilonske kule u korelaciji je među starovercima sa podelom vera nakon Nikonove reforme, a u biblijskom Izlasku vidi se priča o progonu stare vere i rasejanju njenih pristalica širom sveta. . Na ove priče ćemo se vratiti u nastavku.

Sveta istorija i istorija raskola u usmenim predanjima

Nosioci svake kulturne i religijske tradicije prenose određenu vrstu vizije i percepcije svijeta oko sebe. Mnogi istraživači starovjersku kulturu smatraju nasljednikom ruskog srednjeg vijeka, koji objašnjava događaje našeg vremena sa stanovišta tadašnjeg religioznog i filozofskog pogleda na svijet, pretvarajući na taj način „naslijeđe Drevne Rusije u vlasništvo nova evropeizirana Rusija”1.

U toku istorijskog razvoja, staroverstvo se formiralo kao jedinstvena etnokulturna pojava, na čijem se polu nalazi crkvena književna, a na drugom narodna svakodnevna kultura. Interakcija ova dva principa – knjižnog i narodnog – kao što je poznato, stvara semantički i formalno složene strukture.

Terenski etnografski materijali prikupljeni među starovjernicima Uralsko-Volge (Rusi, Komi-Permjaci i Mordovci) uključuju različite usmene radove. To su snimci razgovora informatora o istorijskim temama, prepričavanja popularnih priča iz Svetog pisma. Većina njih ima pisane analogije, kako kanonske tako i apokrifne. Međutim, oni su istovremeno i primjeri prilično slobodne interpretacije poznatih tekstova, građenih po zakonima razvoja tradicionalne ili mitologizirane svijesti.

Gotovo većina prepričanih djela je apokrifna, knjižna tradicija njihovog postojanja zapravo je povezana sa starovjercima. Poznati istraživač drevnih knjiga je u vezi s tim napisao: „Staroverci su prepisivali reč po reč u svoje sveske nekanonska dela iz drevnih zbirki, koja su bila cenjena kao i sve pre Nikona. Naravno, starovjercima u narodu su bili bliski jednostavno i jasno prikazani – i, štoviše, obojeni fascinantnim fantastičnim detaljima – zapletima prenijeti od njihovih djedova”1.

Upotreba čak i „povijesnijih“ folklornih žanrova (epova, povijesnih pjesama, itd.) za rekonstrukciju stvarnih događaja daleke prošlosti uvijek je bila diskutabilna, budući da se stvaralaštvo zasniva na posebnim umjetničkim obrascima, prvenstveno na višekratnom ponavljanju arhaičnih modela. , njihov tipološki kontinuitet u kasnijim transformacijama. S tim u vezi, „povijesne“ tekstove starovjeraca, uključujući zaplete iz svete historije i historiju samog raskola, smatram isključivo izvorima za proučavanje specifičnosti njihovog svjetonazora, kao i posebnosti funkcionisanja Starovjernička kultura u cjelini.

Starovjernici, kao i druge vjerske skupine, svijet oko sebe vide kroz prizmu Svetog pisma, kojem se obraćaju u raznim situacijama kako bi objasnili određene pojave, doneli važne odluke, potvrdili vlastite sudove itd. U tom slučaju nastaju sekundarni tekstovi (metatekstovi). Nikitina ih naziva „hermeneutičkim“1, koje kroz individualne karakteristike pripovjedača (informatora), kroz retoričke tehnike koje koristi, izbor zapleta, ključnih riječi i isticanje određenih događaja, odražavaju mentalne karakteristike cijele zajednice.

Postoje dvije vrste izvora na osnovu kojih se stvaraju moderne istorijske legende. To su tradicionalni stabilni predmeti koje su bilježili kolekcionari 19. - početka 20. stoljeća, izvučeni iz svetih tekstova (Biblija, Žitija svetaca, Menaion itd.), raznih apokrifa, rukom pisanih priča, duhovnih pjesama, popularnih grafika. Druga vrsta izvora je već moderna i odlikuje se ogromnom raznolikošću. Poticaj za živu narodnu umjetnost mogu biti televizijske i radijske emisije „o božanskom“, propovijedi svećenika, novinski i časopisni članci, ilustracije u udžbenicima itd. Osim toga, priče iz svjetovne književnosti i obične svakodnevne situacije koje se čuju od sumještana, poznanika ili susjeda mogu se protumačiti u „božanskom” ključu. Sastav primarnih izvora, s jedne strane, svjedoči o postojanosti tradicije, s druge, o njenoj fleksibilnosti i prilagodljivosti.

Odnos između pisanog i izgovorenog teksta može biti različit. Obično zavisi od ličnosti naratora. Najveći stepen bliskosti izvornom tekstu karakterističan je za narative snimljene od mentora, sveštenika ili običnih članova zajednica koji dobro poznaju Sveto pismo. Stabilnost i sličnost slika pothranjuje knjižna tradicija, ali se metode njihovog međugeneracijskog prenošenja, kako pokazuju zapažanja, u velikoj mjeri zasnivaju na razvijenoj usmenoj kulturi. Često se naratori samo posredno pozivaju na pisane izvore. Njihovo upoznavanje sa tekstovima nije se odvijalo kroz samostalno učenje (čitanje), već kroz proces komunikacije. Informacije su se mogle dobiti prije mnogo godina, u djetinjstvu, od starijih rođaka: „Ovu knjigu nam je čitao moj djed, oni pišu mnogo zanimljivih stvari, ali sada nemamo te knjige“; “Starci su nam rekli da imaju posebne knjige” itd.

Zapravo, za narodnu tradiciju nije značajno u kojoj je knjizi zapisana priča koja se prepričava. Pominje se knjiga općenito, knjiga koja sadrži bilo kakvo znanje iz područja kršćanstva. Opisu takve "Knjige" obično se dodaje epitet "starinski". „To je zapisano u starim knjigama“ je najčešći retorički način koji prethodi narativu ili je isprepleten u njegov obris. U starovjerskoj kulturi, staro je, za razliku od novog, jednako bezuslovno ispravnom, autoritativnom, provjerenom vremenu. Da bi se potvrdila istinitost priče, često se koristi dvostruko pozivanje na „staro“: „sve je preuzeto iz drevnih knjiga. Stari ljudi su pričali priče. Oni su bili bliski božanskom, a ne kao mi sada.”2

Danilko Elena Sergejevna– specijalista za istoriju i kulturu staroveraca, naroda Uralsko-Volga, vizuelnu antropologiju, doktor istorijskih nauka, profesor, rukovodilac Etnografskog istraživačkog i obrazovnog centra Instituta za etnologiju i antropologiju im. N. N. Miklukho-Maclay iz Ruske akademije nauka, član uredničkog odbora časopisa „Vestnik Chuvashsky“ državni univerzitet.

Diplomirao 1996 odeljenje istorije Baškirski državni univerzitet, 2002. godine odbranila je doktorsku tezu na temu „Starovjerci na južnom Uralu: istorijska i etnografska studija“. Od 1996. do 2003. radila je u Centru za etnološka istraživanja Ufskog naučnog centra Ruske akademije nauka. 2007. godine završila je redovne doktorske studije na Institutu za etnologiju i antropologiju im. N. N. Miklouho-Maclay RAS i odbranila doktorsku disertaciju na temu „Mehanizmi samoodržanja ruskih i ugro-finskih starovjerskih zajednica Uralsko-povolške regije“. Od 2005. do 2009. godine bila je izvršni direktor Udruženja etnografa i antropologa Rusije. Trenutno vodi Etnografsko istraživačko-obrazovni centar Instituta za etnologiju i antropologiju im. N.N. Miklouho-Maclay RAS.

Autor više od stotinu naučnih publikacija i desetak vizuelnih antropoloških filmova. Član je Međunarodne komisije za istraživanje starovjeraca na Kongresu slavista. Izvršni direktor Moskovskog međunarodnog festivala vizuelne antropologije „Posrednička kamera“. 2013. godine bila je član izborne komisije Međunarodni festival vizualne antropologije u Chicagu (SVA Film and Media Festival u Chicagu) i član žirija Međunarodnog festivala dokumentarci“Astra” u Sibiuu, Rumunija (Astra Film Festival dokumentarnog filma). Radila je kao urednik-analitičar serije emisija o narodima Rusije „Rusija je moja ljubav“ na TV kanalu „Kultura“.

Oblast naučnog interesovanja: istorija i kultura staroveraca, naroda Uralsko-Volga regiona, vizuelna antropologija

Glavne publikacije

• Narodi Rusije / E. S. Danilko. M.: ROSMEN, 2015. 80 str. : ill. (Moja Rusija).
• Baškiri /odg. ed. R.G. Kuzeev, E. S. Danilko; Institut za etnologiju i antropologiju im. N. N. Miklouho-Maclay RAS; Institut za etnologiju im. R. G. Kuzeev Ufa naučni centar Ruske akademije nauka; Institut za istoriju, jezik i književnost, Ufa naučni centar Ruske akademije nauka. M.: Nauka, 2015. 662 str. (Narodi i kulture).
• Etnokonfesionalne manjine naroda Ural-Volge: monografija / E. A. Yagafova, E. S. Danilko, G. A. Kornishina, T. L. Molotova, R. R. Sadikov; ed. Dr. History Sci. E. A. Yagafova. Samara: PGSGA, 2010. 264 str.: boja ilustr.
• Starovjerci na južnom Uralu: eseji o istoriji i tradicionalnoj kulturi. Ufa, 2002. 225 str., ilustr., karte.
• Stara vjera u Čuvašu: Knjižna tradicija i svakodnevne prakse jedne starovjerničke zajednice // Etnografski pregled. 2015. br. 5. str. 19-32.
• Starovjerničke zajednice u zoni Černobila: povijest sela Svjack // Istraživanja u primijenjenoj i urgentnoj etnologiji. br. 230/231. str. 55-71.
• „Svyatsk, jer Sveto mesto...": priče o selu koje je nestalo // O njihovoj zemlji, njihovoj vjeri, sadašnjosti i onome što su doživjeli u Rusiji u 20.-21. (na proučavanje biografskog i religioznog narativa). M.: Indrik, 2012-2013. str. 329-362.
• Tatari u etnički mješovitim naseljima regije Ural-Volga: značajke međukulturalnih interakcija // Etnografski pregled. 2010. br. 6. str. 54-65.
• Međuvjerske interakcije u regiji Ural-Volga: starovjerci među „strancima“ // Tradicionalna kultura. 2010. br. 3. str. 72-80.
• Mali provincijski grad u modernoj Rusiji (na osnovu terenskog istraživanja u gradu Davlekanovo, Republika Baškortostan) // Istraživanja u primijenjenoj i urgentnoj etnologiji. br. 216. M., 2010. 24 str.
• Odnos folklorne tradicije i adaptacijskih procesa u suvremenih starovjeraca (na primjeru eshatoloških i utopijskih legendi) // Etnografski pregled. 2007. br. 4. P.43-53.
• Povijesno pamćenje u usmenoj tradiciji Zjuzde i Jazve Komi-Permjaka // Etnografski pregled (online). 2007. br. 2.
• Društveni mehanizmi za očuvanje tradicionalnih vrijednosti (na primjeru starovjerničke zajednice u gradu Miass, Čeljabinska oblast) // Etnografski pregled. 2006. br. 4. P.98-108.