Sistemul monetar cu două circuite este esența. Economia URSS sub Stalin este una dintre cele mai eficiente din lume!!! Sistemul economic stalinist

Există un asemenea mit, susținut, printre altele, de un astfel de economist precum Valentin Katasonov, că în URSS existau două (trei sau patru - dacă mai adaugi bani pentru operațiuni de comerț exterior) sistem monetar de contur - numerar și non- numerar, care, se presupune, între ele nu s-au intersectat și, prin urmare, nu au creat presiuni inflaționiste pe piața de bunuri și servicii.

În cartea lui Gusakov A.D. și Dymshits I.A. „CIRCULAȚIA BANILOR ȘI CREDITUL URSS”, Gosfinizdat, 1951, citim:
„O condiție prealabilă pentru planificarea circulației monetare este o distincție clară între sferele circulației non-monetare și de numerar având loc în economia socialistă. Datorită acestei distincții, statul sovietic este capabil să determine direct acele relații monetare și de decontare pentru menținerea cărora este nevoie de bani în numerar.
Cifra de afaceri în numerar acoperă următoarele domenii ale relațiilor monetare: plăți de către întreprinderi și organizații către populație (salarii, plăți în numerar ale fermierilor colectivi pentru zilele de lucru, pensii etc.); plăți de către populație către întreprinderi și organizații de stat și cooperatiste pentru bunuri și servicii; plăți către sistemul financiar (impozite, contribuții la împrumut, rambursarea împrumuturilor pentru construcția de locuințe individuale, depozite la casele de economii etc.); plățile unor grupuri de populație către alte grupuri de populație în principal prin comerțul cu fermă colectivă. O distincție strictă între sfera de circulație a numerarului și cea non-numerar nu exclude, totuși, relația strânsă dintre aceste zone. . Fondurile întreprinderilor și organizațiilor pentru produsele vândute sunt creditate fără numerar în decontarea acestora și în conturile curente la Banca de Stat. Emiterea de fonduri din aceste conturi pentru plată salariile făcută în numerar. Cu toate acestea, în ciuda unei relații atât de strânse între plățile în numerar și fără numerar, plățile fără numerar nu pot avea un impact direct asupra sumei de bani în circulație. "

A fost cu adevărat așa și, dacă da, care a fost expresia acestei „delimitări clare a sferelor circulației non-monetare și de numerar”?

Toate decontările între organizații au fost efectuate în formă non-cash, iar decontări cu cetățenii - în numerar.
Și nu este cazul acum?
Organizațiile nu sunt acum limitate în utilizarea numerarului în achiziții?
Da, acum populația poate cumpăra bunuri și servicii folosind carduri de plastic - un fel ca pentru non-numerar, dar sunt ele non-numerar care sunt folosite în reglementările între organizații? Evident că nu, întrucât acești bani sunt păstrați de cetățeni pe conturi speciale - personale. Adică, de fapt, sunt retrase și din cifra de afaceri între organizații, acestea nu sunt nici complet non-cash.

Acum luați în considerare următoarea parte a acestei declarații - despre diferite contururi monetare: „plățile fără numerar nu pot avea un impact direct asupra sumei de bani în circulație”.

Aici este necesar să clarificăm ce este considerată piață de consum și ce este considerată masa monetară în circulație.
Sub dominația sovietică, aceasta era piața serviciilor și bunurilor destinate consumului de către utilizatorul final - oamenii. Aceste bunuri și servicii au fost cumpărate cu numerar.

Cum este această piață astăzi?
Astăzi, includem TOATE bunurile și serviciile pe această piață care, pe lângă cele destinate populației, le include și pe cele destinate organizațiilor.
Adică, dacă astăzi piața de consum a devenit mult mai largă, atunci banii pentru ea includ atât numerar, cât și non-cash.

Și apoi, sub regimul sovietic, ar fi mai corect să ținem evidența banilor în funcție de piața totală - pentru populație și pentru organizații, dar din moment ce nu a fost cazul, iar prețurile au fost stabilite central - și conceptul de " fonduri” a apărut – însăși lipsa de bunuri pentru organizații care trebuiau distribuite administrativ.

Acesta este Principala diferență dintre piețele monetare și de mărfuri ale URSS a fost că fiecare dintre ele a fost împărțită artificial în două piețe aparent nelegate: de consum și corporative.

Același lucru este valabil și în ceea ce privește masa monetară: ar trebui să fie considerată doar numerar, sau și bani necash?

Adică, în cele din urmă, întrebarea dacă au existat într-adevăr două circuite monetare independente în URSS se rezumă la dacă numerarul ar putea fi folosit pentru nevoile întreprinderii în loc de bani fără numerar și dacă bunurile și serviciile pieței de consum ar putea fi cumpărat cu bani fără numerar?
Conform metodei de autosusținere existentă în URSS, organizațiile aveau dreptul de a vinde surplusul produselor lor pe piața de consum. Desigur, pentru numerar. Acest lucru se aplică nu numai întreprinderilor din sectorul agricol, ci și industriei. Au existat restricții cu privire la nomenclatură? Și organizațiile și-ar putea folosi încasările după cum consideră de cuviință.” ..organizațiilor li se acordă dreptul de a cheltui direct o parte din încasările lor în numerar în conformitate cu normele stabilite pentru nevoile urgente curente".

„Pregătirea și executarea planului de numerar este în întregime legată de pregătirea și execuția planului de creditare. Ambele planuri sunt aprobate de guvern în același timp”.

„... Planul de credit prevede mișcarea fondurilor atât sub formă de plăți în numerar, cât și fără numerar, acestea din urmă, deși predomină ca mărime, dar neseparate de tranzacțiile cu numerar . Planul de numerar arată doar cifra de afaceri de numerar.

„... planificarea numerarului [ contabilitatea fluxului de numerar] nu este o acțiune izolată ce ține doar de sfera circulației monetare, ea se bazează pe deplin pe întregul sistem de planificare economică națională și este una dintre formele acestuia. Și asta este firesc, pentru că îndeplinirea cu succes a planului de numerar depinde în întregime de îndeplinirea diverșilor indicatori ai planului economic național . Astfel, îndeplinirea părții de venit a planului de numerar, al cărui element decisiv este primirea veniturilor comerciale, depinde în primul rând de îndeplinirea planului de cifra de afaceri cu amănuntul de către organizațiile comerciale de stat și cooperative. Implementarea părții de cheltuieli a planului de numerar este determinată în principal de suma de numerar emisă pentru plata salariilor, care, la rândul său, depinde de îndeplinirea și îndeplinirea excesivă de către întreprinderile socialiste a planurilor lor de producție și financiare . În același timp, neîndeplinirea planului din punct de vedere al indicatorilor cantitativi și calitativi implică, de obicei, cheltuirea în exces a fondului de salarii și consecințele negative corespunzătoare pentru economia națională. Este clar că aceleași circumstanțe au o influență decisivă asupra progresului planului de creditare”.

„Plățile fără numerar și tranzacțiile cu numerar sunt diverse forme ale unui sistem unificat de decontări monetare . Mai mult, ambele aceste forme de calcul sunt în mod constant împletite: cifrele de afaceri în numerar devin o sursă pentru plăți fără numerar, iar acestea din urmă sunt transferate în numerar .

Astfel, comerțul, divertismentul, întreprinderile casnice și alte întreprinderi și organizații care deservesc populația predau veniturile lor Băncii de Stat, care le creditează în conturile acestor organizații; în viitor, aceste încasări servesc drept sursă pentru transferuri fără numerar către furnizori și autorități financiare. Furnizorii, în conturile cărora s-au primit plăți fără numerar, primesc numerar de la casele Băncii de Stat pentru a plăti salariile, pentru a plăti preparatele agricole și pentru alte nevoi. Similar bani gheata primit prin transfer bancar în conturi buget de stat din întreprinderile socialiste, servesc drept sursă de plată a pensiilor, a indemnizațiilor și a altor plăți către populație, efectuate sub formă de numerar. "

Eu cred că nu există diferențe fundamentale în utilizarea banilor în numerar și fără numerar între versiunea sovietică și cea actuală . În consecință, și nu există niciun motiv să afirmăm că atunci erau două contururi, dar astăzi nu sunt.
________________________________________

Material pe aceeași temă - Mitul sistemului monetar cu două circuite sub Stalin -

Învățăturile moderne despre cum să faci ceea ce trebuie în acele vremuri de mult apuse sunt mai mult decât suficiente. În același timp, așa cum spune, este de la sine înțeles că niște oameni proști și îngusti la minte au luat parte la adoptarea acelor decizii vechi. De asemenea, nu se obișnuiește să se ia în considerare faptul că acei vechi manageri sovietici, conduși de I.V. Stalin, au creat și implementat un „sistem economic stalinist” unic în timpul primilor planuri cincinale, a cărui eficiență a fost confirmată. o mare victorie asupra Germaniei naziste și a realizărilor științifice și industriale ulterioare ale poporului sovietic.

Înalta competență a managerilor sovietici este confirmată și de puternicul potențial științific și de producție creat sub conducerea lor. Calitatea și fiabilitatea principalului său descendent, armele strategice sovietice, au reprezentat până acum singura și sigură garanție a suveranității statului nostru. Prin urmare, pentru „introducere în subiect”, o mai bună înțelegere a dispozitivului Uniunea Sovieticăși logica comportamentului managerial sovietic, este necesar să se realizeze prezența unui număr de trăsături care deosebesc fundamental Rusia (URSS) de alte state.

PROBLEME ORIGINALE ALE RUSIEI

Întreaga istorie a Patriei noastre este o suprapunere continuă a factorilor negativi unul asupra celuilalt, indiferent unde te uiți - nici un singur gol. Și faptul că pe 1/6 din pământul pământului, din care jumătate se afla în zona de permafrost, iar restul în zone de raiduri eterne din exterior, a fost creată cea mai mare dintre state - un fapt destul de nenatural...

Din aceste motive, în Rusia au existat în orice moment două probleme principale:
Creșterea consumului de energie al vieții (activități umane domestice și industriale) - costurile energetice pentru producerea oricărui produs sau serviciu pe teritoriile noastre sunt de 1,5 - 2 ori mai mari decât indicatorii corespunzători tarile vestice doar din cauza climatului rece. În același timp, creșterea costurilor de transport și alte costuri de infrastructură cauzate de distanțele noastre uriașe cresc și mai mult acest raport.
Lipsa cronică a resurselor umane necesare întreținerii și dezvoltării infrastructurilor sociale, economice, de apărare și de altă natură sub influența factorilor negativi menționați.

Este destul de evident că condițiile pentru orice tip de producție materială în Rusia sunt întotdeauna inițial mai proaste decât în ​​Occident, iar acest factor s-a manifestat cu o forță deosebită în momentul dezvoltării relațiilor capitaliste. Esența capitalismului este extragerea profitului din munca muncitorilor angajați în interesul capitaliștilor, proprietarii mijloacelor de producție. Forța motrice a producției capitaliste este lupta competitivă, în care câștigă acei capitaliști care pot produce același produs la cel mai mic cost. Pierderea, de regulă, este urmată de degradarea și moartea producției. Astfel, în condițiile unei piețe capitaliste deschise, costul crescut al producției noastre, din motive obiective, face produsele noastre necompetitive și duce la degradarea și prăbușirea economiei interne.

CAPITALISM DE STAT SOvietic

Înainte de Primul Război Mondial, guvernul țarist a fost primul din lume în ceea ce privește datoria externă. Dintre țările dezvoltate, cu excepția Rusiei, doar Japonia avea o datorie publică externă, a cărei mărime era de 2,6 ori mai mică decât cea rusă. Datoria de stat totală a Rusiei în ajunul Revoluției din octombrie s-a ridicat la 41,6 miliarde de ruble, inclusiv datoria externă de 14,86 miliarde de ruble. Nu e de mirare, unul dintre primele decrete puterea sovietică a fost „Decretul privind anularea împrumuturilor de stat” din 21 ianuarie (3 februarie) 1918, potrivit căruia toate împrumuturile interne și externe încheiate de guvernele anterioare înainte de 1 decembrie 1917 au fost anulate. Modelul socialist al capitalismului a funcționat pe baza formei sociale de proprietate a mijloacelor de producție. O condiție prealabilă pentru funcționarea acestui model economic a fost închiderea pieței interne de la concurența externă - prin decret al Consiliului Comisarii Poporului RSFSR la 22 aprilie 1918, comerțul exterior a fost naționalizat (a fost instituit un monopol de stat).

Producția noastră s-a dezvoltat și prin profitul din munca muncitorilor angajați de stat, iar competiția capitalistă a luat forma unei emulații socialiste. Diferența era că profitul, pe care noi l-am numit „profitabilitate”, era folosit în interesul întregii societăți, iar pierderea concurenței sociale nu mai însemna distrugerea producției, ci doar scăderea plăților bonusurilor. În condiţii de costuri mari ale energiei şi deficit de resurse de muncă, capitalismul de stat planificat, ca sistem de relaţii de producţie, a rezolvat în primul rând problema optimizării tuturor tipurilor de activităţi pentru a asigura nevoile vitale ale populaţiei şi suveranitatea ţării.

Organismele de planificare de stat au distribuit resursele materiale și de muncă disponibile, în primul rând pentru realizarea sarcinilor prioritare. Prioritățile au fost:

— complex militar-industrial (arme și echipament militar);

— complex de combustibil și energie (producție de cărbune-petrol-gaz, industria energiei electrice);

— complex de transport (căi ferate, aviație și transport pe apă);

- complex social (asistență medicală, educație, locuințe, alimente vitale și bunuri industriale).

SISTEMUL ECONOMIC LUI STALIN (MODEL DE CIRCULARE MONETARĂ ÎN DOUĂ BUCLE)

În 1930-32 ai secolului trecut, ca urmare a reformei creditului în URSS, sa format în cele din urmă „sistemul economic stalinist”, a cărui bază a fost un model unic de circulație monetară cu două circuite:

- într-unul dintre circuitele sale, s-a efectuat circulația banilor fără numerar (ruble);

- într-un alt circuit - numerar (ruble).

Dacă omitem subtilitățile contabile și bancare individuale, atunci esența sistemului cu două bucle este următoarea:

Condițiile de bază obligatorii pentru existența și funcționarea modelului cu două bucle de circulație monetară sunt:

- inadmisibilitatea absolută a transformării (conversiei) banilor necash în numerar;

- cel mai sever monopol de stat asupra comerţului exterior.

În ruble fără numerar, au fost planificați indicatorii activității de producție, au fost distribuite resurse și au fost efectuate decontări reciproce ale întreprinderilor și organizațiilor. În ruble numerar, a fost planificată „suma totală a plăților”. indivizii(salarii, pensii, burse etc.). „Suma totală a plăților” era echivalentul monetar al tuturor lucrărilor de creație efectuate în stat, din care o parte era plătită direct artiștilor săi, iar cealaltă parte a fost retrasă prin serviciul fiscal și plătită „angajaților de stat” (funcționari). , militari, pensionari, studenți etc.). „Suma totală a plăților” a corespuns întotdeauna „prețului total în sumă” al bunurilor și serviciilor de consum disponibile în țară, destinate vânzării către populație.

„Prețul total total”, la rândul său, a fost format din cele două componente principale ale sale:
Prețul total al bunurilor și serviciilor „sociale”, vitale (îngrijire medicală, educație, locuințe, alimente vitale și bunuri industriale, combustibil, electricitate, servicii de transport și servicii de locuințe și comunale).
Prețul total al bunurilor și serviciilor „de prestigiu” care nu sunt vitale (mașini, aparate electrocasnice sofisticate, cristal, covoare, bijuterii).

„Cel mai important” al modelului cu două bucle a fost că statul a stabilit prețuri cu amănuntul „optime” pentru bunurile și serviciile de consum, care nu depind de costul producției lor și reflectă principiul oportunității sociale și economice:
Prețurile pentru bunurile și serviciile „sociale” erau stabilite mult mai mici decât costul lor sau le făceau în general gratuite;
Prețurile pentru bunurile și serviciile „de prestigiu”, respectiv, au fost stabilite mult mai mari decât costul acestora, astfel încât să compenseze pierderile din prețuri mai mici pentru bunurile și serviciile „sociale” ca parte a „prețului total total”.

Pentru a justifica și a menține prețurile de vânzare cu amănuntul ridicate pentru mărfurile „de prestigiu”, acestea au fost produse în volume care au susținut lipsa lor constantă și cererea rapidă. De exemplu, costul unei mașini de pasageri VAZ 2101 a fost de 1950 de ruble, iar prețul său de vânzare cu amănuntul a fost de 5500 de ruble. Astfel, la achiziționarea acestei mașini, angajatul a investit gratuit 3.550 de ruble în pușculița de stat, dar acești bani nu au dispărut nicăieri în perioada sovietică, ci au fost redistribuiți pentru a plăti muncitorii care produceau bunuri și servicii sociale ieftine sau gratuite, inclusiv:

— servicii de transport și servicii de locuințe și comunale ieftine;

- benzină ieftină, electricitate și produse alimentare și industriale vitale;

asistență medicală, educație și locuință gratuite.

Prin urmare:

Sarcina principală a funcționării conturului circulației banilor necash a fost organizarea dezvoltării optime, planificate, a tuturor sectoarelor economiei naționale, asigurarea nevoilor vitale ale populației și asigurarea suveranității țării.

Principalele sarcini ale funcționării circuitului de circulație a numerarului au fost:
Distribuția echitabilă în rândul populației URSS a bunurilor și serviciilor vitale.
Stimulente materiale pentru îndeplinirea obiectivelor stabilite, calitate înaltă și disciplină a muncii.

În organizații și întreprinderi existau cozi pentru achiziționarea de bunuri și locuințe de prestigiu. Printre primii care au primit aceste beneficii au fost liderii producției, iar printre ultimii - oameni în urmă și indisciplinați.
Menținerea unui echilibru optim al cererii și ofertei pe piața internă de bunuri și servicii la un nivel care exclude procesele inflaționiste.

Sistemul a fost foarte corect - nimeni nu a fost obligat să cumpere bunuri „de prestigiu”, dimpotrivă, toată lumea o făcea cu entuziasm și plăcere, iar plata în exces făcută la cumpărarea lor a fost returnată tuturor ca parte a unui pachet de bunuri și servicii sociale. .

Notă: Trebuie menționat că tutunul și votca (!) au fost incluse și în categoria unor astfel de mărfuri, cererea pentru care, la orice preț umflat, nu a scăzut niciodată, chiar și cu abundența lor absolută. Aceste bunuri au făcut obiectul monopolului de stat - în detrimentul profiturilor din vânzarea lor, salariile erau plătite militarilor și altor oameni guvernamentali. Ținând cont de volumul cifrei de afaceri și de cost, acest produs a fost extrem de profitabil. În special vodcă. Potrivit unor rapoarte, costul pentru 1 litru de vodcă a fost de aproximativ 27 de copeici, în timp ce prețul său de vânzare cu amănuntul, în medie, a fost de aproximativ 8 ruble pe litru.

ÎNCEPUTUL UNEI NOI ETAPE DE ISTORIE MONDIALĂ

Două evenimente semnificative din faza finală a celui de-al Doilea Război Mondial au marcat începutul unei etape calitativ noi în istoria lumii:

- La 8 septembrie 1944 a început bombardamentul regulat al Londrei cu rachete balistice dirijate V-2 germane;

Astfel, pe planeta noastră, au fost create și utilizate eșantioane industriale viabile de mijloace controlate fundamental noi de a livra focoase pe distanțe lungi, precum și focoase fundamental noi cu o putere distructivă enormă, au fost create și utilizate (încă separat unul de celălalt). Combinația acestor două calități într-un singur tip de armă - un purtător de rachete balistice ghidate cu încărcătură nucleară, ar putea oferi proprietarului său capacități militar-strategice fără precedent, precum și să garanteze securitatea împotriva oricărei amenințări externe. Această armă avea perspective mari de dezvoltare, atât în ​​ceea ce privește atingerea unei ținte nelimitate, cât și în creșterea puterii încărcăturii livrate. Acest factor a agravat până la limită situația internațională postbelică, deoarece a servit drept imbold pentru începutul cursei înarmărilor nuclear-rachete.

O cursă a înarmărilor este un proces obiectiv, autosusținut, care se dezvoltă conform logicii „confruntării cu armuri și proiectile”, atunci când un potențial inamic este forțat să răspundă la crearea unui mijloc mai avansat de distrugere prin crearea unui mijloc eficient adecvat de apărare (și invers) și așa mai departe la infinit. Cu condiția ca părțile să aibă arme de rachete nucleare „absolute”, un astfel de comportament al participanților la cursă este destul de de înțeles. Toată lumea se teme că, de îndată ce raportul dintre capacitățile lor de luptă atinge un astfel de nivel, când o parte poate garanta distrugerea celeilalte părți cu impunitate sau cu daune acceptabile, o poate face la propria discreție în orice moment convenabil pentru sine.

LOGICA CURSEEI DE ARMES

„Sistemul economic stalinist” a fost cel care a oferit condițiile pentru pregătirea economiei sovietice pentru războiul inevitabil. Uniunea Sovietică a câștigat Marele Război Patriotic, dar ca urmare a cursei înarmărilor strategice care s-a desfășurat imediat după finalizarea sa, s-au trezit într-o situație economică dificilă. Jumătate din țară zăcea în ruine și avea o lipsă cronică de forță de muncă (în război, țara a pierdut 27 de milioane din populația sa cea mai aptă de muncă), iar întreaga lume occidentală a stat împotriva noastră.

A ține pasul cu cursa era o chestiune de viață, așa că întreaga țară a trebuit să se adapteze nevoilor sale. Iar „sistemul economic stalinist” și-a confirmat din nou cea mai mare eficiență. Exact, datorită ei proprietăți unice, țara s-a dovedit capabilă de cele mai mari proiecte științifice și tehnice și de costurile economice uriașe necesare creării de noi tipuri de arme. Literal de la zero, a fost necesar să se creeze industrii și zone științifice întregi - așa că în prima jumătate a anilor 50 au fost create două ministere specializate, „ascuțite” pentru subiecte rachete nucleare:

- 26/06/1953 - Ministerul Construcțiilor de Mașini Mijlocii (MSM) - o industrie specializată care a fost angajată în dezvoltarea și producția de focoase nucleare;

- 04/02/1955 - Ministerul Ingineriei Mecanice Generale (MOM) este o industrie specializată care a fost angajată în dezvoltarea și producția de rachete și tehnologie spațială. Cursa de rachete nucleare a provocat, de asemenea, o creștere bruscă a cererii de aluminiu a țării, iar capacitățile fabricilor de aluminiu existente nu au fost în mod clar suficiente. Aluminiul este principalul metal utilizat pentru fabricarea de rachete, avioane și nave spațiale, precum și unele tipuri de acoperire ușoară de blindaj, care este solicitată în condițiile de utilizare a armelor nucleare. Astfel, în legătură cu începerea utilizării în masă a aliajelor de aluminiu, organizarea producției sale în masă a devenit o sarcină prioritară de stat. Specificul producției de aluminiu este că este foarte consumator de energie - pentru a produce 1000 kg de aluminiu brut, este necesar să cheltuiți aproximativ 17 mii kWh de energie electrică, prin urmare, în primul rând, a fost necesar să se creeze surse puternice de energie electrică.

Țara s-a încordat, „și-a strâns cureaua” și în centrul Siberiei s-au construit:

Centrale hidroelectrice puternice (HPP):

- CHE Bratsk (4500 MW) - in 1954-67;

- CHE Krasnoyarsk (6000 MW) - în 1956-71;

- CHE Sayano-Shushenskaya (6400 MW) - în 1963-1985.

Topitorii mari de aluminiu:

- Uzina de aluminiu Bratsk - in 1956 - 66;

- Uzina de aluminiu Krasnoyarsk - în 1959 - 64;

- Fabrica de aluminiu Sayan - în 1975 - 85

În legătură cu urgența sarcinilor cu care ne confruntăm în crearea armelor strategice de rachete nucleare, problema asigurării îndeplinirii acestora cu resursele materiale și de muncă necesare a devenit deosebit de acută. Nu existau oameni liberi și puteau fi retrași doar din alte direcții, mai puțin importante la acea vreme - de aceea au fost reduse programele de construcții navale, au fost efectuate disponibilizări în masă. Forte armateși alte evenimente similare. Unele dintre ramuri și direcții științifice, din motive obiective, au tras înainte, altele au rămas în urmă, dar legile inexorabile ale cursei înarmărilor le-au dictat condițiile.

A fost odată și imposibil să așteptăm momentul dezvoltării proporționale a tuturor industriilor și direcțiilor, suficient pentru a crea o armă ideală. Cel puțin era nevoie de un fel de armă de descurajare acum și imediat - și a fost creată din ceea ce a fost, bazându-se pe capacitățile științifice, de design și tehnologice deja atinse (nu întotdeauna încă perfecte). Astfel, cursa înarmărilor este, în primul rând, o cursă a capacităților reale economice, organizatorice, științifice și tehnologice ale statelor de curse...

COLEGIAREA CA BAZĂ PENTRU ORICE DECIZII PRIVIND PROBLEME TEHNICE MILITARE

Necesitatea creării de arme strategice a condus la o complicație multiplă a structurilor și tehnologiilor utilizate, în legătură cu care, principala trăsătură distinctivă a acestei noi etape a fost o creștere proporțională a co-executorilor muncii de apărare la toate nivelurile:

La nivel superior - zeci de organizații și întreprinderi - co-executori reprezentând diverse ministere și departamente - sunt implicați în crearea și producerea unor tipuri specifice de arme strategice.

La nivelul inferior - în crearea și producerea chiar și a unui element structural nesemnificativ al unui eșantion specific de V și VT, de regulă, un număr semnificativ de diverși specialiști îngusti din diferite departamente (designeri, tehnologi, chimiști etc.)

Astfel, crearea și producerea de mostre de arme strategice navale este o muncă comună foarte complexă a numeroase echipe reprezentând diverse industrii și departamente (savanți în rachete, oameni de știință nucleari, constructori de nave, metalurgiști, diverși specialiști militari etc.). Caracteristica specificată a creării de noi arme a provocat o necesitate obiectivă de a dezvolta mecanisme de luare a deciziilor comune care să țină cont de un echilibru reciproc acceptabil al capacităților numeroși co-executori ai acestei lucrări și interesele clientului (Ministerul Apărării al URSS). ). Întrucât munca colectivă comună era imposibilă fără un astfel de mecanism, un astfel de mecanism a fost elaborat, creat și descris în mod ideal în numeroase documente de reglementare.

În general, o decizie comună este orice document organizatoric și tehnic care definește metodele și procedura de soluționare a oricărei probleme tehnice, organizatorice sau financiare, sigilat cu semnăturile de consimțământ ale părților interesate. Mecanismul stabilit de luare a deciziilor comune pe probleme tehnico-militare era obligatoriu pentru orice nivel de competență - de la rezolvarea unei probleme intra-magazin a unei întreprinderi - un producător. echipament militar(la nivelul reprezentantului militar) și terminând cu decizii la nivel național, prin care dorințele strategice ale conducătorilor militari au fost aduse în concordanță cu posibilitățile reale ale ramurilor industriei sovietice.

Din primii ani postbelici sub Consiliul de Miniștri al URSS în diferite forme au fost create și funcționate unități pentru a coordona activitatea industriilor de apărare. În cele din urmă, la 6 decembrie 1957, sub Prezidiul Consiliului de Miniștri al URSS a fost creată o Comisie pentru Probleme Militaro-Industriale. A fost principalul organ colegial al țării, care a coordonat activitățile complexului militar-industrial, până la sfârșitul perioadei sovietice. Principala și cea mai eficientă formă de luare a deciziilor colegiale pe probleme militaro-tehnice a fost SCC - Consiliul Proiectanților Șefi, introdus în practică permanentă încă din 1947 de S.P. Korolev.

Acest organism a fost creat sub proiectantul general și sub președinția acestuia. SGC a fost format din proiectanții șefi ai produselor compozite ale complexului și a efectuat coordonarea interdepartamentală și coordonarea tehnică a activității tuturor întreprinderilor și organizațiilor - co-executori. Deciziile CCM au devenit obligatorii pentru toate organele. Întrebările privind modelele de echipamente militare adoptate pentru serviciu au fost soluționate în cele din urmă în cursul lucrărilor comisiilor interdepartamentale (MVK). Orice decizie la nivel guvernamental s-a bazat întotdeauna pe zeci de decizii comune ale nivelurilor inferioare, care au fost luate de specialiști calificați în părțile constitutive Problemă comună. Și fiecare dintre aceste numeroase decizii avea propriul adevăr și logică. De regulă, aceasta a fost singura soluție posibilă și optimă pentru acea perioadă de timp, bazată pe numeroși factori obiectivi și ținând cont de interesele și capacitățile tuturor părților implicate, dintre care unele sunt pur și simplu imposibil de deslușit sau realizat „dintr-o privire”. ” din timpul nostru...

Încercând să evaluăm activitățile predecesorilor folosind documente textuale, trebuie avut în vedere că adoptarea acelor decizii organizatorice și militaro-tehnice îndepărtate a fost influențată de multe considerații și factori „desigur” caracteristici vremii, care au fost în mod egal înțeleși și înțeles de toți „semnatarii”, dar, din cauza evidenței lor, nici nu au fost menționate în acte. Trebuie amintit întotdeauna că nu orice gând scos din contextul unei perioade istorice poate fi înțeles în alt moment fără explicații suplimentare.

PRĂBUŞIREA SISTEMULUI FINANCIAR SOVIETIC ŞI MOARTEA STATULUI

După cum am menționat deja, dual sistem financiar a fost creat în anii 30 ai secolului trecut de oameni inteligenți, în frunte cu I.V. Stalin, și acesta a fost singurul varianta posibila dezvoltare ulterioară economia sovietică, asigurând nevoile vitale ale populației și suveranitatea țării. Acești oameni și-au dovedit profesionalismul și calitățile înalte de afaceri încă din anii Revoluției și război civil, iar în cei mai grei ani ai primelor planuri cincinale și Marele Război Patriotic au asigurat condițiile tehnice și organizatorice necesare Victoriei asupra Germaniei naziste.

Resursa de viață a acestor oameni, din păcate, nu a fost nelimitată - în 1953 I.V. Stalin a încetat din viață, în 1980 - A.N. Kosygin, în 1982 - L.I. Brejnev, în 1984 - D.F. Ustinov, în 1984 - Yu V. Androp K.U.Cernenko. Aceștia au fost și acei lideri sovietici care au înțeles cum funcționează mecanismul unic al economiei sovietice și ce este absolut imposibil de atins în el.

În 1985, o persoană a intrat în cea mai înaltă funcție de partid și de stat al Uniunii Sovietice, ca personalitate formată în vremurile post-Stalin, în cursul unei lupte „sub acoperire” și a intrigilor de partid și aparat - acesta a fost începutul sfârșitului economia si statul sovietic.

Totul a început cu o luptă fără gânduri cu alcoolismul...

Potrivit memoriilor fostului președinte al Comitetului de Stat de Planificare al URSS N. Baibakov: „Conform planului din 1985, adoptat înainte de rezoluțiile anti-alcool, de la implementare băuturi alcoolice era planificat să primească 60 de miliarde de ruble. sosit”. Tocmai banii pe cheltuiala cărora au fost plătite salariile militarilor și altor oameni guvernamentali. După punerea în aplicare a reglementărilor anti-alcool, trezoreria statului a primit 38 de miliarde de ruble în 1986 și 35 de miliarde de ruble în 1987. Apoi a început prăbușirea legăturilor economice cu țările CMEA, de unde rețeaua de comerț cu amănuntul în 1985 a primit bunuri de consum în valoare de aproximativ 27 de miliarde de ruble. În 1987, au primit deja în valoare de 9,8 miliarde de ruble. Numai pentru aceste articole (vodcă și importuri), pe piața internă s-a format un exces de ruble numerar neacoperite de mărfuri, în valoare de peste 40 de miliarde de ruble ...

În 1987, bazele de bază ale economiei sovietice au fost în cele din urmă distruse:

- „Legea Întreprinderii (Asociației) de Stat” din 1987 a deschis conturul banilor fără numerar - se permitea transformarea lor în numerar;

- monopolul de stat al comerțului exterior a fost efectiv desființat - de la 1 ianuarie 1987, un asemenea drept a fost acordat a 20 de ministere și 70 de mari întreprinderi.

Apoi a mers și a continuat - nu erau suficiente bunuri, prețurile au crescut și a început inflația. Grevele în masă ale minerilor au început în 1989... În mod destul de previzibil, a venit august 1991, când acțiunile oamenilor de capital supraîncărcat și neras au distrus ultimele fundații create în interesul tuturor muncitorilor, al statului sovietic...

Notă: Celebrul „ac de petrol”, despre care „democrații” le place atât de mult să vorbească, nu a avut nicio influență decisivă asupra distrugerii pieței interne de consum, întrucât numai bunurile de consum din țările capitaliste erau achiziționate cu petrodolari, a căror cotă. în volumul total al importurilor de consumatori a fost mic - aproximativ 17% (scăderea volumului lor în volumul total al pieței de consum în 1985 - 87 sa ridicat la aproximativ 6 până la 2 miliarde de ruble). În reglementările cu țările CMEA, de unde provenea cea mai mare parte a importurilor de consum, s-a folosit moneda colectivă internă a CMEA, „rubla transferabilă”.

PRINCIPALELE CONCLUZII:
Revoluția din octombrie 1917 a avut loc din cauza imposibilității dezvoltării economice ulterioare a Rusiei în condițiile unei piețe capitaliste deschise. Rezultatul său final a fost crearea, singura posibilă pentru existența noastră ulterioară, a „sistemului economic stalinist”, bazat pe un model de circulație monetară în două circuite, cu condiția obligatorie a închiderii pieței interne de la concurența externă. Acest model de economie și-a confirmat eficiența în planurile cincinale antebelice, în Marea Război patriotic iar în epoca cursei înarmărilor nucleare.

Din culmile experienței istorice moderne, putem spune cu siguranță că tocmai prezența armelor nucleare cu rachete într-un stat este cea mai importantă componentă a sistemului pentru asigurarea suveranității sale reale. Și acum nu există nicio îndoială că conducerea politico-militar a URSS în acei ani îndepărtați, cel puțin, nu s-a înșelat în concentrarea tuturor resurselor disponibile asupra creării și dezvoltării acestui tip particular de armă. Acest tip de armament, moștenit de la URSS, este în prezent singurul garant al suveranității statului Rusiei.

Nu existau motive obiective și premise pentru distrugerea sistemului de stat sovietic. Motivul morții URSS este aducerea forțată a sistemului economic sovietic într-un stat nefuncțional.

Pe o piață capitalistă deschisă, Rusia nu are viitor economic. Existența suverană în continuare a Patriei noastre poate fi asigurată doar prin revenirea ei la bazele de bază ale sistemului economic stalinist (apropo, tehnologia revenirii la modelul economic stalinist poate fi „testată” în prealabil în Novorossiya).

Rusia postbelică s-a ferit de invazia sistemului financiar și de credit biblic de către monopolul de stat al comerțului exterior, construind un sistem financiar și de credit cu trei bucle în care:

- primul circuit – circulația valutară asigurarea comerțului exterior în condițiile monopolului de stat asupra operațiunilor de export-import, care exclude gestionarea financiară directă a economiei naționale a URSS din exterior;

- al doilea circuit - circulația internă a rublei fără numerar a deservit sistemul de producție în sectoarele economiei de stat și cooperativ-colectiv;

- al treilea circuit - circulația numerarului a deservit sistemul comerțului cu amănuntul și al activității de muncă unică, deși numărul fermierilor individuali (antreprenori privați) și volumul producției de produse și servicii comercializabile de către aceștia au fost neglijabile în raport cu volumul producției din ferma de stat și cooperativă-colectivă. sectoare

Pe scurt nimic din sistemul de credit și financiar ca atare, construit pe aceste principii, nu a stricat să admitem antreprenori privați în ea - muncitori, organizatori de activități colective. Dacă, în același timp, veniturile lor personale ale familiei, pe care le pot cheltui pentru consumul personal și familial, ar fi limitate la un nivel care exclude posibilitatea de a „furi cu grăsime”, și ar fi garantat libertatea de a investi în producție utilă social, atunci rezultatul ar fi o economie mult mai eficientă decât economia oricărei țări capitaliste; rezultatul ar fi o economie care exprimă o morală și o etică diferită – cu adevărat universală (în sensul unirii oamenilor pe baza unor principii morale și etice comune tuturor).

Și sistemul financiar și credit cu trei circuite a fost eficient atâta timp cât până la epuizarea inerţiei epocii stalinismuluiși nu a existat nicio excludere în funcții de conducere în partid, în aparatul de stat, în știință și în industrii și Agricultură creatori-profesioniști ai epocii staliniste ca apucători și oportuniști cu voință slabă, străini de ideile de socialism sau incapabili să le apere în politică (din lașitate și lipsă de voință).

Cum a funcționat sistemul cu două circuite de circulație monetară al URSS!

Să începem cu faptul că în Rusia sovietică nu existau două resurse principale pentru industrializare - forța de muncă și energia. Potenţial, erau mulţi muncitori - 80% din populaţia ţării locuia la ţară, culegând pământ uscat. Dar pentru industrializare a fost necesar să se elibereze aceste mâini de lucru, adică să se ridice productivitatea muncii în agricultură. Dacă un țăran produce de două ori mai multă pâine, lapte și ridichi, atunci al doilea poate fi pus la mașină. Dacă pur și simplu scoatem 30-40 de milioane de muncitori din mediul rural, atunci producția de alimente va scădea la jumătate și țara va suferi foamete.

Colectivizarea a rezolvat această problemă - satul a fost descărcat din oameni „în plus”, în mare parte tineri care au reușit să meargă la școală cel puțin câțiva ani, în timp ce producția agricolă în URSS, datorită mecanizării, nu numai că nu a scăzut, dar a crescut. vizibil. Acesta a fost tocmai scopul colectivizării.

Cu sectorul energetic, totul a fost mult mai complicat, dar și aici succesul este evident: producția de energie electrică în 1932 față de 1913 a crescut de aproape 7 ori, de la 2 la 13,5 miliarde kWh. Complexitatea problemei s-a datorat faptului că în cadrul tehnostructurii IV, tehnologiile critice au fost tocmai producția de motoare electrice și generatoare electrice, motoare cu ardere internă și motoare cu reacție. Tehnologiile critice sunt acele tehnologii care oferă puterii industriale care le deține un avantaj calitativ față de ceilalți. De aceea tehnologii critice NU ESTE DE VANZARE. Se vând motoare electrice și avioane cu reacție, dar tehnologiile lor de producție nu! Cine vrea să se certe cu asta - încearcă astăzi să cumperi, de exemplu, o licență pentru producerea unui iPhone. Nu poți face asta pentru nicio sumă de bani.

Deci, în URSS există zeci de milioane de țărani care sunt gata să devină muncitori și există electricitate, fără de care industria este de neconceput. Rămâne de găsit a treia resursă necesară industrializării – financiară. Fără bani (investiții), economia nu se poate dezvolta. Dacă costă 100 de milioane să construiești o uzină, atunci scoate-le, dar să presupunem că, altfel nu va exista nicio fabrică.

Investitorii străini puteau da bani, iar guvernul sovietic era pregătit pentru orice condiții, până la recunoașterea datoriilor regale în schimbul investițiilor. Capitaliștii au refuzat cu mândrie... În total, ponderea tuturor investițiilor străine (creditelor) în industrializarea URSS este de aproximativ 4%.

Banii pot fi împrumuți de la public. Conform acestei scheme, în Egipt, guvernul a implementat în doar un an, în locul celor trei planificați, construcția celui de-al doilea Canal Suez (canal de rezervă). Cele 8,5 miliarde de dolari necesare implementării proiectului au fost strânse în doar 8 zile, timp în care poporul egiptean a cumpărat toate obligațiunile de împrumut emise pentru finanțarea mega-clădirii.

Cu toate acestea, în URSS la sfârșitul anilor 1920, populația era săracă. Da, s-au vândut obligațiuni de stat, dar în 1928-1929. au furnizat doar 0,8 miliarde de ruble. din 7,7 miliarde de costuri. În 1932, guvernul sovietic a cheltuit 27,5 miliarde de ruble pentru nevoile de industrializare, din care doar 4 miliarde de ruble au fost retrase din populație voluntar-obligatoriu prin vânzarea de obligațiuni. În total, în primele două planuri cincinale, „investițiile interne” au asigurat aproximativ 23% din totalul investițiilor. De unde au venit restul de 100-4-23 = 73% din costul industrializării?

Vă voi spune un mare secret - tovarășul Stalin a scos literalmente investițiile din aer - pur și simplu a „tipărit” zecile de miliarde de ruble necesare și le-a distribuit întreprinderilor cu 0% pe an. Ar fi nevoie de sute de miliarde – iar sute ar fi fost „tipărite”. Scriu cuvântul „tipărit” între ghilimele, pentru că de fapt nimeni nu a tipărit nimic, rublele nu erau numerar, complet virtuale.

Cineva va fi surprins: ei spun, acest lucru este imposibil, dacă zeci de miliarde de ruble se varsă brusc pe piață, aceasta va provoca o hiperinflație sălbatică, deoarece nu sunt furnizate cu bunuri de larg consum! Deci, tovarășul Stalin nu a fost un prost, a înțeles problemele economiei politice... Pentru a preveni pătrunderea zecilor de miliarde de ruble NESCOPERTE pe piața de consum, în țară a fost creat un al doilea circuit financiar complet închis, care nu se intersectează nicăieri cu circuitul banilor „în numerar”.

În linii mari, fiecare întreprindere a deschis un cont special la Banca de Stat, unde au fost transferate aceste ruble „de investiții” fără numerar. Deoarece nu erau numerar și, în principiu, nu puteau fi încasate, decontări în acest circuit se făceau exclusiv între întreprinderi și stat. De exemplu, o fabrică de tractoare ar putea cumpăra mașini-unelte de la o fabrică de mașini-unelte și ar putea plăti în ruble fără numerar în circuitul de „investiție”. Și uzina de mașini-unelte, după ce a primit un milion din aceste ruble fără numerar de la tractor, a cumpărat imediat oțel laminat la uzina metalurgică; a cumpărat cărbune din mină; mina a achiziționat excavatoare și buldozere de la o fabrică de tractoare.

Așa se grăbeau acești bani în cerc, s-au schimbat doar numerele de pe conturile conturilor speciale ale acestor întreprinderi la Banca de Stat. Sistemul financiar cu dublă buclă a rezolvat complet problema foamei de investiții. Indiferent de câți bani avea nevoie economia, ei erau eliberați cu o singură lovitură de stilou. Restricțiile pentru investitor au fost dictate de factori fizici - dacă nu există muncitori pentru construcția uzinei, atunci nu este nevoie să tipăriți bani pentru „investiție”.

În acest caz, este nevoie de creșterea productivității muncii. Această problemă a fost rezolvată de mișcarea Stahanov (mișcarea inventatorilor și inovatorilor). Productivitatea muncii a crescut cu 5% într-un an? A crescut producția de oțel și fier, minerii dau mai mult cărbune muntelui? Au redus lucrătorii căilor ferate kilometrajul gol al vagoanelor? Au mărit petroliștii perioada de revizie a puțurilor? Grozav! Aceasta înseamnă că putem construi câteva sute de fabrici suplimentare - nu există probleme cu investițiile din cuvântul „absolut”.

De ce injectarea de sume astronomice în circulație nu a provocat hiperinflație? Deoarece rublele fără numerar existau doar sub formă de înscrieri în registrele angajaților Băncii de Stat. Acești bani de „investiție” nu puteau fi primiți de mineri și operatori combinați sub formă de salarii și, prin urmare, nu au făcut presiuni pe piața de consum, nu au provocat o creștere a prețurilor. Și „managerii eficienți” nu le puteau fura - cum să fure fără numerar? Și nu are rost să furi, pentru că o persoană obișnuită nu poate cumpăra nimic cu acești bani. Este chiar o prostie să vorbim despre fuga de capital în străinătate.

Dar inflația în timpul primilor planuri cincinale a fost destul de vizibilă. De ce a apărut? Vă reamintesc că 80% din populație locuia la țară și nu primea salariu. Țăranii din anii 1920 au condus o economie de semi-subzistență înapoiată și, în principiu, se puteau lipsi de bani. Dar când milioane de locuitori din mediul rural s-au mutat în orașe, aceștia au devenit participanți la relațiile mărfuri-bani. Nu mai luau cartofi din grădină, ci cumpărau mărfuri din magazin. În consecință, pe lângă cele „de investiții”, statul a emis și cele mai obișnuite ruble de hârtie și copeici de cupru, care sunt necesare pentru funcționarea comerțului cu amănuntul și a sectorului serviciilor.

Dar dacă muncitorii construiesc Magnitka și Turksib, atunci primesc un salariu mare și nu mai există bunuri de larg consum. Bunurile de larg consum produc industrie ușoară, care nu se poate dezvolta până când nu este creată industria grea. În consecință, în timp ce principalele eforturi în Uniunea Sovietică s-au concentrat pe crearea bazei economiei - metalurgie, complex energetic, sistem de transport, inginerie grea, masa monetară în mâinile populației a crescut, iar piața de consum, care creștea extrem de încet, nu a putut să o digere. Acest lucru a provocat inflație.

Dacă cineva este foarte surprins, atunci vă informez: nimeni nu a lucrat gratis în URSS, în plus, principalul stimulent pentru munca grea a fost tocmai material, deoarece salariile noastre nu erau egalizare „socialistă”, ca în fabricile capitalistului Ford. . Am fost dominați de cel mai „capitalist” dintre toate sistemele posibile de plată la bucată. Dacă doriți să obțineți mai multe - întoarceți mai multe bucșe decât era planificat.

Mișcarea stahanovistă este, desigur, bună, dar duce la o creștere a salariilor, o creștere a salariilor atrage după sine o scădere a puterii de cumpărare a rublei, iar aceasta, la rândul său, subminează stimulentul financiar. Ce rost are să muncești din greu, fără efort, dacă nu poți cumpăra nimic cu salariul pe care îl primești?

Pentru a lupta împotriva inflației, statul a emis acele faimoase obligațiuni guvernamentale de împrumuturi industriale. Adică muncitorii au fost plătiți cu un salariu bun, iar apoi unii au fost efectiv luați înapoi cu forța. De ce ai nevoie, tovarășe, de mii atât de nebuni? Să-ți luăm deocamdată, iar peste 10 ani, când întreprinderile din industria ușoară vor începe să lucreze la noi în țară, statul îți va returna acești bani, și chiar cu dobândă - atunci vei cumpăra calico, un gramofon, un bilet. la un sanatoriu din Soci și la alți niștyaki plăcuti. Împrumuturile de stat sovietice nu au rezolvat nicio altă problemă.

Rezultatul este evident: industria de la nivelul puterilor conducătoare de atunci în URSS a fost construită în cel mai scurt timp posibil și aproape exclusiv în detrimentul resurselor interne. Permiteți-mi să vă reamintesc că volumul investițiilor externe (împrumuturi), deși foarte impresionant din punct de vedere fizic și foarte important din punct de vedere al tehnologiei de împrumut, nu a depășit 4% din investiția totală. Am ridicat complexul de combustibil și energie datorită burgheziei, ne-am pus mâinile de lucru datorită colectivizării implementate cu succes, dar cel mai eficient mecanism de investiții din lume - un sistem financiar cu două circuite - este know-how-ul nostru rus.

Î: poate aplica fantastic mecanism eficient sistem financiar cu dublu circuit fără Comisia de Stat de Planificare, Gulagul și tovarășul Stalin, cine veghează la toate acestea? Cu siguranță! Deja în 1934, sistemul financiar cu două circuite a fost implementat de Hjalmar Schacht în Germania, care era o țară complet de piață și capitalistă. Adevărat, amploarea sarcinilor de rezolvat acolo a fost nemăsurat mai mică. Germania, epuizată de criza economică globală, avea nevoie de bani colosali pentru armament. De unde le pot lua?

De aceea, Shakht a copiat și lipit al doilea circuit financiar de la sovietici, în care circulau timbre fără numerar. Ei bine, în general, sarcina relansării economiei cu ajutorul investițiilor interne a fost și ea rezolvată cu destul de mult succes - în câteva luni, germanii în ceea ce privește creșterea economică au ajuns pe locul doi după ruși. Dar, subliniez, în cel de-al treilea Reich, creșterea a fost de natură restaurativă, și nu de natură calitativă, așa cum în URSS, deoarece industria exista deja în Germania, era nevoie doar să învârtăm volantul producției. Sistemul financiar cu dublu circuit a permis Germaniei să-și restabilească puterea militară în cel mai scurt timp posibil, fără a scădea nivelul de trai al populației, ci chiar ridicându-l considerabil.

Primul

Rusia are o experiență neprețuită în construirea unei economii eficiente

Astăzi, sistemele monetare din toate țările lumii sunt aranjate după cum urmează: în țările occidentale, din masa totală de bani, aproximativ 90% este reprezentată de bani fără numerar, iar doar 10% sunt numerar, în Federația Rusă, raportul este de aproximativ 70 la 30.

După cum știți, numerarul sunt bancnote emise de banca centrală. Plus o mică schimbare. Non-numerar - înregistrări pe hârtie, iar astăzi aproape exclusiv medii electronice, se mai numesc și bani de depozit. Sunt eliberați banci comerciale sub formă de împrumuturi care sunt plasate pe conturi bancare (depozite). În același timp, numerarul poate fi transferat într-o formă fără numerar, iar banii fără numerar pot fi transferați într-o formă cash. Adică, în sistemul monetar modern („piață”), două circuite sunt interconectate.

Și acum să încercăm să comparăm acest sistem cu sistemul sovietic din anii 30-60. al secolului trecut, în cursul căruia s-a atins creșterea maximă a economiei industriale, despre care se vorbește atât de multe astăzi.

Înainte de această perioadă, în anii 1920, când un „nou politică economică”(NEP), sistemul monetar era „piață” și, ca și astăzi, includea plăți în numerar și fără numerar. Când s-a luat decizia de a începe industrializarea economiei, a devenit clar că sistemul monetar „de piață” nu putea, din păcate, să asigure punerea în aplicare a planului cincinal adoptat în 1928.

Chiar și în perioada NEP, au existat discuții active în conducerea de partid și de stat a URSS despre ce surse și în ce ritm ar trebui realizată industrializarea. „Noua opoziție” (în primul rând, în persoana principalului său ideolog N. Buharin) a sabotat de fapt planul stalinist de industrializare accelerată, oferind o cale pentru dezvoltarea „naturală”, „organică” a economiei țării. Algoritmul propus de ea este cam așa:

a) sprijinirea micului producător de mărfuri, care va crește nivelul de trai și cererea efectivă a populației;

b) cetăţenii vor cumpăra din ce în ce mai multe bunuri şi servicii, iar producătorii vor acumula profit şi le vor investi treptat în construirea şi modernizarea întreprinderilor;

c) în același timp, cetățenii își vor economisi din ce în ce mai mult din venituri; partea economisită prin sistemul de creditare va fi transformată în împrumuturi pe termen lung pentru construirea și modernizarea întreprinderilor industriale;

d) după o anumită perioadă de timp se va crea o economie industrială în ţară.

Totul este logic. Singurul lucru care nu mi s-a potrivit a fost „perioada de timp”. Acest proces ar putea dura zeci de ani, sau chiar un secol. Într-un mediu ostil, URSS nu-și putea permite un asemenea lux. Uneori, în discuții au amintit de industrializarea engleză, așa-numita „revoluție industrială”. S-a întâmplat într-o perioadă relativ scurtă de timp, aproximativ o jumătate de secol. Însă în cazul Angliei, sursa revoluției industriale a fost acumularea primitivă de capital sub forma jefuirii fără milă a coloniilor. Uniunea Sovietică pur și simplu nu putea avea o astfel de opțiune.

Prin urmare, s-a decis să nu se „legă” industrializarea de economiile populației și de profiturile industriilor producătoare de bunuri de larg consum. Și să te bazezi pe bani fără numerar care nu au legătură cu sfera consumului de bunuri și servicii de către populație.

Banii fără numerar în URSS au fost destinati în primul rând să creeze și să dezvolte industrii pentru producția de mijloace de producție.

Adică mașini, echipamente, vehicule, mașini de tăiat metal, țesut, prelucrarea lemnului și alte mașini. Pe lângă materii prime, purtători de energie, materiale de construcții, componente și semifabricate necesare producerii mijloacelor de producție și bunurilor de larg consum. Producția mijloacelor de producție s-a numit grup de industrii A. A existat și o grupă de industrii B - producția de bunuri de larg consum (alimentare, ușoară, industria farmaceutică a mobilei, producția de aparate electrocasnice etc.).

Principalul lucru a fost că produsele grupului de industrii A nu aveau statutul de marfă. De ce? Pentru că în cazul cumpărării și vânzării gratuite a produselor din grupa de industrii A, produsele s-ar putea transforma în capital. Adică, ca mijloc de obținere a venitului necâștigat, sau profit. Acest moment cheie transformările economice ale vremii. De obicei ne concentrăm pe latura tehnică și economică a transformărilor (crearea de întreprinderi industriale), dar mai rar ne gândim la latura lor socio-economică. Și este foarte important, esența ei constă în eradicarea completă a capitalismului, posibilitatea exploatării omului de către om, obținerea de venituri necâștigate, profit.

Dar dacă nu există un produs, atunci este logic să presupunem că nu există bani. Și vorbim despre bani fără numerar „economia lui Stalin”. Faptul este că expresia bani fără numerar în acest caz ar trebui pusă între ghilimele.

În toate sectoarele economiei (nu doar grupele A, ci și grupele B), nu s-au stabilit relații de piață, ci de distribuție.

Vorbim despre tocmai relațiile distributive care astăzi sunt numite peiorativ „economia administrativ-comandă”.

Dar această distribuție nu a fost o manifestare de voluntarism, ea a fost realizată pe baza planurilor cincinale și anuale de dezvoltare a economiei naționale.

Planurile au fost elaborate pe baza echilibrelor intersectoriale. Departamentele cheie implicate în organizarea distribuirii resurselor au fost Comisia de Stat de Planificare, Ministerul Finanțelor, Gossnab și Banca de Stat a URSS. În „Problemele economice ale socialismului în URSS” (1952), Stalin a articulat clar esența acelei economii. Și apoi, în discursurile și articolele sale, a explicat mai detaliat de ce mijloacele de producție nu pot fi o marfă. Ele sunt distribuite de stat numai între întreprinderile lor. Ele nu sunt vândute nici măcar fermelor colective care aveau o formă diferită de proprietate (tractoarele și mașinile agricole nu au fost transferate direct la fermele colective, ci la stațiile de mașini și tractoare de stat - MTS). Adică statul, în calitate de proprietar unic și unic al mijloacelor de producție, după ce le-a transferat uneia sau alteia întreprinderi, nu pierde în niciun caz dreptul de proprietate asupra mijloacelor de producție. Iar directorii întreprinderilor care au primit mijloace de producție de la stat sunt numai state autorizate responsabile de siguranța mijloacelor de producție și de utilizarea acestora în conformitate cu planurile de dezvoltare a economiei naționale.

În general, „economia lui Stalin” în structura sa semăna parțial cu cele mai mari corporații naționale și transnaționale, constând din multe subdiviziuni, între care nu există relații obișnuite de „piață”.

Sunt un exemplu viu de „economie administrativ-comandă”, deoarece repartizarea resurselor între departamente se realizează pe baza deciziilor emanate de la centrul de conducere. Contabilitatea mișcării resurselor în cadrul corporației se realizează pe baza așa-numitelor prețuri de „transfer”, care pot avea prea puțin de-a face cu prețurile pieței. Totul este reglat pentru a maximiza rezultatul „integral”. Diferența fundamentală dintre „corporația URSS” și corporația capitalistă obișnuită este că prima este „închisă” pentru realizarea unor obiective „superioare” (sociale, militare, științifice, tehnice, culturale), iar a doua în total case are ca scop profitul maxim pentru proprietarul sau grupul de actionari. Așa cum pierderea a cel puțin uneia dintre diviziile unei corporații din verticala administrativ-comandă poate provoca mari pagube întregii corporații, la fel în „corporația URSS” apariția oricăror centre de „relații mărfuri-bani” ar putea duce la consecințe greu de anticipat. Așa era logica strictă și undeva chiar dură a „economiei staliniste”. Poate că singura excepție de la regulile sale rigide a fost comerțul exterior. Dacă produsele industriilor din grupa A erau exportate, atunci acestea deveneau mărfuri care aveau un preț de piață. Dar acest centru de „relații mărfuri-bani” a fost izolat în mod sigur de întreaga economie datorită monopolului de stat al comerțului exterior și monopolului monedei de stat.

Astfel, banii fără numerar nu aveau o astfel de funcție „clasică” ca mijloc de schimb. Ele nici măcar nu puteau fi numite o măsură a valorii (prima funcție „clasică” a banilor). Erau un fel de unitate convențională, cu ajutorul căreia s-a realizat planificarea repartizării tuturor tipurilor de resurse în economie, contabilizarea și controlul utilizării acestora și s-a menținut disciplina relațiilor contractuale între întreprinderi. De exemplu, încălcarea contractelor de furnizare a unui produs de către o întreprindere către alta ar putea duce la astfel încât a doua întreprindere să nu accepte (aprobat) cerințele de plată ale primei. Drept urmare, primul nu a primit fonduri fără numerar în contul său bancar. Și asta pe vremea lui Stalin era considerată o „stare de urgență” serioasă. Era un mecanism destul de clar al relațiilor distributive.

Se poate aminti anii „comunismului de război”, când existau și relații distributive. Însă atunci întreprinderile au primit banii necesari de la Comisariatul Poporului de Finanțe, indiferent de îndeplinirea sarcinilor și obligațiile lor față de alte întreprinderi. Ca urmare, economia acelei perioade a intrat în declin total.

În ceea ce privește contabilitatea costurilor, Stalin a explicat că sub socialism există o contabilitate specială a costurilor. Dacă sub capitalism întreprinderile neprofitabile sunt închise, atunci sub socialism pot fi atât profitabile, cât și neprofitabile. Dar acesta din urmă nu va fi încă închis. Dacă o întreprindere nu poate plăti pentru mijloacele de producție achiziționate, atunci le plătește din buget sau (în unele cazuri) dintr-un împrumut de la Banca de Stat sau o bancă specială. Stalin a subliniat de multe ori că autofinanțarea în socialism este necesară pentru control, contabilitate, calcul și echilibrare. Și deși în 1932 a fost adoptată în URSS o lege care prevedea falimentul, totuși, înainte de începerea războiului, nicio întreprindere nu a trecut printr-o procedură completă de faliment.

Principalele mijloace de corectare a situației la întreprinderi, în cazul unor încălcări grave, au fost sancțiunile administrativ-partide, iar ultima soluție a fost înlocuirea directorilor. Adică, directorii erau responsabili pentru încălcările și greșelile lor nu cu o rublă, ci cu pozițiile lor.

Deși în „economia stalinistă” existau concepte precum „piața cu ridicata”, „prețurile cu ridicata”, ele erau și condiționate. Așa-numitele „prețuri cu ridicata” au fost calculate după metoda costului, prin însumarea tuturor costurilor vieții și a forței de muncă materializate în unități convenționale, numite „rubla fără numerar”. Nu s-au acumulat profituri în cadrul sistemului stalinist. Rezultatul real, material, a fost important. Și din indicatorii de cost ai planului și raportării, indicatorul de reducere a costurilor (costurile de producție) a fost pe primul loc. Un mecanism anti-cost a fost încorporat în „economia stalinistă”. Apropo, contabilitatea și controlul s-a manifestat și prin faptul că a existat o disciplină foarte strictă în ceea ce privește contabilitate.

În prezent, contabilii pot „trage” orice bilanţ, ascunzând orice furt şi gestiunea defectuoasă. Iar în „economia stalinistă” regulile contabile erau foarte stricte și lipsite de ambiguitate, iar bilanţurile trebuiau reduse „penny for a pretty penny”.

Poate cel mai complet și interesant despre sistemul monetar cu dublă buclă al „economiei staliniste” a fost scris de un economist din Kazahstan, Kurman Akhmetov. Nu cu mult timp în urmă, cartea sa „Economia asimetrică” a fost publicată în Kazahstan în limba rusă. Sunt câteva numere interesante acolo. La începutul primului plan cincinal, aproape jumătate din surplusul de produs primit din agricultură a fost folosit pentru finanțare dezvoltare industriala. De remarcat că în URSS la acea vreme aproximativ 80% din populație era rurală, doar că, conform „noii opoziții”, putea fi într-adevăr o sursă de acumulare (investiție). Între timp, până la sfârșitul anului 1932, această cifră a scăzut la 18%, iar un an mai târziu a scăzut la aproape zero. În același timp, până în 1937, producția industrială totală a crescut de aproape 4 ori în comparație cu 1928. S-a dovedit un lucru paradoxal: investițiile prin agricultură au fost reduse la zero, în timp ce producția industrială a crescut de câteva ori.

După cum subliniază pe bună dreptate K. Akhmetov, a fost posibil să se obțină astfel de rezultate, la prima vedere, complet de neînțeles, folosind o metodă care nu a fost încă folosită în istoria economiei: masa monetară a fost împărțită în numerar și non-numerar. părți.

După reforma creditului din 1930-1931. Banca de Stat a URSS a devenit singurul emitent de bani fără numerar. Până la acest moment, băncile comerciale, care în unele volume erau angajate în emisiunea de bani de credit fără numerar, fuseseră deja lichidate. Au existat câteva bănci speciale care au fost angajate în împrumuturi pe termen lung întreprinderilor. Baza lor de resurse s-a format în principal pe cheltuiala bugetului de stat.

Banca de Stat a URSS în cursul reformei creditului din 1930-1931. a dobândit statutul de monopol în domeniul creditării pe termen scurt, a devenit și un singur centru de decontare care deservește întreprinderile, bugetul de stat și băncile speciale de stat.

Toate decontările „orizontale” între întreprinderi, ocolind Banca de Stat, au fost interzise. În primul rând, creditul comercial, care a fost utilizat pe scară largă în perioada NEP, a fost interzis.

Resursele de credit care au venit sub formă de fonduri necash în conturile întreprinderilor aveau ca sursă fonduri de la bugetul de stat și acele fonduri temporar libere pe care întreprinderile le plasau în conturile Băncii de Stat. Dacă aceste două surse nu erau suficiente, atunci Banca de Stat a recurs la emiterea unei mase suplimentare de bani.

Pentru 1931-1935 ca urmare a emisiunii, creșterea masei monetare fără numerar ca urmare a emisiunii Băncii de Stat s-a ridicat la 5,2 miliarde de ruble, volumul a crescut de 2,25 ori. Să luăm 1938 ca exemplu. Investițiile de credit ale Băncii de Stat a URSS în economie nationala de la 1 ianuarie a acelui an, acestea se ridicau la 40,7 miliarde de ruble. Aceste investiții pentru 14,5 miliarde de ruble. (35,3%) au fost acoperite de fondurile atrase ale economiei în conturi bancare, cu 12,8 miliarde de ruble. (31,2%) - fonduri bugetare și 13,6 miliarde de ruble. a fost acoperit de emitere. Se pare că 1/3 din toate investițiile de credit ale Băncii de Stat. Având în vedere că Banca de Stat era de fapt o subdiviziune a Comisariatului Poporului pentru Finanțe, emisia suplimentară de bani poate fi privită ca un mijloc de acoperire a deficitului bugetului de stat. Rămâne discutabil dacă această problemă a fost „acoperită” sau „neacoperită”. Au fost acordate noi credite de la Banca de Stat pentru proiecte specifice, a căror rentabilitate era așteptată în perioadele viitoare. O oarecare analogie poate fi găsită în schema actuală a așa-numitei „finanțări de proiecte” (un împrumut garantat nu cu proprietate, ci printr-un proiect care poate oferi venituri în numerar în viitor); in conditii" economie de piata O astfel de schemă este considerată extrem de riscantă. În „economia stalinistă” au existat de mai multe ori eșecuri în livrarea proiectelor și restituirea fondurilor la împrumuturi. Dar astfel de eșecuri nu au dus la nerespectări nici ale întreprinderii, nici ale statului. Au fost opriți rapid prin manevrarea resurselor financiare ale statului. Emisiunea fără numerar a Băncii de Stat a fost efectuată pe baza planului de credit al țării, care era legat de planul economic general al țării și de bugetul de stat.

Circulația banilor fără numerar în „economia stalinistă” poate fi comparată cu circulația sângelui prin vasele arteriale și venoase. Și numerarul a circulat în sistemul capilar - pe piața cu amănuntul a bunurilor și serviciilor de larg consum.

Cifra de afaceri în numerar a fost practic redusă la cifra de afaceri a veniturilor și cheltuielilor în numerar ale populației. A trecut în principal prin casele de casă ale întreprinderilor și organizațiilor de stat și cooperatiste și prin casele de casă ale Băncii de Stat a URSS.

Pentru munca investită în sistemul stalinist, fiecărui cetăţean i sa oferit un set de beneficii vitale. Acest set în sine a fost determinat de nivelul atins de producție și de productivitatea muncii. În prima etapă, sarcina a fost pur și simplu de a oferi tuturor oamenilor care lucrează pâine și alimente de bază. Apoi haine, locuințe, apoi educație, medicamente, aparate de uz casnic și așa mai departe, pe măsură ce sistemul se dezvoltă. În „economia stalinistă” în primul rând erau bunurile specifice și cantitățile lor specifice (kilograme, bucăți, unități), iar banii erau secundare.

Banca de Stat a URSS era însărcinată cu emiterea de numerar și planificarea circulației acestuia. Din 1930, compilarea planurilor de numerar ale Băncii de Stat a URSS a început împreună cu bilanţurile veniturilor şi cheltuielilor în numerar ale populaţiei şi cu planurile de numerar ale întreprinderilor. Planificarea circulației monetare a încetat să se limiteze la determinarea generală a sumei de bani în circulație și la reglementarea indirectă a acesteia. A devenit directă și a acoperit principalele fluxuri de numerar, care s-au redus în principal la plăți în numerar pentru salarii, achiziții și din conturile fermelor colective, precum și la restituirea acestor bani prin rețeaua comercială și prin măsuri financiare ale statului ( impozite, împrumuturi).

Principala sarcină a Comisiei de Stat de Planificare, a NKF și a Băncii de Stat a fost menținerea puterii de cumpărare a rublei în numerar, pentru a preveni deprecierea acesteia și creșterea inflaționistă a prețurilor pe piața bunurilor de larg consum.

În anii primului plan cincinal, a existat într-adevăr o creștere accelerată a masei numerarului, care a rămas în urma saturației pieței cu bunuri de larg consum. Situația s-a stabilizat în 1932-33. În ciuda unei anumite deprecieri a rublei în numerar, veniturile reale ale cetățenilor în anii de industrializare au crescut considerabil. Cât privește subiectul echilibrării pieței de mărfuri și a ofertei de numerar în „economia stalinistă”, merită o discuție separată.

Acum aș dori să atrag atenția asupra faptului că s-au pus bariere foarte puternice între circuitul non-cash și circuitul cash al circulației monetare. Întreprinderilor li s-a permis să încaseze doar acele sume necesare pentru a plăti salariile și cheltuielile de călătorie. Și încă un lucru mic. De mulți ani (decenii) de existență a unui sistem monetar cu dublu circuit, cazurile de „încasări” ilegale în URSS pot fi numărate pe degete. Au existat furturi de proprietate socialistă? Au fost. Dar 99% din toate furturile au fost pentru tipuri de proprietăți precum materii prime, produse industriale nedeclarate („lucrători de breaslă”), produse agricole etc. Au existat chiar și (deși rar) atacuri la casieriile din magazine și chiar la colecționari, care furau numerar. Dar furtul de bani fără numerar prin transformarea lor în numerar a fost la fel de dificil ca, să zicem, jefuirea Fort Knox. Chiar dacă s-au produs niște „scurgeri” slabe din circuitul circulației non-monetare, persoanele care au primit numerar nu au avut nicio șansă să-și dobândească mijloace de producție cu ele, care ar putea deveni o sursă de venit nebanar. Viața unor astfel de milionari underground era foarte asemănătoare cu viața lui Alexander Ivanovich Koreiko sau Ostap Bender (după ce a primit milionul râvnit).

Datorită creării unui sistem monetar cu două circuite, a fost posibil să se creeze un sistem unic în general model economic. Așa a exprimat economistul kazah K. Akhmetov această unicitate: „Decizia de a împărți masa monetară în două sfere independente - numerar și non-cash - a fost, fără îndoială, genială. A permis țării în cel mai scurt timp posibil să parcurgă o cale care, odată cu desfășurarea normală a proceselor, ar fi durat câteva secole (în cel mai bun caz). O astfel de rezolvare a problemelor teoretic absolut insolubile era singura posibilă în acele condiții istorice specifice, cu acele resurse de producție care erau disponibile și la acel nivel de dezvoltare tehnică. Această soluție nu a fost găsită imediat, ci empiric, empiric. Sistemul financiar creat în URSS nu a avut analogi în istorie. A intrat într-un contrast atât de izbitor cu toată experiența acumulată de știința economică până atunci, încât a fost nevoie de o întreagă justificare ideologică și nu științifică pentru implementarea sa.

Drept urmare, principiile sistemului financiar sovietic au fost atât de camuflate cu construcții ideologice încât nu sunt chiar înțelese până în prezent.

O descoperire în economie a dus la o schimbare completă a structurii acesteia și la crearea unui sistem financiar adecvat. El a stabilit o astfel de direcție de dezvoltare, în care economia nu se dezvoltă în concordanță cu creșterea consumului personal, ci, dimpotrivă, consumul crește în urma creșterii posibilităților economiei ”(K. Akhmetov. Sistem financiar paradoxal al URSS // ziarul Svoboda Slova (Kazahstan), 2008 , nr. 1-3). Într-o anumită formă, teza lui Ahmetov despre dezvoltarea accelerată a economiei în raport cu creșterea consumului corespunde celui mai important principiu oficial al „economiei staliniste”, care se numește „dezvoltarea avansată a unui grup de industrii A în raport cu un grupa de industrii B”.

După ce M. Gorbaciov a ajuns la conducerea țării, a început faza finală a distrugerii sistemului cu două bucle de circulație a banilor. Sub pretextul „îmbunătățirii stimulentelor materiale pentru lucrători”, au fost luate decizii la nivel de partid și de stat care au permis transferul unei părți din fondurile necash ale diferitelor fonduri ale întreprinderii către fondul de stimulente materiale și transferul banilor din acesta în numerar. Cu toate acestea, cu două decenii înainte de „perestroika” lui Gorbaciov, a avut loc o repetiție sub numele de „reforma Kosygin-Lieberman”. A slăbit bariera dintre circuitele non-cash și cele de numerar ale circulației monetare (să nu mai vorbim de faptul că a consolidat natura bazată pe cost a economiei). În primul rând, afacerile s-au concentrat pe profit ca indicator cheie. În al doilea rând, li s-a permis să transfere o parte din profituri către fonduri de stimulente materiale. Toate acestea ar fi trebuit să stimuleze activitatea forței de muncă și să reducă costurile de producție. Și în cursul „perestroikei” barajul dintre cele două circuite de circulație monetară a fost în cele din urmă distrus. În 1989, celebrul economist V.M. Yakushev a scris: „Rulele în relațiile dintre întreprinderi joacă rolul nu de bani, ci de unități contabile („bani contabili”), cu ajutorul cărora este mediat schimbul de activități și sunt înregistrate costurile forței de muncă. Avem două tipuri de bani: „muncă” și „contabilitate” și aceasta este realitatea noastră. Ele nu pot fi amestecate, și cu atât mai mult, traduse „numărabil” în „muncă”. Angajații organismelor de planificare și financiare iau în considerare fără să vrea această diferență și insistă ca banii din alte elemente de cheltuieli să nu fie transferați în fonduri de stimulente materiale.

Dar această diferență nu este recunoscută de economiștii orientați spre mărfuri și, în loc să înțeleagă de ce practicienii fac asta, îi acuză de necugetare și ignoranță, uitând că practica este criteriul adevărului.

Acum, banii „responsabili” au început să fie transferați din abundență către fondurile materiale de stimulare. Iar rezultatul este că sistemul financiar este practic dezorganizat.”

Încasarea banilor „numărabili” a devenit principala sursă de acumulare inițială de capital pentru cei care aveau să primească ulterior titlul de „noi ruși” și „oligarhi”. Luați, de exemplu, același M.B. Hodorkovski. Primele milioane le-a primit prin așa-numitul NTCM (Centrul Științific și Tehnic pentru Creativitatea Tinerilor), o rețea de astfel de centre a început să se creeze în toată țara. Toată „creativitatea” s-a rezumat la faptul că, conform noii legislații, întreprinderile puteau transfera bani din conturile lor bancare în contul STCM pentru diferite tipuri de „dezvoltări științifice și tehnice”. S-au scos bani din conturile STCM. În mod corect, trebuie spus că nu numai Mihail Borisovici a făcut bani din această „creativitate”, ci și directorii întreprinderilor care au rămas necunoscute.

Astăzi trăim pe tărâmul „economiei de piață” și observăm o convertibilitate aproape nelimitată a banilor din numerar în non-cash și invers.

Doar când, prin unii banca ruseasca câteva miliarde de ruble vor fi încasate, Banca Rusiei face tam-tam și spectacolul începe să priveze banca de licență.

Și niciun control al Băncii Centrale sau al Rosfinmonitoring nu poate opri această activitate de hoț, infracțiune.

O astfel de conversie servește circulației capitalului între economia „albă” și „gri” (sau chiar „neagră”), aceasta este esența capitalismului rus actual. Banii care vin prin diverse canale legale în conturile întreprinderilor „albe” sunt apoi convertiți în numerar și trec în „umbră”, unde puteți obține o rată de rentabilitate mai mare. Banii primiți în „umbră” au apoi următoarea soartă: o parte din ei sunt returnați în conturile întreprinderilor „albe” (există multe modalități de legalizare); o parte se duce la mită (aici funcționează doar numerarul); o parte merge la salarii în „plicuri” sau pentru a angaja imigranți (aceștia din urmă, după cum știți, se descurcă fără bancomate); unele merg la conturile bancare complet legale ale participanților la astfel de scheme (adică „celor dragi”).

Pentru a pune capăt acestei boli cronice, pentru a opri jefuirea proprietății oamenilor, este necesar să se interzică (sau măcar să se reglementeze strict) conversia banilor necash și cash.

Introduceți un sistem cu două circuite de circulație monetară. Întăriți această măsură prin introducerea interdicțiilor privind libera circulație transfrontalieră a capitalului (o astfel de circulație a capitalului contribuie astăzi și la jefuirea bogăției noastre). Aceasta este sarcina minimă.

Și sarcina maximă este de a începe pe baza unui astfel de sistem cu două circuite și ținând cont de experiența „economiei staliniste” a doua industrializare a Rusiei. L-am citat deja pe K. Akhmetov. Voi cita din nou. Colegul nostru kazah consideră că niciun truc fiscal, nicio metodă de activare a creditării bancare și (cu atât mai mult) investițiile străine nu-și vor scoate Kazahstanul din criza în care s-a aflat ca urmare a reformelor „piaței”. Doar revenirea la un sistem monetar cu două circuite va ajuta: „Necesitatea reorganizării sistemului financiar este acum clară pentru orice cercetător serios. Cum va funcționa acest lucru în practică? Un exemplu simplu. Acum toată lumea știe că sectorul nostru energetic este în stare critică și amenință să se prăbușească în următorii doi ani. Autoritățile încearcă să salveze situația prin umflarea tarifelor la nesfârșit. Dar banii strânși încă nu sunt suficienți. De fapt, populația noastră nu va putea niciodată să finanțeze energia internă - au prea puțini bani. Prin urmare, tarifele nu trebuie crescute, ci reduse. Iar finanțarea industriei energetice ar trebui să fie întreprinsă de stat prin canale financiare speciale, strict izolate și destinate doar unor scopuri specifice. Fondurile populației ar trebui retrase exclusiv pentru remunerarea lucrătorilor din industrie. Același lucru este valabil și pentru căldură, apă, alimentare cu gaz, infrastructură și multe altele. Și a suporta toate costurile pe umerii populației este fără sens și inutil - încă nu le va trage. În acest caz, nu vom salva economia și vom ruina populația”, crede Kurman Akhmetov.

Astăzi se spune adesea că Rusia continuă să existe datorită exclusiv moștenirii sovietice. Aceasta se referă la baza materială și tehnică - fabrici, hidrocentrale, căi ferate, mine, zăcăminte explorate etc. E corect. Dar avem și o altă moștenire - o experiență neprețuită în construirea unei economii eficiente. Iar nevoia de a folosi această experiență va crește în fiecare an.

Valentin Yurievich Katasonov - profesor, doctor în economie, președinte al Societății Economice Ruse. S.F. Şarapova.

Special pentru Centenar

Priviți paradoxul economiei capitaliste: în țara lui X există cărămizi, beton, pământ, mâini de lucru, capete deștepte, într-un cuvânt, există de toate pentru a construi multe, multe clădiri de locuit de care populația are nevoie. În același timp, aproape nicio casă nu se construiește. Intreaba de ce? Și nu există investitor! - iti vor raspunde.

Băieți, pentru a construi o casă nu aveți nevoie de bani, ci de cărămizi. Deoarece aveți cărămizi și casele de care aveți nevoie nu sunt construite, înseamnă „ceva nu este în regulă în seră”.

Dar cum rămâne cu investițiile pe piață? - tu intrebi. Răspunsul la această întrebare se află în istoria noastră.

Pe vremea lui Stalin, industrializarea s-a realizat cu absența aproape completă a investițiilor pe piață. Oportunitățile interne de finanțare pe piață erau foarte rare, iar țările străine nu s-au grăbit să ajute. După cum a scris A. Zverev în cartea „Notele ministrului” (Finanțe): „ petrecere comunista a respins posibilitatea de a obține împrumuturi străine în condiții exorbitante, iar capitaliștii nu au vrut să ne dea în condiții „umane”. Potrivit unor estimări (1, 2), împrumuturile occidentale au reprezentat aproximativ 3-4% din investițiile de capital în primul plan cincinal (și ulterior nu a mai fost necesar), așa că nu au jucat un rol deosebit.

În același timp, industrializarea a avut loc într-un ritm fantastic.

Investiții de piață (primite de stat în detrimentul monopolului cerealelor) în perioada industrializării: primul plan cincinal, primul an = 38%, al doilea an = 18%, al treilea an și mai departe = 0%! Creștere industrială: primul plan cincinal = +1500 fabrici și întreprinderi noi, al doilea plan cincinal = +4000 fabrici și întreprinderi noi. Acesta este un fel de coșmar pentru un economist de piață liberal: investițiile sunt reduse la zero, în timp ce economia crește și crește.

Cum a funcționat sistemul financiar în același timp, cum au reușit finanțatorii să construiască un sistem fără un „investitor atotputernic”.

În timpul reformei creditului din 1929-1930, în URSS a fost construit un sistem monetar cu două circuite. Numarul și numerarul erau reciproc neconvertibile. Banii fără numerar au asigurat funcționarea construcțiilor, industriei și agriculturii, indiferent de oferta și cererea pieței. Tranzacții de piață furnizate de numerar.

De fapt, era o economie cu doi tipuri diferite bani, ale căror funcții erau diferite. Cash putea îndeplini toate funcțiile general acceptate ale banilor în țară, dar aplicabilitatea acestor bani era de fapt limitată la comerțul cu amănuntul.

Funcțiile banilor non-cash au fost tăiate - au fost îndepărtate din funcția de acumulare și din funcția de a crea comori. În condițiile unei economii socialiste, care nu urmărește obținerea de profit, aceste funcții s-au dovedit a fi pur și simplu dăunătoare. Privați de aceste funcții, banii fără numerar nu puteau funcționa decât în ​​cadrul segmentului socialist al economiei. În afara acestui segment, banii fără numerar pur și simplu nu existau. Erau inutil să fure pentru că nu puteau fi cheltuiți pe piață. Ei nu pot fi mituiti din acelasi motiv. Acești bani ar putea fi folosiți numai în scopul propus - pentru a asigura tranzacții economice între întreprinderi.

Datorită faptului că circuitele monetare industriale (non-cash) și de piață (cash) erau izolate unul de celălalt, țara a putut să investească în propria sa dezvoltare oricât de mulți bani non-cash era necesar și în măsura posibilităților fizice. Banii care nu erau numerar au fost pur și simplu turnați în economie atunci când a fost necesar și retrași din economie atunci când nu mai era necesar. În același timp, nu putea exista inflație, nici creșterea prețurilor, în principiu, pentru că banii non-cash nu puteau curge în circuitul pieței în care se foloseau numerar.