De ce, potrivit lui F. List, conceptul universal al clasicilor este impropriu utilizării practice? Justificați-vă opinia

Potrivit lui List, conceptul universal și școlar al clasicilor este nepotrivit utilizării practice. Un sistem economic de afaceri trebuie să se bazeze pe fapte istorice de încredere. Este chemat să respecte interesele cu adevărat naționale și să nu „aglomereze capetele” practicanților cu diverse considerații doctrinare. Predicarea comerțului liber cuprinsă în lucrările clasicilor îndeplinește doar interesele Angliei. Comercianții englezi cumpără materii prime și vând produse manufacturate. În absența unor taxe prohibitive, acest lucru subminează industria încă fragilă a Germaniei. Paradoxul este că principatele germane la începutul secolului al XIX-lea. erau separate de frontiere vamale și nu existau taxe pentru statele vecine. Între timp, britanicii înșiși și-au îngrădit piața internă de produsele agricole germane cu ajutorul așa-numitelor legi ale porumbului.

Ce nou a contribuit F. List la dezvoltarea teoriei economiei politice?

Remarcând meritele lui Liszt, ar trebui în primul rând evidențierea metodei sale istorice. Omul de știință a fundamentat și a precizat o serie de prevederi noi, fundamental importante. Principii generale Liszt a tradus școala clasică în limbajul economiei politice naționale. A arătat influenţa unităţii politice şi controlat de guvern pe dezvoltare economică, privind progresul producției naționale și creșterea bogăției naționale. Politica de comerț exterior trebuie să corespundă generalului politică economică. Puterea statului coordonează și dirijează eforturile părților individuale ale economiei naționale în numele intereselor fundamentale pe termen lung ale națiunii.

Da caracteristici generale noua scoala istorica. Care este meritul ei?

Școala istorică din Germania a fost dezvoltată în lucrările lui Wilhelm Roscher (1817-1894), Bruno Hildebrand (1812-1878) și Karl Chris (1821-1898), care sunt considerați fondatorii noii școli istorice. Urmând tradiția lui F. List, ei au fundamentat necesitatea reflectării caracteristicilor economiilor naționale în teoria economică, au apărat ideea unei abordări istorice a economiei, luând în considerare factorii istorici și socioculturali specifici atunci când se analizează sisteme economice. Contribuția lor la istorie a fost semnificativă economie nationalaşi istoria gândirii economice.

Ce rol i-au atribuit statului reprezentanții noii școli istorice?

Meritul cel mai mare al economiștilor noii școli istorice a fost că, cu mult înaintea lui J.M.Keynes, ei au pus problema rolului regulator și direct al statului în viața economică a societății. G. Schmoller, de exemplu, susţinea că statul prusac este forţa principală în dezvoltarea societăţii, un capital material semnificativ. A fost un susținător activ al unei monarhii ereditare puternice, cu ajutorul căreia orice contradicții sociale puteau fi rezolvate. În cadrul sistemului burghez, implementarea ideii de justiție socială este posibilă numai în condiția unui guvern puternic. Un guvern înțelept și puternic, în opinia sa, poate rezista manifestărilor de egoism de clasă și abuzurilor de clasă și poate asigura prosperitatea economică. Această teză a marcat începutul teoriei „statului supraclasic”.

Potrivit lui G. Schmoller, viața economică se înscrie într-un model cultural activ, iar știința economică trebuie să determine mijloacele sau legile stratificării culturale în aspectul economic, asigurând astfel coordonarea schimbărilor de cultură cu creșterea sau declinul economic. Deoarece istoria este o secvență completă de evenimente, o analiză cuprinzătoare a dezvoltării culturale trecute va oferi o perspectivă culturală pentru dezvoltarea viitoare.

Expresia introductivă Se distinge prin semne de punctuație împreună cu cuvintele legate de aceasta. Pentru detalii despre punctuația din cuvintele introductive, vezi Anexa 2. (Anexa 2) Acest lucru a dat naștere unei dezbateri minunate, care, după părerea mea, încă nu este... ... Dicționar-carte de referință despre punctuația

În opinia dumneavoastră, din punctul dumneavoastră de vedere, Dicționar de sinonime rusești. după părerea ta adverb, număr de sinonime: 2 după părerea ta (2) ... Dicţionar de sinonime

Adverb, număr de sinonime: 16 imho (9) așa cum mi se pare (61) așa cum mi se pare (64) ... Dicţionar de sinonime

În opinia dumneavoastră, din punctul dumneavoastră de vedere, Dicționar de sinonime rusești. după părerea ta adverb, număr de sinonime: 2 după părerea ta (6) ... Dicţionar de sinonime

Adverb, număr de sinonime: 2 IMHO (9) după părerea mea (16) ASIS Dictionary of Synonyms. V.N. Trishin. 2013… Dicţionar de sinonime

conform- vezi părerea cui, a cui, în semn. introductiv aşezare Potrivit observatorilor, conflictul a durat. După părerea mea, nu se vede nicio îmbunătățire... Dicționar cu multe expresii

Leagănul umanității. Vârsta rămășițelor osoase ale hominidelor antice este determinată a fi de 3 milioane de ani (în Hadar, Etiopia; în Koobi Fora, Kenya). Formarea oamenilor antici a avut loc în savană. Erau vânători și culegători. Primele rămășițe găsite... Dicţionar istoric

Cm … Dicţionar de sinonime

Cm … Dicţionar de sinonime

Adverb, număr de sinonime: 1 cu cinism deosebit (1) Dicționar de sinonime ASIS. V.N. Trishin. 2013… Dicţionar de sinonime

Cărți

• , V.L. Durov. Lucrarea extinsă a lui V.L Durov conține material bogat și variat, care poate fi împărțit în trei grupuri. În primul rând, avem aici o cantitate foarte mare de material despre observații similare despre...
• Antrenamentul animalelor, observațiile psihologice ale animalelor dresate, după părerea mea (40 de ani de experiență), V.L Durov conține material bogat și variat. În primul rând, avem aici o cantitate foarte mare de material despre observații similare despre...

F. Bacon (1561–1626), care a scris Noul Organon. Ca mulți gânditori moderni, el a crezut asta filosofia trebuie să fie, în primul rând, de natură practică– acolo unde rămâne speculativ (scolastic), este neadevărat. Concluziile științifice trebuie să se bazeze pe fapte și să treacă de la ele la generalizări ample.

Cunoașterea experimentală corespunde cu cea introdusă de F. Bacon metoda inductivă, constând în observare, analiză, comparare și experiment.

În căutările sale, el a plecat de la opoziția cardinală a științelor vechi și noi (de creat). El a evaluat negativ toate proprietățile științifice anterioare. Vechile științe se află într-o stare nefavorabilă, apărând ca eternă rotație și mișcare în cerc. Cu alte cuvinte, științe vechi atârnă în aer, iar acest lucru este complet inacceptabil. Știința trebuie să se sprijine pe baze solide ale experienței variate și echilibrate. Prin urmare, potrivit lui F. Bacon, vechile științe sunt practic inutile, sunt moarte, pentru că nu dau roade și sunt înfundate în neînțelegeri. Științele vechi se bazează, practic, pe practică, observații, raționamente, care zac practic la suprafață, în concepte simple. Dar doar găsirea de prevederi, scopuri și linii directoare pentru practică, și nu dovezi și motive probabile, este valoarea și scopul pentru noua știință.

Principalul „instrument” al noii științe devine inducţie(de la stabilirea axiomelor la concepte generale):

· selectează ceea ce este necesar din experiență prin eliminare.

· Toate datele trebuie verificate temeinic.

Acest lucru este valabil și pentru datele senzoriale. Potrivit lui F. Bacon, sentimentele nu sunt măsura lucrurilor. Ele se raportează indirect la lucruri: sentimentele judecă doar experiența, iar experiența, la rândul ei, judecă obiectul. Sentimentele au cauzat întotdeauna multe probleme, sunt înșelătoare, aleatorii și dezordonate. Experiența este, de asemenea, vagă și contradictorie.

Principalul dezastru al vechilor științe este ignorarea cauzelor. Prin urmare, noua știință se confruntă cu sarcina de a trece de la axiomele corecte la principiile practice. Aceasta este o metodă inductivă, dar înțeleasă oarecum altfel decât de către reprezentanții vechii științe. Dacă inducția anterioară a fost înțeleasă ca o listă de fapte și s-a făcut o concluzie pe baza acestora, atunci pentru F. Bacon inducerea este o mișcare de la fapte particulare la cele generale.

F. Bacon vorbește despre lucruri mărețe Restaurarea științelor. Această metodă este după cum urmează:

1. Distrugerea (eliberarea minții de concepte sau idealuri false)

2. Crearea (enunțarea și confirmarea regulilor unei noi metode, regulilor unei noi științe).

Principiul distrugerii se bazează pe critica lui Bacon asupra caracteristicilor subiective ale minții, curățarea minții de idoli sau fantome. Experiența poate oferi cunoștințe de încredere numai atunci când conștiința este liberă de „fantome” false, altfel nu se poate vorbi despre știință.

Există 4 tipuri de idoli: idoli de peșteră, idoli de teatru, idoli de clan, idoli de piață.

Idolii clanului și ai pieței asigură o persoană că lucrurile sunt asemănătoare între ele.

· Fantomele speciei sunt erori care decurg din faptul că o persoană judecă natura prin analogie cu viețile oamenilor.

· Fantomele pieței sunt obiceiul de a folosi idei și opinii „actuale” general acceptate pentru a judeca lumea fără o atitudine critică față de ele.

Fantomele Peșterii și Teatrului faceți o persoană să creadă că lucrurile sunt asemănătoare cu ceea ce știe despre ele. Cu alte cuvinte, lucrurile sunt așa cum ne-am imaginat că sunt.

· Fantomele peșterii constau din greșeli individuale, în funcție de educația, gusturile și obiceiurile oamenilor.

· Fantomele de teatru sunt asociate cu credința oarbă în autoritate.

Idolii afectează negativ persoana care cade sub puterea lor. Prin urmare, este necesar să eliberăm mintea de autoritatea lor, să o purificăm pentru știință. Nu vă referiți la nicio autoritate - acesta a fost principiul științei moderne, care și-a luat drept motto zicala lui Horațiu: „Nu sunt obligat să jur pe cuvintele nimănui, indiferent cine este el” (comparație cu tradiția din Mijloc Vârstele - întărirea obligatorie a prevederilor cuiva de către autorități, tradiția comentariilor) .

Caută adevărul este înțeles de F. Bacon în trei moduri, adică căutarea poate fi efectuată în trei moduri:

1. metoda „furnicii” (colecția inconștientă de fapte): „ceea ce văd este ceea ce iau.”

2. metoda „păianjenului” (producând fapte din ei înșiși) Aceasta este metoda dogmaticilor speculativi.

3. metoda „albinei” (prelucrarea faptelor folosind mintea).

Toate științele sunt științe despre natură. Dar numai filozofia, ca știință teoretică, poate fi derivată din rațiune. Filosofia studiază natura (filozofia naturală), omul (antropologia) și Dumnezeu (teologia naturală). Ulterior, psihologia, etica și logica se nasc din antropologie.

Bacon are mari speranțe în filozofie. Ea trebuie să devină o știință eficientă, lipsită de erori (idoli, fantome), inductivă și consistentă.

Dacă F. Bacon a dezvoltat în principal o metodă de studiu empiric, experimental al naturii, atunci savantul și filozoful francez R. Descartes a pus, dimpotrivă, rațiunea pe primul loc, aducând rolul experienței la o verificare simplă, practică, a datelor.

Metoda raționalistă a lui R. Descartes (1596–1650)

Un reformator în știință, Descartes a creat o metodă menită să ghideze activitatea mentală pentru a găsi adevărul. Descartes, sugerând că această metodă ar trebui să fie destinată tuturor științelor, a pornit de la teoria raționalismului, care și-a asumat prezența în mintea umană. idei înnăscute, care determină în mare măsură rezultatele cunoașterii. El a considerat cele mai multe dintre fundamentele logicii și matematicii ca fiind idei înnăscute (de exemplu, poziția: două cantități egale cu o treime sunt egale între ele: A = B, C = B, A = C).

Această metodă a inclus o serie de principii metodologice. Poziția sa cea mai importantă și faimoasă: "Gândesc, deci exist"– „Când, deci exist” este singurul lucru care, în opinia sa, nu poate fi pus la îndoială și care reunește principalele premise ontologice și epistemologice ale filosofiei sale.

"Cogito" (cred) este interpretat de Descartes ca dovada mentală primară, care are un caracter complet transparent (clar) pentru intelect, astfel încât tocmai această afirmație o ia ca eșantion, un standard al gândurilor clare și distincte.

Cunoașterea „sumă” (eu exist)– este clară și distinctă și este concluzia „cred”. După cum spune Descartes, știm că existăm doar pentru că ne îndoim. El a construit un model de gândire științifică în care „eu” apare ca subiect îndoieli.

Conceptul lui R. Descartes reflectă orientarea raționalistă și înțelegerea raționalistă a personalității în timpurile moderne. Personalitatea este O din experiența sa. Capacitatea de a raționa corect și de a putea distinge adevărul de minciună este aceeași pentru toți oamenii. Unii sunt mai deștepți, iar alții mai proști. Mai există o diferență, dar ea constă în aplicarea rațiunii, în diferența de căi și discrepanța lucrurilor.

R. Descartes își analizează copilăria și caută să înțeleagă modul în care mintea lui a obținut anumite rezultate. Din copilărie a fost „hrănit” de științe. După cum credea el, întregul proces de învățare are ca scop obținerea de cunoștințe fiabile despre tot ceea ce este util în viață. Dar cu cât studia mai mult, cu atât se convingea că nu știe nimic (deși alții nu observau acest lucru).

Toate acestea împreună i-au dat lui R. Descartes motive să creadă că nu există o astfel de știință care să ofere cunoștințe universale despre lume. R. Descartes examinează o serie de ştiinţe şi arată inconsecvenţa lor. Motivul acestui eșec al științei este diferit:

· În istorie, se pune întrebarea despre autenticitatea descrierii.

· Matematica și poezia în general, în opinia sa, nu au o aplicație adevărată.

· Chiar și filosofia, care nu are fundament și face obiectul diverselor dispute, este foarte instabilă.

· Același lucru este valabil și pentru alte științe care își împrumută principiile din filozofie.

Este necesar să găsești o știință care poate fi găsită în sine. Doar trei științe pot servi scopului propus: algebră, geometrie și logică. Dar la o examinare mai atentă, devine evident că acest lucru nu este suficient din cauza faptului că logica, în loc să admită erori și iluzii, servește să explice altora ceea ce se știe sau să vorbească despre ceea ce nu se știe. Matematica este greu de înțeles (o artă întunecată și confuză) și ne complică mintea. Aceasta explică necesitatea de a găsi o nouă metodă.

Reguli:

1. Nu accepta niciodată nimic ca adevărat care nu este clar recunoscut ca atare. Cu alte cuvinte, evitați cu atenție neprăznicia și părtinirea și includeți în judecățile voastre numai ceea ce apare minții atât de clar și atât de distinct încât nu există niciun motiv să vă îndoiți de ele.

2. Împărțiți fiecare dintre dificultățile studiate în câte părți este necesar pentru a o rezolva sau depăși.

3. În procesul de cunoaștere, aderă la o anumită ordine de gândire, începând cu obiectele cele mai simple și mai ușor de cunoscut și urcând treptat până la cunoașterea celor mai complexe.

4. Fă întotdeauna liste și recenzii atât de complete și cuprinzătoare, atât de generale încât să fii sigur că nu există omisiuni.

Din aceste prevederi vedem că natura cunoașterii, după Descartes, este aceea că numai cerința îndoielii, extinzându-se la toată cunoașterea, duce la afirmarea cunoașterii de încredere. Descartes, dându-și seama că era înșelat (despre adevărurile vechilor științe; și noi suntem foarte des înșelați dintr-un motiv sau altul) începe să se îndoiască de tot. Dar, în același timp, nu se poate îndoi că se îndoiește, că îndoiala lui, gândul său, există. Prin urmare, „Gândesc, deci exist” ne conduce prin certitudinea gândirii și existența unei ființe gânditoare la certitudinea existenței lucrurilor. Iar mintea umană nu are nevoie să-și asume, spunea Descartes, vreo graniță: nu există nimic atât de departe care să nu poată fi atins, nici atât de ascuns care să nu poată fi descoperit.

R. Descartes derivă principiile unei noi filozofii, adică de încredere:

1. Cred, deci exist.

2. Tot ceea ce ne imaginăm clar și distinct este adevărat.

Filosofia, urmând regulile, este capabilă să înțeleagă adevărul, devine demonstrativă (și nu probabilistă, ca vechea filozofie). Rațiunea, bazată pe reguli, devine mai sistematizată și, prin urmare, poate fi folosită mai eficient.

Rezumatul cursului:

1. Omul și lumea umană în epoca modernă trec prin schimbări dramatice. Acest lucru se datorează revoluției științifice din secolul al XVII-lea, care a fost o revoluție a gândirii.

2. În realitățile culturii europene moderne, esența omului și a modului său de viață se schimbă fundamental: omul apare ca S, iar lumea ca O. Prin urmare, cunoașterea este cunoașterea de către S-ul activ, dominant al celor subjugați, subordonat și pasiv O.

3. Metoda de cunoaștere este experimentul. Acest lucru se datorează poziției active a omului-S și ideii dominante noi europene a unei lumi mecaniciste. Prin urmare, principala știință a New Times este știința naturală teoretică și experimentală.

4. Scopul cunoașterii în epoca modernă este dorința omului de a înțelege natura așa cum este ea în sine. Prin urmare, cunoștințele științifice există la nivelul legilor, adică este necesar să existe între fenomene legături repetate, generale și universale.

5. Limbajul cunoașterii științifice este un limbaj matematic și logic, bogat în termeni speciali, care lucrează cu un sistem științific strict în cadrul legii cauzei-efect și presupunând o înțelegere specială a adevărului.

6. Baza cunoașterii este metoda practica, a cărei apariție se datorează cerinței ca Noua Filosofie să devină o știință practică și nu speculativă.

Literatură:

1. Gaidenko P. P. Istoria filosofiei europene moderne în legătură cu știința. – M., 2000.

2. Kosareva L. M. Nașterea științei moderne din spiritul culturii. – M., 1997.

3. Introducere în filozofie: tutorial pentru universități / I.T. Frolov, E.A. Arab-Ogly, V.G. Borzenkov. – M., 2007.

4. Kanke V. A. Filosofie. Curs istoric și sistematic: manual pentru studenți. – M., 2006.

Potrivit lui F. Dostoievski, „limba este poporul”. Celebrul scriitor francez A. Camus a declarat: „Patria mea este limba franceză”.

Limba este principalul instrument de cunoaștere și stăpânire a lumii exterioare. El face și spectacol principalul mijloc de comunicare între oameni.În egală măsură, limba face posibilă cunoașterea altor culturi.

Fiind inseparabile de culturile naționale, limbile merg alături de ele prin aceleași vicisitudinile destinului. Prin urmare, începând cu New Age, pe măsură ce lumea a fost reîmpărțită în sfere de influență, multe limbi ale grupurilor etnice și ale popoarelor care au căzut în dependențe coloniale și de altă natură s-au găsit din ce în ce mai scoase din scena istorică.

În zilele noastre, această situație a devenit și mai complexă. Dacă în trecut problema supraviețuirii viza în principal limbile țărilor și popoarelor dependente și înapoiate, acum afectează și țările europene dezvoltate. Acest lucru este cauzat de expansiunea în creștere a limbii engleze (americane), care devine din ce în ce mai mult un mijloc de comunicare universal. Din acest motiv, apar limbi mixte, hibride, un exemplu al cărora este așa-numita „Frangle” sau „franceză”, care este un amestec bizar de franceză și engleză.

În acest caz, desigur, nu doar limba suferă, ci întreaga cultură națională, care în propria ei țară devine lipsită de importanță și secundară. Ceea ce se întâmplă este ceea ce teoreticienii occidentali numesc "folclorizare" Culturile europene, când încep să ia locul folclorului, devin exotice locale. El trăiește situația actuală într-un mod deosebit de acut și dureros. Franţa, care timp de trei secole – de la mijlocul secolului al XVII-lea până la mijlocul secolului al XX-lea. - a fost considerată pe bună dreptate prima putere culturală, iar limba ei a ocupat un loc deosebit, privilegiat. Cu toate acestea, până la mijlocul secolului nostru situația limba franceza iar cultura se deteriorează semnificativ. Spre deosebire de aceasta, se formează o mișcare internațională a francofoniei, al cărei scop principal este protecția, conservarea și răspândirea limbii și culturii franceze.

In istorie Europa de Vest Franceza a fost a treia limbă care a reușit să devină o limbă universală de comunicare internațională. Înaintea lui, numai greaca și latină au atins acest statut. Pe la secolul al X-lea. Limba franceză începe să devină din ce în ce mai egală ca înțeles cu latină. Din secolul al XVII-lea. se răspândește în întreaga lume, și odată cu ea cultura franceză, a cărei influență în secolul al XVIII-lea. atinge o putere fără precedent. Întreaga elită iluminată din Europa și America, inclusiv Rusia, vorbește și citește franceză. Pentru doamnele din societate, cunoașterea limbii franceze și a cânta la clavecin sunt considerate obligatorii în toate țările.

Expresia „Europa franceză”, inventată de diplomatul italian Caraccioli, devine rapid general acceptată. Perioada 1889-1914 este considerată epoca de aur a expansiunii culturii franceze pe toate țările și continentele. Parisul devine capitala artei mondiale. Mulți creatori acceptă formula binecunoscută, conform căreia fiecare artist are două patrii: una este a lui, iar a doua este Parisul.

Cu toate acestea, în secolul al XX-lea. Averea se îndepărtează de limba franceză. Deja în 1918, odată cu semnarea Tratatului de la Versailles, și-a pierdut monopolul de a fi singura limbă a diplomației internaționale. Pierderi și mai grave au fost cauzate de rezultatele nefavorabile ale celui de-al Doilea Război Mondial pentru Franța. A început la sfârșitul anilor 1950. procesul de prăbușire a sistemului colonial a înrăutățit situația. întrucât multe foste colonii franceze au abandonat limba franceză.

Limba franceză și-a pierdut locul privilegiat în fața englezei (americane). În astfel de condiţii Francofonie.În prezent acoperă peste 50 de țări și are adepți pe toate cele cinci continente. Deși obiectivele sale sunt protecția, conservarea și prosperitatea limbii și culturii franceze, nu pretinde că le restabilește prioritatea anterioară. În egală măsură, ea nu contestă primatul stabilit în limba engleză, dar se opune dominației sale complete, împotriva deplasării sale asupra altor limbi. Francofonia reprezintă conservarea și dezvoltarea tuturor limbilor și culturilor, pentru coexistența lor fructuoasă și îmbogățirea reciprocă.