Statele Unite au instrumentele necesare să neutralizeze zonele rusești ale sistemului anti-acces și manevră (A2/AD) pe teatru european, dar nu au suficiente forțe și mijloace pentru a distruge noi bastioane rusești. Mai mult, armata SUA se bazează prea mult pe puterea sa aeriană pentru a face față acestor noi amenințări.

„Avem instrumentele, dar clar nu sunt suficiente. Iar ritmul în care va trebui să distrugem aceste centre ale sistemului de refuz și refuz de acces și manevră pentru a ne desfășura trupele va depinde de adâncimea la care putem ataca forțele și mijloacele acestui sistem, a spus fostul. comandant al forțelor americane în Europa, generalul forțelor aeriene Philip Breedlove a retras la pensie, vorbind pe 29 iunie la Centrul pentru Studii Strategice și Internaționale. „Acum suntem aproape în totalitate dependenți de forțele aeriene și de activele aviatice cu care intenționăm să rezolvăm problema A2/AD.”

Dar aviația poate să nu fie suficientă. Breedlove consideră că forțele terestre americane au, de asemenea, un rol de jucat în contracararea amenințării anti-acces și anti-manevră a Rusiei. „Avem nevoie de mai multe active terestre de înaltă precizie, cu rază lungă de acțiune și cu supraviețuire ridicată”, a spus generalul. „Avem nevoie de o densitate mare a acestor capacități pentru a se potrivi cu densitatea sistemului anti-acces și anti-manevră cu care ne vom confrunta.”

Cu toate acestea, Breedlove nu a spus nimic despre dacă capabilitățile de la sol despre care vorbea respectă prevederile Tratatului INF, care interzice utilizarea rachetelor balistice și de croazieră lansate la sol cu ​​o rază de acțiune de 500 până la 5.500 de kilometri. Poate că Breedlove se referea la o armă care îndeplinește cerințele tratatului - ceva similar cu complexele rusești Iskander-M.

De asemenea, generalul a cerut NATO să exploreze posibilitatea de a-și crea propriile capacități ofensive A2/AD. Potrivit acestuia, zonele rusești anti-acces și manevră sunt în mod inerent ofensive și, prin urmare, Statele Unite trebuie să răspundă în consecință. „Ne creăm propriul sistem anti-acces/negare?”, a întrebat Breedlove. „Aceasta este o mare întrebare.”

Evelyn Farkas, care a fost cel mai recent secretar adjunct al Apărării al SUA pentru afacerile ruse, ucrainene și eurasiatice, a spus că, în timp ce Moscova își modernizează forțele (comparativ cu SUA), investiția militară planificată a Kremlinului de 700 de miliarde de dolari pe 10 ani este o sumă destul de nesemnificativă. Dar atunci când alocă fonduri, Rusia gândește strategic. „Nu sunt angajați într-o modernizare completă în toate domeniile”, a menționat Farkas. „Dar aceștia acționează foarte inteligent, construind capacități în unele zone cheie non-nucleare - rachete de croazieră, sisteme de apărare aeriană și așa mai departe. Și asta ne creează probleme destul de serioase.”

Context

Irakul distruge convoaiele ISIS

Ministerul Apărării irakian 30.06.2016

Incident militar în Marea Mediterană

The Wall Street Journal 30.06.2016

Doi ani de președinție a lui Poroșenko

Noua Europa de Est 28.06.2016
Senior Cercetător Centrul pentru Studii Strategice și Internaționale Programul de Securitate Internațională Lisa Sawyer Samp a spus că decalajul de capabilități dintre Statele Unite și Rusia este foarte real, dar există la nivel regional în Europa Centrală și de Est. Moscova pur și simplu nu este capabilă să țină pasul cu Washingtonul peste tot, așa cum o făcea înainte Uniunea Sovietică. „Vreau să fiu foarte clar că armata rusă nu este Goliat”, a spus Samp. - Ei nu pot depăși Statele Unite în la scară globală. Cu toate acestea, Rusia are capacități moderne care, în configurația lor actuală, sunt capabile să pună o provocare serioasă Statelor Unite și aliaților săi la nivel regional.”

Samp a remarcat că există trei domenii cheie în care Rusia a câștigat deja sau începe să câștige avantaje. Unul dintre ele este un sistem de restricționare și interzicere a accesului și manevrei, al doilea este acțiunile comune tipuri variate forțele armate și ramurile militare, iar a treia - forțele și mijloacele de război cibernetic și electronic. „Acest potențial va trebui să fie luat în considerare la planificarea acțiunilor Forțele terestreși stabilirea priorităților de achiziție”, a spus ea.

În timp ce liderii americani și europeni și-au exprimat îngrijorarea cu privire la isteria de război a Rusiei, Farkas a subliniat că doctrina „escalării/deescalării” a Rusiei nu pune accent pe utilizarea armelor nucleare tactice. „De fapt, nu este așa; despre care vorbim despre privarea inamicului de oportunitatea de a interveni în cursul acțiunilor militare în curs sau iminente pe care Rusia le întreprinde”, a spus Farkas. „Deci pot folosi mijloace cibernetice, pot folosi spațiul cosmic, pot face orice pentru a escalada situația până la punctul în care Statele Unite sau unul dintre aliații europeni vor spune: „Bine, nu ne vom implica în asta. ”

Cu toate acestea, Farkas a recunoscut că „deescaladarea” ar putea include demonstrarea sau chiar utilizarea armelor nucleare. „Dar nu cred deloc că va fi neapărat un conflict nuclear”, a spus ea.

Dave Majumdareste un editor de interes național care acoperă probleme militare.

Pentru a împiedica forțele americane și ale coaliției să intre și să-și perturbe operațiunile pe teritoriul pe o rază de 600 km în jurul bazei aeriene Khmeimim din Latakia siriană, armata rusă a desfășurat un sistem de apărare aeriană. NATO numește acest complex A2AD (un sistem care limitează sau blochează orice acces).

Aflând astfel de știri atunci, ziarele americane care se întreceau între ele au început să raporteze despre asta. Washington Post a descris complexul ca o combinație de sisteme de baterii de rachete sol-aer și rachete antinavă. Sarcina acestei arme este de a proteja un anumit teritoriu de intrarea oricăror trupe și de a suprima astfel de încercări la sol, în aer sau pe mare.

Comandantul suprem al NATO, generalul Philip Breedlove, a spus că această zonă A2/AD este a treia a Rusiei. Primul și cel mai vechi, potrivit unui înalt oficial militar, este situat la o bază navală de lângă Kaliningrad. Al doilea astfel de sistem a fost implementat în Crimeea, este capabil să „acopere” cea mai mare parte a Mării Negre.

Breedlove a spus: „Rachetele de croazieră antinavă rusești sunt capabile să lovească orice țintă din Marea Neagră, iar rachetele de apărare aeriană sunt capabile să lovească 50% din apele sale”.

Comandanții NATO își pot asuma orice doresc, dar sistemele de apărare aeriană desfășurate de Rusia, un set de echipamente speciale, precum și aeronave, au arătat clar așa-zisei coaliții de ce s-a făcut acest lucru.

Același Washington Post a raportat că în jurul bazei Khmeimim sunt staționate peste 20 de avioane, inclusiv avioane de atac și elicoptere, 500 de trupe rusești și mai multe unități de tancuri și echipamente militare blindate.

La acest arsenal, Rusia a adăugat cel mai recent sistem de bruiaj electronic, care a făcut posibilă orbirea radarelor NATO, perturbarea funcționării sistemelor electronice de ghidare și interferarea cu filmarea teritoriului din spațiu. În esență, toate electronicele de coaliție situate sub „bula” formată de sistemul A2/AD au fost blocate.

Mai mult, membrii NATO cu îngrijorare nedissimulata au raportat prezența unui crucișător rus cu sisteme S-300 instalate în largul coastei Siriei.

Agențiile de presă din Damasc au raportat că americanii au fost efectiv „orbiti” în interiorul bulei centrate în Latakia.

Zona de acces restricționat A2/AD din zona bazei aeriene Khmeimim a devenit un zid invizibil și o barieră de netrecut pentru forțele coaliției NATO. Sistemul rus pur și simplu a uluit mintea celor mai „avansate” arme ale armatei americane, așa cum a dovedit operațiunea desfășurată în Siria.

Statele Unite au decis să cheltuiască multe miliarde de dolari pentru a dezvolta portavioanele din clasa Ford (CVN-78), care să înlocuiască portavioanele vulnerabile din clasa Nimitz. Cât despre acestea din urmă, acestea sunt în serviciu în Statele Unite din 1975, iar ultima navă (USS George H. W. Bush) a intrat în Marina SUA în 2009. Navele din clasa Ford într-o configurație sau alta pot fi folosite până la sfârșitul secolului XXI.

La fel cum guvernul SUA a decis să facă această investiție, mulți analiști au început să spună că letalitatea crescută a sistemelor anti-acces (în special China, dar și Rusia și Iran) a făcut transportatorul învechit. Dacă acesta este cazul, atunci investiția într-o clasă de nave care trebuia să dureze 90 de ani ar putea fi o risipă colosală de bani.

Ca în orice dezbatere complexă, avem nevoie de timp pentru a ne defini termenii și a clarifica mizele. Sisteme de control acces și blocare zone (A2/AD) tari diferite lumea, de fapt, sunt capabile să limiteze eficiența portavioanelor din clasa Ford, dar, cu toate acestea, Statele Unite vor găsi opțiuni pentru utilizarea acestor nave.

Definiți termenul „învechire”

Trebuie să definim cu atenție ce înțelegem prin învechire. Analiștii militari echivalează adesea „învechirea” cu „inutilitatea”, mai ales când scopul lor este de a genera dolari pentru noi arme, dar cele două cuvinte nu înseamnă același lucru. În orice război armata Marinei iar forțele aeriene luptă folosind echipamente vechi, sau chiar arhaice. Realizat pentru a fi folosit în al Doilea Război Mondial, bombardierul și aeronava de atac A-26 Invader a fost folosit în timpul războiului din Vietnam.

Declarată învechită la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, cuirasatul USS New Jersey a fost folosit în largul coastelor Coreei, Vietnamului și Libanului. Aeronava de atac A-10 Warthog a fost considerată învechită de mulți chiar înainte de a fi pusă în funcțiune, dar continuă să fie folosită în războaiele Americii. Pentru țările mai puțin bogate decât Statele Unite, acest argument va fi și mai convingător, iar toate armatele care luptă astăzi în Siria sau Libia folosesc echipamente pe care americanii le-au declarat învechite cu decenii în urmă.

Întrebarea este: deși clasa CVN-78 nu poate pătrunde în zonele moderne de refuz, este totuși capabilă să îndeplinească alte funcții utile. Din 1945, portavioanele americane au fost folosite în mod activ pentru a îndeplini tocmai acest tip de misiune, inclusiv lansarea de lovituri în zone accesibile, demonstrarea puterii statului și asistarea în operațiunile de salvare. „Învechit” pentru un tip de misiune nu înseamnă inutil pentru utilizare într-o gamă largă de alte operațiuni navale.

Portavion versus sisteme A2/AD

Discuțiile despre învechirea portavioanelor au loc încă de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial. Sovieticii au creat sistem complex de submarine, senzori și avioane, a căror misiune era să lovească portavioanele americane. Statele Unite au dezvoltat contramăsuri, inclusiv crearea avionului de luptă-interceptor F-14 Tomcat, a cărui misiune era de a suprima și distrage atenția sistemelor sovietice. Deoarece războiul nu a început niciodată, nu am avut ocazia să testăm capacitățile aripilor aeriene ale transportatorului împotriva bombardierelor Tu-22M Backfire. Sovieticii și americanii au muncit din greu și au concurat între ei, răspunzând la fiecare inovație cu arme și mai avansate. Fiecare pas de acest fel a dus la o schimbare a raportului de putere și a evaluării vulnerabilității - în unele perioade bombardierii aveau superioritate, iar apoi avantajul a trecut la portavioane.

Capacitățile următoarei generații de sisteme A2/AD vor fi la fel de neliniare. În timp ce rachetele chineze vor avea probabil raza necesară și manevrabilitatea terminală corespunzătoare pentru a detecta portavioanele americane, apărarea antirachetă și capabilitățile de război electronic pot face aceste rachete ineficiente sau chiar inutile. Iar îmbunătățirile aduse tehnologiilor anti-submarin ar putea limita sau elimina vulnerabilitățile create de amenințările submarine. Portaavionele care au devenit „învechite” ar putea să nu rămână așa.

Utilitatea navelor mari cu punte plată provine în primul rând din clasele de aeronave pe care le pot transporta și lansa în cer. O mare parte din motivul pentru care portavioanele ca concept continuă să existe se datorează faptului că pot fi folosite pentru mai mult decât pentru a infiltra zone puternic apărate și blocate. Și, într-adevăr, niciun portavion american de la al Doilea Război Mondial nu a întâlnit direct acest tip de sistem. În schimb (după cum sa menționat mai sus), portavioanele și-au găsit utilizare într-o varietate de alte medii.

Marina SUA s-a bucurat de avantajul unui acces aproape nelimitat la spațiul aerian inamic în ultimii 25 de ani și și-a modelat aripile aeriene în consecință. Deși Statele Unite au fost mai lent decât și-ar dori mulți să se adapteze la noile tipuri de amenințări anti-acces, dezvoltarea aeronavelor stealth de a cincea și a șasea generație, precum și crearea viitoare de zone de atac cu rază lungă de acțiune bazate pe transportatori, ar putea ajuta la restabilirea utilității aeronavei de clasă transportatoare CVN-78, chiar dacă sistemele anti-acces și de refuzare a zonei împing portavioanele mai departe în larg.

Multe arme unice devin rapid învechite. Navele de luptă rapide ale celui de-al Doilea Război Mondial au fost trimise în rezervă la mai puțin de zece ani după ce au fost puse în funcțiune. Luptătorii și bombardierii din etapa inițială de utilizare a motoarelor cu reacție au avut o durată de viață și mai scurtă. Portavioanele înșiși tipuri diferite au bun și lung ciclu de viață. Ele supraviețuiesc pentru că avioanele au o rază scurtă de acțiune, iar aerodromurile convenționale au o vulnerabilitate militară și politică semnificativă. Acești doi factori, aparent, nu vor dispărea nicăieri.

Cu toate acestea, faptul că portavioanele cu punte plate vor continua să existe nu înseamnă că portavioanele din clasa Ford, concepute pentru război de înaltă intensitate, de înaltă tehnologie, reprezintă o investiție ideală în capitalul american de apărare. Vulnerabilitatea marilor portavioane este reală, iar Statele Unite trebuie fie să găsească soluții la problemele existente, fie să ia în considerare capabilități alternative pentru livrarea de arme.

Agenția SUA pentru Proiecte de Cercetare Avansată pentru Apărare (DARPA) a semnat contracte cu giganții complexului militar-industrial american (MIC) Lockheed Martin și Raytheon pentru a testa o nouă „super-arme” americană - un proiect numit CODE (Operațiuni de colaborare în mediu refuzat). . în zone restricționate). Conceptul de COD este acesta - un „roi” de vehicule aeriene fără pilot (UAV), care schimbă în mod activ informații între ele, precum și cu un singur post de comandă, „pătrunde” în așa-numita zonă/anti-acces. -zone de refuz (A2/AD) și suprimă ținte prioritare, cum ar fi sistemele de război electronic (EW) și sistemele de rachete antiaeriene. Acest lucru este demonstrat pe video cu modele de computer.

Zonele anti-acces/negare zonă din Rusia și China sunt una dintre principalele „dureri de cap” ale SUA

În ceea ce privește conceptul de A2/AD, acesta este adesea folosit în Occident, și denotă teritoriul în care este contracarată pătrunderea forțelor inamice și, în același timp, eficacitatea folosirii armelor de către trupele care au spart. prin (dacă există) este limitată. Un bun exemplu de astfel de zonă este baza ruseasca Khmeimim din Siria, care este acoperită simultan de sistemele de rachete antiaeriene cu rază lungă de acțiune S-400 (SAM), sistemele de rachete și tunuri antiaeriene Pantsir-S1 (ZPRK) și cele mai noi sisteme Războiul electronic „Krasukha-4”. Această combinație face posibilă crearea unei zone cu o rază de 200 km (racheta S-400, care vă permite să doborâți ținte la distanțe de până la 400 km, nu a fost încă adoptată pentru serviciu), în care aeronavele inamice sunt practic neputincioși. ÎN anul trecut, armata SUA, precum și colegii lor din NATO, spun constant că China, și mai ales Rusia, au învățat să creeze zone A2/AD foarte puternice, considerând acest fapt una dintre principalele provocări militare disponibile.

Astfel, crearea de arme și concepte care să permită străpungerea apărării acestor zone „interzise” fără a pierde, de exemplu, o mare parte a aripii aeriene a unui portavion, este una dintre prioritățile americanilor.

„Roiul” de drone - o nouă implementare a ideilor anilor 1970-1980

În CODE, un întreg grup de drone, fiecare dintre ele poate avea diverse scopuri(recunoaștere, lovitură, kamikaze etc.) ar trebui să fie controlate de o singură persoană de la postul de comandă. Dezvoltatorii doresc să obțină acest lucru prin creșterea autonomiei dronelor în „roi” - trebuie să detecteze și să recunoască ei înșiși țintele inamice, precum și să le diferențieze prin prioritate, trimițând imediat aceste informații restului UAV-urilor din grup și la postul de comandă. În continuare, țintele trebuie atacate în mod optim - după procesarea informațiilor primite.

Însuși ideile de a recunoaște inamicii pe baza informațiilor disponibile despre aceștia în memoria transportatorului și de a determina automat prioritatea țintelor au fost implementate în rachetele antinavă sovietice P-700 Granit, a căror dezvoltare a început în 1969. Racheta a fost pusă în funcțiune în 1983. Raza maximă de angajare a țintei pentru această rachetă antinavă este de 600 km. În același timp, dacă focul de salvă se efectuează cu granite, de exemplu, la un grup de atac de portavion, rachetele care zboară cu viteză supersonică își folosesc radarele pentru a detecta navele inamice, compară informațiile primite cu cele disponibile în baza lor de date, determinând tipuri de nave și schimbă informațiile primite, determină obiectivele cu cea mai mare prioritate și le distribuie în mod optim între ele. O altă rachetă grea antinavă rusă, P-1000 Vulcan, operează exact în același mod.

Astfel, aplicarea elementelor de inteligență artificială în domeniul armelor nu este un concept nou. Cu toate acestea, progresele enorme în domeniul microelectronicii, combinate cu apariția camerelor video digitale de înaltă definiție, fac posibilă atingerea unor noi culmi în acest domeniu. Dacă sarcinile anterioare precum cele prezentate în proiectul CODE erau imposibile din punct de vedere tehnic, acum sunt deja fezabile.

CODE nu este complet protejat de războiul electronic

Există o serie de întrebări serioase despre proiectul CODE, în forma în care a fost prezentat de DARPA. Dacă vorbim despre spargerea zonelor A2/AD, atunci cel mai important element al acestora, așa cum am spus deja, sunt sistemele de război electronic. Sistemele moderne de război electronic sunt capabile să combată UAV-urile prin întreruperea, prin interferență, a canalelor de comunicații radio prin care controlul se realizează de la postul de comandă în același timp, semnalele de la sateliții de navigație pot fi suprimate (sau, mai interesant, înlocuite cu false; date GPS).

În cazul unui „roi” de drone, sunt disponibile canale de comunicare atât între UAV-urile în sine, cât și cu postul de comandă. Chiar și ținând cont de autonomia sporită a acestor drone, marea întrebare este cum vor fi capabile să desfășoare operațiuni de luptă eficiente în condiții de utilizare activă a războiului electronic. Mai mult, în același timp, sistemele de apărare aeriană și sistemele de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune vor funcționa pe UAV.

O altă problemă și mai serioasă pentru utilizarea CODE va ​​fi armele care generează un impuls electromagnetic puternic (EMP). Perturbațiile puternice în câmpul electromagnetic „blochează” complet comunicațiile și, de asemenea, distrug componentele electronice neecranate. Același efect este unul dintre factorii dăunători ai unei explozii nucleare. Conform informațiilor disponibile, mai multe tipuri de arme EMP sunt dezvoltate în Rusia.

Drept urmare, după cum vedem, nu va fi din nou posibil să se creeze un „panacee” pentru toate relele - CODE este perfect pentru un război cu majoritatea țărilor din lume, dar nu cu jucătorii de frunte din lumea armelor, cum ar fi ca Rusia, care au deja, sau în viitor vor crea sisteme moderne de război electronic, și cu atât mai mult arme EMP.

Potrivit military.com, după cum a declarat comandantul forțelor aeriene americane din Europa și Africa, generalul Frank Gorenz, la conferința aerospațială anuală desfășurată lângă Washington, D.C., NATO își pierde treptat superioritatea aeriană față de Rusia.

„Avantajul pe care l-am avut în aer, pot spune sincer, este erodat nu atât de aeronavele pe care le produc [Rusia], cât, mai îngrijorător, de capacitatea lor de a efectua (A2/AD) operațiuni anti-acces/prevenire. ei de la intrarea în zone pe care sunt capabili să le acopere în mod fiabil”, a spus Gorenc.

Cu această afirmație, generalul s-a alăturat corului analiștilor militari și politicienilor care, ca și Cassandra, profețeau despre pierderea superiorității tehnologice. forte armate Statele Unite și amenințările tot mai mari care reprezintă contramăsuri eficiente pentru american putere militara, în primul rând, capacitatea de a oferi lovituri de înaltă precizie.

Potrivit generalului, Rusia a accelerat dezvoltarea sistemelor anti-acces/denegare zonă (A2/AD) în timpul războiului din 2008 cu Georgia și a investit masiv în desfășurarea sistemelor moderne de rachete antiaeriene. raza lunga(precum S-400) și alte sisteme de sol A2/AD, ținând cont de experiența acumulată în timpul războiului. „Au învățat multe atunci și au luat toate măsurile pentru a ne lipsi de avantajul asimetric obținut datorită caracteristicilor calitative ale aviației noastre; și au reușit”, a subliniat el.

„Un lucru este să contracarăm amenințările aeriene care au crescut semnificativ, dar este clar că sistemele de rachete sol-aer sunt mult mai ieftine și destul de accesibile, iar asta este o îngrijorare”, a adăugat el.

Gorenc este convins că adoptarea pe scară largă a sistemelor A2/AD reprezintă o provocare pentru puterea forțelor aeriene americane din întreaga lume. „Până acum vorbeam despre sistemele A2/AD din Pacific, dar acum aceasta nu mai este o problemă doar în regiunea Pacificului. Acest lucru se aplică în mare măsură Europei, precum și altor locuri de pe planetă.”

Într-adevăr, dezvoltarea strategiei A2/AD subminează fundamental principiile americane de război. „Modul de război american necesită recunoaștere aeriană de încredere... pentru că credem că dobândind superioritatea aeriană, putem rezolva orice problemă, iar fără superioritate acest lucru este greu de posibil”, a spus Gorenc.

Generalul american a cerut dezvoltarea unor noi tactici și organizarea antrenamentului într-un mod nou sau, mai exact, revenirea la cele vechi curriculum: „Este clar că trebuie să organizăm antrenamente folosind aceleași metode pe care le-am folosit în timpul Războiului Rece.” Cu toate acestea, capacitățile tehnologice în creștere ale potențialilor adversari americani ar putea necesita dezvoltarea de noi concepte operaționale, cum ar fi operațiuni de lovitură cu rază lungă, fără a intra în zonele A2/AD.