Există o paletă strălucitoare în evaluările figurii politologului Valery Solovy - este un spion, un naționalist rus și un specialist în îndoctrinare. Acuratețea incredibilă a previziunilor sale asupra anumitor evenimente din viața țării, vrând sau fără voie, evocă ideea că profesorul are propria sa rețea de informatori pe verticala puterii. Publicul larg l-a recunoscut pe Valery Solovy după spectacole de rezonanță la Piața Manezhnayaîn decembrie 2010 și pe canalul RBC TV.

Copilărie și tinerețe

Detaliile despre viața politologului disponibile în surse nu sunt bogate în fapte. Valery Dmitrievich Solovey s-a născut pe 19 august 1960 în regiunea Lugansk din Ucraina, într-un oraș cu un nume promițător - Fericire. Nu există informații despre copilăria lui Nightingale.

După liceu, Valery a devenit student Facultatea de Istorie Moscova universitate de stat. După absolvirea universității în 1983, a lucrat timp de zece ani la Institutul de Istorie al URSS al Academiei de Științe. În 1987, și-a susținut cu succes disertația pentru gradul de Candidat în Științe Istorice.

Biografia de lucru ulterioară a lui Valery Solovy a continuat la fundația internațională pentru cercetare socio-economică și științe politice „Fundația Gorbaciov”. Potrivit unor rapoarte, Solovey a lucrat la fond până în 2008. În acest timp, am pregătit mai multe rapoarte pentru organizatii internationale, inclusiv pentru ONU, a fost cercetător invitat la London School of Economics and Political Science și și-a susținut teza de doctorat.

Apropo, unii observatori și politologi îi reproșează lui Valery legăturile sale cu fundația și London School of Economics, considerând că ambele instituții a priori nu pot fi purtătoare ale ideilor de a crea o instituție puternică. stat rusesc. Concomitent cu munca sa în aceste organizații, Valery Solovey a ocupat o poziție în comitetul editorial și a scris articole în revista „Free Thought”.

Din 2009, politologul este membru Consiliul de experti revista internațională de analiză „Geopolitică”. Revista promovează ideile de a păstra identitatea rusă, statulitatea și răspândirea limbii și culturii ruse. În redacție lucrează personalități celebre din media - Oleg Poptsov, Anatoly Gromyko, Giulietto Chiesa. În plus, Valery Solovey conduce Departamentul de Publicitate și Relații Publice de la Universitatea MGIMO.

Știință și activități sociale

În 2012, profesorul Solovey a încercat să se facă cunoscut mai tare în arena politică prin crearea și conducerea partidului „ Putere nouă„, după cum a raportat în ianuarie același an la postul de radio „Echo of Moscow”. Naționalismul, potrivit profesorului, stă la baza viziunii oamenilor normali, deoarece numai printr-o astfel de atitudine față de viață va exista șansa de a ține țara.

În ciuda faptului că ideile promovate de partid au fost înțelese de oameni, Forța Nouă nu a fost înregistrată la Ministerul Justiției. Site-ul oficial al partidului a fost blocat, paginile sale de Twitter și VKontakte au fost abandonate. Acest lucru nu este surprinzător, având în vedere poziția liberală de dreapta a lui Valery Solovy: el nu vede naționalismul ca pe o amenințare pentru societate și nu îl consideră o ideologie.

Cu toate acestea, Valery Solovey continuă să fie activ. Până în prezent, el este autor și coautor a 7 cărți și a peste 70 de articole științifice, iar numărul de publicații și articole online din media se ridică la mii. A devenit de multă tradiție în comunitatea jurnalistică intervievarea unuia dintre cei mai cunoscuți politologi din țară pe fiecare problemă mai mult sau mai puțin semnificativă.

Notele sincere și nevoiate ale lui Nightingale pe propriul său blog de pe site-ul Echo of Moscow, pe paginile sale personale în "Facebook"Și "In contact cu" primiți o mulțime de comentarii. Citatele din discursuri și previziunile profesorului (apropo, surprinzător de exacte) devin subiect de discuție și sunt luate ca bază pentru exprimarea poziției personale a cetățenilor în cauză pe paginile LiveJournal.

Viata personala

Tot ceea ce se știe despre viața personală a lui Valery Solovy este că profesorul este căsătorit și are un fiu, Pavel. Numele soției mele este Svetlana Anashchenkova, originară din Sankt Petersburg, a absolvit Facultatea de Psihologie a Universității de Stat din Sankt Petersburg și este angajată în publicarea literaturii pentru copii. mijloace didactice.

În 2009, împreună cu sora sa Tatyana, și ea doctor în științe istorice, Solovey a publicat cartea „Revoluția eșuată. Semnificații istorice ale naționalismului rus”, pe care autorii le-au dedicat copiilor lor - Pavel și Fedor.

Valery Solovey acum

Cea mai recentă carte a lui Valery Solovy de până acum este „Revoluție! Fundamentele luptei revoluționare în epoca modernă” a fost publicat în 2016.

În toamna lui 2017, a devenit cunoscut că liderul Partidului Creșterii, miliardar și comisar pentru protecția drepturilor antreprenorilor, va participa la alegerile prezidențiale din Rusia din 2018. La sediul electoral al partidului, Valery Solovey a fost numit responsabil pentru ideologie. Profesorul consideră că din punct de vedere propagandistic, campania a fost deja câștigată, iar scopul nominalizării lui Titov este influențarea strategiei economice.

Printre cele mai recente „profeții” ale lui Nightingale se numără maturizarea iminentă a unei crize politice, pierderea controlabilității de către societate și agravarea crizei din economie. În plus, pe pagina sa de Facebook, Valery Dmitrievich și-a exprimat părerea că ar trebui să ne așteptăm la apariția voluntarilor ruși în conflictele militare din Yemen, așa cum sa întâmplat cu Libia și Sudanul. Cu alte cuvinte, Rusia va fi atrasă într-un alt conflict, care va implica din nou cheltuieli de miliarde de dolari și respingerea țării pe arena internațională.

Nightingale prezice un sfârșit rapid pentru următoarea președinție a lui Putin, în doi sau trei ani, iar motivul nu sunt nici măcar anii lui Vladimir Vladimirovici (șefi de stat mult mai bătrâni sunt la conducere), ci pentru că „poporul Rusiei s-a săturat de Putin”. Și apoi va urma o serie schimbari serioase.

Vorbind despre un posibil succesor, Solovey nu îl consideră ca atare pe ministrul Apărării, a cărui candidatura nu este directă, ci se discută în cercuri restrânse. Politologul a atras atenția asupra fostului adjunct al lui Shoigu, general-locotenent, guvernator al regiunii Tula.

În ceea ce privește mult discutata problemă ucraineană și tema alegerilor prezidențiale din SUA, Valery Solovey este, de asemenea, direct. Potrivit politologului, relațiile cu Ucraina nu vor mai fi aceleași, iar Crimeea va rămâne rusă. Și Rusia, deși cu mult înainte de alegeri, a lansat atacuri, dar victoria s-a datorat unei strategii politice de succes, exploatării rolului celui de alături și greșelilor.

Publicaţii

• 2007 – „Semnificația, logica și forma revoluțiilor rusești”
• 2008 – „Sângele și pământul istoriei Rusiei”
• 2009 – „Revoluția eșuată. Semnificațiile istorice ale naționalismului rus”
• 2015 – „Armă absolută. Fundamentele războiului psihologic și manipulării mass-media.”
• 2016 – „Revoluție! Fundamentele luptei revoluționare în epoca modernă”

Valery Solovey: până în 2024 vor exista 15-20 de regiuni în Rusia și ideologia statului

Politologul, profesorul MGIMO, Valery Solovey, și-a exprimat opinia cu privire la zvonurile despre reforma constituțională iminentă în Rusia.

Zilele trecute, președintele Curții Constituționale, Valery Zorkin, a vorbit despre necesitatea schimbării Constituției țării.

Potrivit profesorului Solovy, până în 2024 în Rusia numărul de subiecți federali va fi redus prin unificare și va fi introdusă ideologia de stat.

Valery Solovey:

Am scris și am vorbit deja pe această temă și aș fi bucuros să o repet.

1. Pregătirea reformei constituționale, sau mai degrabă, modificări fundamentale la o gamă largă de legi constituționale, a început în toamna anului 2017.

2. S-au dezvoltat modificări în următoarele domenii:

a) formarea unei noi configurații a puterii și conducerii statului;

b) reducerea radicală a numărului de subiecți ai federației (la 15-20) prin comasarea acestora în scopul ușuririi administrării, egalizarea nivelurilor de dezvoltare și neutralizarea tendințelor etnice separatiste;

c) modificări decisive ale legilor privind alegerile și partidele politice (deloc în sensul liberalizării);

d) introducerea ideologiei statale.
Ei bine, încă un lucru.

3. Inițial, nu a fost clar care dintre modificări și în ce volum va primi undă verde și care nu.

Dar, în orice caz, nu trebuia să fie implementate toate în același timp din cauza reacției negative puternice prezise.

4. Sine qua non - reconfigurarea puterii și managementului statului, care ar trebui să ofere un cadru instituțional și legal pentru tranzitul sistemului.

Există, de asemenea, mai multe opțiuni aici.

Din model celebru odată cu înființarea Consiliului de Stat ca analog al Biroului Politic și reducerea rolului președintelui la funcții reprezentative și simbolice spre, dimpotrivă, întărirea și extinderea puterilor prezidențiale și stabilirea postului de vicepreședinte. (Există mai multe alte opțiuni.)

5. Tranzitul sistemului ar trebui să fie finalizat înainte de 2024 pentru a lua prin surprindere inamicii externi și interni. S-a presupus că 2020-2021 ar putea fi decisiv.

6. Există un singur motiv pentru care aceste termene ar putea fi deplasate în jos.

Și acest motiv nu are nimic de-a face cu politica și scăderea ratingurilor. Situația este evaluată ca îngrijorătoare, dar nu critică și sub control.

7. Și, în plus, nu s-a vorbit despre alegeri anticipate și nu s-a putut vorbi. O schimbare fundamentală în organizarea puterii de stat și a conducerii nu se realizează pentru a organiza alegeri și a supune sistemul la stres extrem.

8. Printre principalii beneficiari ai reformei, autoritățile numesc trei persoane care se află deja printre primele zece elite din punct de vedere al ponderii lor politice și birocratice.

Acest interviu cu Valery Solovy - politolog, doctor în științe istorice, profesor la MGIMO - în ultimele luni unul dintre cei mai (dacă nu cel mai) predictor precis al schimbărilor din cele mai înalte eșaloane ale puterii ruse - a fost publicat pe internet în septembrie 24 din acest an.

Există o mulțime de lucruri de gândit aici:

– Ideea alegerilor prezidențiale anticipate a fost discutată în cadrul instituției politice ruse de la sfârșitul primăverii acestui an. Situația economică și socială se înrăutățește și ei știu că se înrăutățește. Din această cauză, ar fi contraproductiv să organizăm alegeri prezidențiale în 2018, când situația va fi mult mai proastă și starea de spirit a maselor poate fi complet diferită. Cât despre faptul că Vladimir Vladimirovici Putin nu va merge la alegeri, există câteva motive, eu, din păcate, nu le pot dezvălui, pentru care s-ar putea să nu meargă la alegeri. Există un motiv serios, este foarte plauzibil, dar nu știu cât de fiabil este, nu știm asta cu siguranță încă. La Moscova se discută deja despre candidații pentru persoanele care l-ar putea înlocui. Și unele dintre nume au fost rostite, unele dintre ele creează un sentiment de déjà vu, totuși sunt discutate. Sunt aproximativ o jumătate de duzină, 6–8 persoane.

-Le poți numi?

– Pot numi cel puțin o altă persoană decât cea care creează un sentiment de déjà vu. Acesta este guvernatorul Tula Dyumin. Deși mie personal această opțiune mi se pare extrem de neplauzibilă. Dar asta dacă Putin nu merge la vot. Dacă într-adevăr sunt alegeri anticipate, iar Vladimir Vladimirovici merge la ele, cred că este foarte important ca doamna Yarovaya să conducă Comisia Dumei pentru Legislația Constituțională. Pentru că atunci Constituția va trebui modificată și modificată rapid.

- De ce?

– Dacă vorbim de alegeri anticipate, puterile președintelui trebuie încetate anticipat. Dacă președintele își încetează atribuțiile înainte de termen, acum, potrivit legii, nu poate participa la alegeri. Aceasta înseamnă că trebuie făcute modificări în lege. Din moment ce doamna Yarovaya a făcut o treabă strălucitoare de a promova legi sincer nebunești prin Duma și, în același timp, se bucură de sprijinul acelei forțe irezistibile care dărâmă toate obstacolele din Duma și din jurul acesteia, numirea ei propusă în postul de șef al Comisia Dumei pentru Legislația Constituțională va arăta foarte elocvent.

– Adică Yarovaya este un argument în favoarea faptului că Putin este cel care merge la alegerile prezidențiale?

– Dacă vorbim de alegeri anticipate, când, din punctul dumneavoastră de vedere, sunt mai probabile? În primăvară, despre ce ai scris într-una dintre postările tale? Și când într-o altă postare ai scris despre o „nouă fereastră de oportunitate” într-un an (și asta e toamnă), scriai despre altceva?

– Dacă organizăm alegeri anticipate, ar fi rezonabil să facem acest lucru în primăvară, în timp ce toată lumea este într-o stare de amețeală după rezultatele „strălucitoare” ale alegerilor parlamentare, în timp ce opoziția este devastată și zdrobită moral, iar societatea este încă gata să se mişte prin inerţie în cadrul modelului electoral care i se impune. Și vorbind despre ce s-ar putea întâmpla într-un an, am avut în vedere și alte împrejurări: poate apărea o nouă dinamică calitativ, dar această dinamică poate fi pusă tocmai în primăvara lui 2017.

Și mai departe. Judecând după ceea ce știu, iar aici aprecierile mele se bazează nu pe presupuneri speculative, ci pe opiniile unor oameni mult mai cunoscători decât mine, situația din economie este destul de proastă. Este mai rău decât credem, iar marja de siguranță a economiei poate fi epuizată tocmai la timp pentru toamna anului viitor. Aceasta nu este o chestiune de epuizare a Fondului de Rezervă, acestea sunt alte probleme.

Și al treilea: restructurarea administrației publice, care acum începe efectiv să fie implementată, nu duce la creșterea eficienței, ci la dezorganizare. Acest lucru se vede clar în istoria Gărzii Ruse și a Ministerului Afacerilor Interne. Nu există încă gardă de facto, există mai degrabă de jure, iar capacitatea Ministerului Afacerilor Interne a scăzut brusc. Dacă schimbările planificate de personal încep să fie efectuate cel puțin la jumătate, vom observa dezorganizarea întregului aparat de putere de sus în jos. Rusia este structurată în așa fel încât, dacă șefii se schimbă, atunci toți subalternii lor încep să se schimbe. Prin urmare, în toamna lui 2017 putem observa niște dinamici calitativ noi, unele dintre rezultatele sale intermediare.

– În urmă cu câteva zile, au apărut informații oficiale că pentru alegerile prezidențiale au fost alocate peste 14 miliarde de ruble în bugetul 2017, nu 2018. Autoritățile nu ascund că acest lucru se va întâmpla în 2017?

– Pregătirea bugetului a început în ajunul verii, iar apoi au început să circule zvonuri despre alegerile prezidențiale anticipate, decizia asupra cărora ar trebui luată în baza rezultatelor alegerilor parlamentare. Nu sunt expert în procesul bugetar, poate că ar trebui să fie alocate fonduri în 2017 pentru pregătirea alegerilor din 2018. Dar este posibil să vorbim în mod specific despre alegerile din 2017. (The New Times demonstrează că „banii nu sunt bugetați în avans - ci tocmai pentru anul în care trebuie cheltuiți.” - Notă.)

– Trebuie să discutăm despre natura predicțiilor tale. Aveți o postare plină de umor pe Facebook: "Prietenii din administrație au sunat să felicite. Au cerut să-i țină la curent în continuare despre ce se întâmplă în țară. Au promis fără tragere de inimă." Se pare că vorbești direct despre natura conștientizării. Timp de mulți ani, administrația Putin a fost renumită pentru secretul său absolut. Acum vedem informații care apar. Poate fi ciudat, unilateral, dar pare. Această schimbare se datorează faptului că guvernul s-a împărțit în facțiuni și se simt suficient de liberi pentru a-și exprima imaginea despre ceea ce se întâmplă?

– În opinia mea, tensiunea internă a crescut foarte mult din cauza presiunii externe puternice. Prin presiune externă nu mă refer doar la relațiile dintre Rusia și Occident, deși acesta este un factor extrem de important pentru autopercepția și strategiile personale ale reprezentanților de rang înalt ai elitei ruse, atât politice, cât și financiar-economice. Cei din vârf care rămân treji înțeleg perfect că nu trecem din victorie în victorie, ci din rău în mai rău. Și în vremuri de criză, lupta pentru scăderea resurselor se intensifică. Când toate acestea se reunesc - creșterea tensiunii, lupta pentru resurse - atunci, firesc, informația începe să iasă la iveală. Mulți oameni pur și simplu nu mai pot rămâne tăcuți; ei spun cât de rău se simt, cât de greu și de lipsit de bucurie este totul. În plus, informațiile încep să fie folosite pentru a combate adversarii reali și potențiali, pentru a preveni orice schimbare de personal, pentru defăimare anumite persoane. De exemplu, atacul asupra lui Igor Șuvalov a fost cauzat de faptul că a fost considerat un candidat probabil la postul de prim-ministru. Cel puțin se considera așa. Și acum cel mai înalt funcționar al statului tratează cu mare atenție scandalurile de mare amploare, mai ales cele legate de nemodestia personală. Al doilea exemplu sunt atacurile asupra lui Igor Sechin. Oponenții săi foarte influenți (pot spune că unul dintre ei luptă pentru postul de prim-ministru) au vrut să stăpânească poftele lui Igor Ivanovici și ale corporației sale. Sau, de exemplu, atacuri informative relativ recente la adresa actualului premier, în spatele cărora se afla un înalt oficial. Informația începe să depășească acest cerc îngust, să circule – și să devină disponibilă unui număr tot mai mare de oameni. Nu există nimic în ceea ce spun și scriu care să nu fie cunoscut de toți cei din Moscova care sunt interesați profesional de politică. Dar aceste informații trebuie analizate și sistematizate, iar fiabilitatea ei trebuie evaluată.

– Aceste informații provin din direcții diferite, de multe ori nu sunt verificabile.

– Prin urmare, consider că este un rezultat foarte bun pentru mine dacă am dreptate în 50 la sută din cazuri. Aceasta este o prognoză meteo aproape exactă, cel puțin în Rusia. Acesta este un indicator genial (râde)! Poate doar că îmi împărtășesc gândurile pe Facebook, dar alții nu. Nu sunt în niciun caz singurul care vă poate spune despre viitor cu atâta acuratețe.

– Ați menționat atacul asupra lui Șuvalov, Navalnîi a scris despre Șuvalov, adică l-ați acuzat pe Navalnîi că lucrează pentru...?

– Nu, cred că în acest caz totul este mai complicat. Alexey Anatolyevich Navalny gândește ca un politician - are ambiții politice foarte serioase, și nu fără motiv - și crede în mod rezonabil că difuzarea unor astfel de informații este, printre altele, în interesul său. Pentru orice opoziție – în Rusia sau în altă țară – haosul în elită este benefic. Și este mai ales benefic în acele țări în care opoziția nu poate participa efectiv la procesul politic legal, șansele sale electorale sunt nesemnificative sau nu au voie să fie realizate. Deci nu este nimic surprinzător în activitatea de informare a lui Navalny.

– Să vorbim despre remanierile care se desfășoară în prezent la scară largă. Vedem o listă lungă de candidați pentru remanieri. Apropo, aveți forțele de securitate și alte grupuri care li se opun, dar se simte că există multe grupuri diferite în cadrul forțelor de securitate. Aveți un sentiment al integrității a ceea ce se întâmplă sau este acesta un război al tuturor împotriva tuturor? Există o logică comună în spatele valului de decizii de personal?

– Există o logică în ea, ceea ce nu înseamnă că rearanjamentele sunt efectuate după un plan armonios. Vă amintiți cum în Război și pace Tolstoi descrie dispozițiile dezvoltate de generalul austriac și cum acționează apoi trupele conform propriei lor înțelegeri? Logica este următoarea: cele mai înalte autorități au un sentiment foarte clar că trebuie făcut ceva. Ce? Ea nu poate face compromisuri cu Occidentul - asta ar însemna, din punctul ei de vedere, un prejudiciu serios reputației. Ea nu vrea să facă reforme instituționale în economie. Și așa încearcă, după cum i se pare, să actualizeze sistemul de administrație publică pentru a da dinamică tuturor sferelor vieții. După cum a scris odată Karamzin, Rusia nu are nevoie de o constituție, Rusia are nevoie de 50 de guvernatori inteligenți și onești. Aceasta înseamnă că vom găsi funcționari publici inteligenți și onești, inclusiv guvernatori. De unde ai filmarea? Este clar că personalul provine de unde oamenii sunt foarte de încredere. Și asta, dacă vorbim despre forțele de securitate, întărește nu atât FSB-ul cât Serviciul Federal de Securitate și Serviciul de Securitate Prezidențial, care au un conflict destul de serios cu Serviciul federal Securitate. Și FSB se teme foarte mult că noul șef al serviciului ar putea veni de la un departament concurent. Ministerul Afacerilor Interne se teme acum de același lucru. Mai mult, acum în toate acele organe de drept care au propriile servicii de securitate, inclusiv Parchetul, Comisia de Investigație, Ministerul Afacerilor Interne, vor fi conduse și încadrate de oameni din FSB, ceea ce înseamnă și tensiune în cadrul securității. corporație. Unde duce? Cu siguranță nu pentru a crește eficiența dispozitivului. Acest lucru duce deja la dezorganizarea sa, la faptul că comunicările stabilite sunt rupte. Ce calitate au fost e o altă întrebare, dar au fost acolo, au lucrat. Aceste comunicații sunt rupte, altele noi nu se construiesc, pentru că este nevoie de timp pentru a le construi. Nervozitatea crește, toată lumea se privește cu neîncredere și chiar cu ură. Deci logica generală este logica menținerii și supraviețuirii puterii și la putere, nimic mai mult. Aceasta nu este o logică care vizează realizarea a ceea ce am putea numi modernizare, reforme economice și politice.

– Dacă ne uităm la lista dumneavoastră de previziuni: Medvedev „pentru promovare”, oficial de securitate pentru prim-ministru, Kudrin „tapat”, Volodin pentru Duma, Naryshkin pentru Serviciul de Informații Externe și așa mai departe – putem spune că logica aceste numiri se bazează pe faptul că în 2017 Medvedev îl va înlocui pe Putin?

– (Râde.) Și acest lucru este posibil. Amintiți-vă cum era în 2007 - înainte de a preda administrația prezidențială unui înlocuitor, Vladimir Vladimirovici a plasat în funcții cheie - viceminiștri și altele asemenea - oameni din corporația căreia îi aparținea profesional. Deci îl puteți caracteriza astfel. Vedeți, încă nu avem de-a face cu fapte, discutăm în principal despre presupuneri. Din aceste presupuneri putem construi orice concept, cea mai sofisticată teorie a conspirației, dar nu există nicio garanție că se va dovedi a fi corectă. Aceasta poate fi percepută atât ca crearea unei plase de siguranță în cazul în care din guvern apare un nou candidat la președinție, cât și pur și simplu ca o creștere a eficienței aparatului, o creștere a loialității, o încercare de dinamizare a aparatului, ceea ce tinerii Numiți „mișcare”. Va apărea un fel de „mișcare” și pisicile lene și grase vor începe să prindă șoareci.

– Alegerile actuale, scrieți dumneavoastră, au arătat că opoziția a suferit un fiasco și nu poate ajunge la putere pe căi legale, dar are „alte căi”. În plus, în mod surprinzător, după aceste alegeri, vedem în sfera publică declarații nemulțumite ale oamenilor pro-Putin, care sunt nemulțumiți de modul în care s-au desfășurat alegerile. Există sentimentul că există oameni nemulțumiți de alegeri la toate nivelurile. Aceasta creează o situație revoluționară?

– Acest lucru nu creează o situație revoluționară, pur și simplu exprimă neînțelegerea, iritația și confuzia tot mai mare în toate straturile societății, de jos în sus. Nimeni nu înțelege unde mergem. Rusia seamănă acum foarte mult cu o navă fără cârmă sau pânze. Care sunt obiectivele noastre, care este strategia noastră, ceea ce încercăm să realizăm nu este clar. Marea majoritate a oamenilor au un sentiment persistent de deteriorare, care este deja foarte grav și care va dura mult timp; ei nu văd viitorul. Este suficient să citiți previziunile oficiale ale departamentelor guvernamentale și devine clar: se așteaptă ca criza și recesiunea să dureze cel puțin încă trei-patru ani. Și oamenii se gândesc îngroziți: cum vom trăi? Veniturile noastre reale sunt în scădere în fiecare an! Acest lucru nu a dus încă la niciun comportament politic și social radical. Ei bine, vedem fulgerări izolate - o încercare a șoferilor de tractor de a mărșălui asupra Moscovei.

– Fermierii se întâlnesc cu Putin.

– Și acesta este un pas foarte corect din punctul de vedere al autorităților. Acest lucru ar fi trebuit făcut mai devreme, nu pentru a-i împrăștia, nu pentru a-i împiedica, ci pentru a le asigura o întâlnire, dacă nu cu Putin, atunci cu altcineva pentru a-i liniști. Un alt lucru este că aceste specifice pot fi liniştite, dar nu există bani în ţară pentru a umple cu ele tot timpul toate astfel de probleme. Prin urmare, nemulțumirea va crește. Acum seamănă foarte mult cu turba mocnită: totul pare să fie bine, totul s-a adaptat, dar nu este cazul. Nu este ceea ce pare. Există o schimbare nu foarte vizibilă, dar serioasă în conștiința publicului. Iar sociologii știu asta și înregistrează aceste schimbări. Ei prevăd că schimbările vor fi de natură calitativă. Dar nimeni nu poate răspunde la întrebarea când aceste schimbări au ca rezultat un nou comportament social și cum va fi acest comportament social. Singurele previziuni ale sociologilor cu intervale de timp pe care le-am văzut indicau că în 2017 va exista un punct de cotitură în conștiința de masă. Dar de aici nu rezultă că acesta va fi un punct de cotitură în comportamentul politic și social. Am discutat că există tensiune și conflicte în elită, dar aceste conflicte pot deveni o scindare doar dacă elita simte o presiune masivă de jos. De îndată ce vom vedea că tulburările și protestele sociale cuprind mai multe regiuni ale Rusiei - simultan sau secvenţial, nu contează - vom observa imediat că elita are un fel de poziţie politică independentă, diferită de poziţia supremului. putere. Aceasta este logica normală a tuturor schimbărilor politice din lume, dacă nu luați forme atât de extreme precum rebeliunea militară și lovitură de stat, la care Rusia nu va ajunge. La noi schimbări vor avea loc conform scenariului clasic, dacă vor avea loc.

– Și care este acest scenariu clasic?

– Scenariul clasic este foarte simplu. În mod neașteptat pentru toată lumea - și acest lucru se întâmplă întotdeauna pe neașteptate - nivelul social în societate crește, încep protestele - cel mai probabil, mai întâi în provincii, în regiunile industriale, pentru că la Moscova totul este cimentat, opoziția se teme în mod deschis și are temeiuri. . Încep tulburările, iar oamenii care vor ieși în stradă - muncitori, tractoriști, șoferi, combinatori - nu pot fi acuzați că sunt „a cincea coloană” care operează cu bani de la Departamentul de Stat. După aceasta - discursuri politice în orașele mari, în primul rând în capitale, la Moscova și Sankt Petersburg. În același timp, există ezitare în rândul elitei, care începe să se gândească să întindă mâna către oameni. Și apoi se dovedește că unele grupuri ale elitei au fost mereu alături de popor, au fost mereu democrați, și-au dorit mereu schimbări și au luptat pentru a preveni ca lucrurile să se înrăutățească. Acesta este un scenariu clasic.

– Când ați vorbit despre scenariul că nu Putin merge la vot, ci Medvedev, nu ați vrut să spuneți că cele mai înalte autorități din Rusia înțeleg situația exact așa cum o descrieți și se pregătesc să prevină cumva acest lucru? Ai vrut să spui că acestea au fost niște decizii personale ale lui Vladimir Putin?

– Da, are o motivație puțin diferită. Dar factorul despre care vorbesc este întotdeauna luat în considerare. Autoritățile sunt foarte interesate de starea de spirit a maselor, le este frică de protestele în masă, au învățat din experiența de la sfârșitul anului 2011 - începutul lui 2012, când aceste proteste au început pe neașteptate pentru toată lumea, ca un jack-in-the. -cutie. Și mai există o circumstanță importantă: pentru a menține economia pe linia de plutire în Rusia, ca să nu mai vorbim de a asigura măcar o dezvoltare minimă, este extrem de important să ridicăm regimul de sancțiuni sau cel puțin să-l slăbim serios. Dar actualul guvern din Rusia nu poate negocia acest lucru cu Occidentul, așa cum știe bine toată lumea din Rusia și Occident. În consecință, este nevoie de un alt guvern, formal diferit, care ar putea lua inițiativa de a dezamorsa tensiunile din relațiile ruso-americane, care acum, judecând după evenimentele din Siria, se îndreaptă spre un punct foarte periculos. Cineva trebuie să deblocheze situația, sau vom merge pe calea unei escalade ulterioare, dacă nu militară, atunci verbală, politică și strategică, iar acest lucru pur și simplu va submina economia noastră. Rusia nu este suficient de puternică pentru a-și permite să concureze cu Occidentul în sfera economică și militar-strategică.

– Povestește-ne despre noua ta carte și despre revoluție. Ce legătură are cartea ta cu situația din Rusia?

– Cartea mea se numește „Revoluție! Fundamentele luptei revoluționare în epoca modernă”, iar genul este de natură istorică și sociologică, nu istoric. Scriu despre revoluții în general. Dar mă interesează în primul rând experiența așa-numitelor revoluții „de culoare” care au avut loc în ultimii zece ani și mă interesează în special spațiul post-sovietic. De asemenea, interpretez experiența rusă din 2011-2012 ca o încercare de revoluție, pe care autoritățile au oprit-o cu succes, spre deosebire de revoluțiile din Ucraina și din alte țări post-sovietice și nu numai post-sovietice. Îmi pun întrebarea dacă este posibil să se prevadă o revoluție. Pe baza a ceea ce știu și a ceea ce scrie toți cei care au studiat revoluțiile, nicio revoluție nu a fost prezisă nicăieri și de nimeni; toate revoluțiile au început întotdeauna pe neașteptate. Analizez ca orice persoană care este interesată politica rusăși istoric, factori de risc care există în prezent în Rusia. Cred că nu înțelegem pe deplin care este principalul factor de risc.

- Ce?

– Constă în faptul că Rusia însăși a început o nouă dinamică în 2014. Tot ceea ce este legat de Ucraina și Crimeea a fost începutul unei noi dinamici. Până la sfârșitul anului 2013, situația din Rusia a fost absolut cimentată. Cu toate acestea, de foarte multe ori crizele încep nu din cauza presiunii externe și interne, ci din cauza acțiunilor autorităților înseși. Puterea care nu are provocări își pierde sentimentul de autoconservare. Ceea ce a început în 2014 s-a întâmplat în domeniul geopoliticii, dar sistemul este proiectat în așa fel încât, dacă începi să dinamizi o parte din el, inevitabil activați dinamica pentru alte părți ale sistemului. Și acesta este, de asemenea, un clasic al schimbărilor care au loc în lume. Uniunea Sovietică s-a prăbușit nu datorită faptului că Occidentul a câștigat, s-a prăbușit ca urmare a dinamicii începute chiar în Uniunea Sovietică. Dacă ne uităm la istoria lumii, vom vedea că în anumite țări au început reforme sau extinderea militară pentru a întări regimul, a-i da un suflu nou, dar totul s-a terminat cu regimul distrus. Dar o vom vedea doar când și dacă începe să se desfășoare. Mai mult, începutul schimbărilor politice se poate întâmpla atât de repede încât, să zicem, ne culcăm într-o țară și ne trezim într-o cu totul altă țară.

– Am fost învățați că există o anumită forță motrice a revoluției: clasa muncitoare, sau nu clasa muncitoare, dar trebuie să existe un fel de clasă. Cine poate fi? Aceștia sunt șoferi de tractor, mineri? Cine sunt acești oameni?

– Particularitatea revoluțiilor moderne este că nu au o clasă hegemonică, nici măcar nu există un hegemon politic. În ele apar coaliții de protest situaționale, iar datorită rețelelor de socializare, internetul - de ce autorităților le este atât de frică de rețelele sociale și de internet - aceste coaliții apar rapid. Dacă te uiți la Revoluția Lotus din Egipt, vei vedea că studenții occidentali care cer democratizarea și susținătorii Frăției Musulmane au stat unul lângă altul în Piața Tahrir. Sau ce am văzut pe Kiev Maidan. Coalițiile de protest situaționale apar foarte repede, pentru că între aceste clustere politice și ideologice, dacă nu cooperarea, atunci comunicarea pe internet și rețelele sociale s-a stabilit deja. Studiile blogosferei sociale rusești au arătat un lucru foarte interesant: avem grupuri politice și ideologice care sunt aparent opuse - naționaliști, liberali, de stânga - spre deosebire de alte țări, ei comunică și cooperează intens. Ei nu se închid în propriile lor ghetouri. Adică, baza culturală și de comunicare pentru o astfel de coaliție de protest există deja. Doar că mai multe circumstanțe trebuie să se întâlnească și vom vedea această coaliție; va apărea foarte repede. Mai mult, o coaliție de acest fel acționează întotdeauna sub sloganul „Vrem dreptate”. Participanții la coaliție își pun propriul conținut în acest concept, dar au același slogan: „Justice!” Și al doilea lor slogan: „Guvernul este nedrept, așa că trebuie răsturnat sau schimbat”. Aceasta este întreaga ideologie a revoluției. Este exact ceea ce s-a întâmplat în ultimii 15-20 de ani. Nicio petrecere de tip nou sau de ultimă generație, nicio clasă avansată nu este pur și simplu necesară.

– Există un amendament important aici. În 2014, după Crimeea, naționaliștii ruși s-au mutat într-un alt șanț, iar parapetele tranșeelor ​​sunt atât de înalte încât este greu de imaginat că se vor uni din nou cu liberalii în lupta împotriva regimului lui Vladimir Putin. Insisti că noua coaliție poate include naționaliști, liberali și democrați?

– Și stânga, și ecologistii, și apărătorii animalelor... Problema Crimeei, problema Ucrainei este acum de a treia importanță pentru discursul politic rus. Ei nu sunt pe agenda de top a societății ruse. Poți transforma Crimeea într-un obstacol de netrecut sau o poți scoate din ecuație spunând: avem mai multe probleme importante, iar când vom rezolva problemele importante, ne vom da seama de orice altceva. Ceea ce a făcut PARNAS prin includerea naționalistului Maltsev indică doar că o astfel de coaliție poate funcționa. A fost problema Crimeei măcar parte a campaniei parlamentare? Nu. A existat o întrebare despre atitudinea față de războiul din Ucraina și Donbass? Nimic de genul asta. Societății nu-i mai pasă de asta. Are alte probleme, iar aceste probleme sunt descrise într-un singur cuvânt - dreptate. Pentru societatea rusă Dreptatea lipseste crunt. Nu este suficient, de exemplu, pentru cei care se ocupă de afaceri, ei cred că sunt jigniți pe nedrept, sunt supuși unei puternice presiuni administrative, fiscale și nelegale. Orice grup poate spune despre sine că este jignit pe nedrept. Crimeea și Ucraina nu au și nu vor avea în viitor nicio semnificație pentru agenda politică a Rusiei.

– Pentru o revoluție reușită, pe lângă acțiunile de jos, trebuie să existe o parte din elită pregătită să treacă de partea protestatarilor. Spuneți că Kudrin a fost „barat”, dar blocul economic al guvernului este încă cu liberalii. Adică, faimoșii „liberali de sistem” nu au greutate politică, dar poate pariază pe promovarea lui Medvedev - acesta este un astfel de raționament inactiv. Nu se poate ca toate aceste scurgeri care au apărut despre care vorbim să fie doar o încercare a unei părți a elitei de a face cunoscut undeva în afara că, în principiu, există cineva în elită care este gata la un moment dat să susțină ceva?

– Nu, le-ar fi prea dificil din punct de vedere strategic. Ei gândesc exclusiv în categorii de grup, deși pot avea un fel de ideologie implicită. Dar această ideologie implicită - liberalii sistemici, forțele de securitate - va deveni explicită într-o situație de suprimare socială în creștere. Elita se desparte când vede presiunea de jos și efectuează o operațiune de alegere rațională: de ce să mă înec cu regimul dacă pot întinde mâna către poporul răzvrătit (să-i spunem așa)? Și atunci începe competiția pentru a vedea cine poate întinde mâna primul! Ce grup de elită va avea succes este greu de spus, depinde de circumstanțe. Dar pot spune că nimeni nu va rezista în mod deosebit. Capacitatea de rezistență a elitei conducătoare ruse și a regimului în general nu trebuie exagerată. Încearcă să dea impresia că este foarte dur, brutal, pregătit pentru orice și reușește. Cu toate acestea, guvernul nostru nu este o piatră de granit, nu un monolit, este brânză elvețiană spongioasă. Pur și simplu nu întâmpinase încă presiuni serioase de jos, nu întâmpinase încă presiuni nici măcar nu foarte serioase de jos. De îndată ce se ciocnește, vom vedea că brânza începe să se sfărâme.

– La un moment dat te-ai descris ca fiind „un naționalist în esență”. în cel mai bun sens cuvinte", liberale și democrate. Sunt oameni la putere care comunică cu tine și se poate presupune că oamenii comunică de obicei cu cei care le sunt apropiați într-un anumit sens. Dacă ne imaginăm că o parte a elitei va susține discursurile din mai jos, cine va fi - naționaliști în cel mai bun sens, liberali, democrați, altcineva?

– Cred că, cel mai probabil, vor fi tehnocrați. În Rusia există un strat tehnocratic considerabil în putere. Nu prea se observă, pentru că acești oameni nu strălucesc, preferă să nu fie publici, dar sunt foarte influenți. De regulă, aceștia sunt oameni cu rang de viceminiștri. Și unii miniștri de asemenea. Aceștia sunt oameni care înțeleg că problemele cu care se confruntă țara trebuie rezolvate nu pe baza ideologiilor, ci pe bunul simț și logica economică. În Rusia este necesar să se asigure dezvoltare economică, este necesară refacerea subsistemelor sociale. Nu este vorba despre reforma sănătății și educație, ci despre restabilirea activităților lor normale. Este necesară restabilirea eficienței aparatului administrativ. Și trebuie să creăm un sistem juridic funcțional. Acestea sunt sarcini de amploare, dar tehnocratice; ele nu implică niciun fundal ideologic. Nu spunem că vrem să schimbăm forma de proprietate, că vrem să readucem oportunitatea revoluționară și legalitatea proletară în locul unui sistem judiciar funcțional formal. În Rusia există anumite cochilii de instituții, acestea trebuie să fie umplute cu conținut de lucru. Chiar și în cazul celor mai mari schimbări, nu vorbim de o revoluție socială. Ceea ce s-a întâmplat în 1917 nu se va întâmpla. Nu va exista o redistribuire pe scară largă a proprietății, nici un război civil. Potențialul energetic al societății este prea scăzut pentru ca aceasta să meargă la un fel de război. Va trebui să rezolvăm problemele de supraviețuire și dezvoltare, acționând în afara paradigmelor ideologice. În ceea ce privește ideologia protestului, orice apel către societate din partea coaliției de protest va fi populist. Nu trebuie să vă temeți de acest lucru, aceasta este norma în toate țările în care au început astfel de schimbări.

– Și această persoană ipotetică – un succesor care se va formula în cadrul guvernului, sau o persoană adusă de acest grup de presiune de jos – ar trebui să-l accepte elita tehnocraților, iar el va fi acoperirea lor ideologică?

https://www.site/2016-03-25/politolog_valeriy_solovey_my_pered_ochen_sereznymi_politicheskimi_peremenami

„După alegeri vor fi introduse restricții serioase la ieșirea cetățenilor din țară”

Politolog Valery Solovey: ne confruntăm cu lucruri foarte grave schimbări politice

Istoric, analist politic, publicist Valery Solovey a publicat carte noua- „Arma supremă. Fundamentele războiului psihologic și manipulării mass-media.” De ce rușii sunt atât de ușor susceptibili la propagandă și cum să-i „decodifice”? Pe baza acestui fapt, cum se vor dezvolta procesele politice interne în viitorul apropiat? Care este cel mai probabil rezultatul alegerilor? Se vor schimba conexiunile noastre cu lumea exterioară?

„În manipularea conștiinței, democrațiile occidentale, naziștii și sovieticii au urmat aceeași cale”

— Valery Dmitrievich, cititorii se întreabă de ce ați scris o altă carte pe o problemă care a fost deja luată în considerare de zeci de alți autori? De exemplu, la un moment dat cartea lui Serghei Kara-Murza „Manipularea conștiinței” a fost populară. Ce erori și neajunsuri vedeți în ea?

— Nu există o singură carte demnă în Rusia care să vorbească despre propagandă și manipularea mass-media. Nici unul – subliniez! Celebra carte a lui Kara-Murza a devenit atât de populară doar pentru că a fost prima din Rusia pe această temă. Dar în felul meu baza metodologica iar conținutul este sincer mediocru. Mai mult, cartea mea, pentru prima dată în literatură, combină psihologia cognitivă cu poveștile de mult cunoscute despre metode, tehnici și tehnici de propagandă. Până acum, nu a existat o astfel de analiză și generalizare în literatura de specialitate pe această temă. Între timp, psihologia cognitivă este extrem de importantă deoarece explică de ce oamenii sunt susceptibili la propagandă și de ce propaganda este inevitabilă. Atâta timp cât umanitatea va exista, propaganda va exista. Și, în sfârșit, trebuie spus că am abordat subiectul propagandei folosind exemple actuale care sunt bine înțelese de cititori. Rezultatul a fost o carte care a fost remarcată chiar de liderii mașinii de propagandă rusă. După cum mi-au spus prietenii, ei au spus despre ea: „Singura carte care meritaîn rusă pe această temă”. Adevărat, ei au mai adăugat: „Dar ar fi mai bine dacă o astfel de carte nu ar fi fost deloc publicată”. Cred că aceasta este o laudă foarte mare. În plus, prima ediție s-a epuizat în trei săptămâni. Acum iese al doilea. Acesta este răspunsul meu de ce am scris această carte.

Valery Solovey: „Primul lucru la care oamenii îi acordă atenție este părul. Dacă o persoană este cheală - în ochi. Un bărbat trebuie să se asigure că are dinți și pantofi buni.” din arhiva personală a lui Valery Solovy

— Ai spus odată că conceptul de „Fereastra Overton”, care a venit din Occident, dezvăluind mecanismele secrete de subminare a normelor sociale, nu este altceva decât o pseudo-teorie. De ce?

— „Fereastra Overton” este un mit propagandistic. Și acest concept în sine este de natură conspirativă: ei spun că există un grup de oameni care plănuiesc o strategie de decenii de a corupe societatea. Nimic de genul acesta nu s-a întâmplat vreodată în istorie și nu se poate întâmpla din cauza imperfecțiunii naturii umane. Îi sugerez unei persoane care aderă la conceptul Overton Window să-și planifice viața cel puțin o lună și să trăiască conform planului său. Să vedem ce se întâmplă. Dragostea pentru acest tip de teorie a conspirației este tipică celor care nu sunt capabili să-și gestioneze nici măcar propriile vieți, cu atât mai puțin să gestioneze orice.

— La noi, „Fereastra Overton” este amintită atunci când sunt semnalate probleme de moralitate. Patriarhul Kirill a spus așa: „Pedofilia va fi legalizată după homosexualitate”.

— Toate schimbările din istoria omenirii apar spontan. Asta nu înseamnă că în spatele lor există neapărat un fel de conspirație, iar legalizarea căsătoriei homosexuale în unele țări europene va duce cu siguranță la legalizarea pedofiliei. Mai mult, într-un caz vorbim de adulți care fac ceva în mod voluntar, iar în celălalt de minori care au părinți, iar legalizarea pedofiliei este posibilă doar prin încălcarea drepturilor omului și violență. Prin urmare, da, ceea ce era antinormă acum 100-200 de ani devine brusc acceptabil astăzi. Dar acesta este un proces firesc, nu este nevoie să vedem aici „laba blănoasă a lui Antihrist” care a venit pe această lume pentru a aranja Armaghedonul prin căsătorii homosexuale sau altceva.

În același timp, vreau să spun că o reacție poate apărea în același mod, în mod natural. Nu exclud deloc posibilitatea ca societatea europeană să revină la valori conservatoare. Și nu pentru că un grup de conspiratori sau agenți de la Kremlin din Europa va opera undeva, ci pur și simplu societatea va decide că este suficient, au jucat suficient, trebuie să se gândească la autoconservare.

"Liderii mașinii de propagandă rusă au spus: "Singura carte utilă în limba rusă pe această temă. Dar ar fi mai bine dacă nu ar fi fost publicată." pycode.ru

— Apropo de manipularea conștiinței în țara noastră, din ce perioadă istorică le putem număra? De pe vremea bolșevicilor sau chiar mai devreme?

— Dacă vorbim despre manipulare în general, atunci din momentul în care oamenii au învățat să vorbească. Dar dacă vorbim despre manipularea în masă, atunci din momentul în care au apărut canalele de comunicare în masă. Punctul de plecare al înșelăciunii în masă poate fi considerat apariția mass-media. Acestea sunt, desigur, ziare, radio, televiziune. Și în acest sens, toate țările mai mult sau mai puțin dezvoltate au urmat aceeași cale, precum democrațiile occidentale - SUA, Marea Britanie și așa mai departe, ca Germania nazistă, ca Rusia sovietică. Propaganda are loc în toate țările fără excepție.

Un alt lucru este calitatea propagandei, rafinamentul și prezența pluralismului. În SUA, există holdinguri media deținute de diverși proprietari independenți. Prin urmare, diferitele campanii de propagandă se echilibrează între ele și în timpul „maratoanelor” electorale cetățenii au libertatea de a alege. Ei bine, sau iluzia libertății de alegere. Adică acolo unde există pluralism, propaganda este întotdeauna mai subtilă și mai sofisticată.

— Într-unul dintre interviurile tale, ai spus că BBC este una dintre cele mai obiective companii de televiziune în limba engleză. Mai crezi asa?

„Această companie confirmă această reputație prin mulți ani de muncă. Toate companiile de televiziune fac greșeli, toate sunt dependente într-un fel sau altul, dar BBC suferă de asta cel mai puțin.

„Rusia a reușit să creeze cea mai bună mașină de propagandă”

— Este propaganda noastră mai proastă și mai proastă?

- N-aş spune asta. Rusia a reușit să creeze, de departe, cea mai bună mașinărie de propagandă. Dar se concentrează exclusiv pe propria populație, deoarece propaganda din afară nu a avut prea mult succes. Cel puțin în spațiul european. Propaganda noastră este realizată de oameni foarte profesioniști. Acești oameni, în special, au învățat o lecție din eșecul informațional din vara lui 2008. Îți amintești războiul pentru Osetia de Sud, pe care Rusia l-a câștigat militar, dar, după toate conturile, l-a pierdut din punct de vedere informațional și propagandistic? Din 2014, am văzut că greșelile de propagandă din 2008 nu mai există.

Dar trebuie să înțelegem că orice propagandă are limitele ei. Propaganda rusă și-a atins limitele la începutul anilor 2015-2016. Și tu și cu mine îi vom observa treptat dispariția. Sau, așa cum se spune adesea astăzi, frigiderul va începe treptat să învingă televizorul. Cred că la începutul anului 2016-17 puterea lui se va slăbi destul de serios.

„Reanimarea sârguincioasă de astăzi a cultului lui Stalin, de exemplu, pune îndoieli...

- Nu este nevoie să lupți cu asta. Acest lucru se va prăbuși de la sine de îndată ce regimul va slăbi. Stalin în realitățile actuale nu este altceva decât un simbol propagandistic care nu are conținut real sau putere de materializare. Cei care cer întoarcerea lui Stalin în țara noastră cred că el ar trebui să se întoarcă doar pentru vecinii lor, dar nu și pentru ei înșiși. Când vine vorba de interese egoiste, niciunul dintre acești stalinişti zgomotos nu este gata să sacrifice nimic. Deci cultul lui Stalin este o ficțiune. Doar că guvernul exploatează epoca lui Stalin pentru a legitima unele dintre măsurile sale represive. Dar nu mai mult. Există o regulă pentru sistemele sociale complexe. Se spune că întoarcerea în trecut, indiferent cine dorește, este imposibilă.

RIA Novosti/Evgeniy Biyatov

- Dar „și bătrâni și tineri” vin la Stalin, ca sub vrajă, cu flori. Ne puteți spune despre metodele de decodare a conștiinței personale și sociale?

- Folosește bunul simț, judecă oamenii după faptele lor, citește mai mult sau nu te uită deloc la televizor sau nu mai mult de 20 de minute pe zi. Dacă sunteți chemat să votați pentru un partid care a promis ceva în urmă cu 5-10 ani și nu a făcut nimic până acum, nu votați sub nicio formă. Acțiunile vorbesc de la sine.

— Și atunci, în viitor, ar trebui să fie ilustrați angajații mijloacelor de propagandă? Ceea ce comit ei sunt crime? Ar trebui să fie trași la răspundere?

— Se știe că procesele de la Nürnberg au echivalat propaganda cu o crimă împotriva umanității. Prin urmare, într-un anumit sens, la această întrebare se poate răspunde afirmativ. În ceea ce privește lustrația, nu o exclud, dar este prea devreme să spun pe cine va afecta acest lucru.

„Masele vor ieși, dar acest lucru nu va duce la război civil și prăbușirea statului”

- Anul acesta pentru prima dată în pentru o lungă perioadă de timp alegerile pentru jumătate din Duma de Stat vor avea loc în districtele uninominale. Ne putem aștepta ca campania electorală să devină mai diversificată și ca noi chipuri să vină la Duma, să o reînvie și să o facă un „loc de discuție”?

„În ciuda faptului că circumscripțiile cu un singur mandat au fost returnate, cred că celor mai periculoase pentru menținerea regimului pur și simplu nu li se va permite să participe la alegeri. Chiar și în faza de înregistrare, candidații trec printr-o „sită”, care ne permite să-i îndepărtăm pe cei neloiali regimului. Și chiar dacă unora dintre indezirabili li se permite să participe la alegeri, ei vor experimenta presiuni severe și vor regreta în general că au mers. La alegeri vor crea impresia de competiție, dar nu de competiție în sine; toată lumea va avea același mesaj, doar un stil diferit. Prin urmare, Duma în sine va păstra în general un caracter decorativ.

RIA Novosti/Alexander Utkin

- Vedeți vreo opoziție reală față de regimul din țară, în principiu, capabilă să conducă poporul?

— În Rusia există o opoziție pe care regimul o permite să existe. Pentru că orice opoziție reală față de ele este distrusă, la propriu și la figurat. Dar regimului se teme chiar și de o opoziție slabă.

— În acest caz, cititorul se întreabă, cum evaluezi tu, specialist în manipularea mass-media, șansele conducerii lui Putin de a oficializa și legitima în ochii populației transformarea Rusiei într-o autocrație semiînchisă, antidemocratică asemănătoare cu țările din Asia Centrală?

— Într-adevăr, astăzi grupul de conducere din Rusia este preocupat de întrebarea cum să-și mențină dominația până în 2035-2040. Cel puțin, a trebuit să aud argumente pe acest subiect de la oameni apropiați așa-zisei „elite”. Dar cred că în următorii doi ani vom vedea limitele capacităților acestui mod. Sunt de acord că reprezentanții săi vor încerca să-și legitimeze puterea. Dar, într-un fel sau altul, vor rămâne în curând fără oportunități pentru asta.

— Dar măsurile „fizice”, de exemplu, închiderea granițelor?

— După alegerile pentru Duma de Stat din acest an, probabil că vor fi introduse restricții serioase la plecarea cetățenilor ruși din țară.

— Te referi la legea vizelor de ieșire?

- Nu, este puțin probabil. Recomandări nespuse vor fi făcute oficialilor de la toate nivelurile și familiilor acestora să nu părăsească țara. Și dacă oficialii sunt încălcați atât de grav, ei nu vor tolera nicio parte a societății să rămână liberă în țară. În Rusia, dacă se introduce iobăgie, aceasta se aplică tuturor claselor. Aceasta este o tradiție istorică. Din informațiile mele, va fi introdusă o taxă turistică, care va tăia posibilitatea multor categorii de cetățeni de a călători în străinătate.

fastpic.ru

— Va deveni acesta un factor care, dimpotrivă, va aduce mai aproape prăbușirea regimului? La urma urmei, acest pas va afecta nu numai „scârțâiturile”, ci și oamenii obișnuiți care anterior și-au permis să se relaxeze în hoteluri decente din Turcia, Egipt, Grecia, Tunisia și așa mai departe pentru bani relativ puțini.

— Ai dreptate, regimurile se prăbușesc nu din cauza subminării de către opoziție și inamicii externi. Se prăbușesc din cauza prostiei managerilor lor. Și mai devreme sau mai târziu aceste prostii încep să capete un caracter malign. Dacă te uiți la istoria regimurilor căzute, ai impresia că cei care le conduceau păreau să conducă în mod deliberat lucrurile la prăbușire. În general, în ceea ce privește orice proces politic din Rusia, există o axiomă că dinamica maselor este imprevizibilă. Și nu poți ști niciodată dinainte ce lucruri aparent nesemnificative pot duce la schimbări politice serioase.

— O întrebare a unui alt cititor este potrivită aici: „Ce scenariu este cel mai posibil în Rusia? Primul este că Shoigu (sau un alt conservator) devine președinte, măsurile punitive și de protecție sunt înăsprite, adică trecerea la URSS nr.2. Al doilea este „scenariul libian”. Al treilea este scenariul „Revoluția trandafirilor”. A patra este o evoluție pașnică către democrația europeană. Sau al cincilea - prăbușirea Federației Ruse în multe state mici ca o consecință a actualului sistem colonial pseudo-federal?

— Ceea ce cu siguranță nu mă aștept este prăbușirea Rusiei. Când îmi spun asta, înțeleg clar ce este apă curată tranzacționând cu frică. Cred că Rusia se confruntă cu schimbări politice foarte serioase. Ele se vor întâmpla pe un termen mediu nu atât de îndepărtat și ne vor schimba peisajul politic dincolo de recunoaștere. Aceste schimbări vor fi predominant pașnice. Și apoi ne vom muta, nu este foarte clar unde. Acest lucru va depinde de rezultatul modificărilor.

„La începutul anilor 1990, masele au ieșit destul de pașnic în stradă și au spus: „Nu mai putem trăi așa”.

- Da, vor ieși. Și nu de către motive politice, ci de cele socio-economice. Cred că acest lucru este foarte probabil, mai ales în orașele mari. Dar să nu război civil, nu va duce la prăbușirea statului. Eu nu cred în asta.

RIA Novosti/Alexey Danichev

„Dar când protestul este pașnic, este ușor de suprimat. Nu degeaba o persoană vă pune o întrebare despre Shoigu și înăsprirea măsurilor punitive și de protecție.

„Guvernul se mișcă constant în această direcție, dar nu trebuie să exagerăm loialitatea aparatului represiv. Nu este deloc ceea ce pare. Într-o situație critică, pur și simplu s-ar putea să nu urmeze ordinele și să se îndepărteze.

- Nu prăbușirea țării, ci dispariția unor regiuni, de exemplu Caucazul de Nord - este posibil?

— Nu cred că aceste republici vor să părăsească Rusia. De fapt, se simt bine în privința asta. Unde ar trebui să meargă? Fără el nu vor supraviețui deloc. Prin urmare, se vor târgui, încercând să-și impună condițiile. Dar, ca urmare a schimbărilor politice, cred că politica Moscovei față de aceste republici va deveni mai echilibrată și mai semnificativă. Personal, nu cred că a plăti sume uriașe de bani pentru loialitate politică este corect. Corupe. Da, și deja a corupt.

„Politicienii noștri folosesc neo-eurasianismul și religia atâta timp cât le aduce beneficii”

— Mai avem forțe naționaliste sănătoase, sau mai degrabă național-democrate după evenimentele din Ucraina?

— Cât despre naționalismul organizat, el trage o existență mizerabilă. Nu are voie să ridice capul; mulți lideri, precum Belov, sunt în spatele gratiilor. Alții, precum Demushkin, înțeleg că, dacă vor da dovadă de activitate, îl vor urma pe Belov. Dar în ceea ce privește naționalismul în general, ca un fel de stare socială, cu siguranță există. Și aceste sentimente vor fi în curând solicitate politic.

— Ai de gând să reînvie partidul tău național democrat „Forța Nouă” când vor veni vremuri mai favorabile pentru politica publică?

„A fost înghețat din cauza faptului că am fost amenințați cu represalii.” Dar, în general, cred că atât astăzi, cât și în viitor formatul de petrecere este inutil. Cred că alte formate vor fi la cerere.

RIA Novosti/Yuri Ivanov

— Care sunt perspectivele pentru venirea la putere a membrilor „Comitetului 25 ianuarie” Igor Strelkov și alți „novorossoviți”?

- Această organizaţie are oameni diferiti: atât naționaliști, cât și „imperii” sovietici și monarhiști ortodocși. Nu văd că această organizație are perspective. Dar unii, unii dintre liderii săi, o fac. Și nu exclud ca 2-3 oameni din ei să poată juca un rol în acele schimbări politice viitoare despre care am vorbit mai sus.

— În general, au rușii șansa să se autoorganizeze urmând exemplul Israelului sau Japoniei, adică să creeze un stat național? Aceasta este o întrebare a unuia dintre cititorii noștri.

— Desigur, există o astfel de șansă, deoarece rușii se simt ca un singur popor. Tocmai ruși, nu ruși. Deci Rusia este de fapt, de fapt, un stat național; tot ce rămâne este să oficializezi suprastructura - legile - în conformitate cu această realitate și să schimbi politica astfel încât să coincidă cu interesele majorității naționale.

— Crezi că rușii au o identitate națională în zilele noastre?

- Da, există, se manifestă în viața de zi cu zi. Rușilor le este frică să vorbească despre asta cu voce tare. Cel puțin două treimi dintre ruși își simt conștiința națională. Nu confundați rușii adevărați cu cei „literari” - costume naționale, bucătărie, instrumente etc. Este doar o lovitură ieftină. Statul național este un stat modern, nu un arhaism.

„Politica Moscovei față de aceste republici va deveni mai echilibrată. A plăti sume uriașe de bani pentru loialitate politică este greșit.” RIA Novosti/Said Tsarnaev

— Majoritatea covârșitoare a actualilor „naționaliști ruși” sunt activiști ortodocși și sunt convinși că statul național rus trebuie să stea pe temelia Ortodoxiei, fără ea nu se poate. Personal, mi se pare neplăcut acest format de stat național. O societate multinațională și cosmopolită ar fi mai bună, dar ar fi laică și cu libertate de alegere ideologică, inclusiv religioasă.

— Remarca ta este potrivită. Dar, în primul rând, dacă ți-e frică, atunci este mai bine să nu faci nimic, nici măcar să nu ieși din casă. Există întotdeauna un risc când faci ceva. Și, în al doilea rând, rezultatele acestui proces vor depinde de cei care se află în fruntea acestuia. Pentru că există un tipar sociologic general: cei de jos îi copiază pe cei de sus. Iar dacă elita își stabilește obiective clare, de înțeles și benefice majorității naționale, nu se va întâmpla nimic groaznic.

Să presupunem că spuneți: dorim să oferim majorității naționale locuințe la prețuri accesibile pentru a inversa situația demografică. Clasele inferioare răspund: „Super! Noi vrem! Acesta este un stat național. Dar dacă cineva, în loc de obiective clare și de înțeles, folosește mituri precum „stalinismul” și spune că în el se concentrează caracterul original rusesc și stilul de comportament al celor de la putere, atunci acesta nu mai este un stat național. Acest lucru este complet diferit.

— Este serios „neoeurasianismul”, care domină ideologia oficială a grupului de conducere? Crezi că ei chiar cred în el sau îl folosesc ca notoriul „stalinism”?

— A crede sau a nu crede nu este o întrebare în politică. Ei consideră că este convenabil pentru ei înșiși. Acest lucru oferă o anumită justificare ideologică pentru ceea ce fac. Îl folosesc atâta timp cât îi avantajează. Și religia, de altfel, de asemenea. Și dacă dintr-o dată girouța de dispoziție din societate se va schimba în direcția cealaltă, ei vor deveni naționaliști ruși sau chiar musulmani. Prin urmare, nu ar trebui să vă concentrați prea mult pe această problemă.

„Rusia nu a făcut niciun efort pentru a menține Ucraina pe orbita sa de influență”

— Din moment ce am menționat neo-eurasianismul, ne vom încheia conversația cu o serie de întrebări despre Ucraina: ea este poate principala victimă a ideologiei „neo-eurasianismului” sau a „lumii rusești”.

Unul dintre cititorii noștri ne reamintește că lui Brzezinski i se atribuie: „Fără Ucraina, Rusia încetează să mai fie un imperiu, dar cu Ucraina, Rusia se transformă automat într-un imperiu”. Adică, aș dori să vă cunosc părerea: este „labă blană a imperialismului american” vizibilă în ruperea relațiilor dintre Rusia și Ucraina?

— Cred că separarea Rusiei și a Ucrainei a fost un proces natural. A început nu acum doi ani, ci la începutul anilor 1990. Și chiar și atunci, mulți analiști au spus că Ucraina se va îndrepta inevitabil spre Occident. Mai mult, Rusia nu a făcut eforturi deosebite pentru a menține Ucraina pe orbita sa de influență. Sau, cel puțin, nu a făcut eforturile care ar fi eficiente. Nu mă refer la furnizarea de gaze la prețuri reduse, ci la pârghie culturală și intelectuală. Nu au fost folosite și nimănui nu i-a păsat. Deci, repet, acesta este un proces complet natural.

Și după anexarea Crimeei la Rusia și războiul din Donbass, punctul de neîntoarcere a fost depășit. Acum, Ucraina cu siguranță nu va fi niciodată un stat fratern cu Rusia. În același timp, nu cred că nici Occidentul va accepta Ucraina. Cel mai probabil, va trage o existență săracă. Dar asta nu înseamnă că va veni să se încline la Moscova. Sentimentele anti-Moscova și anti-ruse vor fi de acum înainte piatra de temelie pentru formarea conștiinței naționale de sine a ucrainenilor. Aici întrebarea poate fi închisă.

RIA Novosti/Andrey Stenin

— Deci, Rusia nu va mai fi niciodată un imperiu?

— Ei bine, acest lucru a fost clar chiar și în anii 1990 și nu numai în legătură cu concepțiile geopolitice ale lui Brzezinski. Și acum ne aflăm în punctul de existență post-sovietică. Sau, mai degrabă, suntem blocați acolo și nu ne dezvoltăm nicăieri. Adevărat, această inerție s-a epuizat deja. Prin urmare, schimbările politice sunt inevitabile.

— Există o oportunitate în viitor de a rezolva „problema Crimeei” într-un compromis pentru a scăpa de sancțiuni?

„Cred că există o șansă de a îngheța această problemă și de a asigura recunoașterea de facto a Crimeei. Cât despre tătarii din Crimeea, nu sunt foarte mulți. Și li se poate oferi o formulă pe baza căreia ar înțelege că este mai bine să trăiască în pace. Dacă înțeleg că nu există altă alternativă pentru ei, vor face pace. Acest lucru este destul. Recunoașterea de drept a Crimeei teritoriul rusesc depinde de poziția Ucrainei. Dacă vorbim de sancțiuni împotriva Rusiei, atunci sunt cele impuse pentru Crimeea, iar altele pentru Donbass. Și acestea sunt sancțiuni diferite. Iar sancțiunile pentru Crimeea sunt departe de a fi cele mai sensibile.

— Ce așteaptă, în opinia dumneavoastră, Ucraina în general și Donbass în special?

— Soarta Ucrainei depinde de calitatea elitei sale. Dacă acolo apare o elită capabilă să conducă țara pe noi căi de dezvoltare, atunci totul va fi bine. Nu cred că se va destrăma sau deveni o federație. Dar, într-un fel sau altul, el va rămâne „omul bolnav al Europei”.

Soarta Donbass-ului este teribilă. În orice situație, este sortit să fie un fel de „gaură neagră” pe harta geopolitică. Cel mai probabil, se va dovedi a fi un teritoriu pacificat, dar de facto nici ca parte a Ucrainei, nici ca parte a Rusiei. Aceasta va fi o regiune în care criminalitatea, corupția și declinul economic vor domni - un fel de Somalie europeană. Nu are rost să modernizăm ceva acolo, pentru că nimeni nu are nevoie cu adevărat de Donbass. Pentru Ucraina și Rusia, aceasta este o piatră pe picioarele lor. Dar oamenii se obișnuiesc cu tot. Am prieteni și rude care locuiesc acolo, s-au adaptat deja la acest stil de viață și nu doresc să plece.

RIA Novosti/Dan Levy

Referinţă

Valery Solovey s-a născut în 1960. După ce a absolvit Facultatea de Istorie a Universității de Stat din Moscova, a lucrat la Academia de Științe și la Fundația Gorbaciov. A efectuat un stagiu la London School of Economics and Political Science. Doctor în științe istorice (tema de disertație - „Chestiunea rusă” și influența acesteia asupra mediului intern și politica externa Rusia"). În prezent, este profesor la MGIMO, șef al departamentului de relații publice și autor al unui curs de prelegeri despre manipularea conștiinței publice.