Dictatura ideologiei oficiale. Ideologia regimurilor dictatoriale. Când se introduce o dictatură

O dictatură este o structură politică temporară și necesară a puterii într-un stat, care este creată cu scopul de a rezolva situațiile de criză care amenință direct țara, precum și viața, libertatea și bunăstarea populației sale. Dictatorul în acest caz devine o persoană a cărei minte înlocuiește central controlul colectiv și contradictoriu al aparatului de stat de către numeroase ramuri ale guvernului.

Esența dictaturii este voința poporului, care este direct, fără intermediari, transformată în voința dictatorului cu scopul solutie eficienta Probleme.

Dictatura presupune punerea în aplicare necontestabilă și imediată a absolut toate deciziile fezabile fizic ale dictatorului. Acest lucru se datorează faptului că o lungă discuție despre posibile căi de ieșire din situație și împingându-le în continuare prin legislativ și organele executive practic paralizează funcționarea efectivă a guvernului. În plus, într-un stat cu dictatură, făptașii primesc pedepse inevitabile, ceea ce face posibilă curățarea stării de corupție, ducând la paralizia și prăbușirea țării.

Când se introduce o dictatură

Introducerea dictaturii este recomandabilă în cazurile în care statul este amenințat cu distrugerea, iar în fiecare zi îl apropie din ce în ce mai mult. S-a dovedit o dictatură introdusă cu scopul de a elibera toate ramurile guvernului de corupție, lupte interioare sau persoane incompetente, precum și atunci când interesele guvernului și ale poporului sunt divergente. Introducerea unei dictaturi este vitală, având în vedere declinul general al moravurilor înalților funcționari, care uită de binele poporului și al statului, tăvălindu-se în corupție și aspirații egoiste.

Dictatura este necesară în cazurile în care toate măsurile luate s-au dovedit a fi ineficiente și nu este posibilă eliminarea problemelor țării folosind soluții standard.

Motivul introducerii unei dictaturi poate fi incompetența și arbitrariul autorităților, împingerea poporului la disperare, ruină și revolte, trădarea guvernului în favoarea intereselor unui inamic extern sau scindarea societății care amenință statul cu izbucnirea unui război civil. Este o dictatură care este capabilă să pună capăt unui război civil cronic pe care autoritățile existente nu-l pot pune capăt, drept urmare țara și poporul cer să conducă cu mână fermă. Dictatorul trebuie să fie capabil să scoată națiunea din haosul distructiv, restabilind ordinea și justiția statului și, de asemenea, să stabilească înțelegere între oameni și autoritățile de vârf.

Care sunt folosite în anumite țări: autocrație, democrație, monarhie, republică, dictatură. Ultima este cea mai interesantă și lumea modernă apare rar. Cu toate acestea, există încă țări care trăiesc sub această formă de guvernare. Să ne dăm seama ce este dictatura, care sunt caracteristicile, avantajele și dezavantajele ei. De asemenea, va fi interesant să luăm în considerare țările moderne în care se utilizează această formă de guvernare.

Ce este dictatura?

Aceasta este una dintre formele de guvernare. Sub ea, toată puterea aparține unei singure persoane politice - unei persoane (dictatorului) sau partidului de guvernământ. De asemenea, un regim dictatorial poate fi condus de un grup de oameni, o alianță conducătoare.

În știința politică, dictatura este o formă de putere în care dictatorul sau grupul de conducere guvernează țara prin mijloace directive. Acest mod nu permite oponentilor sa apara pe frontul politic, prin urmare functionarea sa este insotita neaparat de masuri represive si radicale impotriva acestora. De asemenea, este posibilă suprimarea sau eliminarea fizică a cetățenilor care au curajul să se opună actualului guvern. În unele cazuri, măsurile represive împotriva oamenilor pot fi aplicate chiar dacă nu există o critică directă a autorităților din partea acestora, dar opinia este diferită de cea „oficială”.

Rețineți că, în unele cazuri, dictatura este o formă de guvernare destul de eficientă. Totul depinde de modul în care oamenii înșiși percep această formă, dacă înțeleg necesitatea ei. De asemenea, importantă este forma atitudinii societății față de putere și justificarea ei ideologică.

Percepția cetățenilor

În prezent, dictatura statului este percepută într-o lumină negativă. Conceptul în sine este distorsionat într-o direcție negativă și se aplică unui stat în care se instituie un regim de cenzură strictă, există o inamovibilitate a liderului sau a partidului de guvernământ, unde normele de legislație sunt foarte limitate, iar puterea în sine nu este înfrânat de instituţiile politice sau sociale.

Avantajele formei

Susținătorii dictaturii evidențiază de obicei următoarele avantaje ale acestei forme:

Puterea schimbării puterii și a unității.
Un dictator unic este o figură politică imparțială.
Cu această formă de guvernare există oportunități de a realiza schimbări pe termen lung în viața țării. Adică, practic nu există o perioadă electorală, ceea ce face posibilă menținerea unui singur curs politic și ideologic pentru mulți ani. Dacă el este adevărat sau nu este o altă întrebare.
Dictatura oferă o oportunitate de a face schimbări serioase în țară care sunt necesare pe termen lung, dar nu sunt populare pe termen scurt. În acest sens, regimurile cu realegerea puterii sunt inferioare dictaturilor, deoarece puține fac schimbări nepopulare, ale căror rezultate pot fi culese de alți lideri în viitor.

Rețineți că regimurile dictatoriale sunt adesea comparate cu cele monarhice. Cu toate acestea, monarhia este diferită. În special, dictatura are următoarele avantaje:

Un dictator este întotdeauna o persoană inteligentă și disciplinată, cu excelente abilități organizatorice, voință și un depozit mare de cunoștințe. Cu toate acestea, sub o monarhie, puterea este moștenită. Ca urmare, poate fi primit de o persoană care nu este deloc pregătită pentru responsabilitățile sale. Prin urmare, succesiunea puterii „din accidentul nașterii” este un dezavantaj clar.
Dictatorul înțelege mai bine situația oamenilor și viața reală a statului.

Defecte

În ciuda avantajelor evidente, dictatura are și o serie de dezavantaje:

Dacă dictatorul este un singur om, atunci este mai puțin încrezător în durabilitatea puterii sale. Prin urmare, represiunea politică are loc în mod necesar.
După moartea unui lider, în țară încep revolte politice, care se pot termina chiar în războaie civile.

Dacă comparăm acest dispozitiv cu o republică, putem evidenția următoarele dezavantaje:

Există o posibilitate teoretică de transformare într-o monarhie (dezavantajele monarhiei au fost deja explicate mai sus).
Un singur dictator nu este responsabil în fața legii și nu poartă nicio responsabilitate pentru acțiunile sale. Acest lucru poate duce la luarea unui număr de măsuri care sunt contrare intereselor statului.
Pluralismul opiniilor este fie foarte slăbit, fie complet absent.
Dacă politicile dictatorului contravin intereselor oamenilor, atunci nu există modalități legale de a schimba puterea și de a elimina dictatorul.

Dacă comparăm o dictatură cu o monarhie, există următoarele dezavantaje:

Dictatura este rareori considerată o formă de guvernare „evlavioasă”.
Monarhul, spre deosebire de dictator, știe încă din copilărie că în viitor poate deveni liderul statului. In consecinta, inca de mic invata calitatile necesare postului. Cu toate acestea, acest lucru este doar în teorie, totul poate fi diferit.

Forme de dictatură politică

În lumea modernă, un sistem de tip dictatorial poate exista doar sub câteva forme - totalitarism și autoritarism. Aceste forme sunt foarte diferite unele de altele, dar au și ele caracteristici importante dictatură. În special, autoritarismul este o formă mai puțin rigidă de guvernare, în care țara poate avea o opoziție, parlament și chiar mass-media „liberă”. Totuși, atât parlamentul, cât și mass-media sunt strict controlate de stat, iar critica la adresa autorităților, dacă este permisă, este doar superficială și inofensivă. Astăzi, regimuri autoritare există în țările în curs de dezvoltare: America Latină, Africa și țările asiatice.

Cât despre totalitarism, aceasta este dictatură pură în toată gloria ei. Sub această formă de guvernare, orice disidență este interzisă, nu se poate vorbi de vreo opoziție față de guvernul oficial, întreaga țară urmează doar cursul stabilit de partid, iar încercările de a-l schimba sunt strict pedepsite. Cel mai adesea, regimurile dictatoriale se bazează pe armată. În țările în curs de dezvoltare s-a răspândit așa-zisa dictatură militară, când conducătorul statului este un general de armată. De obicei, un astfel de regim este instituit după o lovitură de stat militară. Un exemplu excelent este regimul Pinochet din Chile, care a fost instituit în 1971.

Moduri hibride

Vorbind despre ce este o dictatură, este necesar să se abordeze regimurile hibride care combină elemente de autoritarism și totalitarism. Un bun exemplu ar fi dictatura lui Franco în Spania sau Salazar în Portugalia. Aceasta include și dictaturile național-socialiste și fasciste din Germania și Italia. În URSS, în perioada dominației stalinismului, a avut loc și un regim totalitar.

Dictatura modernă

În ciuda faptului că multe țări au stabilit un regim democratic, dictatura încă există. Doar că dictaturile moderne, pentru a-și menține privilegiile, simulează procese democratice (organizarea de alegeri etc.), dar partidele din salariați care sunt plătiți de această dictatură foarte consacrată participă la procesele politice în sine. De asemenea, partidele pot include politicieni dependenți de care serviciile de informații au dovezi compromițătoare. Sistemul de stat în astfel de regimuri este pătruns de violența serviciilor care suprimă în secret inițiativele îndreptate împotriva statului.

Cât despre problemele economice, într-o dictatură modernă există banditism de stat. În același timp, guvernul nu produce nimic nou, nu participă la evoluțiile științifice și tehnologice, sarcina sa principală este de a obține profit. Pentru aceasta sunt folosite toate resursele posibile:

Nu sunt dezvoltate zăcăminte noi de materii prime, cele vechi sunt folosite până la sfârșit.
Fabricile și fabricile lucrează la capacitate maximă. Echipamentul nu este anulat nici măcar zece ani după uzură. Se repara si se repune in folosinta. Întreprinderile neprofitabile sunt pur și simplu închise, mai degrabă decât modernizate.
Se impun taxe nerezonabile. Aceasta ar putea fi o taxă înainte de inspectarea mașinii, pentru intrarea mașinii pe drumuri, o accize la combustibil, o taxă pe Transferuri de bani etc.
Introducerea de colectări directive de la populație. De exemplu, aceasta ar putea fi o instalare obligatorie plătită de interfoane, contribuții la diverse fonduri.

Mass-media poate fi prezentă într-o dictatură modernă, dar ei sunt în mare parte ignoranți de eșecurile puterii. Majoritatea instituțiilor media sunt deținute de oligarhi și politicieni. Prin urmare, nu se poate conta pe obiectivitatea posturilor de știri TV. Aceasta este dictatura în lumea modernă - s-a adaptat la ascundere. Mai mult, uneori este ascuns atât de bine încât cetățenii nici măcar nu înțeleg (sau sunt complet mulțumiți de asta) că trăiesc sub un astfel de regim. Prin urmare, de la democrație la dictatură este un pas.

Dictatura proletariatului

Vorbind despre această formă de guvernare, nu se poate să nu menționăm dictatura proletariatului. Aceasta este o definiție care denotă perioada de tranziție de la prăbușirea sistemului capitalist la comunism. Este necesar pentru clasa muncitoare în perioada revoluției, în care capitalismul se transformă în comunism.

Principala forță călăuzitoare (citește - conducătoare) a unui astfel de sistem de stat este Partidul Comunist, care este format din reprezentanți ai clasei muncitoare. Sistemul dictaturii proletare include organizații ale muncitorilor: sindicate, sindicate de tineret, organe de reprezentare populară. Prin urmare, această formă de guvernare reprezintă cel mai înalt tip de democrație adevărată, care își stabilește ca scop implicarea maselor în guvernarea statului.

Formele dictaturii proletariatului pot fi diferite, iar atunci când se folosește această expresie, ele înseamnă de cele mai multe ori nu un anumit regim politic, ci esența statului.

Țări cu aparentă dictatură

În momentul de față, există țări în lume în care se instaurează cea mai strictă dictatură în cea mai pură manifestare, unde nu există altă opinie decât cea oficială de stat, unde fiecare sferă a vieții unui cetățean este strict controlată de autorități.

Sudan

Sudanul este prima țară care este una dintre cele mai mari din Africa. Este condus de președintele Omar Hassan Ahmad al-Bashir, care a câștigat puterea după o lovitură de stat militară. De îndată ce a primit puteri, a interzis imediat partidele politice și a revocat constituția. În ciuda faptului că în Sudan sunt mulți creștini, președintele insistă să reglementeze viețile oamenilor în conformitate cu legea Sharia.

Omar Hassan este cunoscut pentru suspiciunile sale de organizare a masacrelor negrilor în timpul războiului din Darfur. În 2009, pentru prima dată în istorie, Curtea Penală Internațională a emis un mandat de arestare pentru președintele Sudanului, dar Omar Hassan rămâne în poziția sa până în prezent.

Coreea de Nord

Coreea de Nord este astăzi peste toate canalele de știri TV. Această țară are și un sistem totalitar strict, condus de Kim Jong-un. El a moștenit puterea de la tatăl său Kim Jong Il.

De diverse informatii, în țară aproximativ 150 de mii de oameni sunt angajați în muncă forțată în lagăre pentru dizidenți politici. Statul are cea mai strictă cenzură canalele de știri TV difuzează zilnic despre succesele RPDC și ale liderului său.

Arabia Saudită

Arabia Saudită este un alt exemplu. Și deși aici s-a stabilit o formă de guvernare monarhică, structura acestei țări corespunde și caracteristicilor unei dictaturi. Alegerile pentru domnitor nu au loc aici și există restricții pentru femei (nu au voie să călătorească, să lucreze sau chiar să conducă o mașină). Regatul folosește pedeapsa cu moartea, tortura prizonierilor și arestările extrajudiciare.

Concluzie

Acum știți ce înseamnă cuvântul „dictatură” și înțelegeți ce formă de guvernare înseamnă. Acesta este un sistem de guvernare josnic din toate punctele de vedere, care duce întotdeauna la prăbușirea statului. Revoluția și dictatura sunt fenomene foarte strâns legate. De obicei, o revoluție este rezultatul nemulțumirii cetățenilor care nu mai pot tolera domnia dictatorului lor.

Din fericire, în lumea modernă, datorită dezvoltării tehnologiilor Internet și a accesului liber la diverse surse de informații, un astfel de sistem politic dispare treptat, dar în țările nedezvoltate el încă există. Cu toate acestea, această formă se schimbă și chiar și în țările cu regimuri democratice, așa-numita „dictatură din culise” operează în culise.

În cursul polemicelor din discuțiile anterioare, s-a dovedit că mulți dintre oponenții mei sunt extrem de sceptici cu privire la dictaturile autoritare sau militare de dreapta, ca o posibilă ultimă soluție pentru a salva civilizația europeană de orice ciumă, fie ea roșie sau verde.

Și, deși majoritatea este de acord că sacrificiile umane inevitabile în timpul instaurării și guvernării unei dictaturi de dreapta sunt cu un ordin de mărime mai mici decât aceleași victime ale unei dictaturi de stânga, socialiste, totuși, aproape nimeni nu vede diferența în CONSECINTE PE TERMEN LUNG care apar dupa dictaturile de dreapta si de stanga Dar este absolut evident, iar istoria ne-a demonstrat acest lucru de mai multe ori, că orice dictatură este temporară. Și atunci când ne gândim la gradul de nocivitate al dictaturilor, este necesar să ținem cont de aceste consecințe pe termen lung.

Deci care sunt aceste consecințe ale activităților dictaturii de dreapta și de stânga?

Diferența fundamentală dintre ele este că dictatura de dreapta, deși desființează de ceva vreme instituțiile libertăților civile, nu desființează nici proprietatea privată și libertatea relațiilor de piață, nici libertatea de conștiință, nici autoorganizarea familială și de bază a societatea ca o chestiune privată. Dictatura de stânga, la fel ca dreapta, desființează libertățile civile și, în același timp, luptă activ, prin toate mijloacele pe care le are, tocmai împotriva tuturor acestor trei instituții fundamentale ale oricărei societăți sănătoase.

Drept urmare, democrația vine inevitabil după o dictatură de dreapta, adică încep să funcționeze libertățile civile: discurs, partide, întâlniri, demonstrații, sindicate, luptă electorală etc. Mai mult, o astfel de democrație se bazează pe o fundație economică sănătoasă a proprietății private și a antreprenoriatului privat, precum și pe un spirit și morală sănătoasă a națiunii, bazate pe credința în inițiativa privată și în dreptul privat, pe credința în Dumnezeu și pe o familie puternică, tradițională. Căci dictatura de dreapta nu numai că nu a distrus aceste instituții, ci, dimpotrivă, le-a susținut și cultivat în toate modurile posibile. Prin urmare, este suficient doar schimbarea regimului politic pentru ca națiunea să înceapă să prospere rapid.

Dictatura de stânga lasă în urmă nu doar pământ ars, nu doar o societate complet distrusă în temelii - asta ar fi jumătate din problemă. Dar dictatura socialistă reface complet societatea pe principii fundamental diferite. Este ca și cum un bebeluș, în loc să se joace liber, este ținut înfășat tot timpul, atunci va crește cu oase deformate și mușchi atrofiați. Deci dictatura de stânga formează societatea în așa fel încât nici după eliberare încă nu va învăța să meargă, pentru că fundamentele fundamentale ale societății s-au stins complet, sau chiar au fost degenerate într-un mod malign.

Lupta totală împotriva proprietății private și inițiativei private sub o dictatură socialistă duce la atrofierea în populație a celor mai importante trăsături de personalitate pentru funcționarea normală a societății - inițiativa, responsabilitatea, calculul pe termen lung, capacitatea de a privi înainte și de a calcula consecințele pe termen lung ale acțiunilor cuiva, capacitatea de a-și proteja interesele și de a-și apăra punctul de vedere, capacitatea de a se gândi nu numai la propria piele, ci și de a ține cont de alte interese, un punct de vedere diferit. La urma urmei, antreprenoriatul privat învață exact acest lucru. Desființați întreprinderea privată timp de 70 de ani și oamenii vor deveni complet diferiti - ascultător, lipsit de inițiativă, leneș, servil, iresponsabil, egoist etc. Este exact ceea ce vedem astăzi în Rusia, care a petrecut 70 de ani sub învelișul artificial al unei dictaturi socialiste, adică s-au schimbat deja câteva generații.

Și în plus, dictatura de dreapta nu distruge complet elita națiunii, stratul ei educat, partea sa cu minte națională, oameni extrem de morali și responsabili care slujesc statul nu pentru interesul propriu, ci de dragul intereselor. a Patriei. Această elită este păstrată în condițiile unei dictaturi de dreapta, deși o parte din ea - oameni de păreri de stânga - sunt supuși represiunii și persecuției, expulzării din țară sau chiar distrugerii.

Dictatura de stânga a sensului socialist nu doar reduce complet și distruge întregul strat de gândire al societății, nu doar elimină pluralismul și introduce unanimitatea, nu doar extermină fizic fiecare persoană care gândește independent sau morală. Asta ar fi jumătate din problemă. Dar dictatura de stânga creează artificial o elită complet nouă - nomenklatura. Acest strat de oameni educați, datorită poziției lor dependente de stat și de partid, nu posedă calitățile morale demne pe care le-am enumerat mai sus. Căci cum poate un funcționar să aibă propriul punct de vedere dacă riscă nu doar locul său, nu doar poziția în societate, ci și temelia bunăstării sale și, uneori, chiar viața lui? Un astfel de funcționar, din lipsa altor surse de venit, altele decât salariul de stat, din cauza dependenței totale în întreaga sa viață și a tuturor beneficiilor sale de voința și bunăvoința superiorilor săi, învață să slujească nu societatea, ci superiorii săi, să mulțumească și servil, să tacă și să nu scoată capul, să umilească și să trădeze. El își percepe cariera ca pe o garanție a succesului economic personal, dar în același timp este absolut indiferent la interesele și nevoile poporului și ale statului natal. Nu este important pentru el ca națiunea să reușească și să prospere, pentru el este important doar ca el personal să reușească și să prospere. Formarea unui asemenea egoism îngust în rândul maselor de oameni educați este rezultatul paradoxal al politicii colectiviste a socialiștilor. Decăderea morală și degradarea spirituală a nomenclaturii în astfel de condiții sunt inevitabile. Și înseși principiile selecției personalului, când nu sunt cele mai bune, dar cele mai rele ajung la vârf, toate acestea duc la un paradox atât de teribil, când elita iluminată a societății, stratul ei formator de națiune și oamenii cu spirit de stat nu sunt. cei mai buni oameni națiuni, dar deșeuri umane, special formate și ele astfel încât să putrezească pentru totdeauna, dar să nu devină niciodată humus fertil.

La ce să ne așteptăm de la această nomenclatură? Este clar și de înțeles pentru orice copil că va folosi orice transformări către liberalism și abolirea dictaturii doar în folosul lor și al clasei sale. Aceeași clasă, nemaivăzută până acum în istorie, pe care Djilas a numit-o „Clasă nouă”.

Conceptul de „dictatură” în modern teorie politică iar practica cotidiană este adesea identificată și folosită ca sinonim pentru termenii „tiranie” și „non-democrație” (în sensul de a desemna opusul regimului liberal-democrat – regimuri politice și juridice autoritare și totalitare). Această identificare a acestor concepte a fost o consecință a introducerii și „implantării” active a anumitor atitudini și clișee ideologice în știința politică, cuplată cu utilizarea unui număr de tehnologii de manipulare politică. Cu toate acestea, o astfel de înțelegere a esenței dictaturii este fundamental greșită, deoarece:

Dictatură(„dictatura” latină) - putere extraordinară nelimitată în statul unei persoane, mai rar a unui grup de persoane, transferate temporar legal sau confiscate cu forța în timpul unei perioade de criză acută național-statală pentru a salva națiunea și statul.

Și în mod corespunzător:

Dictator(„dictator” latin) - un conducător extraordinar temporar, cu puteri extraordinare, uneori nelimitate (de exemplu, „persoană aleasă a întregului ținut rusesc” Kozma Minin).

După cum a remarcat K. Schmitt: „Dictatura este exercitarea puterii de stat fără granițe legale pentru a depăși un stat anormal, în special război și rebeliune. Deci, ceea ce este decisiv pentru conceptul de dictatură este, în primul rând, ideea unui stat normal pe care dictatura trebuie să-l restabilească sau să-l realizeze, apoi ideea anumitor granițe legale care sunt abolite (suspendate) în interesul eliminării. starea anormală.” .

Instituția „dictaturii” s-a conturat în dreptul și practica politică a statului roman ca o opoziție forțată față de instituțiile puterii obișnuite (obișnuite), care a fost exercitată și pusă în aplicare în mod constant, cu excepția perioadelor de criză acută național-statală provocate de ambele motive externe și interne. Puterea obișnuită includea puterea diferitelor organe guvernamentale și funcționari romani (magistrați): puterea a doi consuli, puterea Senatului, puterea tribunilor poporului, adunările populare (comiții), puterea cenzorilor, pretorilor. , edili etc.

Decizia de a numi un dictator și de a stabili o dictatură era luată de obicei de Senat. După care unul dintre consuli a efectuat procedura de numire a dictatorului. Dictatorul a devenit efectiv șeful statului, concentrând toată puterea (atât civilă, cât și militară) în mâinile sale. Toți magistrații, inclusiv consulii, i-au ascultat impecabil și fără îndoială, continuând să-și îndeplinească serviciul. Nici dreptul de apel, nici „vetoul” tribunei poporului nu au afectat deciziile dictatorului. Dictatorul a ales și a numit în mod independent șeful cavaleriei (asistentul său).

Suita dictatorului era formată din 24 de lictori (gărzi de corp) cu mănunchiuri de fascicuri și topoare înfipte în ele: atât în interiorul, cât și în afara granițelor Romei, ceea ce însemna să-i asigure dreptul unui lider militar de a aplica pedepse corporale și de a executa cetățeni romani: atât în Roma însăși și nu numai. Această împrejurare încă o dată a subliniat caracterul extraordinar al puterii dictatorului și diferențele dintre puterile sale și cele ale consulilor (cei mai înalți funcționari de rând – magistrați). Până la urmă, lictorii care îi însoțeau pe consuli în condiții normale au înfipt topoare în fascicule doar în afara granițelor Romei, unde era în vigoare legea marțială. Și, în consecință, numai acolo consulii, exercitându-și puterile, puteau aplica pedepse corporale și executa cetățeni romani. În Roma însăși, unde erau în vigoare legile pe timp de pace, o persoană condamnată la moarte putea cere un proces popular, iar consulii au îndeplinit fără îndoială această cerere, demonstrând supunerea lor față de voința poporului și a adunărilor populare. Deciziile, sentințele și acțiunile dictatorului în timpul exercitării atribuțiilor sale nu au fost discutate sau puse la îndoială. Și niciodată, la sfârșitul perioadei de dictatură, fostul dictator, care a revenit la ocupațiile și treburile obișnuite după expirarea mandatului, nu a fost supus vreunei urmăriri sau cenzurii pentru acțiunile și deciziile sale.

Inițial, instituția și regimul „dictaturii” a fost introdusă pe o perioadă de șase luni, dar ulterior putea fi prelungită până la un an (cum era inițial cazul Cezarului), pe viață (ceea ce i s-a întâmplat ulterior Cezarului) și pe o perioadă nedeterminată. perioada (de exemplu, dictatura lui Sulla la sfârșitul uneia din perioade de războaie civile).

Romanii au recurs la instaurarea unei dictaturi, de exemplu, după înfrângerea de la Hannibal în bătălia de la Lacul Trasimene (dictatura lui Quintus Fabius „Cunctator” (Slow)), când problema existenței însăși a statului roman a devenit acută, ca precum și în timpul crizelor politice interne acute care amenințau sau se întorceau război civil(confruntare între patricieni și plebei, lupta pentru putere între diverse partide și lideri (dictatura lui Sulla, Cezar).

Istoricii romani l-au recunoscut pe Lucius Quinctius Cincinnatus drept un dictator exemplar ideal, care, după ce a provocat înfrângere militară dușmanilor patriei și a îndeplinit sarcinile care i-au fost încredințate, în a 16-a zi a perioadei de calcul a puterilor sale, le-a demisionat imediat și s-a întors. la ocupația lui agricultură.

Eficacitatea și eficiența instituției dictaturii în istoria romană a fost recunoscută de mulți autori. De exemplu, N. Machiavelli, subliniind diferența dintre tiranie și dictatură, a remarcat că „de mult timp, nici un dictator nu a făcut altceva decât bine republicii... Experiența arată că Dictatura s-a dovedit întotdeauna utilă. .. Căci fără o astfel de instituție, orașele cu ea ar fi dificil să facă față situațiilor de urgență. La urma urmei, instituțiile obișnuite acționează încet în republici (din moment ce consiliile și magistrații nu au posibilitatea de a acționa independent în toate, ci au nevoie reciproc pentru a rezolva multe probleme și, de asemenea, pentru că este nevoie de timp pentru a lua decizii comune) și măsurile pe care le propun. se dovedesc a fi extrem de periculoase atunci când trebuie să trateze o boală care necesită intervenție imediată. De aceea, republicile trebuie să aibă printre instituțiile lor ceva ca o dictatură.” .

IN ABSENTA. Ilyin, discutând despre necesitatea instaurării unei dictaturi naționale în Rusia post-sovietică, a dat acestei instituții următoarea evaluare: „esența dictaturii este în cea mai scurtă decizie și în puterea absolută a celui care decide. Aceasta necesită voință una, personală și puternică. O dictatură este în esență o instituție de tip militar: este un fel de generalitate politică care necesită ochi, viteză, ordine și supunere. Romanii cunoșteau mântuirea autocrației și nu se temeau de dictatură, dându-i puteri depline, dar urgente și țintite. Dictatura are o chemare directă, istorică - de a opri descompunerea, a bloca drumul către haos, a întrerupe dezintegrarea politică, economică și morală a țării. Și există perioade în istorie când să-ți fie frică de o dictatură unică înseamnă să duci la haos și să promovezi decăderea.

În timpul Marii Epoci Revolutia Franceza, datorită fenomenului „dictaturii iacobine”, categoria „dictaturii” a intrat ferm în discursul politic, juridic și științific modern. După cum a remarcat celebrul politolog și cercetător german al fenomenului „dictaturii” K. Schmitt: „De acum înainte, dictatura se numește abolirea separației puterilor (legislativă, executivă, judiciară), întrucât această „separare a puterilor”. ” a fost considerată ca o cerință inerentă oricărei ordini constituționale. Noua dezvoltare statal-juridică conduce la o limită precisă a puterilor acordate caz exceptional. În secolul al XIX-lea, a apărut un tip special de legi privind stările de război, asediu sau stările de excepție.” .

Carl Schmitt a distins două tipuri de dictatură: dictatura „comisarului” și dictatura „suverană”. El se referă la o dictatură de comisar ca fiind o dictatură „care, în ciuda tuturor puterilor extraordinare, rămâne în esență în cadrul ordinii constituționale existente și în care dictatorul este autorizat în mod constituțional”. O dictatură suverană este o dictatură care desființează „întreaga ordine juridică, iar dictatura este subordonată scopului de a produce o ordine complet nouă. Această dictatură suverană este exercitată în special de Adunarea Națională, care după revoluție, când vechea ordine constituțională a fost eliminată și în timp ce noua constituție nu a intrat încă în vigoare, poate exercita puterea de stat fără restricții legale. Acesta este cel mai frecvent caz de dictatură suverană într-un stat democratic modern. (Exemple: Adunarea Națională Franceză din 1848, Adunarea Națională de la Weimar din 1919 până la emiterea Constituției de la Weimar). Dar o dictatură suverană poate consta și în faptul că un partid revoluționar, referindu-se la adevărata voință a poporului, preia puterea de stat și o exercită temporar, adică până la înființarea unui stat în care poporul își poate exercita liber voința, iar acest partid însuși decide când a ajuns acest stat.” .

În secolul al XX-lea, marxiştii au adus o mare confuzie în înţelegerea esenţei dictaturii, înlocuind conţinutul original al acestui concept cu propriile lor postulate ideologice şi clişee. În conformitate cu teoria marxist-leninistă, conceptul de dictatură a devenit de fapt sinonim cu un anumit tip de stat. În opinia marxiştilor, orice stat este o dictatură a unei anumite clase. Statul de tip sclavagist a fost caracterizat de dictatura clasei sclavagiste; la feudal - dictatura feudalilor; to the bourgeois - dictatura burgheziei, capitala; socialist – dictatura proletariatului.

Categoria „dictatură” a fost considerată de oamenii de știință marxiști în două accepțiuni: 1) ca „un sistem de dominație politică a oricărei clase, constituind conținutul oricărei forme. putere politicaîntr-o societate cu clase antagonice”; 2) ca „o modalitate de exercitare a puterii de stat prin folosirea directă a forței armate în condiții de urgență, în timpul agravării luptei de clasă”.

„Baza socio-economică a dictaturii într-o societate de exploatare este proprietatea privată și exploatarea, existența unor clase sociale opuse, lupta lor pentru interesele și scopurile lor de clasă. Într-o societate cu antagonisme de clasă, dezvoltarea istorică se realizează prin subordonarea, prin dictatură, a activităților întregii populații intereselor clasei conducătoare, care este purtătoarea și protectorul de acest tip producție. Implementarea consecventă a dictaturii clasei care în această etapă servește drept purtător de cuvânt al noului reprezintă una dintre cele mai importante condiții pentru progresul social.” .

Dictatura, ca „mod special de exercitare a puterii de stat”, în opinia marxiştilor, ar putea fi de două tipuri. „Una dintre ele este o dictatură care vizează îndeplinirea sarcinilor revoluției și desfășurată de reprezentanți ai claselor revoluționare progresiste (de exemplu, dictatura iacobină din 1793-1794 în Franța, dictatura proletariană de după Revoluția din octombrie 1917 în Rusia). ). Un alt tip este o dictatură reacționară, contrarevoluționară, care vizează suprimarea forțelor revoluționare și desfășurată de reprezentanții claselor recționare”.

„Dictatura proletariatului este puterea clasei muncitoare, constituită ca urmare a revoluției socialiste și cu scopul de a construi socialismul și de a trece societatea la construcția comunismului. Această putere se numește proletar pentru că poziția de conducere în societate și în stat este ocupată de clasa muncitoare, condusă de partidul marxist-leninist, care acționează în alianță cu țărănimea și alte pături democratice ale societății. Acest guvern se numește dictatură pentru că, în timp ce implementează cea mai largă democrație pentru oamenii muncitori, folosește forța atunci când este necesar pentru a suprima rezistența claselor exploatatoare și a suprima activitățile elementelor ostile socialismului.”

Această înțelegere și interpretare a esenței dictaturii părea să justifice politicile de teroare și genocid duse de bolșevici, sechestru forțat putere, arbitrar și fărădelege, distrugerea fundamentelor tradiționale ale existenței societate civilași, călcând în picioare toate libertățile imaginabile.

Și, în același timp, a ignorat complet toată experiența istorică, tradiția politică și științifică de a studia fenomenul „dictaturii”. Această abordare, care a dominat în știința sovietică, a fost un exemplu extrem de odios de abordare părtinitoare în studiul fenomenelor politice, datorită introducerii postulatelor ideologice în sfera științifică și politică. De fapt, era vorba de crearea unei noi mitologii politice și a unui limbaj pseudoștiințific, înlocuirea și denaturarea întregului sens original al conceptelor.

Din păcate, în perioada post-sovietică, mulți dintre specialiștii noștri în științe sociale, continuând această „tradiție” a marxiștilor, „au mers” în cealaltă extremă, introducând în circulația științifică clișee nu marxiste, ci liberal-democratice occidentale. În primul rând, interpretarea deja menționată a dictaturii ca „nu democrație”. În același timp, în prezent, regimurile care sunt indezirabile pentru Occident sunt adesea numite dictatoriale, ceea ce, desigur, nu înseamnă că în aceste societăți și state funcționează efectiv un regim de dictatură. Prin urmare, acest exemplu de creare a miturilor tehnologice politice ar trebui dezmințit în toate modurile posibile și răspândirea lui ar trebui contracarată.

Nu este permisă folosirea termenului de dictatură ca sinonim pentru termenul de tiranie sau orice altă formă de exercitare a puterii de stat. Inclusiv în retorica politică. Dacă se întâmplă acest lucru, înseamnă că există o încercare de a folosi tehnologiile politice pentru a-i denigra și a discredita adversarii politici.

Dictatura poate apărea în orice formă de exercitare a puterii de stat: monarhie, aristocrație și democrație. Se poate practica sub orice tip de regim politic si juridic. Acordarea de competențe de urgență șefului statului într-o perioadă de criză politică externă sau internă acută pentru salvarea națiunii și a statului este, în principiu, caracteristică tuturor regimurilor politice și juridice, chiar dacă astfel de acțiuni nu sunt prevăzute de Constituțiile acestora. ţări. Inclusiv pe cei liberal-democrați: al 4-lea mandat prezidențial consecutiv al lui F. Roosevelt, cu încălcarea prevederilor relevante ale Constituției SUA. După cum arată o serie de exemple istorice, dictatura poate fi exercitată nu de o singură persoană, ci de un grup de oameni (în istoria Rusiei - K. Minin și D. Pozharsky).

Trebuie spus că dictatura se poate transforma în tiranie, dar aceasta nu este o condiție necesară (totul depinde de personalitatea istorică specifică). De exemplu, A. Hitler a primit în mod legal puterile dictatoriale ale Cancelarului Reich-ului, dar prin desființarea postului de președinte al Reich-ului și încetarea adunării Reichstag-ului, a devenit de fapt un tiran.

Dictatura este o formă de guvernare în care toată puterea este concentrată într-o singură mână. Într-un astfel de regim, politica depinde în special de conducătorul sau partidul în exercițiu. Autoarea site-ului, Alexandra Mikhailidi, a adunat dictatori celebri din istoria Rusiei.

Marele Han al Imperiului Mongol s-a născut după ce tatăl său Yesugei Bator s-a întors dintr-o campanie militară, în timpul căreia l-a capturat pe marele erou tătar Temujin Genghis Khan a fost numit în cinstea sa. Potrivit legendei, viitorul cuceritor s-a născut ținând un cheag de sânge în pumn, ceea ce a prezis caracterul său nemiloasă și barbar.

Genghis Khan s-a născut cu un cheag de sânge în pumn

Campaniile mongole conduse de Genghis Han au fost însoțite de moartea popoarelor, devastarea satelor și a satelor, violență și vandalism. Pentru a-și păstra puterea mai mult timp, Temujin a creat o clasă privilegiată de darkhan: erau scutiți de toate taxele și restricțiile, nu puteau împărți prada și chiar erau iertați pentru primele zece infracțiuni. Această clasă includea nukeri și noyns.

În plus, Genghis Khan și-a organizat trupele după sistemul zecimal: a numit noii loiali în fruntea fiecărei mii, precum și alți comandanți în fruntea sutelor și zecilor.

Petru I este fiul lui Alexei Mihailovici din a doua căsătorie cu Natalya Naryshkina. În timpul revoltei Streltsy, o mulțime furioasă l-a sfâșiat pe fratele mamei sale, Afanasi Kirillovich. Evenimentele care au avut loc au dus la tulburarea psihică a copilului, despre care se crede că i-a influențat viitoarea politică.

Petru I – primul împărat rus

Petru I a devenit primul împărat rus. În timpul domniei sale, Rusia a fost recunoscută ca o mare putere de către țări Europa de Vest. Totuși, cu ce preț a venit asta? Reformele au fost realizate cu o asemenea presiune, încât uneori păreau tiranie, de exemplu, tăierea bărbii. Contemporanii remarcă, de asemenea, caracterul răzbunător și răzbunător al lui Petru I - au existat zvonuri că ar fi decapitat iubitul Ecaterinei I și ar fi pus capul păstrat în alcool în dormitorul soției sale, interzicându-i să-l închidă.

Pentru nașterea lui Paul I, împărăteasa Elisabeta Petrovna i-a dat Ecaterinei a II-a 100 de mii de ruble. Moștenitorul a fost crescut separat de părinții săi.

Pentru nașterea lui Paul I, Catherine a primit 100 de mii de ruble

Răsturnarea lui Petru al III-lea l-a șocat foarte mult pe băiat și a început să aibă crize dureroase. Și acest lucru i-a influențat ulterior politicile. A efectuat multe reforme, cunoscute în special de militari, în special, a introdus ordine prusace. Odată, Pavel a trimis un întreg regiment în Siberia doar pentru că soldații au mărșăluit prost și erau, în opinia lui, fără valoare. Restricționarea privilegiilor nobiliare s-a încheiat cu o conspirație, iar el a fost ucis de propriii curteni. Politica dusă în Rusia în timpul domniei sale este apreciată de istorici drept o „dictatură polițienească-militar”.

Primul țar rus a avut o copilărie dificilă. Motivul pentru aceasta a fost moartea prematură a tatălui său și discordia în familie. După moartea lui Vasily al III-lea, puterea cade în mâinile celei de-a doua soții, Elena Glinskaya, mama lui Ivan al IV-lea. În acel moment, trăia deja deschis cu iubitul ei Ivan Telepnev-Oblensky. Limbi rele chiar spuneau că el este adevăratul tată al lui Ivan cel Groaznic.

Ivan cel Groaznic - primul țar rus

Marele Duce a început să urmeze o politică internă dură când avea doar 17 ani - a ordonat ca prințul Fiodor, fiul lui Ivan Telenev-Obolensky, să fie tras în țeapă. Toate politicile ulterioare ale lui Ivan al IV-lea au fost însoțite de masacre și execuții. El a introdus oprichnina, care era în esență o politică de teroare de stat și confiscarea forțată a proprietății private în favoarea statului. În plus, într-un acces de furie, Ivan și-a ucis propriul fiu. Pentru acțiunile sale, a intrat în istorie sub porecla Grozny.