Stowarzyszenie społeczne „na rzecz równości kulturowej i językowej”. Historia Łotwy Kurs w stronę likwidacji szkolnictwa w języku rosyjskim

Jak pisze historyk z Łotwy Victor Guszczin: Jednonarodowe i jednojęzyczne państwo w wielonarodowym i wielojęzycznym kraju można zbudować tylko pod warunkiem przymusowej asymilacji mniejszości narodowych i wyparcia z kraju tych, którzy nie chcą. wchłonąć. Polityka językowa odgrywa kluczową rolę w osiągnięciu tego celu.

Z historii sytuacji językowej na Łotwie

Sytuacja językowa na terytorium Inflant, Kurlandii i Łatgalii, które uzyskały status niepodległego państwa łotewskiego dopiero po I wojnie światowej, nigdy nie była jednojęzyczna, a już na pewno nigdy tylko łotewska.

Od XIII w. w administracji dominował tu język niemiecki, następnie po zakończeniu istnienia Inflant w XVI w. w różnych częściach dominował język niemiecki, szwedzki i polski.

Począwszy od VI-XIII w. na terenach graniczących z Rosją, a także w Rydze, posługiwano się językiem starożytnych Rusów, który od XVIII w. po włączeniu do Imperium Rosyjskie Inflanty i Kurlandia zyskują dalszą dystrybucję.

Jednak do połowy – drugiej połowy XIX w. zaczęto mówić o języku zarządzania i pracy biurowej, tj. W rzeczywistości językiem państwowym na terytorium Inflant i Kurlandii nadal jest język niemiecki.

Pierwsze teksty pisane w języku łotewskim datuje się na XVI wiek. Były to luterańskie księgi liturgiczne sprowadzone z Lubeki w 1525 r., katechizmy katolickie z lat 1585-1586 wydawane w Wilnie i inne. (1)

Powstanie łotewskiego języka literackiego datuje się dopiero na połowę drugiej połowy XIX wieku. Naród łotewski kształtuje się stopniowo w oparciu o łotewski język literacki.

Pod koniec XIX w. Imperium Rosyjskie zaczęło umacniać pozycję języka rosyjskiego na prowincjach bałtyckich, stopniowo wypierając język niemiecki. A robiła to między innymi wspierając język łotewski.

W Petersburgu w latach 1862-1865 wychodziła gazeta „Petersburgas Avīzes”. Z inicjatywy Krisjana Valdemara powstały szkoły morskie z łotewskim językiem wykładowym. Rozwinął się teatr łotewski. Książki wydano w języku łotewskim.

Jak zauważył starszy Badacz Instytut Etnologii i Antropologii Rosyjskiej Akademii Nauk, Kandydatka Nauk Historycznych Swietłana Ryzhakowa, „Począwszy od lat 60. XIX w., a zwłaszcza później, w latach 1870-1880. XIX w., na obszarze Bałtyku obserwujemy jednoczesne umacnianie się wszystkich nurtów: polityki rusyfikacji, obrony uprzywilejowanej pozycji lokalnej administracji niemieckiej i języka, a na tle tej walce – wzrost tożsamości narodowej i kultury językowej narodów bałtyckich”. (2)

Podobna sytuacja językowa była w Inflantach, Kurlandii i Łatgalii w momencie powstawania niepodległego państwa łotewskiego w latach 1918-1920.

Ale do tego czasu, w wyniku migracji dużych mas ludności podczas pierwszej wojny światowej, Skład narodowy ludności na terenach wchodzących w skład terytorium nowego państwa. Nie było już mowy o politycznej dominacji języka rosyjskiego czy niemieckiego.

Jedyną kwestią, która była dość paląca, był status języka łatgalskiego. W trosce o zachowanie i rozwój swojego języka niektórzy łatgalscy politycy zaproponował nadanie Łatgalii statusu terytorialnej autonomii politycznej. Do tego nie doszło, ale szkoły z łatgalskim językiem wykładowym istniały do ​​połowy lat trzydziestych XX wieku.

Cechą charakterystyczną tego okresu, jak zauważa S. Ryzhakova, była apologia języka łotewskiego.

Język łotewski stał się symbolem narodowym i w pewnym stopniu sanktuarium. Niemniej jednak do 1934 roku sytuacja językowa była dość liberalna. W Sejmie (parlamencie) można było rozmawiać nie tylko po łotewsku, ale także po rosyjsku, łatgalsku czy niemiecku.

Po zamach stanu 15 maja 1934 r. wraz z ustanowieniem autorytarnego i etnokratycznego reżimu K. Ulmanisa sytuacja uległa zmianie. W 1935 r. przyjęto ustawę o uznaniu języka łotewskiego za język państwowy. W Sejmie można było teraz rozmawiać wyłącznie w języku łotewskim. Stał się także jedynym językiem pracy biurowej.

Ale nawet po 1934 r. w Rydze, jak wspomina Iraida Gorszkowa, absolwentka prywatnego rosyjskiego gimnazjum Liszyna, mówiono biegle trzema językami: rosyjskim, łotewskim i niemieckim. (3)

Pomimo redukcji nadal funkcjonowała sieć szkół narodowych, w których nauczano w języku rosyjskim, niemieckim, polskim, żydowskim, litewskim czy białoruskim. Uczniowie szkół mniejszości narodowych uczyli się języka łotewskiego na poziomie szkoły łotewskiej, a wszystkie pozostałe przedmioty były na poziomie język ojczysty.

Sytuacja językowa w Łatgalii była przeważnie łatgalska i rosyjskojęzyczna. O oficjalnym języku łotewskim pamiętano tu jedynie podczas wizyt prezydenta lub urzędników państwowych.

W 1940 r. sytuacja językowa na Łotwie ponownie zaczęła się zmieniać na korzyść szerszego użycia języka rosyjskiego, a od 1941 r. do 1945 r. – na korzyść szerszego użycia języka niemieckiego.

18 sierpnia 1941 roku język niemiecki został uznany za urzędowy we wszystkich instytucjach rządowych na Łotwie. Jednocześnie, jak zauważa historyk Borys Rawdin, po 1941 r. wzrosła liczba szkół rosyjskich.

„Niemcy nie chcieli tworzyć szkół w języku rosyjskim, ale musieli. Dlatego edukacja odbywała się głównie w języku łotewskim, ale było wiele szkół w języku rosyjskim. Były to przeważnie klasy czteroklasowe, choć były też siedmioklasowe i były cztery gimnazja. (4)

Po 1945 roku hierarchia języków w republice uległa ponownej zmianie.

W latach 1960-1980. Język rosyjski stopniowo staje się najbardziej rozpowszechnionym językiem, przede wszystkim ze względu na jego dominację w zarządzaniu politycznym i administracyjnym, a także przywrócenie i rozwój pełnoprawnego systemu edukacji w języku rosyjskim.

Znacznie więcej uwagi niż dotychczas poświęcano obecnie nauce języka rosyjskiego i literatury rosyjskiej w szkołach, w których językiem wykładowym jest łotewski.

Filolodzy Boris Infantiev i Edite Beikmane przeprowadzili radykalną reorganizację nauczania języka i literatury rosyjskiej w szkołach łotewskich.

Nowa metodologia opierała się na ogólnie uznanym podobieństwie obu języków (3600 historycznie wspólnych rdzeni leksykalnych, podobny system deklinacji, przedrostek i przyrostek, jedność składni), co w połączeniu z utworzeniem środowiska dwujęzycznego (dwujęzycznego) , zapewnił możliwość opanowania języka rosyjskiego.

Nowy system nauczania języka i literatury rosyjskiej w szkołach łotewskich okazał się bardzo skuteczny. Nie bez powodu profesor B.F. Infantiew, autor licznych podręczników szkolnych i uniwersyteckich, nazywany jest dziś „katalizatorem dwujęzyczności” i „głównym rusyfikatorem”. (5)

W rezultacie język rosyjski stopniowo odzyskuje pozycje utracone po 1918 roku i staje się właściwie pierwszym językiem używanym. Język łotewski, zwłaszcza w sferze zarządzania i przemysłu, jest używany rzadziej niż rosyjski.

Co więcej, oba języki są samowystarczalne, tj. znajomość jednego z tych języków wystarczyła, aby mieszkać i pracować na Łotwie. Jednak samowystarczalność języka łotewskiego okazała się mniejsza niż języka rosyjskiego, ponieważ w wielu obszarach działalności (zarządzanie i produkcja przemysłowa) sama znajomość języka łotewskiego już nie wystarczała.

Jak wynika z materiałów przygotowanych przez Centrum język państwowy w 2002 r., w okresie sowieckim „w warunkach rzeczywistej dwujęzyczności język łotewski mógłby w pełni funkcjonować jedynie w kulturze, rodzinie i częściowo w oświacie”. (6)

Pomimo podjęcia w 1959 roku przez Prezydium Rady Najwyższej ZSRR decyzji o statusie języka łotewskiego jako języka państwowego, decyzja ta nie została zrealizowana. (7)

„Nie można jednak powiedzieć” – podkreśla S. Ryzakova – „że język łotewski został zniszczony. W dalszym ciągu rozwijała się łotewska poezja, literatura i dziennikarstwo, sztuka teatralna, filmowa i kultura chóralna osiągnęła wysoki poziom. Do znaczących wydarzeń w historii rozwoju wypowiedzi artystycznej zaliczały się Dni Poezji i Festiwale Piosenki”. (8)

W dalszym ciągu działały komisje językowe, zajmując się standaryzacją norm językowych, opracowaniem i ujednoliceniem terminologii oraz innymi zagadnieniami języka łotewskiego. W okresie sowieckim kontynuowało pracę wielu wybitnych filologów łotewskich.

Wszystko to sprawiło, że językoznawca łotewskiej emigracji Velta Ruka-Dravina zauważył w latach 70. XX w.: „W wyniku ponad 400 lat rozwoju łotewski język literacki stał się nowoczesnym, wieloaspektowym językiem kulturowym”.(9)

Jednak inni łotewscy naukowcy-emigranci, idealizujący doświadczenia polityki językowej etnokratycznego reżimu Kārlisa Ulmanisa, mówili o katastrofie, jaka przydarzyła się językowi łotewskiemu po 1945 roku. Szczególnie kategoryczny był w tej kwestii Aivars Rungis.

Alarmujący wniosek o katastrofie, jaka przydarzyła się językowi łotewskiemu, poparła także część lokalnych lingwistów. Dlatego Rasma Grisle zauważa to „W ciągu ostatniego półwiecza nasz język został doprowadzony do katastrofalnego stanu... Uszkodzona pisownia szkodzi jakości języka i niepostrzeżenie prowadzi do zniszczenia języka ojczystego, a wraz z językiem znikają ludzie... ” (10)

Alarmistyczne podejście do oceny stanu i perspektyw rozwoju języka łotewskiego rozpowszechniło się w okresie trzeciej atmosfery (1988-1991).

W celu etnicznej mobilizacji Łotyszy ideolodzy Frontu Ludowego, za namową radykalnej części zachodniej emigracji łotewskiej, aktywnie wykorzystywali obawy o przyszłość języka łotewskiego i przetrwanie narodu łotewskiego.

W ramach tej strategii uznano, że Rosjan – a szerzej wszystkich nie-Łotyszy – stanowią główną przeszkodę w ocaleniu języka łotewskiego i Łotyszy przed całkowitym wyginięciem, a następnie, gdy przestał istnieć ZSRR, w budowaniu monoetnicznego państwa Państwo łotewskie na wzór i na podobieństwo Łotwy, które próbował zbudować Karlis Ulmanis.

Alarmistyczna ocena sytuacji z językiem łotewskim i kulturą łotewską zajęła szczególne miejsce na rozszerzonym plenum Związku Pisarzy i Związków Twórczych Łotewskiej SRR, które odbyło się w dniach 1-2 czerwca 1988 r.

Antons Rancāns i Marina Kostenetskaya opowiadali o narodowej arogancji przyjezdnych Rosjan i ich pogardzie dla nauczania języka łotewskiego w szkołach rosyjskojęzycznych. Krytykowano wręcz dominującą rolę języka rosyjskiego na Łotwie.

Istniały poważne powody do takich wniosków.

Według spisu ludności z 1989 r. na Łotwie spośród 1 387 647 Łotyszy (w spisie nie wskazano narodowości Łatgalii, a wszyscy Łatgalczycy zostali automatycznie wpisani jako Łotysze) 65,7% mówiło po rosyjsku. Jednocześnie spośród 905 515 mieszkańców Łotwy narodowości rosyjskiej jedynie 21,2% władało językiem łotewskim. (jedenaście)

Wydawać by się mogło, że rozwiązaniem problemu jest wprowadzenie, nie niszcząc szkoły rosyjskojęzycznej, takiej metodologii nauczania języka łotewskiego, która pozwoliłaby absolwentom doskonale go opanować.

Jednak kurs polityczny w stronę odbudowy „łotewskiej Łotwy” stopniowo ukształtował inną strategię – radykalne wyparcie języka rosyjskiego z systemu edukacji, w tym ze szkół łotewskich, i przestrzeni publicznej.

Główną treścią polityki językowej była walka z językiem rosyjskim, który dla uzasadnienia tej polityki już na początku lat 90. otrzymał także nazwę „języka okupantów”.

Zmiana statusu języka rosyjskiego

29 września 1988 r. Prezydium Rady Najwyższej Łotewskiej SRR podjęło uchwałę „W sprawie statusu języka łotewskiego”. Język łotewski został uznany za język państwowy.

Zapewniony wszechstronny rozwój i nauka języka łotewskiego, gwarantując jego użycie w agencjach rządowych, instytucjach i przedsiębiorstwach, w dziedzinie edukacji i nauki itp. 5 maja 1989 roku przyjęto ustawę o językach, w której zabezpieczono status języka łotewskiego jako języka państwowego.

Jednocześnie, jeśli stare prawo rzeczywiście miało na celu ochronę języka łotewskiego, to nowe wydanie miało na celu ochronę języka łotewskiego „jest zupełnie inny pomysł: wykluczyć możliwość mniej lub bardziej normalnego istnienia bez znajomości języka łotewskiego.

Ideologiczną podstawą takiego podejścia była „etnokratyczna koncepcja państwowości: Łotwa to państwo Łotyszy, Łotysze są tu panami, a wszyscy inni to obcy, którzy mają obowiązek dostosować się do panów” – napisał w gazecie politolog Boris Tsilevich. SM – dzisiaj w 1992 r. (13)

Jako przykład potwierdzający wolę państwa „wykluczyć możliwość mniej lub bardziej normalnego istnienia bez znajomości języka łotewskiego”, zauważamy istnienie normy, gdy w latach 1996-1999 nie można było uzyskać statusu bezrobotnego bez znajomości języka. (14)

Jednocześnie powstają agencje rządowe nadzorowanie wdrażania polityki językowej. W marcu 1992 roku na Łotwie utworzono Państwowe Centrum Językowe – instytut państwowy, odpowiedzialny za nadzorowanie wdrażania ustawy o języku państwowym. W Instytucie Języka Łotewskiego Uniwersytetu Łotewskiego utworzono Komisję Terminologiczną i Państwowe Centrum Konsultacji Językowych.

6 listopada 1998 r. w Konstytucji Łotwy zapisano status języka łotewskiego jako języka państwowego.

W tym samym roku rozpoczęły się dyskusje nad nową wersją ustawy językowej.

Zakładano, że nowe prawo powinna dokładniej i rygorystycznie regulować użycie języka łotewskiego w strukturach władzy i administracji państwowej, działalności gospodarczej, oświacie i informacji publicznej niż ustawa przyjęta w 1992 roku.

Tekst ustawy został przyjęty przez Sejm Łotwy 9 grudnia 1999 r., po przezwyciężeniu weta narzuconego przez prezydenta w sprawie projektu ustawy z lipca 1999 r. Został on oficjalnie ogłoszony przez prezydent Vairę Vike-Freibergę 21 grudnia 1999 r. i wszedł w życie 1 września 2000 r. (15)

Nowe prawo różniło się od poprzedniego nazwą. Teraz tak nie było prawo językowe, A ustawa o języku państwowym. Artykuł 3 ust. 1 nowej ustawy stanowił: „W Republice Łotewskiej językiem urzędowym jest język łotewski”.

Pozostałe języki, z wyjątkiem inflanckiego, określono jako obce (art. 5). Od tego momentu język rosyjski na terytorium Łotwy również otrzymał status języka obcego.

Nowe ustawodawstwo językowe nie tylko zmieniło status języka rosyjskiego. Doprowadziło to do ideologicznej ofensywy władz przeciwko językowi rosyjskiemu.

„Pierwszym językiem jest zawsze łotewski!” Prezydent Vaira Vike-Freiberga nakreśliła tę perspektywę dla rosyjskojęzycznych mieszkańców Łotwy w rozmowie z korespondentem „Washington Post” 8 marca 2006 r. (16)

Biorąc pod uwagę takie podejście władz, nie jest zaskakujące, że w 2006 roku, jak mówią, łotewscy państwowi działacze na rzecz praw człowieka otrzymali „odwrót od bramy”, którzy nieoczekiwanie postanowili zabrać głos w obronie języków mniejszości narodowych , proponując liberalizację istniejących zasad wdrażania ustawy o języku państwowym.

Zdaniem Państwowego Biura Praw Człowieka przepisy ograniczają możliwość udzielania przez instytucje państwowe i samorządowe informacji w językach mniejszości narodowych, gdy zajdzie taka potrzeba.

Jednocześnie obrońcy praw człowieka odwoływali się do Konstytucji Łotwy i konwencji międzynarodowych, które gwarantują mniejszościom narodowym prawo do otrzymania informacji w zrozumiałym dla nich języku.

Odpowiedź na tę całkowicie „bezczelną” w rozumieniu władz propozycję przygotowali urzędnicy Ministerstwa Kultury i Sprawiedliwości, którzy napisali, że po pierwsze, samo rozszerzenie praw do używania języków mniejszości narodowych w informacjach publicznych podważa pozycję języka łotewskiego jako jedynego języka państwowego w Republice Łotewskiej; po drugie, nie można wymagać od agencji rządowych rozpowszechniania informacji publicznych w językach wszystkich mniejszości narodowych zamieszkujących Łotwę.

Jeśli informacje zostaną przekazane wyłącznie w języku jednej, nawet największej grupy etnicznej, automatycznie będzie to stanowić dyskryminację innych grup etnicznych, co jest niedopuszczalne... (17)

Represje językowe

Po 1991 roku polityka językowa państwa łotewskiego opierała się na podejściu represyjnym.

Najważniejsze, aby nie zaszczepiać miłości do języka łotewskiego, ale karać za jego nieznajomość i w związku z tym używać języka jako narzędzia polityki represyjnej i zapewniania Łotyszom przewag konkurencyjnych na rynku pracy.

Głównym wykonawcą tej polityki jest Inspektorat Językowy Państwowego Centrum Językowego (CSL). (18)

Dyrektor Centralnej Biblioteki Państwowej od 1992 do 2002 roku. był Dzintra Hirsa, współautor i twórca wszystkich praw językowych Drugiej Republiki Łotewskiej. Dz.Hirsha urodził się w 1947 roku w mieście Igarka Terytorium Krasnojarska w rodzinie osób represjonowanych. W 1957 po rehabilitacji wróciła na Łotwę. Jest absolwentką Wydziału Filologicznego Uniwersytetu Państwowego w Leningradzie, specjalizacja toponimia.

Po Dz. Dyrektorem Centralnego Szpitala Higienicznego został Agris Timushka (2002-2009), a od 30 września 2009 roku Centralną Przychodnią Higieny kieruje lekarz Māris Baltiņš. (19)

Od 1 stycznia 2000 r. do 31 grudnia 2015 r. Państwowe Centrum Językowe zostało ukarane grzywną 11 183 pracowników i menadżerów przedsiębiorstw.

W tym: w latach 2000-2004. - 2028 (lub średnio 406 osób rocznie), w latach 2005-2009. - 3632 (lub średnio 726 osób rocznie), w latach 2010-2014. - 4815 (lub średnio 963 osoby rocznie), w 2015 r. - 708 Człowiek. (20)

W 2000-2014 Najaktywniej kary pieniężne nakładano w następujących przypadkach: za niezastosowanie języka państwowego w plakatach i ogłoszeniach – 500, za niezastosowanie się do obowiązujących norm języka państwowego w informacji publicznej – 344; za brak pełnych i dokładnych informacji w języku państwowym na etykiecie, instrukcji obsługi, karcie gwarancyjnej lub paszporcie technicznym przy sprzedaży towarów w sieci detalicznej – 2466.

Najwięcej pracowników (6756 osób) ukarano karami finansowymi za nieposługiwanie się językiem łotewskim w miejscu pracy w zakresie niezbędnym do wykonywania obowiązków służbowych. (21)

W 2015 r za naruszenia przepisów językowych nałożono kary pieniężne na łączną kwotę 21 150 euro, sporządzono 5 781 protokołów kontroli (o 951 więcej niż w 2014 r.), stwierdzono 479 przypadków niewłaściwego posługiwania się językiem łotewskim w wykonywaniu obowiązków zawodowych i służbowych (z czego 14 się powtórzyło) , 156 przypadków niewłaściwego używania języka łotewskiego przy oznakowaniu towarów i sporządzaniu instrukcji, 29 przypadków naruszeń konstrukcji znaków, napisów, plakatów, plakatów i ogłoszeń. (22)

W listopadzie 2012 r Inspektorat Językowy Centralnego Inspektoratu Językowego (VVC) udzielił kierownictwu Policji Państwowej reprymendy za rozpowszechnianie broszur informacyjnych w języku rosyjskim.

Według Inspektoratu Językowego takimi działaniami policja narusza ustawę o języku państwowym, która przewiduje komunikację między organami rządowymi a ludnością tylko w jednym języku - łotewskim. (23)

W lutym 2013 r Państwowe Centrum Językowe zakazało Biuru ds. Zapobiegania i Zwalczania Korupcji (KNAB) rozpowszechniania w miejscach publicznych dwujęzycznych plakatów przeciwko przekupstwu w systemie opieki zdrowotnej. Jak napisała gazeta „Diena”, Państwowe Centrum Językowe podjęło taką decyzję ze względu na fakt, że tekst na plakatach został wydrukowany zarówno w języku łotewskim, jak i rosyjskim. (24)

W lipcu 2013 r Na podstawie wyników kontroli Państwowej Inspekcji Językowej Przedsiębiorstwa Tramwajowego w Daugavpils stwierdzono, że Przedsiębiorstwo Tramwajowe nie ma prawa posługiwać się językiem rosyjskim w celu przekazywania informacji dotyczących pracy przedsiębiorstwa, gdyż jest to strukturę samorządową. Następnie z tramwajów i kas biletowych usunięto informacje w języku rosyjskim. I to pomimo tego, że w Dyneburgu jest około 60 proc. Rosjan, 13 proc. Łotyszy, resztę stanowią Polacy, Białorusini, Ukraińcy, Litwini i Żydzi. (25)

W listopadzie 2013 r Centralne Centrum Prawa Państwowego zakazało Ministerstwu Finansów Republiki Łotewskiej przekazywaniu rosyjskim mieszkańcom kraju informacji dotyczących zbliżającego się przejścia Łotwy na walutę europejską od dnia 1 stycznia 2014 r. Jak podał Pierwszy Bałtycki Kanał Telewizji (PBK), wydział językowy uznał, że wysyłanie korespondencji w języku rosyjskim przez agencje rządowe jest niezgodne z prawem.

Decyzja o zakazie została podjęta po sprzedaniu 200 tysięcy rosyjskojęzycznych egzemplarzy specjalnej gazety „Euro. Łotwa się rozwija.” Tymczasem w okresie przejścia do euro w sąsiadującej z Łotwą Estonii nie wprowadzono żadnych ograniczeń językowych. Informacje o nowej walucie rozesłano nie tylko w języku rosyjskim, ale także po fińsku. (26)

W swoich działaniach rzekomo mających na celu ochronę i wzmocnienie języka łotewskiego w Życie codzienne, Państwowe Centrum Językowe w 2013 r. sprzeciwiło się nawet łotewskim kobietom dbającym o zdrowie.

Do 2014 r. państwo łotewskie wydawało co roku około 800 tys. łatów na organizację bezpłatnych badań przesiewowych dla kobiet w kierunku raka szyjki macicy i piersi. Narodowa Służba Zdrowia (NHS) wysłała listy zapraszające ludzi do wizyty u lekarza. Kiedy program rozpoczął się w 2009 r., NHS poprosiła o pozwolenie na dotarcie do kobiet w dwóch językach. Ale odmówiono jej.

W 2012 roku pisma z Narodowego Funduszu Zdrowia otrzymało ponad dwieście tysięcy kobiet. To prawda, że ​​tylko co trzeci odpowiedział na wezwanie. Być może dlatego, że zaproszenia ponownie rozsyłano wyłącznie w języku łotewskim.

W 2013 roku serwis miał wysyłać zaproszenia w języku rosyjskim. „Te listy powinny być zrozumiałe dla każdego odbiorcy, aby wiedział, jakie są warunki weryfikacji i co musi zrobić” – powiedziała wówczas rzeczniczka prasowa NHA Laura Lapinya.

Jednak Państwowe Centrum Językowe zabroniło przyjmowania rosyjskojęzycznych kobiet. W rezultacie listy w języku rosyjskim nigdy nie zostały wysłane do adresatów.

Tą decyzją Państwowe Centrum Językowe zabiło pięć kobiet, obliczył doktorant na University College London Boris Ginzburg. Według ekonomistki właśnie taka liczba kobiet, które nie otrzymały informacji w języku rosyjskim, może zachorować na raka.

W dniu 21 października 2013 r. skargi na decyzję Państwowego Centrum Językowego zostały przesłane do Łotewskiego Rzecznika Praw Obywatelskich oraz do Przedstawicielstwa Komisji Europejskiej. Ich autorką była Olga Procevska, badaczka z Uniwersytetu Łotewskiego.

Podkreśliła, że ​​swoją decyzją Państwowe Centrum Językowe naruszyło:

Po pierwsze, art. 91 Konstytucji – prawa człowieka realizowane są bez jakiejkolwiek dyskryminacji,

Po drugie, Dyrektywa Rady Europejskiej 2000/43 – opieka medyczna sprawowana jest na zasadzie równego traktowania bez względu na rasę czy pochodzenie etniczne,

i po trzecie, Europejską Kartę Społeczną, która wymaga dołożenia wszelkich starań, aby ograniczyć przyczyny pogarszania się zdrowia publicznego. (27)

Skargi te nie miały jednak żadnego wpływu na działalność Inspektoratu Językowego Państwowego Centrum Językowego.

W styczniu 2015 r. Inspektorat Językowy Centralnego Inspektoratu Językowego kontynuował atak na pozycję języka rosyjskiego na Łotwie, apelując do wszystkich łotewskich pracowników, aby w miejscu pracy mówili wyłącznie po łotewsku.

Według Inspektoratu Językowego ustawa o języku państwowym nie ma zastosowania do używania tego języka w nieformalnej komunikacji między mieszkańcami Łotwy, ale jeśli komunikacja pracowników między sobą jest słyszana także przez inne osoby - pasażerów transportu publicznego, gości do urzędów i instytucji, klientów w sklepach – wówczas takiej komunikacji nie można uznać za nieoficjalną.

„Niedopuszczalne jest zatem, aby pracownicy podczas wykonywania obowiązków służbowych i zawodowych porozumiewali się ze sobą w języku obcym.”, - powiedział szef Inspektoratu Językowego Centralnego Instytutu Językowego A. Kursitis. (28)

Inicjatywa Centralnego Państwowego Centrum Językowego wywołała ostrą reakcję rosyjskiego MSZ, a rosyjskie media nazwały nawet Państwowe Centrum Językowe „lingwistyczne gestapo”.(29)

W ostatnie lata Wyraźnie zintensyfikowała się działalność Państwowego Centrum Językowego. Utworzono instytut dobrowolnych asystentów inspektorów językowych. (30) Decyzją sądu wprowadzono zakaz komunikowania się urzędników w mediach społecznościowych w języku rosyjskim. Burmistrz Rygi Nil Uszakow został ukarany grzywną za rozpowszechnianie informacji w języku rosyjskim w serwisie społecznościowym Facebook. (31)

W styczniu 2017 roku Państwowe Centrum Językowe nałożyło na spółkę „Latvijas dzelzcels” karę finansową za naruszenie ustawy o języku państwowym: na tablicy ogłoszeń na stacji kolejowej w Jełgawie wisiały informacje nie tylko w języku łotewskim, ale także rosyjskim i Języki angielskie. (32)

W sierpniu 2017 roku niejaki Eric Dalibah skontaktował się z Centralną Biblioteką Państwową ze skargą, że kompozytor Raymond Pauls publicznie występował w języku rosyjskim podczas wydarzeń z okazji 840. rocznicy powstania miasta Ludza, które graniczy z Rosją, a którego mieszkańcy mówią głównie po rosyjsku. (33)

Działalność Centralnej Biblioteki Państwowej Republiki Litewskiej nie różni się od działalności tej samej struktury w Estonii. Według Sekretarza Generalnego międzynarodowej organizacji praw człowieka Amnesty International, Irene Han, „Inspektorat językowy (Estonii – V.G.) jest organem represyjnym i karnym, który uniemożliwia rozszerzenie praw człowieka na wszystkich mieszkańców Estonii”. (34)

Wniosek ten ma w pełni zastosowanie do działalności Inspektoratu Językowego Państwowego Centrum Językowego Łotwy.

Kurs w stronę eliminacji nauczania w języku rosyjskim

Zapewnienie językowi rosyjskiemu statusu języka obcego i prowadzenie polityki represji wobec rodzimych użytkowników języka rosyjskiego – to były pierwsze kroki w polityce mającej na celu wyparcie ludności rosyjskojęzycznej z kraju i budowanie tzw. zwany. „Łotwa Łotwa”, bez mniejszości narodowych.

Kolejnym krokiem jest stopniowe ograniczanie dotychczasowych możliwości kształcenia w języku rosyjskim na poziomie podstawowym i średnim, aż do całkowitej likwidacji szkół ogólnokształcących z rosyjskim językiem wykładowym (w latach 90. XX w. zlikwidowano państwowe szkolnictwo wyższe w języku rosyjskim).

Historyk Tatiana Feigmane, specjalistka ds. historii mniejszości narodowych na przedwojennej Łotwie, zwraca uwagę, że udokumentowana historia świeckiego szkolnictwa rosyjskiego na Łotwie sięga ponad dwóch stuleci. (35)

Cesarzowa Katarzyna II podpisała dekret o otwarciu pierwszej szkoły rosyjskojęzycznej w Rydze 3 listopada 1788 roku. W 1789 roku 7 lutego (20 lutego nowy styl) otwarto szkołę. (36)

Koniec XIX i początek XX wieku to okres rozkwitu szkolnictwa rosyjskiego w Inflantach i Kurlandii. Nie oznacza to jednak, że nie można było zdobyć wykształcenia w innych językach. Niemiecki nadal zachowała swoje wpływy w szkolnictwie, a w pierwszej szkole żeglarskiej otwartej w 1864 roku przez Krisjanisa Valdemārsa w małym miasteczku Ainaži proces edukacyjny prowadzony był w języku łotewskim i estońskim. (37)

Podczas okupacja niemiecka Kurlandia i Inflanty w latach 1915-1918. Nauczanie języka rosyjskiego w Kurlandii było zabronione.

Po powstaniu niepodległego państwa łotewskiego sytuacja polityczna w kraju przez pewien czas sprzyjała zachowaniu szkolnictwa w języku rosyjskim.

8 grudnia 1919 r. Łotewska Rada Ludowa przyjęła ustawę o organizacji szkół dla mniejszości narodowych. Ustawa ta zapewniała mniejszościom narodowym prawo do nauki, w tym także średniej, w języku ojczystym. W rzeczywistości ustawa ta przyznała mniejszościom narodowym prawo do autonomii szkół.

Na początku 1920 r. w ramach Ministerstwa Oświaty Łotwy utworzono wydziały narodowe: rosyjski, polski, niemiecki, białoruski i żydowski, które zajmowały się sprawami oświaty szkolnej swojej mniejszości narodowej. (38)

Jak zauważa historyk O. Pukhlyak, pod koniec roku szkolnego 1919/1920 na Łotwie działało 127 rosyjskich szkół podstawowych (11 842 uczniów i 362 nauczycieli).

Ponadto funkcjonowało 12 szkół średnich (172 nauczycieli i 1214 uczniów). W roku szkolnym 1929/1930 na Łotwie działało 231 szkół podstawowych (19 672 uczniów i 886 nauczycieli).

Szkoły średnie istniały w Rydze (5), Łatgalii (5) i Lipawie (1).

Można było także uzyskać wyższe wykształcenie w języku rosyjskim. 22 września 1921 roku na podstawie statutu zarejestrowanego przez Radę Departamentu Rosyjskiego Ministerstwa Oświaty Łotwy powołano Rosyjskie Kursy Uniwersyteckie – wyższą uczelnię z nauczaniem w języku rosyjskim.

Działalność rosyjskich kursów uniwersyteckich finansowana była z budżetu państwa. (39)

Po zamachu stanu 15 maja 1934 r. sytuacja mniejszości narodowych uległa gwałtownemu pogorszeniu.

Jedną z pierwszych decyzji K. Ulmanisa była likwidacja autonomii szkół. Już w czerwcu 1934 roku przyjęto nową ustawę ws Edukacja publiczna, która jednak zakładała istnienie szkolnictwa średniego, w tym w językach mniejszości narodowych. Jednak prawa mniejszości narodowych nie były już oddzielnie określone.

Odtąd Rosjanie mogli uczyć się tylko w szkole rosyjskiej, Żydzi w szkole żydowskiej itp. Dzieci z rodzin mieszanych, w których przynajmniej jedno z rodziców było Łotyszem, musiały uczyć się w szkole łotewskiej.

Pod koniec lat trzydziestych na Łotwie pozostały już tylko dwa gimnazja rządu rosyjskiego: jedno w Rydze i jedno w Rezekne. Ponadto w II Gimnazjum Miejskim w Daugavpils istniała niewielka grupa z wykładowym językiem rosyjskim.

Po odzyskaniu niepodległości w 1991 r. państwo łotewskie wznowiło politykę oświatową prowadzoną w latach 1934–1940.

29 października 1998 r. Sejm Republiki Łotewskiej przyjął nową ustawę „O oświacie” (ustawa zasadnicza), która weszła w życie 1 czerwca 1999 r.

Nowa ustawa przesądziła o przejściu systemu oświaty na zasadę programową, a także umożliwiła byłym szkołom rosyjskojęzycznym opracowanie i realizację własnych programów edukacji mniejszości narodowych.

Oprócz tych postępowych artykułów ustawa zawierała także artykuły, których realizacja przewidywała likwidację ogólnokształcących szkół średnich, średnich zawodowych i wyższa edukacja w języku rosyjskim, pozbawiając tym samym rosyjskojęzyczną grupę językową (ok. 640 tys. osób – 33,4% uczniów państwowych szkół średnich) prawo do pełnej nauki w języku ojczystym.

Więc, w pierwszej części ust. 9 Nowa ustawa o oświacie stanowiła, że ​​od 1 września 1999 r. kształcenie we wszystkich państwowych szkołach wyższych powinno odbywać się wyłącznie w języku państwowym, a w trzeciej części ust. 9 stwierdzono, że od 1 września 2004 r. w państwowych i samorządowych szkołach średnich (klasy 10-12) oraz w placówkach kształcenia zawodowego nauczanie odbywa się wyłącznie w języku państwowym.

W pierwszej części ustępu 2 artykułu 9 ustalono, że edukacja w innych językach jest możliwa tylko w prywatnych placówkach oświatowych. Jednocześnie finansowanie tych placówek oświatowych z budżetów państwa i samorządów lokalnych jest dopuszczalne jedynie w przypadku, gdy placówki te realizują akredytowane programy nauczania w języku państwowym ( Artykuł 59 ust. 2).

W drugiej części ustępu 2 artykułu 9 ustalono, że edukacja w innych językach jest możliwa w państwowych i samorządowych placówkach oświatowych realizujących programy edukacyjne dla mniejszości narodowych. Jednak Ministerstwo Edukacji i Nauki wskazuje w tych programach przedmioty, których naucza się w języku państwowym.

W momencie uchwalania ustawy na Łotwie działały szkoły polskie, żydowskie, ukraińskie, białoruskie i inne mniejszości narodowe, ale liczba uczniów w nich wynosiła zaledwie 0,4% ich ogólnej liczby.

Oprócz, 6 ustęp artykułu 9 stwierdziła, że ​​szkolenia zaawansowane i przekwalifikowujące, które są finansowane z budżetu państwa i samorządów lokalnych, również prowadzone są wyłącznie w języku państwowym. A 4. akapit artykułu 9 stwierdził, że egzaminy do uzyskania Kwalifikacje zawodowe podawane są w języku państwowym.

Ustawa ograniczyła także prawo absolwentów szkół mniejszości narodowych do zdobywania wyższego wykształcenia i kwalifikacji naukowych w języku ojczystym – Ustalono ust. 5 art. 9, że aby uzyskać stopień naukowy (licencjat, magister) i naukowy (doktor) konieczne jest przygotowanie i obrona pracy naukowej w języku państwowym. (40)

Tym samym nowa ustawa o oświacie przewidywała całkowitą likwidację szkolnictwa średniego, zawodowego i wyższego w języku rosyjskim – języku największej grupy językowej na Łotwie.

Równocześnie z przyjęciem ustawy o oświacie Ministerstwo Oświaty i Nauki opracowało 4 wzory programów edukacyjnych dla mniejszości narodowych, według których dawne szkoły rosyjskojęzyczne miały organizować proces edukacyjny.

Celem było stworzenie warunków, w których pod koniec szkoły podstawowej (tj. IX klasy) wszystkie lub większość przedmiotów byłaby nauczana w języku państwowym.

W czerwcu 1999 r. Ministerstwo Oświaty i Nauki zażądało, aby szkoły podstawowe dokonały wyboru i od 1 września 1999 r. rozpoczęcia edukacji rosyjskojęzycznej dzieci w wieku szkolnym w ramach jednego z proponowanych programów edukacji dwujęzycznej. Nie było publicznej dyskusji na temat tych programów.

W rezultacie dyrektorzy szkół podstawowych zmuszeni byli do podejmowania decyzji w pośpiechu i bez pełnego zrozumienia różnic między programami.

1. model edukacja dwujęzyczna pod warunkiem, że w klasie I – 25%-50%, w klasach II-III – 50%-80%, w klasie IV – 100% (z wyjątkiem języka ojczystego i literatury), w klasie V 1. klasa - 50%, klasa 6 - 70%-80%, klasy 7-9 - 100% treści przedmiotów jest nauczanych w języku łotewskim.

2. model pod warunkiem, że w klasach 1-2 50%-95% treści zintegrowanych jest realizowanych w języku łotewskim, w klasach 3-6 - 50%-75%, w klasach 7-9 - 40%-60% (geografia, historia, wprowadzenie do ekonomii, nauk społecznych, nauk o zdrowiu i wszystkich przedmiotów, które studiowano w języku łotewskim w Szkoła Podstawowa). Tylko ojczysty język i kultura, muzyka, język obcy, matematyka, fizyka, chemia, biologia, informatyka.

Trzeci model ustalono, że począwszy od pierwszej klasy stopniowo zwiększa się liczba przedmiotów nauczanych w języku łotewskim. Nie zapewniono edukacji dwujęzycznej, a pod koniec szkoły podstawowej większość przedmiotów trzeba było uczyć się w języku łotewskim.

4. model pod warunkiem, że w klasach I-III uczniowie opanowali wszystkie przedmioty w swoim języku ojczystym, z wyjątkiem języka łotewskiego. W klasach 4-6 do wyboru jest 40%-60% treści przedmiotów nauczanych w języku łotewskim. W klasach 7–9 geografii, historii, nauk społecznych, sztuk wizualnych, ekonomii domu i sportu uczy się w języku łotewskim, a języków obcych, matematyki, biologii, fizyki, chemii, muzyki i informatyki uczy się w języku łotewskim. (41)

W istocie wszystkie cztery programy edukacji mniejszości narodowych miały na celu stopniową likwidację systemu podstawowej edukacji w języku rosyjskim na Łotwie.

W wyniku masowych protestów ludności rosyjskojęzycznej przeciwko likwidacji szkół z rosyjskim językiem wykładowym, które miały miejsce na Łotwie w latach 2000-2005, rządząca elita nacjonalistyczna zgodziła się tymczasowo na wprowadzenie proporcji językowej 60/40 w proces edukacyjny szkoły rosyjskiej, gdzie 60 proc. to nauczanie przedmiotów w języku łotewskim lub dwujęzycznym, a 40 proc. to nauczanie przedmiotów w językach mniejszości narodowych, m.in. po rosyjsku.

Nowa runda zaostrzania ustawodawstwa językowego nastąpiła w okresie po referendum z dnia 18 lutego 2012 r. w sprawie nadania językowi rosyjskiemu statusu drugiego języka państwowego.

W latach 2012-2017 Łotewski parlament i Gabinet Ministrów Republiki Łotewskiej podejmują decyzje mające na celu stopniowe przygotowanie do ostatecznej likwidacji szkoły, która częściowo nadal prowadzi naukę w języku rosyjskim.

Pierwsza decyzja dotyczyła zmiany wymagań dotyczących znajomości języka łotewskiego dla uczniów rosyjskich. Jeśli przed 2011 rokiem rosyjscy uczniowie przystępowali do egzaminu państwowego z łotewskiego jako języka obcego, to od 2012 roku muszą zdawać go jako język ojczysty.

W rezultacie ogólne wyniki tego egzaminu dla uczniów rosyjskich szkół gwałtownie się pogorszyły.

O ile w latach 2009-2011, gdy rosyjscy uczniowie przyjmowali łotewski jako język obcy, odsetek tych, którzy otrzymali najwyższe oceny A lub B, wyniósł 32%, podczas gdy wśród Łotyszy, dla których ten język był językiem ojczystym, średni odsetek uczniów wyróżniających się w ciągu trzech lat wynosiło 41%, następnie w 2017 r. jedynie 9% rosyjskich uczniów było w stanie osiągnąć najwyższe oceny z języka łotewskiego, podczas gdy łotewskich uczniów osiągnęło je 47%. (42)

Inne decyzje mają na celu zarówno dalszą łotewizację szkół mniejszości narodowych, jak i zacieśnienie kontroli ideologicznej i politycznej nad postępowaniem administracji i nauczycieli byłych szkół rosyjskich, aby zapobiec powtórzeniu się masowych protestów przeciwko polityce językowej państwa, które ogarnęły kraj w latach 2000-2005.

W dniu 18 czerwca 2015 r. łotewski parlament przyjął nowelizację ustawy „O oświacie”, która stanowi, że „tylko osoba lojalna wobec Republiki Łotewskiej i jej Konstytucji ma prawo pracować w zawodzie nauczyciela”. Jednocześnie pojęcie „lojalności” nie jest nigdzie zdefiniowane w łotewskim ustawodawstwie, co otwiera szerokie możliwości prześladowania sprzeciwu. (43)

23 listopada 2016 r. łotewski Sejm przyjął propozycje „Czarnego Karlisa” (Ministra Edukacji i Nauki Karlisa Shadurskisa; przydomek otrzymał w 2004 r., kiedy od 7 listopada 2002 r. do 9 marca 2004 r. był Ministrem Edukacji i Nauki w rządzie E. Repsze i przeforsował decyzję o likwidacji szkoły rosyjskiej) nowelizacji ustawy o oświacie (nowelizacje te popularnie nazywano „poprawkami o lojalności nauczycieli”).

Przyjęte zmiany przewidują możliwość zwolnienia nauczyciela lub kierownika instytucja edukacyjna, jeżeli w nauczaniu dzieci w wieku szkolnym tworzy „niewłaściwą postawę wobec innych, wobec pracy, przyrody, kultury, społeczeństwa i kraju”. (44)

Ostatecznie w dniu 8 sierpnia 2017 r. Gabinet Ministrów Republiki Łotewskiej zatwierdził zainicjowane przez tego samego K. Shadurskiegos zmiany w Regulaminie Gabinetu Ministrów dotyczące przeprowadzania egzaminów scentralizowanych dla egzaminu gimnazjalnego, zgodnie z którymi wprowadzono zakaz zalegalizowano możliwość zdawania przez rosyjskojęzycznych uczniów egzaminów w języku rosyjskim. (45)

19. Chuyanova Elina. Dzintra Hirsha: „Reforma z 2004 r. jest konieczna, aby Łotysze poczuli się jak w domu”. - „Godzina”, 5 lutego 2004; Państwowe Centrum Językowe.

29. Odpowiedź oficjalnego przedstawiciela rosyjskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych A.K. Łukaszewicza na pytanie mediów w związku z apelem Państwowego Centrum Językowego Łotwy do mieszkańców kraju, aby w miejscu pracy posługiwali się wyłącznie językiem łotewskim.
24 stycznia 2015 r.

30. Zespół językowy: będą „pukać”, uczyć i rządzić. - „Vesti Segodnya”, 2015, 31 sierpnia.

41. Bukhvalov V.A., Pliner Ya.G. Reforma szkół mniejszości narodowych na Łotwie: analiza, ocena, perspektywy. - Ryga, 2008. - Strona. 12.

47. Aleksandrowa Julia. Łotewscy nauczyciele: „Nie ma represji językowych!” - „Vesti Segodnya”, 2015, 6 stycznia.

51. Ministru kabineta noteikumi Nr. 95. Rīgā 2017. gada 21. februārī (prot. nr 9 15. §). Grozījumi Ministru kabineta 2009. gada 7. julija noteikumos Nr. 733 „Noteikumi par valsts valodas zināšanu apjomu un valsts valodas prasmes pārbaudes kārtību profesionālo un amata pienākumu veikšanai, pastāvīgās uzturēšanās atļaujas saņemšanai un Eiropas Savien ības pastāvīgā ied zīvotāja statusa iegūšanai un valsts nodevu par valsts valodas prasmes parbaudi.”

Lenta.ru kontynuuje cykl wywiadów na temat niedawnej przeszłości naszego kraju. Po pierestrojce przypominamy sobie kluczowe wydarzenia i zjawiska lat 90. – epoki panowania Borysa Jelcyna. Deputowany Ludowy ZSRR, zastępca Rady Najwyższej Łotwy, przywódca grupy parlamentarnej „Unia” Wiktor Alksnis mówił o podłości Gorbaczowa, determinacji Jelcyna i tym, jak on sam omal nie zginął w 1991 roku.

„Lentra.ru”: Członek Biura Politycznego Komitetu Centralnego KPZR, pierwszy sekretarz Komunistycznej Partii Łotwy Alfreds Rubiks na konferencji prasowej w dniu 19 sierpnia 1991 r. powiedział, że powitał Państwowy Komitet Nadzwyczajny „nie tylko z radością , ale także z dumą” i że „takie było marzenie naszej partii komunistycznej”. Czy pamiętasz ten dzień? Co wydarzyło się w Rydze?

Alksnis: Dziś nikt o tym nie mówi, ale Łotwa była jedyną republiką związkową, w której zwyciężył Komitet Nadzwyczajny. Ogłoszenie o utworzeniu komitetu, usłyszane rankiem 19 sierpnia 1991 r., wywołało szok i zachwyt wśród kierownictwa. Poważnie wierzyli, że teraz Państwowy Komitet Nadzwyczajny zacznie przywracać porządek w kraju i nie będą zadowoleni z tej sytuacji. Ówczesny dowódca wojsk Bałtyckiego Okręgu Wojskowego Fiodor Kuźmin opowiadał mi później, jak rankiem 19 sierpnia przewodniczący Rady Najwyższej Łotwy, były sekretarz Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Łotwy ds. ideologii, Anatolij Gorbunow zadzwonił do niego i zaczął go przekonywać, że był i pozostaje komunistą, gotowym do rygorystycznego przestrzegania Konstytucji ZSRR i komisji porządkowej. W ślad za Gorbunowem zaczęli dzwonić inni przywódcy „niepodległej” republiki.
W dniach 19-21 sierpnia ryska policja (w sumie około dwustu bojowników) przejęła kontrolę nad niemal wszystkim najważniejsze obiekty, w tym Rada Ministrów Łotwy. Najbardziej niezwykłe jest to, że w dzisiejszych czasach nikt nie wyszedł na ulice Rygi i innych miast republiki, aby zaprotestować przeciwko Państwowemu Komitetowi Nadzwyczajnemu. Zwolennicy secesji od ZSRR siedzieli w domu i ze strachem czekali, jak to wszystko się dla nich potoczy. 21 sierpnia policja planowała zająć ostatni strategiczny obiekt Łotwy – budynek Rady Najwyższej Republiki. Ale wiadomość przyszła z Moskwy: członkowie Komitetu Nadzwyczajnego polecieli do Foros do Gorbaczowa, aby się poddać. Policja zamieszek wycofała się do swojej bazy na obrzeżach Rygi i podjęła obronę obwodową, deklarując, że nie podda się. Z Moskwy otrzymano rozkaz do jednostek wojskowych Bałtyckiego Okręgu Wojskowego i piechoty morskiej Floty Bałtyckiej o rozbrojenie rebeliantów. W jednostkach wojskowych rozpoczął się ferment, oficerowie i żołnierze odmówili rozbrojenia swoich towarzyszy, których uważali za bohaterów.

Barykady na ulicach Rygi

Istnieje opinia, że ​​gdyby nie było wówczas Jelcyna, Łotwa byłaby obecnie autonomiczną republiką w obrębie Rosji.

Gdy armia i marynarka wojenna odmówiły wykonania rozkazu, sytuacja zaczęła się „chwiać” i pojawiło się niebezpieczeństwo buntu wojskowego. Aby temu zapobiec, Borys Jelcyn przylatuje z krótką wizytą do Rygi. W wyniku negocjacji z przywódcami Łotwy osiągnięto porozumienie w sprawie amnestii dla całego personelu policji ds. zamieszek w Rydze i przeniesienia ich na terytorium RSFSR w Tiumeniu. Do Rygi wysłano wojskowe samoloty transportowe. Policjanci z rodzinami w autobusach, z bronią i sprzętem wojskowym, przejechali przez całe miasto na lotnisko. Na samochodach wisiały banery z napisem „Wrócimy!”, a na chodnikach stały setki ludzi, wielu płakało.
Pomimo osiągniętych porozumień o amnestii rozpoczęło się polowanie na policję. Pierwszym, który został poddany ekstradycji na wniosek Łotwy (na mocy postanowienia Prokuratora Generalnego RFSRR Stepankow) w październiku 1991 r., był zastępca dowódcy policji ds. zamieszek Siergiej Parfenow, którego łotewski sąd skazał na cztery lata więzienia. W tym samym czasie Stiepankow wydał nakazy aresztowania i ekstradycji na Łotwę kilku innych bojowników, którym jednak udało się opuścić bazę policji w Tiumeniu i ukrywali się przez kilka lat.

Szef Prokuratury Generalnej ZSRR Wiktor Iljuchin, który w 1991 roku wszczął sprawę przeciwko Gorbaczowowi na podstawie artykułu „zdrada Ojczyzny”, napisał w swoich wspomnieniach: „Gorbaczow zdradził Rubixa, zdradził ryską policję, prokuratorów na Litwie i Łotwa, która do końca pozostała wierna Unii i praworządności.” Czy zgadzasz się z tą oceną?

Tak, Gorbaczow zdradził Związek Radziecki. W końcu był prezydentem ZSRR, najwyższym urzędnikiem państwa. Biorąc pod uwagę ówczesne realia i zapisy konstytucji kraju, miał gigantyczne uprawnienia, ale nie kiwnął palcem, aby wywiązać się ze swoich prezydenckich obowiązków, czyli ochrony Ustawy Zasadniczej państwa. Zawsze unikał odpowiedzialności i starał się zrzucić ją na innych. Zdradził wszystkich, łącznie z przyjaciółmi i współpracownikami, którzy byli w jego najbliższym kręgu, np. były minister Spraw Zagranicznych ZSRR Eduarda Szewardnadze, który był prawdopodobnie jego najbliższym przyjacielem i towarzyszem.
Szewardnadze osobiście nie sformułował i nie zrealizował planu samobójczego Polityka zagraniczna ZSRR koniec lat 80-tych - początek 90-tych. Podążył śladem Gorbaczowa. Kiedy jednak grupa Sojuz i ja osobiście konsekwentnie i metodycznie „zabijaliśmy” Szewardnadze przez półtora roku i osiągnęliśmy jego rezygnację w grudniu 1990 r., Gorbaczow nigdy nie wystąpił w obronie swojego przyjaciela. Po prostu go wydał, tak jak przed i po wydawał innych ludzi.
W styczniu 1991 roku byłem członkiem Komitetu Ocalenia Narodowego Łotwy. Na spotkaniu tej organizacji osobiście musiałem obserwować, jak jej przewodniczący Alfred Rubiks dzwonił do Gorbaczowa za pośrednictwem rządowej łączności radiowej HF (zamknięty system rządowej i wojskowej łączności telefonicznej w ZSRR, wykorzystujący wysokie częstotliwości – przyp. Lenta.ru) i koordynował nasze akcje z nim. Chociaż doskonale rozumiałem, jaki był prezydent związek Radziecki, początkowo byłem zaskoczony i zniesmaczony, gdy po pewnych wydarzeniach na Łotwie, z którymi się z nim zgodziliśmy, publicznie oświadczył, że nic o tym nie wie i dopiero się o nich dowiedział.

Viktor Alksnis przemawia podczas wiecu protestacyjnego przeciwko decyzjom Rady Najwyższej Łotwy, 1990

Gorbaczow zdradził członków Państwowego Komitetu Nadzwyczajnego, którzy w przededniu wydarzeń z 19 sierpnia 1991 r. przylecieli do niego w Foros, aby koordynować plany wprowadzenia stanu wyjątkowego. Przecież im powiedział: „Do diabła z wami, działajcie! I jestem chory.” Członkowie Państwowego Komitetu Nadzwyczajnego, usatysfakcjonowani tym, że Gorbaczow, który w sytuacji krytycznej nie jest w stanie działać, nie doprowadzi do wprowadzenia stanu wyjątkowego, po uzyskaniu jego zgody na jego wprowadzenie, polecieli do Moskwy. W tym czasie Prezydent nagrywał już wideo ze swoim wystąpieniem, w którym – na wszelki wypadek – wyrzekł się powołania komisji.
Rankiem 23 sierpnia, po niepowodzeniu Państwowego Komitetu Nadzwyczajnego, Rubiks został zablokowany przez bojowników Frontu Ludowego w jego biurze w budynku Komitetu Centralnego w Rydze – nie odważyli się go aresztować w obawie przed reakcją Moskwy. Połączenie HF w biurze nadal działało i zadzwonił do Gorbaczowa na Kreml, ponieważ Rubiks był członkiem Biura Politycznego Komitetu Centralnego KPZR, w rzeczywistości istotą niebiańską. Przez kilka minut w telefonie panowała cisza, po czym sekretarz powiedział Rubiksowi, że prezydent nie będzie z nim rozmawiał i poprosił, aby więcej nie dzwonił.

Czy znałeś Ministra Spraw Wewnętrznych, członka Państwowego Komitetu Nadzwyczajnego Borisa Pugo? W swoich wspomnieniach Giennadij Janajew pisze, że Pugo nie popełnił samobójstwa, został zastrzelony. Co o tym myślisz?

W sytuacji tzw. samobójstwa Borysa Karlowicza rzeczywiście jest wiele rzeczy niezrozumiałych. O ile go znałem, był dobrym, miłym człowiekiem, z którym można było porozmawiać, a przy tym bardzo życzliwym. Czasami zastanawiałem się, jak przy takim charakterze udało mu się zająć tak wysokie stanowiska, które wymagały zupełnie innych cech, zwłaszcza wytrzymałości.
Wydaje mi się, że tylko osoba o zupełnie innych cechach moralnych i wolicjonalnych, których nie posiadał Borys Karłowicz, mogła popełnić samobójstwo i dopuścić do śmierci swojej żony. Można przypuszczać, że jego śmierć znajduje się na tragicznej liście tajemniczych zgonów kilku wysokich rangą funkcjonariuszy KC KPZR, którzy zakończyli życie bezpośrednio po niepowodzeniu Państwowego Komitetu Nadzwyczajnego.

Kiedy ostatni raz byłeś na Łotwie? Jak według Ciebie zmieniło się życie tam w latach 90.?

Opuściłem Łotwę w październiku 1992 roku i od tamtej pory tam nie byłem. Następnie zostałem zwolniony z armii rosyjskiej, gdzie pełniłem funkcję starszego inżyniera-inspektora wydziału szkolenia bojowego Dowództwa Sił Powietrznych Północno-Zachodniej Grupy Sił (dawniej Bałtyckiego Okręgu Wojskowego). W przeddzień mojego zwolnienia szef wydziału specjalnego kwatery głównej (kontrwywiad wojskowy) zaprosił mnie do siebie i poinformował, że według ich informacji wszczęto przeciwko mnie sprawę karną z art. Ojczyzna” kodeksu karnego Łotewskiej SRR (Republika Łotewska nie posiadała wówczas własnego kodeksu karnego).

Baza OMON w Rydze.

Ponieważ w tym czasie byłem jeszcze oficjalnie żołnierzem armii obcy kraj, wtedy mnie nie dotknęli. Ale ostrzegano mnie, że jak tylko dostanę dokumenty o zwolnieniu i stanę się zwykłym obywatelem, to zostanę zatrzymany. Polecił mi natychmiast opuścić Łotwę, co też zrobiłem.
Zostałem oskarżony o „zdradę Ojczyzny” za moje parlamentarne i działalność polityczna, skierowany przeciwko odłączeniu się Łotwy od ZSRR. Nie wiem, jaka jest obecna sytuacja w tej sprawie karnej. Od 1992 r. pozostaję persona non grata, gdyż kontynuuję działalność polityczną, która w opinii władz łotewskich jest szkodliwa dla Republiki Łotewskiej. Moja prawie 90-letnia mama i siostra mieszkają w Rydze, tam jest pochowany mój ojciec, na którego grobie nie byłam od 23 lat.
Co Łotwa osiągnęła w latach niepodległości? Na naszych oczach wyludnia się, proces wyjeżdżania na stałe do krajów zamożniejszych przypomina już ucieczkę. W 1992 r. na Łotwie mieszkało 2 643 000 osób, a w 2015 r. – 1 973 700. W 1991 r. w Rydze mieszkało ponad 915 tysięcy osób, które przygotowywało się do tego, aby stać się miastem ponadmilionowym, a w 2015 pozostało już tylko 640 tysięcy.
W ostatnich latach co roku z Łotwy na Zachód wyjeżdża ok. 40 tys. osób. Według oficjalnych statystyk w Wielkiej Brytanii rodzi się ponad 10 procent obywateli Łotwy, a według nieoficjalnych statystyk liczba ta jest dwukrotnie większa. Dziś dług publiczny Łotwy jest taki, że aby go spłacić, każdy mieszkaniec kraju musi zapłacić co najmniej 5 tysięcy euro. W łotewskiej SRR w terenie kontrolowany przez rząd Pracowało 8 tys. osób. Na niepodległej Łotwie takich urzędników jest dziś 60 tysięcy!
Pod względem poziomu życia kraj ten nie osiągnął jeszcze poziomu łotewskiej SRR z 1990 r., gdzie działało około 500 przedsiębiorstw, z których większość eksportowała produkty, m.in. kraje zachodnie. Teraz większości tych przedsiębiorstw już nie ma, a Łotwa przestała być republiką przemysłową, w której przemysł zaawansowanych technologii stanowił podstawę gospodarki, do kraju utrzymującego się z zewnętrznych pożyczek i narastającego zadłużenia (średnio miliard dolarów rocznie). rok). Prawie cała gospodarka kraju jest pod kontrolą firmy zagraniczne, głównie szwedzkie.

W 1993 r. brał Pan czynny udział w konfrontacji Jelcyna z Izbą Rad. Dlaczego po stronie Sowietów? Zostałeś uwzględniony w raportach operacyjnych MSW jako jeden z organizatorów masowych protestów na ulicach Moskwy. Co najbardziej pamiętasz?

Kiedy 21 września 1993 roku Jelcyn wydał niechlubny dekret o rozwiązaniu Kongresu Deputowanych Ludowych RFSRR, nie miałem wątpliwości, że jest to próba zamachu stanu, któremu należy się przeciwstawić. Dlatego wieczorem 21 września przybyłem do Izby Rad i brałem czynny udział w kolejnych wydarzeniach. Byłem zwykłym uczestnikiem, całe dnie spędzałem nie w Białym Domu, gdzie zasypiałem tylko na podłodze, ale na ulicach Moskwy. Zajmował się głównie agitacją i propagandą, organizowaniem wieców i demonstracji. Miałem na piersi odznakę Delegata Ludowego ZSRR, podchodziło do mnie kilkadziesiąt osób, opowiadałem im o tym, co się dzieje i wzywałem do przeciwstawienia się zamachowi stanu. Agitował funkcjonariuszy wojskowych i policji blokujących Izbę Rad, wyjaśnił im sytuację i przestrzegł ich przed odpowiedzialnością za udział w zamachu stanu.
Technologia była prosta. Podszedłem do szeregu personelu wojskowego i przedstawiłem się: „Jestem zastępcą ludowym ZSRR, pułkownikiem Wiktorem Imantowiczem Alksnisem. Kto jest tutaj twoim najstarszym? Proszę go zaprosić.” Oficer podszedł, przedstawiłem się jeszcze raz i poprosiłem, żeby też się przedstawił, trzymając w rękach notatnik i długopis. Pamiętam, że funkcjonariusze najczęściej przedstawiali się jako Iwanowowie i ukrywali swoje prawdziwe nazwiska. Wywarło to bardzo silne wrażenie na żołnierzach, którzy zaczęli rozumieć, że sprawy są brudne.
Zacząłem rozmowę z oficerem w obecności żołnierzy i z reguły odpowiedź była jedna – „jesteśmy wojskowymi, otrzymaliśmy rozkaz”. Co ciekawe, władze nie podejmowały żadnych prób, aby mnie w jakiś sposób zneutralizować, choć moje działania były zauważalne.
29 września wreszcie mnie złapano. Wieczorem zaplanowano spotkanie protestacyjne przed wejściem do stacji metra Krasnopresnienskaja. Dotarłem na stację, a na peronie rozległy się krzyki i wrzaski: na górze policja dopuszczała się okrucieństw, wpędzając ludzi do metra. Miałem megafon, wezwałem wszystkich, aby udali się na stację Ulica 1905 i zgromadzili się tam pod pomnikiem. Stopniowo zaczęli przybywać ludzie, a ja poprowadziłem ich za sobą, aby zablokować ulicę Krasnaja Presnia.
Spodziewaliśmy się, że policja zaatakuje od strony Białego Domu, ale pojawili się z przeciwnej strony i natychmiast zaczęli bić ludzi pałkami. Mogłem schronić się w metrze, ale wykazałem się niepotrzebnym bohaterstwem, zacząłem krzyczeć przez megafon: „Wszyscy do metra!”, po czym popędziłem przez tłum w kierunku policji, krzycząc: „Stój! To pokojowi ludzie!” Natychmiast otrzymał dwa silne ciosy w głowę i szyję, po czym upadł na asfalt.
Jak później powiedzieli naoczni świadkowie, funkcjonariusze policji zaczęli mnie kopać i bić pałkami, gdy leżałem nieprzytomny na ziemi. Na szczęście tego nie odczułem, po otrzymaniu „znieczulenia” policji. Obudziłem się jakieś dziesięć minut później. Leżę samotnie na środku pustej ulicy (policja odgrodziła okolicę kordonem) i słyszę: „Alksnis został zabity!” Głowa mnie boli i swędzi, ciało też, nikt do mnie nie przychodzi. Poczułam się, jakbym leżała z twarzą w kałuży, spróbowałam ręką – była lepka, zorientowałam się, że to krew.

Starcie policji z demonstrantami opozycji na placu Dworca Ryżskiego

W końcu łańcuch policyjnych zamieszek się rozstał, a kilka osób podbiegło do mnie, wyprowadziło mnie poza łańcuch i zaczęło zwalniać samochód. Byłem zdziwiony, że ten pierwszy, mimo mojego wyglądu, zatrzymał się, a kierowca pomógł mi wsadzić mnie na tylne siedzenie. W szpitalu Sklifosowskim mnie zbadali, zrobili prześwietlenie, założyli mi plaster na ramię i zasugerowali hospitalizację. Ale podeszła pielęgniarka i powiedziała, że ​​nie mogę wejść na salę – przyjechała po mnie policja. Dosłownie pięć minut później wsadzono mnie do karetki i zabrano do mieszkania mojego przyjaciela, deputowanego ludowego ZSRR Anatolija Czechojewa. Spędziłem u niego noc, po czym ze względów bezpieczeństwa przewieziono mnie w inne miejsce na odpoczynek. 2 października zabrano mnie całego zabandażowanego do Garden Ring do budynku Ministerstwa Spraw Zagranicznych, gdzie przemawiałem na wiecu. Poczuł się jednak źle i nie brał już udziału w wydarzeniach z 3-4 października.

Czy była nadzieja na zwycięstwo? Dlaczego przegrałeś?

Była nadzieja na zwycięstwo. Moc, zwłaszcza 3 października, leżała na ziemi i nie było kto jej podnieść. Niestety, żaden z przywódców Rady Najwyższej i powołanych przez nią ministrów nie wyszedł poza Biały Dom w obawie przed aresztowaniem. Ale wiem na pewno, że gdyby Rutskoj trafił wtedy do Sztabu Generalnego, armia natychmiast przeszłaby na stronę Sił Zbrojnych.
Pracownicy Ministerstwa Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej (obecna FSB) na walnym zgromadzeniu podjęli uchwałę o przejściu na stronę Rady Najwyższej i czekali na powołanego przez Radę Najwyższą Ministra Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej Barannikowa Rady, ale nie przyszedł. Zamiast tego wysłano kilkudziesięciu nieuzbrojonych ludzi, aby zajęli Ostankino, czyli po prostu na rzeź. Ale Jelcyn nie bał się przyjść do Sztabu Generalnego w nocy z 3 na 4 października i zmusić go do rozpoczęcia szturmu na Izbę Rad. Doskonale zdawał sobie sprawę z antyjelcynowskich nastrojów armii, a mimo to poszedł. W rezultacie jego zamach stanu zakończył się sukcesem.

W połowie lat 90. blisko współpracowałeś z Lwem Rokhlinem. O ile wiem, jesteś zwolennikiem wersji, przez którą zginął powody polityczne za przygotowanie wojskowego zamachu stanu. Opowiedz nam o tym.

Tak, dziś nie jest to już tajemnicą. Rzeczywiście Lew Jakowlew, opierając się na swojej ogromnej popularności w armii, przygotowywał wojskowy zamach stanu, aby usunąć Jelcyna i jego kamarillę. Plan Rokhlina miał szansę powodzenia, ale wszystko zależało od jego sylwetki. O ile wiem, Rokhlin liczył na jakieś jednostki wojskowe, w tym swój korpus w Wołgogradzie, z którym walczył w Czeczenii. Wspierali go także dowódcy niektórych formacji i oddziałów pod Moskwą. W tamtych czasach na moście Gorbatego odbywał się w Moskwie słynny zlot górników. Rokhlin znalazł źródła finansowania i spodziewał się sprowadzić do Moskwy około 20 tysięcy funkcjonariuszy, którzy mieli dołączyć do górników i zorganizować zamieszki w centrum Moskwy. W ich trakcie planowano zająć budynki i instytucje rządowe, aresztując otoczenie Jelcyna. Ponadto planowano sprowadzić do Moskwy personel wojskowy, ale głównym zadaniem było uniemożliwienie ludziom przedostawania się do jednostek wojskowych lojalnych wobec Jelcyna. Aby to zrobić, dowódcy jednostek wojskowych pod Moskwą musieli zablokować drogi do Moskwy.
Nie można było ukryć przygotowań do wojskowego zamachu stanu, a Jelcyn w przeddzień morderstwa generała rebeliantów powiedział: „Zmiecimy tych rokhlinów!” A Rokhlin naprawdę „odważył się”. 3 lipca 1998 roku został zamordowany na swojej daczy. Okoliczności morderstwa są na tyle tajemnicze, że pozwalają na jednoznaczny wniosek, że w żadnym wypadku nie było to morderstwo domowe. Potem plan zamachu stanu natychmiast się rozpadł, wśród jego przywódców nie było ludzi tego samego kalibru co Rokhlin.

Wiktor Alksnis

Co zrobi Rokhlin, jeśli nastąpi obalenie Jelcyna?

Wielokrotnie słyszałem od niego, że nie jest żądny władzy. Jedynym zadaniem było usunięcie Jelcyna i jego ekipy, a o przyszłym losie kraju miał zadecydować naród w drodze wyboru Zgromadzenia Ustawodawczego. Ale moim zdaniem, jeśli już podjąłeś tę sprawę, nie ma się czego wstydzić: musisz być gotowy wziąć odpowiedzialność nie tylko za zorganizowanie zamachu stanu, ale także za przyszłe losy kraju.

Jak scharakteryzowałbyś lata 90. w swoim życiu i życiu kraju?

Były to lata wielkiego zamieszania, które pomimo dzisiejszej tzw. stabilności politycznej, w zasadzie trwają. Przecież tak jak wtedy zmierzaliśmy do fałszywego celu, tak też zmierzamy w tym kierunku: kraj nie ma programu rozwoju, nie ma celów. Dlatego pesymistycznie patrzę w przyszłość. Niestety, czasy wielkich przewrotów jeszcze nie minęły. Wciąż żyjemy w opóźnionej katastrofie. Jedynym pozytywem jest to, że te cholerne lata 90. zaszczepiły większość naszych współobywateli przeciwko zachodniemu liberalizmowi i w nadchodzących latach, a nawet dekadach nie grozi nam renesans idei liberalnych.

Styczeń 1991 na Łotwie

Styczeń 1991 zajmuje ważne miejsce w Współczesna historiaŁotwa. Obiektywnej oceny tych wydarzeń, jak każdego ważnego wydarzenia w historii każdego kraju, przyszli historycy powinni dokonać nie mniej niż za sto lat, ale na razie postaramy się przedstawić jedynie fakty.

Za początek styczniowej konfrontacji, czyli okres barykad (Barikāžu laiks), uznaje się 13 stycznia, ten kryzys polityczny trwał dwa tygodnie i w zasadzie dobiegł końca 27 stycznia, choć oczywiście został ostatecznie rozwiązany dopiero w sierpniu 1991 roku , po próbie zmiany władzy w Moskwie, zwycięstwie Jelcyna i oficjalnym uznaniu niepodległości Łotwy od Związku Radzieckiego.

W zasadzie styczniowa konfrontacja nie zmieniła sytuacji na Łotwie – republika została podzielona na dwie nieuznające się potęgi – unijno-sowiecką i niepodległą łotewską, i istniała nadal po styczniu. Jednak zwycięstwo moralne niewątpliwie przypadło zwolennikom niepodległości, którzy nie pozwolili przeciwnikom zatrzymać procesu upadku struktur związkowych i wykazali nie tylko wolę stania w obronie swoich ideałów, ale także szerokie masowe poparcie dla ich cele.

Barykady w pobliżu budynku Rady Najwyższej Łotwy wiosną 1991 r

Na czele przeciwstawnych sił stanęła z jednej strony Rada Najwyższa Łotwy i Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Republiki Łotewskiej, a z drugiej strony Ministerstwo Spraw Wewnętrznych wraz z policją ds. zamieszek w Rydze. Partie i ruchy brały aktywny udział po obu stronach. Radę Najwyższą wspierał Front Ludowy oraz szereg stowarzyszeń politycznych i twórczych. Przeciwna strona została „rozegrana” Partia komunistyczna, Interfront, szereg związkowych i republikańskich struktur „proradzieckich” (na przykład Prokuratura LSSR itp.).

Główne wydarzenia okresu barykady miały miejsce w stolicy, gdzie wzięły w nich udział dziesiątki, jeśli nie setki tysięcy mieszkańców Rygi i mieszkańców innych regionów republiki, którzy przybyli im z pomocą.

Wydarzenia rozpoczęły się od wielkiego wiecu Frontu Ludowego w ramach solidarności z ruchem niepodległościowym na Litwie, w celu poparcia Rady Najwyższej i Rady Ministrów Łotwy. Pomimo zimna zimowy czas w wiecu wzięło udział aż 500 000 osób, czyli jedną trzecią, jeśli nie więcej, dorosłej populacji Łotwy. Zarówno w trakcie wiecu, jak i przed nim coraz częściej pojawiały się pogłoski o zbliżającym się ataku policji, a nawet oddziałów Armii Radzieckiej na gmach Rady Najwyższej – podobnie jak w Wilnie. Dlatego zaraz po wiecu dziesiątki tysięcy ludzi zaczęło budować barykady w centrum miasta, wokół najważniejszych budynków i obiektów, na wjazdach do Rygi. W innych dużych miastach zaczęto wznosić barykady.

Następnego dnia, 14 stycznia, policja wielokrotnie atakowała barykady. Na barykadach przed mostami Brasa i w Vecmilgravis policja podczas zamieszek pobiła kilku obrońców i spaliła dziesiątki samochodów. 15 stycznia policjanci ponownie napadli na Wyższą Szkołę Policji i pobili podchorążych, podpalili sale szkoleniowe i magazyny oraz skonfiskowali przechowywaną w szkole broń. 16 stycznia na moście Vecmilgravi policja otworzyła ogień w stronę barykady, zabijając jedną z osób (kierowca Robert Murnieks) strzałami z bliska i raniąc kilka innych osób.

17 listopada barykady zostają wzmocnione, a Minister Spraw Wewnętrznych Łotwy Alois Vaznis wydaje rozkaz otwarcia ognia do policji, która zbliży się na odległość mniejszą niż 50 metrów.

Kto wydał szalony i prowokacyjny rozkaz policji w związku z atakami z 14 na 16 stycznia, pozostaje nieznany. Tak czy inaczej, ataki te wywołały powszechne oburzenie, wywołały powszechną nienawiść do policji i wszelkich struktur sowieckich oraz zjednoczyły obrońców niepodległości. Najlepszy prezent dla nich z zewnątrz Władza radziecka nie można było się nawet spodziewać.

Istnieją informacje, że policja prewencji działała na polecenie i polecenie Ministra Ministerstwa Spraw Wewnętrznych ZSRR B.K. Pugo. Jeżeli tak jest, to pozostaje tylko rozstrzygnąć, czy chodziło o głupotę moskiewskiego ministra, czy o jego celowe działania mające na celu zjednoczenie ludności Łotwy w walce z władzą radziecką.

Tymczasem tysiące mieszkańców spędzało dni i noce na barykadach. Ogrzewali się przy ognisku, jedli żywność hojnie ofiarowaną przez mieszkańców Rygi, śpiewali, grali na gitarach i byli w każdej chwili gotowi do obrony swojej barykady, choć oczywiście wojsko w razie ataku poradziłoby sobie z obrońców w ciągu kilku minut. Ale takiego przypływu ducha i entuzjazmu w kraju nie było już od dawna.

W nocy z 19 na 20 stycznia kryzys osiągnął apogeum. W starciach policji z jednej strony z łotewskim Ministerstwem Spraw Wewnętrznych z drugiej zginęło pięć osób, w tym dwóch policjantów, dwóch reporterów i jeden uczeń. Okoliczności bitwy i tragedii wciąż są odmiennie przedstawiane przez różne strony. Powiedzmy zatem, że każdy z nich oskarża drugiego o wszczynanie działań wojennych, o prowokacje, o to, że druga strona działała pod wpływem alkoholu itp. i tak dalej. Być może za kilka lat prawda zostanie ustalona, ​​a może nie.

Historia Łotwy w okresie przed powstaniem niepodległego państwa

Do końca XII wieku tereny dzisiejszej Łotwy zamieszkiwały głównie plemiona starożytnych Bałtów: Kurończycy, Selami, Semigalowie, którzy nie posiadali jeszcze własnej państwowości, zajmowali się głównie rolnictwo i byli poganami.

Pod panowaniem rycerzy niemieckich (XIII – XVI w.)

Pod koniec XII – na początku XIII w. niemieccy krzyżowcy zajęli te ziemie i na terenach dzisiejszej Łotwy i Estonii utworzyli konfederację państw feudalnych – Inflanty.

W 1201 roku u ujścia Dźwiny niemieccy krzyżowcy założyli miasto Ryga. W 1282 roku Ryga, a później Cesis, Limbazi, Koknes i Valmiera zostały przyjęte do unii północnoniemieckich miast handlowych – „Ligi Hanskiej”, co przyczyniło się do szybkiego rozwoju tego regionu. Ryga staje się ważnym punktem handlowym pomiędzy Zachodem a Wschodem.

Pod panowaniem polskim i szwedzkim (XVI – XVII w.)

W 1522 r. ruch reformacyjny, który w tym czasie ogarnął całą Europę, przedostał się także do Inflant. W wyniku reformacji wiara luterańska umocniła się na terenach Kurzemii, Zemgali i Vidzeme, a w Łatgalii utrzymała się dominacja Kościoła rzymskokatolickiego. Ferment religijny podważył podstawy państwowości inflanckiej. W 1558 r

Rosja, Księstwo Polsko-Litewskie i Szwecja rozpoczęły wojnę o posiadanie tych ziem, która zakończyła się w 1583 r. podziałem Inflant pomiędzy Księstwem Polsko-Litewskim a Szwecją. Terytorium współczesnej Łotwy trafiło do Polski. Na tym spór między Polakami i Szwedami się nie kończy. Podczas nowa wojna(1600-1629), Vidzeme, a także Ryga znalazły się pod panowaniem szwedzkim.

W XVII wieku Księstwo Kurzmeńskie (wasal Księstwa Polsko-Litewskiego) przeżyło rozkwit gospodarczy, zdobywając nawet kolonie zamorskie: w Gambii (Afryka) i na wyspie Tobago na Karaibach (więcej na ten temat w artykule artykuł „Maza o podboju księcia Jakuba”).

Z kolei Ryga staje się największym miastem Szwecji, a Vidzeme nazywane jest „spichlerzem chleba Szwecji”, gdyż dostarcza zboże do większości Królestwa Szwecji.

W XVII w. stopniowo następowała konsolidacja poszczególnych ludów (Łatgalów, Selowian, Semigalów, Kurończyków i Liwów) w jeden naród łotewski mówiący tym samym językiem. Pierwsze księgi w języku łotewskim (modlitewniki) pojawiły się w połowie XVI w., jednak wówczas używano czcionki gotyckiej, a nie współczesnej.

W ramach Imperium Rosyjskiego (1710 – 1917)

Podczas wojny północnej (1700–1721) między Rosją a Szwecją Piotr I w 1710 r. zbliżył się do Rygi i po 8 miesiącach oblężenia ją zdobył. Terytorium Vidzeme znalazło się pod kontrolą Rosji. W 1772 r. w wyniku podziału Polski terytorium Łatgalii przeszło do Rosji, a w 1795 r., po trzecim rozbiorze Polski, do Rosji przeszło także terytorium Księstwa Kurzemskiego.

Pomimo przyłączenia się do Cesarstwa, prawa panujące na tych ziemiach często bardzo różniły się od tych „wewnętrzno-rosyjskich”. Tym samym Rosja zachowała przywileje niemieckich baronów, którzy byli właścicielami dużych majątków ziemskich i którzy w istocie nadal stanowili główną władzę w miejscowościach. Baronowie mogli spotykać się w Landtagach i proponować różne ustawy. Już w latach 1817-1819 na większości terytorium dzisiejszej Łotwy zniesiono pańszczyznę. Dopiero w 1887 r. ustawodawstwo wprowadziło nauczanie języka rosyjskiego we wszystkich szkołach. W okresie panowania rosyjskiego przez tereny wschodniej Łotwy przechodziła Strefa Osiedlenia – Łatgalii – na obrzeżach imperium pozwolono osiedlać się tu starowiercom i Żydom. Do dziś na Łotwie zachowała się silna społeczność staroobrzędowców, jednakże ludność żydowska, która stanowiła niemal większość mieszkańców miast na tych ziemiach, została niemal doszczętnie zniszczona podczas okupacji niemieckiej w latach 1941-1944.

Pod koniec XVIII wieku przemysł zaczął się szybko rozwijać, a liczba ludności wzrosła. Terytorium dzisiejszej Łotwy stało się najbardziej rozwiniętą prowincją Rosji. Pod koniec XVIII wieku. Ryga stała się drugim po Petersburgu portem Cesarstwa, trzecim po Moskwie i Petersburgu ośrodkiem przemysłowym.

Od końca XIX wieku na Łotwie rozpoczął się wzrost samoświadomości narodowej i pojawiły się początki ruchu narodowego. Szczególny rozkwit przeżył podczas pierwszej rewolucji rosyjskiej w latach 1905-07. Po upadku monarchii, w lutym 1917 r., przedstawiciele Łotwy w Dumie rosyjskiej domagali się autonomii dla Łotwy.

Historia Łotwy w XX wieku wiek

Pierwsza Republika (1920-1940)

Pod koniec 1918 roku większość Łotwy, w tym Ryga, została zajęta przez wojska niemieckie podczas I wojny światowej. Jednak Niemcy, które przegrały wojnę, nie mogły zachować tych ziem, a jednocześnie kraje zwycięskie nie były zainteresowane ich przejściem do Rosji Sowieckiej. Obecna sytuacja międzynarodowa dała Łotwie szansę na uzyskanie własnej państwowości. Zaczynają się formować władze Republiki Łotewskiej, które 18 listopada 1918 roku proklamują niepodległość Łotwy.

Najpierw występują jako sojusznicy Niemiec przeciwko Armii Czerwonej, potem występują przeciwko samym Niemcom, a w końcu podbijają terytorium Łatgalii od Rosji Sowieckiej. W lutym 1920 roku Rosja podpisała rozejm z Łotwą, uznając tym samym jej niepodległość. Na Konferencji Wielkich Mocarstw w Paryżu 26 stycznia 1921 r. uznano de iure niepodległość Łotwy. W tym samym czasie niepodległość uzyskały inne „fragmenty” Imperium Rosyjskiego – Polska, Litwa, Estonia i Finlandia.

W ciągu 20 lat niepodległości Łotwie udało się zbudować niepodległe państwo i osiągnąć pewne sukcesy gospodarcze. Początkowo demokratyczna republika parlamentarna, w 1934 r. stała się państwem autorytarnym, kiedy w wyniku zamachu stanu K. Ulmanis przejął władzę absolutną. Ulmanis nie ucieka się jednak do powszechnych represji i generalnie występuje jako „gwarant stabilności”. Czasy Ulmanisa pozostają w pamięci wielu Łotyszy jako symbol dobrobytu gospodarczego i kulturalnego; w tym czasie poziom życia na Łotwie był jednym z najwyższych w Europie.

Utrata niepodległości (1940)

W dniu 1 września 1939 r. II Wojna światowa- Niemcy zaatakowały Polskę. 17 września wojska radzieckie wkroczyły do ​​Polski od wschodu, Polska została podzielona między Niemcy i ZSRR. 2 października - ZSRR zażądał od Łotwy w ciągu trzech dni przeniesienia portów wojskowych, lotnisk i innej infrastruktury wojskowej na potrzeby Armii Czerwonej. Jednocześnie podobne żądania wysunięto w stosunku do Litwy i Estonii oraz Finlandii (dodatkowo wysunięto żądania wymiany terytoriów). Jednocześnie kierownictwo radzieckie zapewniało, że nie mówimy o ingerencji w wewnętrzne sprawy tych krajów, a jedynie o działaniach zapobiegawczych, aby ich terytorium nie było wykorzystywane jako odskocznia przeciwko ZSRR.

Trzy kraje bałtyckie, w tym Łotwa, zgodziły się spełnić te wymagania. 5 października podpisano pakt o wzajemnej pomocy między Łotwą a ZSRR. Na terytorium kraju wprowadzono kontyngent wojskowy porównywalny, a nawet przewyższający liczebnością i siłą Łotewską Armię Narodową. Finlandia odmówiła spełnienia postawionych warunków i 30 listopada ZSRR rozpoczął przeciwko niej działania wojenne.

Jednak Łotwa istniała jako niepodległe państwo przez prawie kolejny rok. Rozwiązanie nastąpiło w 1940 roku. W czerwcu 1940 Niemcy pokonały Francję i niemal cała Europa kontynentalna znalazła się pod jej kontrolą. Kraje bałtyckie pozostały ostatnim, obok Bałkanów, niepodzielnym terytorium Europy.

16 czerwca ZSRR postawił Łotwie (wcześniej Litwie, a trzy dni później Estonii) nowe ultimatum, którego głównym żądaniem była dymisja „Rządu wrogiego Związkowi Radzieckiemu” i utworzenie nowego rządu, pod władzą nadzorem przedstawicieli ZSRR.

Prezydent K. Ulmanis przyjął wszystkie punkty ultimatum i zaapelował do swojego ludu o zachowanie spokoju, co zakończyło się słynnym zwrotem „pozostańcie na swoich miejscach, a ja pozostanę na swoich”. 17 czerwca nowe jednostki radzieckich jednostek wojskowych wkroczyły na Łotwę, nie napotykając żadnego oporu. Już 21 czerwca utworzono nowy, przyjazny ZSRR rząd, a w dniach 14–15 lipca we wszystkich trzech krajach bałtyckich odbyły się „wybory krajowe”, które zakończyły się „przekonującym zwycięstwem komunistów”. Nowo wybrane rady najwyższe zwróciły się jednocześnie do Rady Najwyższej ZSRR z prośbą o włączenie Łotwy (wraz z Estonią i Litwą) do ZSRR, co nastąpiło 5 sierpnia.

Władzę radziecką na Łotwie zaczęto budować przy użyciu sprawdzonej technologii. Aby „doprowadzić burżuazyjne kraje bałtyckie” do standardów stalinowskiego ZSRR, w przyspieszonym tempie eliminowano tu elementy „kontrrewolucyjne”, przeprowadzono nacjonalizację własności i kolektywizację. Na tydzień przed rozpoczęciem wojny, 14 czerwca, zorganizowano pierwszą masową deportację – na Syberię wysłano około 15 tysięcy osób. W ciągu roku od czerwca 1940 do czerwca 1941 wiele udało się zrobić, dlatego wielu okolicznych mieszkańców z radością przyjęło niemiecka armia jako wyzwoliciele z komunistycznego terroru.

Łotwa w czasie wojny (1941-1945)

22 czerwca 1941 Niemcy zaatakowały ZSRR. Terytorium Łotwy w ciągu półtora tygodnia znalazło się pod kontrolą niemiecką i pozostawało pod nią całkowicie do lipca 1944 roku. W tym czasie na Łotwie zginęło aż 90 tysięcy osób. Od lipca 1941 r. na Łotwie zaczęły tworzyć się ochotnicze oddziały policji, których część brała udział w eksterminacji ludności żydowskiej. W ten sposób oddział pomocniczy SD pod dowództwem W. Araya wymordował 30 tys. Żydów.

W lutym 1943 roku na rozkaz Hitlera zaczął formować się łotewski Legion SS. Początkowo powstawał na zasadzie ochotniczej, lecz wkrótce przeprowadzono powszechną mobilizację. Ogółem do legionu wcielono 94 000 ludzi.

W lipcu-sierpniu 1944 r. Armia Czerwona, w której walczył także korpus łotewski, wyzwoliła od Niemców niemal całe terytorium Łotwy, z wyjątkiem tzw. „Kieszenia Kurzemskiego”. Kieszeń Kurzemska – większość zachodniej Łotwy – Kurzeme wraz z portami w Ventspils i Lipawie pozostawała pod kontrolą niemiecką do maja 1945 roku, a jednostki jej broniące, w tym Legion Łotewski, złożyły broń dopiero po upadku Berlina i całkowita kapitulacja Niemiec. Zachowanie kotła kurzemskiego umożliwiło przedostanie się łodzią do sąsiednich krajów 130 tys. mieszkańców Łotwy.

Na konferencji w Jałcie w styczniu 1945 r. ustalono granice ZSRR na czerwiec 1941 r. Tym samym wielkie mocarstwa uznały włączenie państw bałtyckich do ZSRR.

Łotwa jako część ZSRR (1944-1991)

Po wojnie trwała sowietyzacja Łotwy. W marcu 1949 r. przeprowadzono kolejną masową deportację ludności w północne rejony ZSRR. Mimo to niewielkie grupy partyzantów – „leśnych braci” – działały na terenie Łotwy jeszcze przed 1956 rokiem.

W latach 60. - 80. Łotwa rozwinęła się w ramach ZSRR, stając się swego rodzaju wzorową republiką radziecką. Działają tu znane przedsiębiorstwa - VEF, Radiotekhnika, RAF, Laima i inne. Dzięki ich zasługom w budowie socjalizmu wielu przywódców partii radzieckiej Łotwy awansowało na stanowiska kierownicze w Moskwie, wśród nich członek Biura Politycznego Komitetu Centralnego KPZR A.Ya.Pelsze, szef KGB Pugo B.K. itd.

W czasach, gdy Łotwa była częścią ZSRR, na Łotwę przybyło do pracy wiele osób z innych republik Związku Radzieckiego - udział ludności łotewskiej spadł z 75% w 1935 r. do około 53% w latach 70-tych.

Przywrócenie niepodległości

Pierestrojka, zapoczątkowana przez M. Gorbaczowa w 1987 r., powołała do życia różne ruchy polityczne. Pierwszy kongres Frontu Ludowego odbył się na Łotwie w październiku 1988 r. Front Ludowy, zarówno na Łotwie, jak i w pozostałej części ZSRR, był postrzegany nie jako ruch nacjonalistyczny, ale przede wszystkim jako ruch demokratyczny, antytotalitarny, dlatego też przedstawiciele ludności rosyjskiej aktywnie uczestniczyli w jego działaniach i byli aktywnie wspierani przez rosyjskich demokratów. Program Frontu Ludowego zakładał, że w niepodległym państwie łotewskim obywatelstwo zostanie nadane wszystkim jego mieszkańcom (tzw. „opcja zerowa”).

24 sierpnia 1991 r., po niepowodzeniu puczu, prezydent Rosji B. Jelcyn podpisał dekret uznający niepodległość trzech republik bałtyckich. Niestety, gdy do władzy doszli przywódcy Frontu Ludowego, a Łotwa odzyskała niepodległość, sytuacja zaczęła się diametralnie zmieniać. Uchwalono ustawę o obywatelstwie, stanowiącą, że na automatyczne obywatelstwo na nowej Łotwie mogli liczyć jedynie obywatele Łotwy w czerwcu 1940 roku i ich bezpośredni potomkowie. Niedawnych towarzyszy broni w walce z totalitaryzmem zaczęto postrzegać jako piątą kolumnę Moskwy, która wciąż musi udowadniać swoją wiarygodność, przechodząc procedurę naturalizacyjną. Odmowa obietnic (którą wielu liderów NFL uznało jedynie za „manewr taktyczny”) stała się jedną z przyczyn podziału populacji kraju na dwie społeczności.

Współczesna Łotwa (od sierpnia 1991)

W latach po odzyskaniu niepodległości Łotwa przeprowadziła poważne reformy gospodarcze, w 1993 r. wprowadziła własną walutę (łat), przeprowadziła prywatyzację i zwróciła majątek poprzednim właścicielom (restytucja). Gospodarka rośnie stabilnie w tempie 5-7% rocznie.

Podjęto także kurs ucieczki spod wpływów Rosji i integracji ze strukturami europejskimi. W lutym 1993 r. Łotwa wprowadziła reżim wizowy z Rosją, a w 1995 r. z kraju opuściły ostatnie jednostki armii rosyjskiej. Od 2004 roku Łotwa jest członkiem NATO i Unii Europejskiej.

Pułkownik milicji Wiktor Fedorowicz Bugai był szefem Wydziału Spraw Wewnętrznych miasta Ryga w 1991 roku. Nie jest pisarzem, ale jest osobą, która dobrze pamięta, jak było naprawdę. Tekst, który teraz publikujemy, to jego wspomnienia i być może wstępny szkic przyszłej książki. Jeśli jest wydawca...

W styczniu 1991 r. Łotwa była o krok od wprowadzenia stanu wyjątkowego – rządów prezydenta. W tym celu w Moskwie zebrano całkiem sporo materiałów. Wszyscy przyjezdni „misjonarze” zebrali niezbędne do tego informacje. Szef Ministerstwa Spraw Wewnętrznych ZSRR Boris Pugo, uważając się za eksperta od sytuacji na Łotwie, nie wiedział, jak się zachować. Interesowało go, jak przyciągnąć policję w Rydze na pozycje OMON.

Byłem przeciwnikiem, nie chciałem ryzykować życia swoich podwładnych. Zwłaszcza znając ambicje władców Moskwy, ich Komitetu Centralnego, Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i KGB, z którymi miałem konflikt nie do pogodzenia. Aby zapobiec szkodliwym dla siebie konsekwencjom, musieli „objąć opiekę” nad bratem Borysa, Włodzimierzem i poinformować o tym B. Pugo. Ale to jest bliżej sierpnia 1991 roku.

Istniejąca dwuwładza stworzyła niepewność dla wszystkich (Front Ludowy i Interfront, dwie partie komunistyczne, dwie prokuratury, policja międzynarodowa i policja ds. zamieszek). Nie było wśród nich przywódców i nie było samobójstw.

Jak przygotowano „awaryjną sytuację”.

2 stycznia 1991 roku zgodnie z dekretem ZSRR „O przejęciu pod ochronę przedmiotów własności związkowej i partyjnej” policja prewencji objęła opiekę Domu Prasowego, dowódcą został Ch. Młynnik… Następnie wiceminister Obrony ZSRR generał pułkownik W. Achałow w Rydze przeprowadził spotkanie z dowódcą PribVO F.M. Kuźminem i opracowuje wytyczne dotyczące wprowadzenia stanu wyjątkowego. W. Achałow i W. Warennikow na Litwie organizują przymusowy pobór do wojska i importują spadochroniarzy.

Od tego momentu siły specjalne potajemnie wkroczyły na Łotwę, Litwę i Estonię i rozpoczęły niezależne patrole w stolicach. Nie kontaktowali się ze mną i komendantem wojskowym Rygi, nie koordynowali ich działań. Odbyły się jednak zebrania miejskie, na których próbowano postawić nam zadania, które mogłyby wywołać niepokój. Szczególnie w styczniu 1991 r. wojsko stało się bardziej aktywne, zarówno w mundurach, jak i w cywilnych ubraniach.

Wysłannicy moskiewscy żądali, abyśmy przesyłali do Moskwy bardziej niepokojące raporty o tym, co się dzieje, że nie radzimy sobie z sytuacją. Przykładowo zestrzelono samochód, w którym korespondent A. Nevzorov przejeżdżał przez przejście. Ostrzeżono go, że wszelkie zdarzenia, które mogą mu się przytrafić, zostaną przez nas potraktowane jako prowokacja lub „podstęp dziennikarski”. A ja zaproponowałem, że mu oddam auto, które miało zostać spisane na straty (świetny strzał snajperski w zbiornik z benzyną)...

Jak zgodziliśmy się za naszymi plecami

13 stycznia w Tallinie A. Gorbunow i B. Jelcyn podpisali umowę pomiędzy Republiką Łotewską a Federacja Rosyjska umowa „Na podstawie stosunki międzynarodowe" Rada Najwyższa Republiki Łotewskiej ratyfikowała to porozumienie 14 stycznia. Artykuł 3: „Republika Łotewska (LR) i RFSRR zobowiązują się wzajemnie do zagwarantowania osobom mieszkającym w chwili podpisania porozumienia na terytorium RSFSR lub Republiki Litewskiej, a które są obecnie obywatelami ZSRR, prawo do zachowania lub uzyskania obywatelstwa RFSRR lub Republiki Łotewskiej zgodnie ze swą swobodą wyrażania woli.” Łotewski Komitet Obywatelski sprzeciwił się ta decyzja jako sprzeczne z interesami obywateli Republiki Łotewskiej...

15 stycznia dowódca Bałtyckiego Okręgu Wojskowego gen. płk F.M. Kuźmin na naradzie dla okrągły stół wraz z Przewodniczącym Rady Najwyższej Łotwy A.V. Gorbunowem i przedstawicielami różnych partii politycznych złożył oświadczenie polityczne w sprawie procedury wprowadzenia rządów prezydenckich na Łotwie i żąda:

— Powrót do stosowania Konstytucji i ustaw ZSRR.
— Uchylenie przyjętych ustaw naruszających prawa personelu wojskowego itp. Ludność rosyjskojęzyczna.
— Wdrożyć ustawę o powszechnym poborze do wojska.
— Rozwiązać różne siły paramilitarne.
— Konfiskować broń wojskową ludności.
— Przejąć kontrolę nad bronią Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i służby celnej.
— Uczynić obowiązkiem Prokuratury Republiki Litewskiej i Ministerstwa Spraw Wewnętrznych przestrzeganie prawa ZSRR i dekretów Prezydenta ZSRR.
- Ministerstwo Spraw Wewnętrznych pod przewodnictwem pana Vaznisa jest dziś uważane za siłę destabilizującą stojącą w obliczu departamentu wojskowego.

16 stycznia do Rygi przybyła delegacja Rady Najwyższej ZSRR z zastępcą A. Denisowem na czele oraz grupa wywiadowcza. Po powrocie do Moskwy poinformowali, że wyrażają zgodę na wprowadzenie rządów prezydenckich na Łotwie i w Rydze i że są do tego „przeszkoleni pracownicy”. Sytuacja była do tego stopnia napięta, że ​​wystarczył najmniejszy konflikt, aby wojska przystąpiły do ​​działań. Zdecydowałem się rozdać broń służbową całemu personelowi. Było pewne ryzyko, ale musieliśmy dużo pracować z ludźmi, aby zapobiec strzelaninie.

19 stycznia na spotkaniu z A. Gorbunowem zaproponowałem, aby „barykadarze” bohatersko wrócili do domu, gdyż wojsko miało plan wyzwolenia centrum Rygi. Łotewski Komitet Obywatelski przyjął to na swoim posiedzeniu i tego samego dnia w gazecie „Pilsonis” nr 3 V. Latsis napisał: „Zatrzymajcie karnawał w zachodniej Rydze i centrum Rygi, idźcie do domu. Ratujcie życie dla przyszłej Łotwy. Demokratyczna Łotwa... Nie przelewajcie krwi na próżno…”

Jak zaczęła się strzelanina

13 stycznia 1991 roku w Wilnie miały miejsce tragiczne wydarzenia. Wydarzenia są niejednoznaczne. Ich sprzeczne wersje są wciąż przedmiotem dyskusji... W Kaliningradzie ukazała się książka Vytautasa Petkeviciusa „Statek głupców” (bardzo polecam ją przeczytać). W latach 1993/1996 stał na czele Komisji Bezpieczeństwa Narodowego Sejmu Republiki Litewskiej i osobiście zapoznał się z materiałami sprawy karnej.

Napisał, że przyszło do niego 18 funkcjonariuszy straży granicznej ze skargą na skreślenie ich z listy uczestników wydarzeń z 13 stycznia 1991 r. Rzekomo powiedzieli mu, że strzelali z wieży telewizyjnej na polecenie Audriusa. Butkeviciusa, szefa litewskiego Departamentu Bezpieczeństwa Regionalnego.W styczniu awanturnicy po obu stronach zażądali krwi, aby nie było kompromisu.

Po wydarzeniach w Wilnie nastąpił atak na gmach Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w Rydze.

18 stycznia 1991 r. A. Vaznis wysłał do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych ZSRR w Moskwie swój rozkaz stwierdzający, że dozwolone jest otwieranie ognia do policjantów, którzy zbliżają się do obiektów Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Republiki Łotewskiej na odległość mniejszą niż 50 metrów. Z Moskwy wiadomość ta dotarła do policji, co wywołało z jej strony falę oburzenia. Kiedy otrzymałem ten rozkaz, zapytałem A. Vaznisa, kto go wykona? Czy jest teraz szansa na proces negocjacyjny?..

20 stycznia 1991 r. przyszedł do mnie poseł A. Zotow i powiedział: „Wiktor! Co chłopaki zrobili?! Musimy im pomóc. Chodźmy.”... W budynku MSWiA widziałem dziwne zjawisko – trzeźwych, ale wzburzonych policjantów, którzy przestali strzelać, starszych funkcjonariuszy policji Wydziału Spraw Wewnętrznych, nie było jasne, na co czekają, rozgoryczonych więzień Z. Indrikov i na wpół pijany tłum „barykaderów”, których ledwo powstrzymywał kordon policjantów. ..

Kto strzelił?

Kto strzelał do ludzi w parku koło MSW? Mało prawdopodobne, że ktoś odpowie. Nawet na rzeźbie „tańczących dziewcząt” nie widać już śladów kul. Tragiczna farsa ze zdobyciem MSW sugeruje, że jakieś powiązanie nie zadziałało lub nie otrzymano odpowiedniego polecenia. Logicznie rzecz biorąc, powinna zadziałać opcja Tbilisi lub Baku, zakładająca znaczne straty w ludziach i zniszczeniach. Przecież część „barykad” posiadała broń sieczną i palną.

Zebrane informacje operacyjne to potwierdziły. Zastępca Szefa Zarządu Spraw Wewnętrznych ds. Operacyjnych prowadził stałą inwigilację wśród uczestników „barykad”, aby szybko reagować na negatywne zmiany sytuacji… W Rydze możliwość wprowadzenia bezpośrednich rządów prezydenckich z grupowymi aresztowaniami i likwidacjami można było przetestować.

Powściągliwość i ostrożność funkcjonariuszy policji w Rydze w dużej mierze zadecydowały o pokojowym wyniku. Ile wyjaśnień trzeba było przeprowadzić i porozmawiać o możliwych konsekwencjach. Moim głównym argumentem było to, że moskiewscy generałowie i przywódcy są głęboko obojętni na nasz los. Wyprzedzą się wszystkiego i zrzucą całą winę na nas. Powiedziałem o tym przywódcom i policjantom...

29 stycznia ogłoszono częściową reformę monetarną, pilnej wymianie poddano bony o nominałach 50 i 100 rubli, wymieniono ograniczoną kwotę, nie wydano depozytów itp. To również spowodowało nerwowość w społeczeństwie i mogło wywołać zamieszki. Pogłoski o zbliżającym się wojskowym zamachu stanu nasiliły się. Bałtycki Departament Spraw Wewnętrznych ds. Transportu powstał jako jednostka, która po przewrocie wojskowym miała przejąć funkcje Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Dyrekcji Spraw Wewnętrznych Rygi. Stanowiska zostały już przydzielone.

Sytuacja wybuchowa

Najbardziej napięte dla policji w Rydze były wydarzenia od stycznia do sierpnia 1991 roku. Za Vaznisem kryli się wszyscy w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych, a on dał się ponieść wywiadom z zachodnimi mediami. Ale trzeba było dużo codziennej pracy zarówno z ludnością, jak i policją.

Żyliśmy i pracowaliśmy pod ciągłą presją plotek i ostrzeżeń o wprowadzeniu rządów prezydenckich i zamachu stanu. Utworzono „Rząd Republiki Łotewskiej na uchodźstwie”. Wielu „patriotów” przygotowywało się do emigracji. Prowokacje zdarzały się nieustannie. Wszyscy próbowali nami manipulować i wrabiać, pozostając w cieniu...

W tym okresie w Rydze działały wszystkie służby wywiadowcze – pod przykrywką korespondentów, duchowieństwa, łotewskich emigrantów, oficjalnych mieszkańców. Wiele z nich wymagało ofiar z ludzi, aby wydarzenia stały się nieodwracalne. Przecież jeśli nie ma wspólnej idei, można zjednoczyć się poprzez wspólne ofiary, wspólną krew...

Aby umiejętnie manewrować i podejmować właściwe decyzje, konieczne było zbieranie informacji z różnych źródeł. Trzeba było przeżyć, a nie umrzeć z powodu ambicji „patriotów” którejkolwiek ze stron. Pomniki stawiane są pośmiertnie bohaterom, ale kto pamięta o nich i ich bliskich? Po co narażać głowę i tyłek, skoro z góry znasz wynik wydarzeń?

Polityka wielkich państw nigdy nie uwzględniała małych krajów i narodów. Zawsze byli kartą przetargową, a rozwiązaniem ich problemów jest jałmużna dla nich lub karta przetargowa w grze. Wszystko było z góry ustalone. Pytanie dotyczyło czasu, ceny i formy transakcji.

Wielu osobom to odpowiadało. Kierownicy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych ZSRR, ze szczytu swojej pozycji i ambicji, bezpośrednio nadzorujący policję prewencji, absolutnie nie wzięli pod uwagę naszego zdania i domagali się aktywizacji aż do podjęcia działań zbrojnych.

W odpowiedzi na moje żądanie wydania pisemnego zamówienia dot szczegółowy opis akcji odpowiedzieli, że łatwiej będzie im usunąć mnie ze stanowiska.

Przypomnieliśmy sobie, jak brygada Ministerstwa Spraw Wewnętrznych ZSRR, którą wezwał V. Bowers, postępowała z naszymi pracownikami. Jak zawiedli wszystkie prace operacyjne i rozproszyli doświadczonych agentów. „Personel Mill” nazwany na cześć głównego oficera personalnego w Moskwie. W krajach bałtyckich testowano możliwość przeprowadzenia wojskowego zamachu stanu. W Moskwie opcję ryską uznano za bardziej akceptowalną.

„Jezioro łabędzie” w telewizji

29 lipca 1991 roku na spotkaniu Gorbaczowa, Jelcyna i Nazarbajewa osiągnięto porozumienie w sprawie usunięcia ze stanowisk następujących przywódców: KGB – Kriuczkow, Obwód Moskiewski – Jazow, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych – Pugo, Telewizja Państwowa i Radio – Krawczenko, wiceprezydenci – Janajew i Łukjanow. Rozmowa ta została nagrana i przekazana Kriuczkowowi – KGB ZSRR… ZSRR był wyprzedany. Nie interesowało ich, co stanie się z ludźmi. Późniejsze wydarzenia stały się kolejnym dowodem na fałsz i obłudę przywódców Unii…

W jednej z drukowanych publikacji Cheslav Mlynnik, dowódca policji podczas zamieszek w Rydze, wspomina: „W poniedziałek 19 sierpnia o godzinie 6 rano otrzymałem od B. Pugo polecenie otwarcia tajnej paczki... Po 8 godzinach wszyscy wskazani przedmioty zostały objęte ochroną...” Tego samego wieczoru, przed przybyciem policji i służb specjalnych, do mojego biura przyszedł asystent A. Rubika W. Sierdiukow i przyniósł materiały Państwowego Komitetu Nadzwyczajnego.

Nie trzeba było być wielkim politykiem, żeby zrozumieć, że to były ostatnie konwulsje, ale wtedy pomyślałem, że to PROWOKACJA Gorbaczowa. Jego Działalność międzynarodowa, zwłaszcza spotkania z prezydentami USA Reaganem w Genewie (1985) i Reykjaviku (1986) oraz Georgem W. Bushem na Malcie na krążowniku wojskowym (1989) były tajne. Ale wszyscy wiedzieli, że jednym z tematów były negocjacje w sprawie oddzielenia republik bałtyckich od ZSRR…

Listy podmiotów niechcianych do likwidacji

Oddziały policyjne w czterech transporterach opancerzonych zajęły budynek policji i przekazały go straży wojskowej. Zakazano mi wstępu do budynku Departamentu Spraw Wewnętrznych w Rydze. Prokuratorzy LSSR V. Daukshis i A. Reinieks wydali nakaz aresztowania mnie, powierzając egzekucję policji prewencyjnej. Groziło aresztowanie Z. Indrikowa, A. Vaznisa i Z. Cheversa. Za pośrednictwem jednego z szefów wydziału policji ostrzegłem o tym Vaznisa. I zostawił notatkę dla Cheversa pod drzwiami swojego mieszkania...

W budynku Dyrekcji Spraw Wewnętrznych G. Karpeichik, L. Liepins (szef policji kryminalnej), N. Tropkin (wydział śledczy) i szefowie wydziału policji (V. Kipen, A. Chulkov, L. Suslenko , A. Upenieks, E. Maishelis) byli w pracy. , A. Baltacis) i usługach. Pracę w Dyrekcji Spraw Wewnętrznych rozpoczęli jednak także przedstawiciele Dyrekcji Bałtyckiego Transportu Kolejowego, którzy już przymierzali się do określonych stanowisk w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Dyrekcji Spraw Wewnętrznych. Sporządzono listy podmiotów niepożądanych do likwidacji.

Ministerstwo Spraw Wewnętrznych nie funkcjonowało jako jednostka strukturalna. Wszystkie siły kierownicze skoncentrowały się na ulicy. O. Engelsa (Stabu), lat 89, z P. Ekimovem – szefem wydziału policji Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Republiki Łotewskiej.

20 sierpnia po spotkaniu w Komitecie Wykonawczym Miasta Rygi zasugerowałem, aby A. Teikmanis zadzwonił do dowódcy PribVO F. Kuzmina i omówił kwestie podtrzymywania życia w Rydze. Zaproponował trzy możliwości: jeśli odmówi spotkania, oznacza to, że pucz zakończył się sukcesem; jeśli zacznie się targować, oznacza to, że coś jest nie tak; jeśli umówi się na spotkanie, oznacza to, że pucz się nie powiódł. Wcześniej chodziłem na spotkania z F. Kuźminem i znałem jego twardy charakter, więc kalkulowałem jego zachowanie. Po rozmowie telefonicznej wysłał swojego zastępcę na posiedzenie w Komitecie Wykonawczym Miasta...

W tym samym dniu o godzinie 16:00 zaplanowano spotkanie z P. Ekimovem. Na przyjęciu obecnych było także trzech moskiewskich generałów z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych ZSRR. Gonczarenko w biurze Jekimowa zażądał od niego podjęcia zdecydowanych działań w zakresie pomocy policji, wskazując, kogo należy usunąć ze stanowiska, a kogo powołać. Po jego odejściu rozpoczęło się spotkanie republikanów. Oprócz Ekimowa w prezydium spotkania zasiadał N. Ryżnikow, który stał na czele Bałtyckiego Departamentu Transportu Kolejowego i nie miał żadnego związku z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych Łotwy.

Opowiedziałem Ekimowowi o tym, co wydarzyło się w Teikmanis. Od niego zadzwoniłem do recepcji PribVO i zażądałem usunięcia wojska z Dyrekcji Spraw Wewnętrznych. Później otrzymałem telefon z Moskwy, że przyjechała po mnie ekipa z bazy policji. Z Moskwy powiedzieli mi, na którym piętrze Oksman ma dyżur, a na którym Rudoy i inni „kolejowcy” mają dyżur. Kierowca mojego samochodu służbowego, Viestur Privka, bardzo pomógł mi uniknąć aresztowania.

Należy zaznaczyć, że koordynacja działań w zakresie kierowania jednostkami odbywała się w trybie awaryjnym, za pośrednictwem jednostek dyżurnych Dyrekcji Spraw Wewnętrznych i Regionalnej Dyrekcji Spraw Wewnętrznych oraz Komendy Policji. Aby skontaktować się z Liepins, Karpeichik i dyżurującą policją, musiałem korzystać z automatów telefonicznych, telefonów w mieszkaniach znajomych i przyjaciół. Na umówiony numer telefonu przesyłano nawet informacje od policji. Prawdopodobnie oni również otrzymali informację o naszych działaniach. Dużo później dowiedziałem się o „bohaterstwie” moich byłych podwładnych i o tym, jak bezwstydnie fantazjowali o swoich zasługach.

Jak uciekali „patrioci”.

Uchwała nr 1 Państwowego Komitetu Nadzwyczajnego nakazała zawieszenie działalności partii politycznych, organizacje publiczne zakazano organizowania wieców i marszów ulicznych. Podróżując w tamtych czasach po Rydze, nabrałem przekonania, że ​​dekret został w pełni wykonany. Nie było widać patriotycznych „bohaterów”, jednostek wojskowych i ich pojazdy bojowe. Nikt nie protestował. Popełniliśmy błąd zakładając polityczną działalność „patriotów”, planując wykorzystanie policji do zapobiegania starciom z wojskiem. Popełniliśmy błąd...

Strach paraliżował wolę patriotów, ukrywali się, wyprowadzali rodziny, wyjeżdżali za granicę... Kupowali żywność. Ci, którzy nosili nowe mundury, natychmiast je zdjęli. Oddali swoje obiekty i ukryli się w tajnych bazach. Głównym zadaniem każdego jest przetrwać i nie dać się trafić zabłąkaną kulą...

Aby zorientować się w bieżących wydarzeniach i podjąć decyzje, musiałem komunikować się osobiście i telefonicznie z szefami wielu służb, zwłaszcza operacyjnych, od których zależało podejmowanie decyzji. Kontakty osobiste bardzo pomogły.

Jedną z ważnych informacji było to, że A. Rubiks przyjechał z Moskwy, że nikt go tam nie przyjął, a jego rozmowy z Hotelu Moskiewskiego były monitorowane lub blokowane. Wojsko PribVO również zdystansowało się od niego. W rezultacie do zamachu stanu nie doszło. Wywiad wojskowy, KGB, biuro komendanta, wydziały specjalne armii i marynarki wojennej na Łotwie nie otrzymały żadnych instrukcji dotyczących użycia sprzętu wojskowego...

20 sierpnia w gabinecie szefa wydziału policji Jekimowa zapytałem moskiewskich generałów: „Jak myślisz, jako kogo wrócisz do Moskwy? W końcu kraj ZSRR już nie istnieje. Zostałeś źle ustawiony, ale masz szansę znaleźć swoje miejsce, jeśli odpowiednio się skoncentrujesz.

Następnie omawialiśmy możliwość pokojowego przeniesienia policji do Rosji. Przecież ustawili je moskiewscy generałowie. Nikt nie chciał gościć policji podczas zamieszek w Rydze. Kazachstan kategorycznie odmówił. Zostały one przyjęte przez mojego kolegę z Akademii Ministerstwa Spraw Wewnętrznych ZSRR Veniamina Basharina, szefa Dyrekcji Spraw Wewnętrznych Obwodu Tiumeń.

Pucz nie powiódł się

Wiadomości o niepowodzeniu „puczu” nie rozeszła się nigdzie. Wiedząc, że wozy bojowe policji ds. zamieszek znajdują się na placu Dome i w centrum Rygi, dyżurującemu funkcjonariuszowi policji zaoferowano pomoc w doprowadzeniu ich do bazy. Powierzyłem to wydarzenie P. Volkowi. Zdecydowali się na wycofanie przez Zadvinye, wzdłuż obwodnicy Rygi, gdyż podróż przez miasto mogłaby powodować konflikty.

Zakończenie sierpniowych wydarzeń upłynęło pod znakiem bohaterstwa ryskiej policji. Chevers zapytał mnie, czy nastąpi atak policji na budynek Rady Najwyższej, gdzie ukrywali się wszyscy deputowani? Poprosił oficera dyżurnego, aby przekazał swoim podwładnym kilkanaście karabinów maszynowych. Powiedziałem mu, że przygotowujemy się do wycofania transportera opancerzonego z placu Domskiego, po czym wydałem komendę dyżurnemu policji, aby wydał broń. Wspaniałe, zasadniczo polityczne posunięcie.

Kiedy pucz się nie powiódł, Białe Berety zablokowały bazę policji ds. zamieszek w Vecmilgravis i zaczęły ich prowokować. Baza była silnie ufortyfikowana.

Rozeszły się pogłoski o zbliżających się 100-120 eksplozjach kotłowni, elektrowni, transformatorów i innych ważnych obiektów. Po przeprowadzeniu pewnych działań operacyjnych zadzwoniłem do N. Gonczarenko, który był przełożonym policji ds. zamieszek, i zaproponowałem, że pojedziemy jego samochodem do bazy policji.

Po jakimś czasie oddzwonił do mnie i zgodził się na wyjazd. Przed wyjazdem zadzwoniłem do Godmanisa, obiecując, że odwiedzę go w celu uzyskania gwarancji na negocjacje. Gdy w biurze Godmanisa rozpoczęły się negocjacje, Indrikov wyszedł przez drzwi, które wyglądały jak toaleta. Zapytałem, co on tu robi jako „nieuchwytny mściciel”? Odpowiedział, że jest przedstawicielem MSW w Radzie Ministrów. Usłyszawszy o moim planie negocjacji i gwarancji dla policjantów i ich rodzin, sprzeciwił się temu. Powiedziałem Godmanisowi, że narażam się tylko na ryzyko i że uda mi się ich przekonać do pokojowego rozwiązania problemu.

Jak usunięto policję i aresztowano Rubika

W bazie policji podczas zamieszek powitano mnie agresywnie. Ale powiedziałem, że jeśli choć jeden włos spadnie mi z głowy, Kola Goncharenko powiesi się na bramie bazy. Negocjacje zakończyły się sukcesem i omówiono szczegóły. Byli usatysfakcjonowani gwarancjami Godmanisa. Powiedziałem policji, że ich metody pracy są nie do przyjęcia na Syberii. Ze strony policji nie ma miejsca na rozboje i wymuszenia. Syberyjczycy mogą walczyć. To właśnie się wtedy wydarzyło.

O wynikach negocjacji poinformowałem Godmanisa. Ale po północy „białe berety” zaczęły pokazywać swój pseudobohaterstwo i pokaz siły przed bazą policji. Policja zdecydowała się podjąć walkę i rozpoczęła przygotowania, informując mnie i Godmanisa, który podjął silną decyzję, stawiając prowokatorów na swoim miejscu.

1 września 1991 r., zgodnie z zarządzeniem Ministra Spraw Wewnętrznych ZSRR nr 305 z dnia 28 sierpnia 1991 r., 14 wojskowymi samolotami transportowymi do Tiumeń wysłano 124 policjantów, broń i sprzęt. Aby uniknąć prowokacji, rozmieściliśmy nasze siły z Vecmilgravis wzdłuż ulicy Gorkiego (Kr. Valdemara) na lotnisko, ale wycofywanie odbyło się wzdłuż obwodnicy, a wjazd na lotnisko prowadził przez Skulte. Odleciały bez kontroli celnej...

Po puczu Gorbaczow powiedział: „Dziękuję wszystkim za pozdrowienia i zapewnienia wsparcia, z wyjątkiem Husajna, Kaddafiego i Rubixa”. Następnego dnia pomyślnie przeprowadzono operację wojskową mającą na celu aresztowanie pierwszego sekretarza Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Łotwy A. Rubika. Natychmiast po zatrzymaniu zastępca prokuratora generalnego Republiki Łotewskiej J. Antsans sprowadził aresztowanych (także W. Sierdiukowa) do budynku Dyrekcji Spraw Wewnętrznych w celu umieszczenia ich w zagrodzie. Nie wyraziłem zgody.

Po długich negocjacjach z Prokuratorem Generalnym Republiki Łotewskiej Skrastinsem aresztowani trafili do więzienia. Bardzo szanowałem i szanowałem Rubixa jako osobę i lidera. Daremnie nie przyjął oferty przewodzenia przemysłowcom i demokratom, a nie stanowiska komunistycznych emerytów wojskowych. Odrzucił także ofertę wyjazdu, aby uniknąć aresztowania...

Bohaterscy tchórze

Teraz pojawiło się wielu bohaterów i wybawicieli Łotwy. Z. Indrikov ze strachu i na przekór policji w Rydze i mnie, wręczył nagrodę policjantom z Bau, którzy bohatersko porzucili swój posterunek. Jeden z nich ze strachu strzelił sobie w udo i otrzymał rozkaz. Ktoś nawet zgodził się na utworzenie w regionach jednostek do walki z władzą radziecką.

W moim rozumieniu oficjalnie nastąpiła gloryfikacja tchórzostwa; podłą przeszłość przedstawia się jako heroiczną teraźniejszość. Wielu pseudobohaterów przypisuje sobie wydarzenia, które miały miejsce chronologicznie. I do tego potrzebujemy wrogów - zarówno zewnętrznych, jak i wewnętrznych.

W styczniu 2011 roku uczestniczyłem w konferencji naukowo-praktycznej „Barykady oczami obrońców barykad”. Formalizm w formie, ale w istocie - kpina, prymitywizm, zaściankowość myślenia i samochwalstwo. Wszelkie próby fizycznego, matematycznego, filozoficznego i logicznego złożenia czegoś w jedną, namacalną całość nie działają. W przerwie pokazali kronikę filmową z miejsca „barykad” - smutny widok, brak patriotyzmu, przywódców, przywódców.

Niekonsekwencja w ocenie znaczenia „barykad” daje do myślenia, wszystko działo się na moich oczach. Powstała legenda o wspólnocie ludowej. Ale co zrobiono, co osiągnięto wtedy i co mamy teraz? Dlaczego wtedy nie zablokowali wejść do bazy policji prewencji, dlaczego nie zablokowali Kwatery Głównej PribVO? Jak odnotowała policja, policjanci zastrzelili, poszczególni dowódcy policji powstrzymywali się od aktywacji lub nie przechodzili na ich stronę. Policja liczyła na obietnice ze strony kierownictwa Frontu Ludowego, które zapobiegną dyskredytacji na tle etnicznym. Zawiedź nas...

Za dużo rosyjskich nazwisk

Coroczne spotkanie uczestników zaplanowano na 20 stycznia 2011 roku Wydarzenia styczniowe. Ale jak się okazało, Linda Murniece, kiedy pokazano jej listę gości na 15. rocznicę, stwierdziła, że ​​jest za dużo rosyjskich nazwisk. Powiedziałem jej o tym Murniece prosto w twarz i dałem jej płytę z nagraniami negocjacji policji podczas zamieszek oraz pracą jednostki dyżurnej. Ale to rosyjskojęzyczna policja nie pozwoliła na prowokacje i ofiary wśród ludności cywilnej...

Następnie dali mi kalendarz wydany na polecenie MSW ze zdjęciami pseudobohaterów. Co za wstyd dla tych ludzi. Na pogardę zasługują ci, którzy przygotowywali i uczestniczyli w wydaniu kalendarza. Styczeń - fotografia A. Vaznisa, z jakiegoś powodu w mundurze podpułkownika policji, z fragmentami jego wspomnień o niczym.

Luty - Chevers, major policji, z jakiegoś powodu pamięta mit o funkcjonariuszach policji Bau i wątpi w wiarygodność swoich podwładnych i kolegów z Departamentu Spraw Wewnętrznych Rygi. Najwyraźniej oficjalne kłamstwo utkwiło mu w podświadomości. Pamiętam przypadek, gdy swoją książkę prezentował inny „zbawiciel narodu”. Chevers zwrócił się do publiczności z propozycją „nagrodzenia zapomnianego generała Indrikowa”. Nie mogąc tego znieść, musiałem powstrzymać Cheversa w dość ostry i przekonujący sposób. To dziwne, co stało się z jego pamięcią.

Maj - R. Zalyais... na podstawie wydarzeń ze stycznia 1991. Czerwiec - A. Blonskis nagle przypomniał sobie, że jego pracownicy leżeli pod pomnikiem Rainisa i pod samochodami na moście wantowym. Kto mógł wiedzieć, że takie siły istnieją? A my nawet nie wiedzieliśmy…

W pozostałych miesiącach, jak za „dobrych czasów komunistycznych”, dzielą się swoimi opiniami, kto jadł obiad, kto był na służbie… Według przydziału, płci, zawodu, wieku - reprezentowane są wszystkie służby MSW . To dziwne, ale czy oni nie wstydzą się pisać i czytać takie bzdury na swój temat?

Tak się zniekształca rzeczywistość i tworzy mity. Murniece słusznie postąpił, nie zapraszając mnie na spotkanie rówieśników tamtych czasów, ale nie uczestników tamtych wydarzeń.

Zdradzony przez Ojczyznę

W miarę upływu czasu przeszłość i teraźniejszość, łącząc się, pozwalają bardziej realistycznie nawigować po aktualnie zachodzących wydarzeniach.

Wszystkie rewolucyjne procesy mają Ogólna charakterystyka— początek procesu i wynik. Ale prawdziwi uczestnicy nigdy nie otrzymują owoców swojego uczestnictwa. Zawsze istnieje sprytna, zaradna wataha, która pożera wszystko i tworzy prawa ostrzejsze niż wcześniej, zwłaszcza jeśli chodzi o odsunięcie ich od władzy – koryto karmienia.

Młodzi dziennikarze często pytają mnie, czy byłem patriotą Łotwy. Skomplikowany problem. Patriotyzm zakłada lojalność. Tak, zostałem zdradzony. Ale ZDRADZONY przez Łotwę i jej przedstawicieli zresztą nie raz.

Obecnie politycy dużą wagę przywiązują do zaszczepiania patriotyzmu i miłości do Łotwy, poczucia dumy z Łotwy. Do 1990 roku nie było to nawet kwestionowane, wszyscy, którzy mieszkaliśmy i pracowaliśmy na Łotwie, byliśmy z tego dumni i swoją pracą wzmacnialiśmy prestiż Łotwy. A priori byliśmy patriotami Łotwy. Teraz odsunęliśmy się od tego...

Tak, trudno być dumnym ze splądrowanego kraju, w którym nie szanuje się swojego narodu.

Napisałem swój esej, aby przeciwstawić się oficjalnie przyjętemu stanowisku na temat roli i miejsca wszystkich narodów zamieszkujących Łotwę. Informacje, które zebrałem i podsumowałem, zostały już opublikowane w różnych publikacjach, ale w tej interpretacji dają powód do refleksji i rewizji ustalonych fałszywych fabrykacji, które utrwaliły się w umysłach mas.