Grupa. produktivno i reproduktivno razmišljanje. Produktivno razmišljanje Reproduktivno i produktivno razmišljanje

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

PRODUKTIVNO RAZMIŠLJANJE

M. Wertheimer

Max Wertheimer - izvanredni njemački psiholog, jedan od osnivača geštalt psihologije - rođen je 15. aprila 1880. u Pragu, umro 12. oktobra 1943. u Njujorku. Godine 1904. odbranio je disertaciju pod vodstvom O. Külpea. Dugi niz godina radio je na Univerzitetu u Berlinu. 1933. M. Wertheimer je, kao i drugi tvorci geštalt psihologije, bio prisiljen napustiti fašističke Nemačke a nastavio je svoje nastavno-istraživačke aktivnosti u SAD, radeći u Nova škola Društvena istraživanja (New York). Očigledno, naučnikova reakcija na fašizam objašnjava Posebna pažnja M. Wertheimera na probleme ljudskog dostojanstva, psihologiju ličnosti, na probleme teorije etike koju je razvio u poslednjih godina mog života radeći u ovoj školi.

U našoj zemlji M. Wertheimer je poznat prvenstveno kao teoretičar geštalt psihologije i eksperimentalni istraživač u oblasti psihologije vizuelne percepcije. Geštalt psihologija je nastala kao opozicija asocijativnoj psihologiji. M. Wertheimer, W. Köhler, K. Koffka, K. Levin i drugi ističu princip integriteta kao glavni princip percepcije (a potom i drugih mentalnih procesa), suprotstavljajući ga asocijativnom principu elemenata. Polazili su od stava da su svi procesi u prirodi u početku integralni. Dakle, proces percepcije nije određen pojedinačnim elementarnim osjetima i njihovim kombinacijama, već cjelokupnim "poljom" podražaja koji djeluju na tijelo, strukturom percipirane situacije u cjelini. Zato se ovaj pravac počeo nazivati ​​geštalt psihologijom.

Pristup proučavanju percipirane slike kao integralne strukture (Gestalt) je osnovni princip geštalt psihologije.

Uvod

Šta se dešava kada je razmišljanje produktivno? Šta se dešava kada krenemo napred u našim razmišljanjima? Šta se zapravo dešava u takvom procesu?

Ako se okrenemo knjigama, često nalazimo odgovore koji samo izgledaju jednostavni. Ali u odnosu na stvarne proizvodne procese – kada mi, čak i u vezi sa najskromnijim problemom, imamo kreativnu misao, kada zaista počnemo da shvatamo njenu suštinu, kada doživimo radost samog proizvodnog procesa mišljenja – ispada da su ti odgovori često umjesto toga da se otvoreno priznaju stvarni problemi, pažljivo ih sakrijte. Ovim odgovorima nedostaje meso i krv onoga što se dešava.

Naravno, tokom života ste se - ponekad čak i ozbiljno - zanimali za mnoge stvari. Da li ste se ikada zapitali šta je to što se zove razmišljanje? Postoje različite stvari na ovom svijetu: hrana, grmljavina, cvijeće, kristali. Njima se bave razne nauke; ulažu velike napore da ih istinski razumiju, da shvate šta oni zaista jesu. Jesmo li jednako ozbiljno zainteresirani za ono što je produktivno razmišljanje?

Ima sjajnih primjera. Često se mogu naći čak iu Svakodnevni život. Vjerovatno ste u nekom trenutku i sami doživjeli ili, gledajući djecu, svjedočili ovom nevjerovatnom događaju - rođenju prave ideje, produktivnom procesu, prelasku iz sljepoće u razumijevanje. Ako niste bili dovoljno sretni da to sami doživite, možda ste to primijetili kod drugih; ili ste se možda oduševili kada vam je nešto slično bljesnulo dok ste čitali dobru knjigu.

Mnogi ljudi vjeruju da ljudi ne vole razmišljati i nastoje to izbjeći po svaku cijenu, radije ne misle, već da pamte i ponavljaju. Ali uprkos mnogim nepovoljnim faktorima koji potiskuju istinsko razmišljanje, ljudi - čak i deca - teže tome.

Šta se zapravo dešava u takvim procesima? Šta se dešava kada zaista razmišljamo i razmišljamo produktivno? Koje su bitne karakteristike i faze ovog procesa? Kako to napreduje? Kako nastaje bljesak ili uvid? Koji su uslovi i stavovi povoljni ili nepovoljni za takve izuzetne pojave? Koja je razlika između dobrog i lošeg razmišljanja? I na kraju, kako možete poboljšati svoje razmišljanje? Vaše razmišljanje? Razmišljate općenito? Recimo da treba da napravimo listu osnovnih operacija mišljenja – kako bi to izgledalo? Čime se, u suštini, treba voditi? Da li je moguće povećati broj ovakvih operacija – poboljšati ih i time učiniti produktivnijima?

Više od dvije hiljade godina mnogi od najboljih umova u filozofiji, logici, psihologiji i pedagogiji pokušavaju pronaći odgovore na ova pitanja. Priča o ovim naporima, briljantnim idejama i ogromnom trudu uloženom u istraživanje i kreativnu diskusiju je živa, dramatična priča. Mnogo je već urađeno. Dat je solidan doprinos razumijevanju velikog broja posebnih pitanja. A istovremeno, postoji nešto tragično u istoriji ovih napora. Upoređujući gotove odgovore sa stvarni primjeri briljantnog razmišljanja, veliki mislioci su iznova i iznova doživljavali tjeskobu i duboko razočaranje, osjećali su da, iako ono što su uradili ima zasluga, zapravo ne dotiče suštinu problema.

I danas se situacija gotovo nije promijenila. Mnoge knjige tretiraju ova pitanja kao da su svi problemi već riješeni. Postojeći suprotstavljeni stavovi o prirodi mišljenja imaju ozbiljne posljedice na ponašanje i učenje. Posmatrajući nastavnika, često shvatamo koliko ozbiljne mogu biti posledice takvog pogleda na razmišljanje.

Iako ima dobrih nastavnika sa ukusom za istinsko razmišljanje, situacija u školama je često nezadovoljavajuća. Djelovanje nastavnika, priroda nastave i stil udžbenika u velikoj mjeri određuju dva tradicionalna pogleda na prirodu mišljenja: klasična logika i asocijativna teorija.

Oba stava imaju svoje zasluge. Donekle se čini da su adekvatne određenim tipovima procesa razmišljanja, određene vrste njegov rad, ali u oba slučaja ostaje pitanje da li ovakav način shvatanja mišljenja nije ozbiljan hendikep, da li je zapravo štetan za sposobne studente.

Tradicionalna logika je pristupila ovim problemima na vrlo inventivan način. Kako pronaći glavnu stvar u ogromnoj raznolikosti misaonih problema? Na sledeći način. Razmišljanje zanima istina. Istina ili neistina su kvalitete iskaza, sudova i samo njih. Elementarni sudovi potvrđuju ili poriču neki predikat subjekata u obliku „svi S esencija R" , ili "nijedna S ne jedu R", ili "neki S esencija R" , ili "neki S nije poenta R". Presude sadrže opšte pojmove - koncepte klasa. Oni su osnova svakog mišljenja. Da bi sud bio ispravan, važno je pravilno postupati sa njegovim sadržajem i obimom. Na osnovu sudova se donose zaključci. Logika proučava formalne uslove. pod kojima se zaključci pokazuju kao ispravni ili netačni. Određene kombinacije sudova omogućavaju dobijanje “novih” ispravnih sudova, sa svojim premisama i zaključcima, kruna su, sama suština tradicionalne logike. raznih oblika silogizmi koji garantuju ispravnost zaključka.

Iako većina silogizama navedenih u udžbenicima izgleda potpuno beskorisno, kao u klasičnom primjeru:

Svi ljudi su smrtni;

Sokrat je muškarac;

Sokrat je smrtan

Postoje primjeri stvarnih otkrića koja se u prvoj aproksimaciji mogu smatrati silogizmima, na primjer, otkriće planete Neptun. Ali i formalno i suštinski ovi se silogizmi ne razlikuju jedan od drugog. Osnovna pravila i karakteristike ovih glupih i zaista smislenih silogizama se poklapaju.

Tradicionalna logika formuliše kriterijume koji garantuju tačnost, valjanost i doslednost opštih koncepata, sudova, zaključaka i silogizama. Glavna poglavlja klasične logike odnose se na ove teme. Naravno, ponekad nas pravila tradicionalne logike podsjećaju na efikasna saobraćajna pravila.

Ako ostavimo po strani razlike u terminologiji i neslaganja oko sekundarnih pitanja, možemo navesti sljedeće karakteristične operacije tradicionalne logike:

· definicija;

· poređenje i diferencijacija;

· analiza;

· apstrakcija;

· generalizacija;

· klasifikacija;

· formiranje presuda;

· zaključci;

· sastavljanje silogizama itd.

Ove operacije, izolirane, definirane i korištene od strane logičara, proučavali su i proučavaju psiholozi. Kao rezultat toga, nastala su mnoga eksperimentalna istraživanja o apstrakciji, generalizaciji, definiciji, zaključivanju, itd.

Neki psiholozi smatraju da osoba zna razmišljati, da je pametna, ako može ispravno i lako izvoditi operacije tradicionalne logike. Nemogućnost formiranja opštih pojmova, apstrahovanja, izvođenja zaključaka iz silogizama određenih formalnih tipova smatra se mentalnom ometenošću, koja se utvrđuje i meri eksperimentima.

Kako god ocjenjivali klasičnu logiku, ona je imala i još uvijek ima velike prednosti:

· jasna želja za istinom;

· fokusiranje na ključnu razliku između jednostavne izjave, vjerovanja i tačne prosudbe;

· isticanje razlike između nedovoljno jasnih koncepata, nejasnih generalizacija i preciznih formulacija;

· razvoj mnogih formalnih kriterijuma za otkrivanje grešaka, nejasnoća, nezakonitih generalizacija, ishitrenih zaključaka, itd.;

· naglašavanje važnosti dokaza;

· temeljitost pravila zaključivanja;

· zahtjev uvjerljivosti i strogosti svakog pojedinačnog koraka razmišljanja.

Sistem tradicionalne logike, čiji su temelji postavljeni u Aristotelovom Organonu, smatran je definitivnim tokom mnogih vekova; i iako su mu data neka pojašnjenja, ona nisu promijenila njegov osnovni karakter. Tokom renesanse nastalo je novo područje čiji je razvoj imao značajan utjecaj na formiranje moderna nauka. Njegova glavna prednost bilo je uvođenje kao fundamentalne nove procedure, koja ranije nije data od velikog značaja zbog nedovoljnih dokaza. Ovo je metoda indukcije, s naglaskom na iskustvu i eksperimentiranju. Opis ove metode dostigao je najveće savršenstvo u čuvenom kanonu pravila indukcije Johna Stuarta Mila.

Naglasak ovdje nije na racionalnoj dedukciji iz opšte odredbe, već na prikupljanju činjenica, empirijskom proučavanju nepromjenjivih veza između njih i na uočavanju posljedica promjena koje nastaju u stvarnim situacijama – odnosno na postupcima koji dovode do formulisanja općih odredbi. Silogizmi se smatraju alatima pomoću kojih se iz takvih hipotetičkih pretpostavki mogu izvući posljedice kako bi se testirale.

· empirijska zapažanja;

· pažljivo prikupljanje činjenica;

· empirijsko proučavanje problema;

· uvođenje eksperimentalnih metoda;

· korelacija činjenica;

· razvoj ključnih eksperimenata.

Druga velika teorija mišljenja zasniva se na klasičnoj teoriji asocijacije. Razmišljanje je lanac ideja (ili modernije rečeno, veza podražaja i reakcija ili elemenata ponašanja). Način tumačenja mišljenja je jasan: moramo proučavati zakone koji upravljaju redoslijedom ideja (ili u modernim terminima, elemente ponašanja). "Ideja" u klasičnoj asocijativnoj teoriji je nešto poput traga senzacije, modernijim rečima - kopija, trag nadražaja. Koji je osnovni zakon sukcesije i povezanosti ovih elemenata? Odgovor – zadivljujući svojom teoretskom jednostavnošću – glasi: ako dva objekta A I bčesto se dešavaju zajedno, onda će kasnija prezentacija izazvati u subjektu b. Ovi elementi su međusobno povezani, u suštini, na isti način na koji je telefonski broj mog prijatelja povezan sa njegovim imenom, ili kako se besmisleni slogovi povezuju jedni s drugima u eksperimentima učenja niza takvih slogova, ili kako je salivacija kod psa povezan na određeni zvučni signal.

Navika, prošlo iskustvo, u smislu ponavljanja susednih elemenata - inercija, a ne razum - to su suštinski faktori. To je upravo ono što je David Hume tvrdio. U poređenju sa klasičnim asocijacijom, ova teorija je sada veoma složena, ali stara ideja o ponavljanju, kontiguitetu, i dalje ostaje njena centralna tačka. Vodeći eksponent ovog pristupa nedavno je nedvosmisleno izjavio da moderna teorija uslovnih refleksa, u suštini, ima iste prirode isto što i klasični asocijacija.

Lista operacija izgleda ovako:

· asocijacije stečene na osnovu ponavljanja komunikacije;

· uloga učestalosti ponavljanja, novina;

· prisjećanje na prošla iskustva;

· pokušaja i grešaka s povremenim uspjehom;

· učenje zasnovano na ponavljanju uspješnog testa;

· radnje u skladu sa uslovljenim reakcijama i navikama.

Ove operacije i procesi se sada široko proučavaju koristeći dobro razvijene metode.

Mnogi psiholozi će reći: sposobnost mišljenja je posljedica rada asocijativnih veza; može se mjeriti brojem asocijacija koje je subjekt stekao, lakoćom i ispravnošću učenja i prisjećanja ovih veza.

Bez sumnje, ovaj pristup ima i svoje prednosti, koje se odnose na vrlo suptilne osobine koje se uočavaju u ovakvoj vrsti učenja i ponašanja.

Oba pristupa imala su velikih poteškoća u objašnjavanju smislenih produktivnih procesa mišljenja.

Pogledajmo prvo tradicionalnu logiku. Tokom mnogo vekova, duboko nezadovoljstvo načinom na koji je tradicionalna logika tretirala takve procese javljalo se iznova i iznova. U poređenju sa pravim, smislenim, produktivnim procesima, problemi, pa čak i obični primjeri tradicionalne logike, često izgledaju besmisleno, ravno i dosadno. Logička interpretacija, budući da je prilično stroga, i dalje često djeluje vrlo sterilno, dosadno, prazno i ​​neproduktivno. Kada pokušamo da opišemo procese istinskog mišljenja u terminima tradicionalne formalne logike, rezultat je često nezadovoljavajući: imamo niz ispravnih operacija, ali smisao procesa i svega što je u njemu bilo živo, uvjerljivo, kreativno izgleda nestati. Možete imati lanac logičkih operacija, od kojih je svaka sasvim ispravna za sebe, ali zajedno ne odražavaju razuman tok misli. Doista, postoje ljudi koji razmišljaju logično i koji u određenim situacijama izvode niz ispravnih operacija, ali su ove druge vrlo daleko od pravog leta misli. Ne treba podcjenjivati ​​ulogu tradicionalnog logičkog treninga: on vodi do rigoroznosti i valjanosti svakog koraka, doprinosi razvoju kritičkog uma, ali sam po sebi, očito, ne vodi do produktivnog razmišljanja. Ukratko, može se biti prazan i besmislen, iako tačan, i uvijek je teško opisati istinski produktivno razmišljanje.

Inače, svijest o posljednjoj okolnosti - zajedno s drugima - dovela je neke logičare do sljedeće kategorične tvrdnje: logika, koja se bavi problemima ispravnosti i valjanosti, nema nikakve veze sa stvarnim produktivnim razmišljanjem. Također je navedeno da je razlog tome taj što se logika ne bavi vremenom i stoga se u principu ne bavi procesima stvarnog mišljenja, koji su sasvim stvarni i postoje u vremenu. Ova distinkcija je očigledno bila korisna za rješavanje određenih problema, ali sa šireg gledišta takve izjave često podsjećaju na lisičje pritužbe na nezrelost grožđa.

Slične poteškoće nastaju u asocijativnoj teoriji: kako razlikovati inteligentno razmišljanje od besmislenih kombinacija, kako objasniti kreativan strane razmišljanja.

Ako je rješenje problema postignuto kao rezultat jednostavnog prisjećanja, mehaničkog ponavljanja onoga što je prethodno naučeno, zahvaljujući slučajnom otkriću u nizu slijepih pokušaja, onda se ne bih usudio takav proces nazvati racionalnim mišljenjem; i sumnjivo je da li samo nakupljanje takvih pojava, čak i u velikim količinama, može stvoriti adekvatnu sliku mentalnih procesa. Kako bi se na neki način objasnila pojava novih rješenja, predloženo je niz hipoteza (na primjer, Seltzova teorija konstelacije, ili koncept sistemske hijerarhije vještina), koje su se po svojoj prirodi pokazale gotovo beskorisnima.

Površina paralelograma

Među problemima na kojima sam radio je pronalaženje površine paralelograma.

Ne znam da li ćete dobiti isto zadovoljstvo od rezultata mojih eksperimenata koje sam doživeo. Čini mi se da ćete to dobiti ako me pratite, shvatite suštinu problema i osjetite poteškoće koje su se pojavile na tom putu i za prevazilaženje koje sam morao pronaći sredstva i metode kako bih psihološki razumio postavljeni problem.

Dolazim na čas. Učiteljica kaže: „U prethodnoj lekciji naučili smo kako odrediti površinu pravokutnika da li svi znaju kako se to radi?“

Učenici odgovaraju: „Sve“. Jedan od njih viče: "Površina pravokutnika jednaka je umnošku njegovih dviju stranica." Nastavnik odobrava odgovor, a zatim iznosi nekoliko zadataka različitih veličina stranica, koji su odmah riješeni.

„A sada“, kaže učitelj, „idemo dalje.“ On crta paralelogram na ploči: „Ovo je paralelogram ravan četvorougao čije su suprotne strane jednake i paralelne.

Ovdje jedan učenik podiže ruku: "Molim vas, recite mi koliko su stranice jednake?" „Oh, stranice mogu biti vrlo različite dužine“, odgovara učiteljica „U ovom slučaju, veličina jedne od stranica je 11 inča, a druga je 5 inča. "Onda je površina 5 x 11 kvadratnih inča." „Ne“, kaže učitelj, „ovo je netačno, sada ćete naučiti kako se određuje površina paralelograma. On označava vrhove slovima A, b, With, d.

"Spuštam jednu okomicu iz gornjeg lijevog ugla, a drugu iz gornjeg desnog ugla. Nastavljam bazu udesno. Nove tačke označavam slovima e I f".

Uz pomoć ovog crteža on zatim prelazi na uobičajeni dokaz teoreme da je površina paralelograma jednaka umnošku osnove i visine, uspostavljajući jednakost određenih segmenata i uglova i jednakost dva trokuta. . U svakom slučaju on citira prethodno naučene teoreme, postulate ili aksiome, uz pomoć kojih opravdava jednakost. Konačno, zaključuje da je sada dokazano da je površina paralelograma jednaka umnošku osnove i visine.

“Dokaz teoreme koju sam vam pokazao naći ćete u vašim udžbenicima na strani 62. Naučite lekciju kod kuće, pažljivo je ponovite kako biste je čvrsto zapamtili.”

Zatim nastavnik nudi nekoliko zadataka u kojima je potrebno odrediti površine paralelograma različitih veličina, sa različitim stranicama i uglovima. Pošto je ovaj čas bio "dobar", zadaci su tačno rešeni. Na kraju časa nastavnik pita kao zadaća još deset problema istog tipa.

Dan kasnije, ponovo sam se našao u istom razredu za sledeću lekciju.

Čas je počeo tako što je nastavnik pozvao učenika i zamolio ga da pokaže kako se određuje površina paralelograma. Student je to sjajno pokazao.

Bilo je jasno da je naučio lekciju. Učiteljica mi je šapnula: „A ovo nije najbolji od mojih učenika, bez sumnje, i ostali su dobro naučili svoju lekciju. Napisano test dao dobre rezultate.

Mnogi će reći: "Divan čas; cilj učenja postignut." Ali, gledajući čas, osjetio sam neku vrstu anksioznosti. "Šta su naučili?" zajedničko ne samo da su mogli da ponove ono što je učitelj rekao, već je postojao i neki transfer, ali da li su uopšte razumeli šta se dešava? učiniti?" .

Zamolio sam nastavnika za dozvolu da postavim pitanje razredu. „Molim vas“, spremno je odgovorila učiteljica.

Otišao sam do table i nacrtao takvu figuru.

Rice. 3 Fig. 4

Neki učenici su bili očigledno zbunjeni.

Jedan učenik je podigao ruku: “Nastavnik nam nije ovo objasnio.”

Ostali su bili zauzeti zadatkom. Kopirali su crtež, crtali pomoćne linije, kako su ih učili, spuštajući okomite iz dva gornja ugla i nastavljajući bazu (sl. 4). Bili su zbunjeni, zbunjeni.

Drugi nisu izgledali nimalo nesretni. Ispod crteža su samouvjereno napisali: "Površina je jednaka proizvodu baze i visine" - točna, ali, naizgled, potpuno slijepa izjava. Kada su ih pitali mogu li to dokazati pomoću ovog crteža, bili su vrlo zbunjeni.

Drugi su se pak ponašali potpuno drugačije. Lica su im se razvedrila, nasmiješili su se i nacrtali sljedeće linije na crtežu ili su okrenuli list za 45° i zatim izvršili zadatak (sl. 5A i 5B).

Rice. 5A sl. 5 B

Vidjevši da je samo mali broj učenika ispunio zadatak, učiteljica mi je rekla s dozom nezadovoljstva: „Vi ste im, naravno, ponudili neobičan crtež, oni se, naravno, nisu snašli.

Između nas, zar i vi ne mislite: „Nije iznenađujuće da, pošto su dobili tako nepoznatu figuru, mnogi nisu mogli da se nose s tim.“ Ali da li je to manje poznato od varijacija originalne figure koje im je učitelj ranije dao i kojima su oni savladali? Nastavnik je dao probleme koji su se veoma razlikovali u pogledu dužine stranica, uglova i površina. Ove varijacije su bile očigledne, a učenicima nisu bile nimalo teške. Možda ste primijetili da je moj paralelogram jednostavno rotirana verzija originalne figure koju je predložio učitelj. U svim svojim dijelovima ona se ne razlikuje više od originalne figure od varijacija koje je predložio učitelj.

Sada ću vam reći šta se dogodilo kada sam dao zadatak da odredim područje paralelogram ispitanici - uglavnom djeca - nakon što im ukratko objasne kako se određuje površina pravougaonika, ne govoreći ništa više, bez pomoći na bilo koji način, samo čekajući šta će reći ili učiniti. Među ispitanicima su bili odrasli različitih zanimanja, učenici čije su reakcije pokazale da su ovu teoremu potpuno zaboravili, te djeca koja uopće nisu čula za geometriju, čak i djeca od pet godina.

Uočene su različite vrste reakcija.

Prvi tip. Nema nikakve reakcije.

Ili bi neko rekao: "Uf! Matematika!" - i odbio da reši problem rečima: "Ne volim matematiku."

Neki subjekti su jednostavno ljubazno čekali ili pitali: "Šta je sljedeće?"

Drugi su rekli: „Ne znam, mene to nisu učili.” Ili: „Ovo sam uzeo u školi, ali sam potpuno zaboravio“, i to je to. Neki su izrazili nezadovoljstvo: "Zašto mislite da mogu ovo da uradim?" A ja sam im odgovorio: "Zašto ne probati?"

Drugi tip. Drugi su energično pretraživali svoje umove, pokušavajući da se prisjete svega što bi im moglo pomoći. Slepo su tražili bilo kakve delove znanja koje su mogli primeniti.

Neki su pitali: „Mogu li da pitam svog starijeg brata verovatno zna.“ Ili: "Mogu li potražiti odgovor u udžbeniku geometrije?" Očigledno je i ovo jedan od načina rješavanja problema.

Treći tip. Neki su počeli dugo da pričaju. Razgovarali su oko problema, razgovarali o sličnim situacijama. Ili su ga na neki način klasifikovali, primenili opšte koncepte, dodelili zadatak nekoj kategoriji ili sproveli besciljne testove.

Četvrti tip. Međutim, u velikom broju slučajeva bilo je moguće posmatrati stvarni proces razmišljanja – sudeći po crtežima, komentarima i razmišljanjima naglas.

"Evo ove figure kako mogu odrediti veličinu površine?"

"Nešto treba učiniti. Moram nešto promijeniti, promijeniti na način koji će mi pomoći da jasno vidim područje. Nešto ovdje nije u redu." U ovoj fazi, neka djeca su nacrtala figuru prikazanu na sl. 21.

U takvim slučajevima sam rekao: "Bilo bi dobro uporediti površinu paralelograma sa površinom pravougaonika." Dijete je bespomoćno stalo, a zatim nastavilo pokušavati.

U drugim slučajevima dijete je govorilo: "Moram se riješiti poteškoća. Ova cifra se ne može podijeliti na male kvadrate."

Ovdje je jedno dijete odjednom reklo: "Možeš li mi dati mjerilo za sklapanje?" Donio sam mu takav mjerač. Dijete je od njega napravilo paralelogram, a zatim ga pretvorilo u pravougaonik.

Svidelo mi se. "Jeste li sigurni da je ovo ispravno?" - Pitao sam. "Siguran sam", odgovorio je. Samo sam s velikom mukom, uz pomoć odgovarajućeg crteža (sl. 24), uspio da ga natjeram da posumnja u ispravnost svoje metode.

Zatim je odmah rekao: "Površina pravougaonika je mnogo veća - ova metoda nije prikladna..."

4) Dijete je uzelo list papira i iz njega izrezalo dva jednaka paralelograma. Zatim ih je, veselim pogledom, povezao na sljedeći način.

Ovaj korak je sam po sebi bio divan nalaz (usp. rješenje s prstenom, str. 78). Napominjem da sam u jednom broju slučajeva i sama djeci davala dvije uzorke. Ponekad sam nailazio na ovakve reakcije:

Neka djeca su čak pokušala da preklope jednu figuru na drugu.

Ali bilo je slučajeva kada je razmišljanje vodilo direktno do cilja. Neka djeca su, uz malu ili nikakvu pomoć, pronašla ispravno, razumno, jednostavno rješenje problema. Ponekad bi im se nakon perioda ekstremne koncentracije u kritičnom trenutku lica razvedrila. Kakvo čudo - ovaj prijelaz iz sljepila u uvid, u razumijevanje suštine stvari!

Prvo ću vam ispričati šta se dogodilo jednoj petoipogodišnjoj djevojčici kojoj nisam uopće pomogao u rješavanju zadatka sa paralelogramom. Kada joj je, nakon kratke demonstracije kako odrediti površinu pravougaonika, zadat zadatak paralelograma, rekla je: "Naravno da ne znam kako." Ovo uradi." Zatim je, nakon minute šutnje, dodala: " Nije dobro ovdje- i pokazao na oblast sa desne strane - i ovdje također,- i pokazao na područje s lijeve strane. “Poteškoća je sa ovim mjestom i sa ovim.”

Oklevajući je rekla: „Evo mogu to da popravim...“ Iznenada je uzviknula: „Možete li mi dati makaze, to je tačno ono što je potrebno. Uzela je makaze, uspravno isjekla figuru i pomaknula lijevu stranu udesno.

Drugo dijete je odsjeklo trougao na isti način.

I dovela je u red levi ugao. Zatim je, gledajući na drugi kraj, pokušala da uradi istu stvar i tamo, ali je odjednom počela da to smatra ne „dodatnim delovima“, već „delovima koji nedostaju“.

Desile su se i druge radnje. Djevojka kojoj sam dao dugačak paralelogram izrezan iz papira (a u prethodnim primjerima je bolje početi sa dugačkim paralelogramom) je prvo rekla: “Cijeli srednji dio je u redu, ali ivice...” Nastavila je da gleda na figuri, jasno zainteresovana za njene ivice, a onda ju je iznenada uzela u ruke i sa osmehom pretvorila u prsten, povezujući ivice. Kada su je pitali zašto je to uradila, ona je, držeći zatvorene ivice svojim malim prstima, odgovorila: „Ali sada mogu ovako da isečem figuru“, i pokazala na vertikalnu liniju koja se nalazi negde u sredini, „onda će sve biti u redu.”

Moj mudri prijatelj, kome sam pričao o rešenju sa makazama, uzviknuo je: „Ovo dete je genije“. Ali mnogi psiholozi će reći: „Pa, što je očigledno, to je pitanje iz prošlosti, zar nije lakše, u skladu sa mnogim drugim mentalnim procesima, jednostavno smatrati šta ova deca rade? prisjećanje na prošlo iskustvo ? Slučajno ili kroz neke asocijacijske mehanizme, dijete se sjeća prošlog iskustva povezanog sa makazama dovoljno iskustva sa makazama, asocijacija koja bi im pomogla, dakle, sve zavisi od prisećanja naučenih veza.

Naravno, ponekad se makazama dođe slučajno ili kao rezultat prisjećanja na vanjske okolnosti. Dešava se da se čak iu dobrim procesima memorijski znakovi ili provjeravaju i koriste, ili odbacuju kao beskorisni. Nema sumnje da je, da bi ovi procesi postali mogući ili vjerojatni, pored sadašnjeg (šta god to značilo) potrebno značajno iskustvo iz prošlosti.

Ali da li je adekvatno koristiti samo teorijske generalizacije da se raspravlja o takvim pitanjima? Na primjer, u našem slučaju se tvrdi da je odlučujuća okolnost to što se dijete sjeća makaza i radnji koje su s njima povezane.

Recimo da dijete koje pokušava riješiti problem ne razmišlja o makazama. Ovaj sadržaj i povezane asocijacije nedostaju. Zašto ne uhvatite teoretskog bika za rogove? Dajmo djeci sve što im treba i vidimo šta će se desiti. Ako je najvažnije zapamtiti iskustvo korištenja makaza, onda djetetu možemo odmah pružiti makaze i ne opterećivati ​​njegovo pamćenje potrebom da ih pamti. Ili se mogu uvesti stimulansi kako bi se olakšalo takvo prisjećanje.

Na početku eksperimenta stavim makaze na sto ili čak zamolim dijete da izreže komad papira. Ponekad to pomaže (na primjer, kada dijete pokažem makaze nakon perioda oklevanja, nakon nekih komentara koji pokazuju da je dijete osjetilo strukturalne zahtjeve).

Ali u nekim slučajevima to ne pomaže. Dijete gleda u makaze, pa opet u crtež. Vidjevši ih u blizini, očito počinje osjećati neku vrstu anksioznosti, ali ništa ne poduzima.

Povećavam "pomoć". "Želite li uzeti makaze i iseći oblik?" Kao odgovor, dijete me ponekad blijedo gleda: očigledno ne razumije na šta mislim. Ponekad djeca počnu poslušno rezati figuru na ovaj ili onaj način:

Dešava se da dijete tada počinje formirati još jedan paralelogram od dva dijela.

U kojim slučajevima predstavljanje makaza pomaže, a u kojim ne pomaže? Vidimo da sama prezentacija makaza i njihova uobičajena upotreba ne pružaju nikakvu pomoć; mogu dovesti do potpuno smiješnih i slijepih radnji. Ukratko, čini se da pomažu ako dijete već postaje svjesno strukturalnih zahtjeva zadatka ili ako se oni razjašnjavaju uz pomoć makaza; potonje su od male pomoći u slučajevima kada subjekt nije svjestan strukturalnih zahtjeva, kada makaze ne razmatra u vezi sa njihovom funkcijom, njihovom ulogom u datom kontekstu, u vezi sa strukturalnim zahtjevima same situacije. U takvim slučajevima, makaze su samo još jedan predmet uz ostale. Zaista, u nekim pozitivnim procesima bilo je pokušaja koji ukazuju na određeno razumijevanje strukturalnih zahtjeva, što onda dovodi do takve upotrebe prošlog iskustva ili do takvih pokušaja koji su fundamentalno različiti od slijepog prisjećanja na prošlo iskustvo.

Čak i ako se pozitivan postupak može objasniti zajedničkim djelovanjem naučenih veza, s jedne strane, i cilja - ideje pravokutnika - s druge strane, onda je u našem slučaju, očigledno, potrebno uzeti u obzir uzeti u obzir ne samo prošlo iskustvo, već i njegovu prirodu i način na koji je u skladu sa strukturnim zahtjevima zadatka.

Uvođenje “pomoći” stavlja u ruke eksperimentatora tehnička sredstva, što mu pomaže da shvati procese koji se odvijaju. Ponekad je korisnije dati druge zadatke, koji u nekim detaljima mogu biti još složeniji i neobičniji, ali imaju transparentniju, jasniju strukturu, kao što su, na primjer, neki od naših A- IN-parovi zadataka. U takvim slučajevima subjekti ponekad imaju uvid, vraćaju se izvornom problemu i pronalaze njegovo rješenje. Međutim, oni mogu ostati slijepi uprkos "pomoći" koja zapravo sadrži upravo ono što im je potrebno.

Rezultati ovakvih eksperimenata očigledno ukazuju da pomoć treba posmatrati u njenom funkcionalnom značenju, u zavisnosti od njenog mesta, uloge i funkcije u okviru zahteva situacije.

Sada postaje jasno zašto ponekad možete nacrtati jednu, dvije ili čak sve tri pomoćne linije kao nagovještaj, a to ipak ne pruža nikakvu pomoć. Dijete koje ne razumije svoje uloge i funkcije može ih smatrati dodatnim komplikacijama, neshvatljivim dodacima. Kao rezultat toga, situacija može postati još složenija. Same linije možda neće rasvijetliti problem.

I nije li lekcija opisana na početku ovog poglavlja ekstremni primjer takvog postupka? Nastavnik je pokazao precizno i ​​jasno Sve neophodni elementi; obučavao je svoje učenike prožimajući ih znanjem stečenim rutinskim putem, ali nikada nije postigao ni pravo razumijevanje ni sposobnost djelovanja u izmijenjenim situacijama.

Ne možete zamijeniti smislen proces nizom memorisanih veza, čak i ako će kao rezultat učenici moći da ponove i urade ono što su naučili.

Ukratko, prošlo iskustvo igra veoma veliku ulogu, ali je važno Šta naučili smo iz iskustva - slijepe, nerazumljive veze ili razumijevanje unutrašnjih strukturnih veza. Važno je šta i kako reprodukujemo, kako primenjujemo reprodukovano iskustvo: na slepo i mehanički ili u skladu sa strukturalnim zahtevima situacije.

Glavno pitanje nije nije li prošlo iskustvo igra ulogu, ali Koji to je iskustvo - slijepe veze ili strukturalno razumijevanje praćeno smislenim prijenosom, kao i način na koji koristimo prošlo iskustvo: kroz eksternu reprodukciju ili na osnovu strukturalnih zahtjeva, njegovu funkcionalnu korespondenciju sa datom situacijom. Pozivanje na prošlo iskustvo stoga ne rješava problem.

Vrlo je zanimljivo istražiti kako se koristi ono što je stečeno u prošlosti; ali za naš problem, u prvoj aproksimaciji, nije važno da li je materijal koji se koristi izvučen iz prošlosti ili iz sadašnjeg iskustva. Ono što je bitno je njena priroda i da li je struktura shvaćena, kao i kako nastaje. Čak i kada bi se sve, uključujući i samo razumevanje, u suštini objasnilo ponavljanjem prethodnog iskustva - nadom koju neki psiholozi gaje, ali koja je, po mom mišljenju, lažna ili u najmanju ruku neutemeljena - ili ako bismo pristupili sa tačke gledišta sa stanovišta vežbe čak i do smislenih struktura, ipak bi bilo važno razmotriti i proučiti opisanu razliku, jer je ona odlučujuća za postojanje strukturno značajnih procesa. U običnom jeziku, "steći iskustvo" za većinu ljudi znači nešto vrlo različito od puke akumulacije vanjskih veza, analogno onim mehaničkim vezama koje su nastale u našem posljednjem primjeru; to znači da se stiče nešto značajnije.

Tradicionalna logika ima malo interesa u procesu pronalaženja rješenja. Fokusira se prije na pitanje ispravnosti svakog koraka dokaza. S vremena na vreme u istoriji tradicionalne logike davali su se nagoveštaji o tome kako treba nastaviti da se pronađe rešenje. Karakteristično je da su se ovi pokušaji svodili na sljedeće: „Pronađi neke opšte tvrdnje koje su ti poznate, čiji se sadržaj odnosi na neka od pitanja o kojima se raspravlja, odaberi od njih takve parove koje, zbog činjenice da sadrže; opšti koncept(srednji rok), dozvoljavaju konstrukciju silogizma,” itd.

Nastavnici snažno preporučuju proučavanje geometrije kao sredstvo za razvoj mentalnih sposobnosti u atmosferi jasnoće, dokaza, konzistentnosti, što može olakšati prenošenje formiranih tehnika i načina razmišljanja u složenije i manje jasnije oblasti.

Ovo je jedan od razloga zašto smo odlučili da u ovoj knjizi raspravljamo o ovim jednostavnim geometrijskim primjerima; Očigledno je korisnije prvo raspravljati o glavnim teorijskim pitanjima na strukturno jednostavnijem materijalu.

Dva dečaka igraju badminton.Djevojka opisuje svoju kancelariju

Glavni rezultat prethodnih poglavlja je razumevanje važne uloge faktora razumne reorganizacije, preorijentacije, koja omogućava subjektu da datu situaciju sagleda kao novu, u široj perspektivi. To je ono što vodi do otkrića ili je otkriće u dubljem smislu. U takvim slučajevima otkriće ne znači jednostavno postizanje do tada nepoznatog rezultata, odgovora na neko pitanje, već prije novog i dubljeg razumijevanja situacije – uslijed čega se polje širi i otvaraju veće mogućnosti. Ove promjene situacije u cjelini podrazumijevaju promjene u strukturnom značenju komponente, promjene njihovog mjesta, uloge i funkcije, što često dovodi do važnih posljedica.

Prije početka procesa razmišljanja, ili u njegovim ranim fazama, često imamo određenu holističku viziju situacije, kao i njenih dijelova, koja iz nekog razloga ne odgovara problemu, površna je ili jednostrana. Takva početna neadekvatna vizija često onemogućava rješenje, ispravan pristup problemu. Ako se pridržavate ove početne vizije situacije, često se ispostavi da je nemoguće riješiti problem. Kada dođe do promjene vida i zahvaljujući tome problem dobije rješenje, ponekad se začudimo koliko smo bili slijepi, koliko smo površno gledali na situaciju.

Promjena strukture vida u skladu sa svojstvima situacije igra izuzetno važnu ulogu u razvoju nauke. Ove promjene igraju podjednako važnu ulogu u ljudskom životu, posebno u javnom životu.

Takva promjena slike situacije neophodna je, naravno, samo kada nije postojala ispravna vizija situacije od samog početka. Često prvi pogled nije dovoljno dubok i jasan; ponekad se neka svojstva određene situacije ne mogu u potpunosti realizovati. U takvim slučajevima pronalaženje rješenja zahtijeva dalje pojašnjenje ili kristalizaciju situacije, svijest o onim aspektima ili faktorima koji su na početku bili samo nejasno prisutni.

Za proučavanje ovakvih transformacija i njihovih posljedica na ulogu i funkciju dijelova, koristio sam posebne eksperimentalne tehnike koje dovode do radikalne promjene u viziji situacije. Često subjekti emocionalno reaguju na promjene koje se dešavaju. Ove tehnike nam takođe omogućavaju da proučavamo šta se dešava razni dijelovi strukture kada se mijenjaju: kako su dijelovi organizirani i grupirani; kako se mijenja lokacija "cezura" i centra, koji elementi postaju strukturalno relevantni; kako se pojavljuju praznine i kršenja; u kojoj meri se lokalni uslovi mogu promeniti; u kom pravcu se menjaju očekivanja subjekta, svojstva celine i zahtevi situacije.

Kada se takve transformacije dogode u procesu mišljenja, nije lakoća proizvoljne promjene kao takve ono što karakterizira racionalno ponašanje; Takođe nije stvar u mogućnosti da se u datoj situaciji vidi po volji, na ovaj ili onaj način. Nešto drugo je ovdje važnije – intelektualne procese karakteriše prije odlučujući prijelaz sa manje adekvatne, manje savršene strukturalne vizije na značajniju. I zaista, čini se da iskustvo ukazuje na to da inteligentni ljudi, istinski mislioci (kao i djeca), često sasvim sposobni za razumne transformacije, ne mogu, niti žele da izvrše besmisleno promjene u ovim situacijama.

Ponekad je neophodan prijelaz sa nestrukturiranog zbira dijelova na odgovarajuću strukturu. No, još važniji je prijelaz sa jednostrane vizije, površnog ili nepravilnog strukturiranja, od pogrešno centriranog, iskrivljenog ili nedovoljnog vida na adekvatnu i pravilno centriranu strukturu.

Čini se da je glavni razlog za iracionalno, slijepo ponašanje taj što se, kroz istrajnost ili naviku, osoba pridržava starog pogleda i ignoriše ili čak aktivno odbacuje razumnije zahtjeve situacije.

Da bih jasnije pokazao kako se takvi prijelazi dešavaju, sada ću navesti nekoliko jednostavnih primjera iz svakodnevnog života koje sam proučavao u raznim eksperimentima.

Dva dječaka su igrala badminton u bašti. Mogao sam ih čuti i vidjeti sa prozora, iako oni mene nisu mogli vidjeti. Jedan dječak je imao 12 godina, drugi 10 godina. Odigrali su nekoliko setova. Mlađi je bio mnogo slabiji; izgubio je sve utakmice. produktivno razmišljanje problem kreativno

Delimično sam čuo njihov razgovor. Gubitnik - zovimo ga IN- postajao je sve tužniji. Nije imao šanse. Ačesto služio tako vešto da IN Nisam mogao ni da pogodim šatlu. Situacija je postajala sve gora i gora. Konačno IN bacio reket, seo na oboreno drvo i rekao: "Neću više da igram." A pokušao da ga ubedi da nastavi da igra. IN nije odgovorio. A seo pored njega. Oboje su izgledali tužno.

Ovdje prekidam priču da bih čitatelju postavio pitanje: „Šta biste vi predložili da ste stariji dječak?“

Savjeti se obično svode na sljedeće:

„Moramo da obećamo mlađem dečaku čokoladicu.”

"Treba započeti drugu partiju, recimo partiju šaha, u kojoj je mlađi dječak jednako jak ili čak jači od starijeg, ili ponuditi da igra badminton, pa drugu partiju u kojoj je mnogo jači." “Da, dovedi ga k sebi, sapuni mu glavu, ne možeš tako izgubiti duh dečko da urazumi”

"Ne brini za njega, on je maca. Ovo će ga naučiti lekciji."

"Ponudi mu prednost."

“Obećajte mlađem dječaku da stariji neće igrati najbolje što može.”

Sada ću nastaviti priču. Pored toga, pokušaću da opišem kako mislim da su dečaci razmišljali.

1. "Šta se više ne igraš?" Želeo je da nastavi da igra. Odbijanje IN učinio nemogućim. A Voleo sam da igram, voleo sam da pobeđujem; Bilo je tako lijepo prevariti protivnika svojim servisom. IN sprečio, nije dozvolio A uradi ono što je zaista želeo.

2. Ali nije sve bilo tako jednostavno. A osećao se neprijatno i neprijatno. Nakon nekog vremena, tokom kojeg se izraz na njegovom licu promijenio - bila je šteta što se nije moglo vidjeti kako često iskosa pogleda IN, a onda u stranu”, rekao je, ali potpuno drugačijim tonom: “Oprostite mi”. Očigledno se nešto suštinski promenilo - A Očigledno se osjećao krivim što je drugi dječak bio tako uznemiren. Shvatio je šta se dešava IN, kako je drugi dječak doživio ovu situaciju.

Možda je tome pomogao tužan, smiren pogled IN.IN jednom okrenuo glavu A, I A Shvatio sam – ne odmah, trebalo je neko vrijeme – zašto je mlađi dječak bio tako depresivan, zašto se, ne mogavši ​​da se izbori za sebe, osjećao kao žrtva. Prvo A osetio da njegov stil igre, njegova lukava isporuka gledaju u oči IN gadan trik IN izgledalo je kao da se prema njemu ponašaju nepošteno, A tretira ga neprijateljski. I A osetio to IN bio je u pravu za nešto...

Sada je sebe video u drugačijem svetlu. Njegov servis, koji nije otišao IN ni najmanja šansa za uspeh, nije bila samo spretnost.

3. "Slušaj", iznenada je rekao, "ovakva igra je besmislena." To je postalo besmisleno ne samo za IN, i za A, besmisleno sa stanovišta same igre. Tako je problem postao ozbiljniji.

Činilo se da misli – sigurno nije tako, već je samo osjećao: „Nema smisla da obojica igramo ovako. Igra zahtijeva neku vrstu reciprociteta. Takva nejednakost ne odgovara igri. Igra postaje prava igra samo ako "Ima nade za uspeh za oboje. Ako nema tog reciprociteta, onda igra gubi smisao, postaje odvratna za jednog ili drugog, a bez reciprociteta više nije igra - samo jedan tiranin juri svoju žrtvu po igralištu."

4. Tada mu se promijenio izraz lica. Činilo se da se muči da nešto shvati, polako je počeo nešto da shvaća i onda je rekao: „Naša igra je nekako čudna prema tebi...“ Imao je nejasnu predstavu o tome šta, kakav odrasla osoba nazvao bi "ambivalentnost igre": s jedne strane, tako je lijepo igrati zajedno dobra igra, budite dobri prijatelji; s druge strane, to je želja za pobjedom protiv neprijatelja, njegovim porazom, onemogućavanjem njegove pobjede, što u nekim okolnostima može izgledati ili zapravo postati otvoreno neprijateljstvo.

5. Tada je napravljen hrabar, slobodan i duboko dosljedan korak. Promrmljao je nešto poput: „Stvarno?..“ Očigledno je želio da se direktno pozabavi problemom, da o njemu razgovara iskreno i direktno. Ja ovo tumačim kao "Stvarno?" kao u "Da li je neprijateljstvo zaista neophodno ako uništi sve dobro u igri?" Ovde nastaje praktični problem: "Kako da promenim ovo? Zar ne možemo da igramo ne jedan protiv drugog, nego..." Lice mu se ozarilo i rekao je: "Imam ideju, hajde da igramo ovako: da vidimo kako dugo možemo držati šaht u zraku, i brojati koliko će puta proći od mene, a da ne padne, 10 ili 20. Počećemo sa lakim servisima, a onda ćemo napraviti sve teže i teže."

Govorio je veselo, kao čovjek koji je došao do nekog otkrića. Za njega, kao i za B, bilo je novo.

IN sa zadovoljstvom se složio: "Odlična ideja." I počeli su da sviraju. Priroda igre se potpuno promijenila; pomagali su jedni drugima, djelovali zajedno, uporno i veselo. A više nije pokazivao ni najmanju želju za prevarom IN; Naravno, udarci su mu postajali sve teži, ali je namjerno prijateljski vikao: "Hoćeš li primiti jači udarac?"

Nekoliko dana kasnije video sam ih kako ponovo igraju. IN igrao mnogo bolje. Bila je to prava igra. Sudeći po njegovom kasnijem ponašanju, A stvarno kupio neke životno iskustvo. Otkrio je, shvatio nešto što je prevazišlo rješavanje malog problema koji se pojavio u igri badmintona.

Gledano izvana, ova odluka sama po sebi možda ne izgleda mnogo značajna. Ne znam da li bi to odobrili stručnjaci za badminton ili tenis.

Nije bitno. Za ovog dječaka takva odluka nije bila laka. To je uključivalo prelazak sa površnog pokušaja da se riješi poteškoća na produktivno razmatranje fundamentalnog strukturalnog problema.

Koji su koraci doveli do ove odluke? Naravno, kada se uzme u obzir jedan slučaj, još uvijek postoji vrlo malo činjenične osnove za zaključke. Međutim, pokušajmo formulirati glavne točke.

Kao prvo A smatrao da je njegovo „ja“ centar strukture situacije (Sl. 105). U njegovom razmišljanju i djelovanju značenje, uloga, funkcija B, igre, poteškoće i drugi elementi situacije utvrđeni su u odnosu na ovaj centar. U ovom slučaju IN bilo je samo neko lice koje je bilo potrebno A, igrati se; dakle, odbijajući igrati, IN ispostavilo se da je "prekršilac".

Igra je bila “nešto gdje pokazujem svoje sposobnosti, gdje pobjeđujem”. IN predstavlja barijeru koja stoji na putu egocentričnim motivima, vektorima, akcijama A.

A nije insistirao na ovoj jednostranoj, površnoj tački gledišta. Počeo je da shvata kako je zamišljao ovu situaciju IN(Sl. 106). U ovoj drugačije centriranoj strukturi, on je sebe doživljavao kao dio, kao igrača koji nije bio najviše na najbolji mogući način tretira drugog igrača.

Rice. 106 Fig. 107

Kasnije postaje i sam centar igra, njegova holistička svojstva i zahtjevi (Sl. 107). Ni jedno ni drugo A, ni jedno ni drugo IN nisu više centar, oboje se razmatraju sa stanovišta igre.

Logično A(njegova samosvijest) se mijenja sa promjenom položaja, drugi elementi, dinamički zahtjevi, vektori stvarne situacije također postaju drugačiji. Jasno je da se originalna igra razlikuje od "dobre igre".

Ali šta je to u strukturi same igre što uzrokuje poteškoće? U dobroj igri postoji delikatan funkcionalni balans: s jedne strane ugodan provod, prijateljski odnosi, s druge, želja za pobjedom. Dublji stavovi od jednostavnih eksternih pravila fer-pleja omogućavaju ovu delikatnu ravnotežu, ono što određuje razliku između dobre igre i brutalne borbe ili takmičenja, ukratko, krhko, lako može nestati - kao što je to bilo u ovoj situaciji.

Trenuci „protiv“, „želje za pobedom“, koji se odigravaju u dobroj igri, dobijaju ružne osobine koje više ne odgovaraju situaciji u igri. Stoga je nastao vektor: "Šta se može učiniti i odmah?" Ovo je razlog poteškoća. "Da li je moguće doći do dna situacije?" Ovo dovodi do razmatranja strukture 11.

Struktura Ia >

Struktura Ib - >

Struktura II od konkurencije do saradnje;

od "ja" nasuprot "vi" do "mi".

A I IN kao dijelovi opšta struktura ovdje više nisu isti kao u strukturi I, nisu protivnici od kojih svako igra samo za sebe, već dvoje ljudi koji sarađuju radi zajedničkog cilja.

Svi elementi situacije radikalno mijenjaju svoje značenje. Na primjer, serviranje više ne znači sredstvo za pobjedu protiv B, čineći povratni pas nemogućim. U situaciji I, igrač je zadovoljan ako pobijedi, a drugi izgubi; ali sada (ii) igrači se raduju svakom dobrom pogotku.

Naredni koraci ukazuju na prelazak na razmatranje problemske situacije iz ugla gledišta ona zaslugama, a ne u smislu jedne ili druge strane ili jednostavnog zbira obje strane. Rješenje nastaje kada se prepozna strukturalni poremećaj; tada poprima dublje značenje. Napetost se ne prevazilazi čisto eksternim sredstvima, već je novi smjer vektora posljedica osnovnih strukturalnih zahtjeva koji dovode do zaista dobre situacije. Možda mislite da sam previše čitao u mislima dječaka. Mislim da nije. Možda premalo znate o tome šta se dešava u glavama dječaka.

Hajde da ukratko istaknemo sledeće:

operacije centriranja: prelazak sa jednostrane vizije na centriranje diktirano objektivnom strukturom situacije;

mijenjanje značenja čestih - i vektora - u skladu sa njihovim mjestom, ulogom i funkcijom u datoj strukturi;

sagledavanje situacije u smislu "dobre strukture" u kojoj sve odgovara strukturalnim zahtjevima;

želja da pređemo direktno na stvar, iskreno razmotrimo problem i izvučemo odgovarajuće zaključke.

...

Slični dokumenti

Pattern Research intelektualni razvoj učenika u procesu učenja kao glavni zadatak obrazovne psihologije. Analiza empirijskog i teorijskog mišljenja mlađih adolescenata. Uloga produktivnog razmišljanja u sposobnosti učenja.

kurs, dodan 17.12.2015


Uzrasne karakteristike dijalektičkih mentalnih struktura adolescenata i odraslih. Koncept mišljenja u genetskoj psihologiji J. Piageta. Produktivno razmišljanje u Wertheimerovom konceptu. Koncept mišljenja u kulturno-istorijskom konceptu L.S. Vigotskog.

kurs, dodan 15.06.2012


Pojam, suština i osnovne metode razvoja kreativnog mišljenja kod mlađih školaraca. Osnovni mehanizmi produktivnog mišljenja. Iskustvo efikasnog razvoja kreativnog mišljenja mlađih školaraca u procesu umjetničkih i dizajnerskih aktivnosti.

kurs, dodan 18.11.2014


Mišljenje kao pojam u psihologiji, njegove vrste i oblici. Osnovne mentalne operacije. Glavne faze rješavanja mentalnih problema. Ličnost i njeni interesi. Individualni kvaliteti mišljenja. Razlika između mišljenja i drugih mentalnih procesa spoznaje.

sažetak, dodan 04.01.2009


opšte karakteristike koncepti kreativnog mišljenja. Kriterijumi i metode za njegovo proučavanje. Proučavanje ljudskih intelektualnih sposobnosti. Proučavanje odnosa između mišljenja i govora. Karakteristike metoda i faktora za formiranje kreativnog mišljenja.

test, dodano 05.04.2015


Upoznavanje sa glavnim karakteristikama stvaranja pedagoških uslova za obrazovanje kreativni potencijalškolaraca u toku obrazovne aktivnosti. Opće karakteristike psihološko-pedagoških metoda razvoja kreativnog mišljenja kod adolescenata.

teze, dodato 10.06.2014


Edward de Bono je autor metode direktnog podučavanja razmišljanja u školama. Suština paralelnog mišljenja. Karakteristike metode "Šest šešira za razmišljanje". Pravila za korištenje šešira. Prednosti i nedostaci. Razvoj kreativnih i kritično mišljenje, tolerancija.

prezentacija, dodano 01.11.2016


Mehanizam kreativnog mišljenja, logika i intuicija kao njegove komponente. Proces kreativnog rješavanja problema. Pojam intuicije i njene glavne vrste. Heuristička intuicija i „intuicija-sud“. Intuitivna odluka kao ključna karika u kreativnom procesu.

sažetak, dodan 25.04.2010


Pojam i faktori koji utiču na formiranje otpornosti na stres, starosne karakteristike ovog karaktera. Studija kreativnog mišljenja u psihologiji. Osnova, tok i organizacija istraživanja odnosa otpornosti na stres i kreativnog mišljenja.

kurs, dodan 17.12.2014


Suština koncepta „kognitivnog mentalnih procesa Načini adaptacije na okruženje. Početni preduslov za razvoj mišljenja. Teorijski, praktični, produktivni i reproduktivno razmišljanje. Odnos između pojmova “razmišljanja” i “inteligencije”.

Postoje ljudi koji se zabavljaju razmišljanjem, a za njih je produktivno razmišljanje jednostavno dosadno. Za kreativne ljude, produktivno razmišljanje, gdje je tok misli, slika i senzacija svrsishodan, gdje postoji razumijevanje onoga što se dešava, rađanje novih životnih značenja i rješavanje životnih problema - takvo razmišljanje ima najveću vrijednost.

Orangutan ne može doći do ribe u rijeci, ali pored njega leži prilično dugačak štap. Kada orangutan shvati vezu između štapa i ribe do koje treba doći, to je produktivno razmišljanje.

Produktivno razmišljanje je pronalaženje veza između objekata i pojava koje rješavaju životni problem. Ovo je sposobnost uključivanja u traženje rješenja za određene stvari koje treba učiniti. Ovo je pogled na situaciju koji rješava određeni problem. Sinonim - misliti. Produktivno razmišljati znači razmišljati o tome o čemu trebate razmišljati, kada trebate razmišljati o tome i kako trebate razmišljati o tome. a ovo znači:

Naučite se da razmišljate konkretno.

„Radi na sebi“, „Poboljšaj se“, „Iskoreni svoje nedostatke“ su prelepe reči, ali obično iza njih ne stoji ništa. A onaj ko koristi takve riječi najčešće obilježava vrijeme na jednom mjestu.

„Ustanite, grofe! Očekuju vas sjajne stvari!”, “Jutro počinje vježbanjem”, “Ustala sam i pospremila krevet”, “Izašla sam iz kuće i ispravila ramena” - stvari su jednostavne i konkretne. A dobrobiti takvih razmišljanja i praktičnih uputstava za sebe su velike.

Izbjegavajte prazninu u svojim mislima. Prestanite da se opterećujete mislima koje vas nikuda neće odvesti.

Ne započinjite razgovor o tome, ne idite kod onih ljudi kod kojih će ti razgovori nastati, ne čitajte ništa što će vas natjerati na te misli. Zaokupite se nečim jednostavnim i korisnim. Na primjer, za vas u bliskoj budućnosti ovo je: ... Šta?

Imajte plan za svoje poslove i razmislite o čemu sada trebate razmišljati.

Ako imate pred očima komad papira na koji zapisujete aktivnosti nadolazećeg dana, sve postaje lakše - ovaj poslovni list će vas organizirati. Ako imate prijatelje koji su efikasni ljudi, vaše razmišljanje će organizovati vaši prijatelji. Biti u njihovoj blizini uvijek vas tjera da razmišljate o dobrim stvarima. O onome što je neophodno.

Razmišljajte na način da dođete do rezultata koji će vas zadovoljiti i biti korisni vama i ljudima oko vas.

Volim ovo? (Na primjer)

Recimo da razmišljate o svom poslu.

Planirate li tu nešto promijeniti? Planirate li zaista nešto promijeniti tu? Ako da, onda razmislite dalje, i definitivno. Ako ne, onda prestanite da razmišljate i pređite na posao.

Nažalost. I prirodno su bili uznemireni.

Zanimljivo: zašto ste onda o tome tako razmišljali? Da li vam je to podiglo samopouzdanje i da li će vam pomoći da ostvarite stvari koje su pred vama? Smislite kako možete drugačije razmišljati o sebi kako biste vjerovali u sebe i naučili se barem maloj stvari koja će vam koristiti u poslu.

Naučite kucati sa deset prstiju? Prestati da se pravdaš? Nešto drugo?

Zabilježite ovaj koristan uvid u svoj dnevnik. Ili možete razmisliti o tome i donijeti ozbiljne odluke. To je tvoj život, jedan, zašto ne? Dakle, "razmišljam o tako ozbiljnoj odluci..."

Neproduktivno razmišljanje

Ako izdvojimo produktivno razmišljanje, onda postoji još jedna vrsta razmišljanja: neproduktivno. Šta je, kako je? Čini se da je ovo čitav svijet raznih mogućnosti razmišljanja: na primjer, ovo je unutrašnje brbljanje - relativno koherentno, ponekad čak i logično, ali neprikladno razmišljanje koje ispunjava prazninu duše, zabavlja i stvara iluziju da je život ispunjen nečim. To su prazni snovi i varijante defanzivno-agresivnog razmišljanja, spremnih da unište svaku logiku zarad očuvanja unutrašnjeg komfora.

Iskustvo ponovljenih efektivnih ljudskih akcija u različitim specifičnim situacijama dovodi do formiranja u njegovom centralnom nervni sistem neuronske modele ovih situacija. Sve dok su informacije koje ulaze u mozak u skladu s ovim neuronskim obrascima, odgovor osobe može ostati standardan. Mentalna aktivnost izazvana podražajima ove vrste svodi se na reprodukciju istih uobičajenih misli, klišeja, misli uslovnih refleksa. U ovom slučaju govorimo o reproduktivnom razmišljanju.

Međutim, osoba se stalno mora susresti sa okolnostima koje su mu nove, a istovremeno zahtijevaju da aktivne akcije. Takve situacije u kojima osoba mora djelovati, iako joj je način djelovanja nepoznat, nazivaju se problemskim situacijama. Na primjer, kod učenika se javlja problematična situacija u procesu učenja, posebno kad god naiđe na problem čiji način rješavanja mu je još uvijek nepoznat.

Da bi se prevazišla problematična situacija, reproduktivno razmišljanje nije dovoljno. Potrebna je kvalitativno drugačija mentalna aktivnost koja bi trebala dovesti do pojave novih ideja, do pronalaženja, u ograničenom vremenu, adekvatnog pravca djelovanja koji je nov za datu osobu. Razmišljanje, čiji je rezultat pojava ideje koja mu je nova, u umu osobe naziva se produktivnim mišljenjem.

– Koncept „produktivnog mišljenja“ se očigledno može smatrati sinonimom za pojam „kreativno mišljenje“?

Moguće je, ali riječi “kreativnost” i “kreativno” obično se koriste za označavanje mentalne aktivnosti koja “generira nešto novo, nešto što se nikada prije nije dogodilo”. Druga definicija: „Kreativnost je duhovna aktivnost čiji je rezultat stvaranje izvornih vrijednosti, uspostavljanje novih, do sada nepoznatih faktora, svojstava i obrazaca materijalnog svijeta i duhovne kulture. U gornjim definicijama može se uočiti društveni aspekt koncepta „kreativnosti“: kreativnost, kreativno mišljenje rezultira stvaranjem ideja ili materijalnih vrijednosti u kojima su oličene, nove za čovječanstvo, ili barem za značajan deo toga. Dakle, razmišljanje se prepoznaje kao kreativno samo kada dovodi do rezultata koji je nov za druge ljude. Za produktivno razmišljanje, novost proizvoda mentalne aktivnosti dovoljna je samo za osobu koja ovu aktivnost obavlja. Jeste li primijetili značajnu razliku?

- Da, prilično je. Ali zašto se onda kreativno i produktivno razmišljanje često izjednačavaju?

Sa stanovišta psihofiziologije. Jer svi procesi koji se odvijaju u mozgu date osobe tokom kreativnog i produktivnog razmišljanja su isti.

- Da, naravno, mogli biste i sami da pretpostavite. Osoba, primajući novi rezultat za njega, ne zna da je to novo samo za njega.

Apsolutno u pravu.

Idemo dalje. Istraživanja sovjetskih psihologa utvrdila su da je neophodan atribut produktivnog razmišljanja učešće emocionalne sfere. Emocionalni stres koji nastaje u određenim trenucima mentalne aktivnosti osigurava nagli porast njegovog intenziteta. Funkcionalna svrha emocija povezana je s kognitivnom aktivnošću (gnostičke emocije), široko rasprostranjena aktivacija moždane kore. Prilikom razvoja novih za ova osoba moraju se formirati ideje, novi oblici ponašanja, novi načini djelovanja, nove neuronske veze. Koje će nervne ćelije u tome sudjelovati, otkrit će se tek nakon što se ovi obrasci pojave, odnosno nakon završetka produktivne mentalne aktivnosti, kao rezultat prevladavanja problematične situacije. Stoga je u proces produktivnog razmišljanja uključen gotovo cijeli mozak kroz emocionalnu aktivaciju.

– Odnosno, produktivno razmišljanje i emocije su „čvrsto” povezane?

Da, i ovo nije hipoteza, već dobro utvrđena činjenica. Uvjerljive dokaze o učešću emocija u kreativnom mišljenju dobio je O.K. Tihomirov i njegovo osoblje.

– Pitam se kako možete odrediti da li su emocije uključene u razmišljanje ili ne? Ako samo vizuelno, onda to nije naučna činjenica, ali subjektivno gledište.

Postoji tradicionalna metoda za snimanje pojave emocionalnog stresa kod osobe - promjena električnog otpora kože. Istraživači su ga koristili. U trenutku primanja ili spoznaje informacija koje su za osobu neočekivane, zahtijevaju od njega trenutnu aktivnu akciju ili ga, u svakom slučaju, jako uzbuđuju, dolazi do naglog smanjenja otpora kože i promjene potencijala kože. Ovu električnu aktivnost kože, povezanu sa mentalnom aktivnošću, otkrili su Feret i Tarkhanov nezavisno 1888-1890 i nazvana je galvanski kožni odgovor (GSR).

UREDU. Tikhomirov i njegove kolege snimili su GSR u procesu mentalne aktivnosti povezane s rješavanjem šahovskih problema. Utvrđeno je da se GSR javlja (sa zakašnjenjem do nekoliko sekundi) u trenutku kada čovjekov tok misli naglo promijeni smjer, kada subjekt ima osjećaj da je pronašao obećavajući pristup rješavanju problema. Brojni eksperimenti su pokazali da se u procesu rješavanja šahovskog problema nepoznatog subjektu, u svim slučajevima kada uspije pronaći rješenje, uočava barem jedno smanjenje električnog otpora kože. Često je tokom traženja rješenja GSR uočen nekoliko puta. Sinhrono snimanje usmenog rasuđivanja koje prati odluku i registracija niza tačaka fiksacije pogleda na šahovskoj ploči u procesu analize položaja, omogućilo je nedvosmisleno povezivanje trenutaka pojave GSR-a s naglim promjenama u vozu. misli subjekta, odnosno sa trenucima kada misao počinje da deluje na nov, neočekivan način u samom pravcu.

PRODUKTIVNO RAZMIŠLJANJE (etape)

(engleski) produktivno razmišljanje) - sinonim za "kreativno razmišljanje" povezano s rješavanjem problema: novo, nestandardno za intelektualni subjekt zadataka. Najteži zadatak sa kojim se čovečanstvo suočava mislio, je zadatak poznavanja sebe. „Nisam siguran“, rekao je A. Ajnštajn izuzetnom psihologu M.Wertheimer, - je li moguće zaista razumjeti čudo razmišljanja. Nesumnjivo ste u pravu kada pokušavate da postignete dublje razumevanje onoga što se dešava u procesu mišljenja...” (Produktivno mišljenje. - M., 1987, str. 262). Razmišljanje je slično umjetnosti, čije se čudo također opire razumijevanju i znanju. N. Bohr je nešto slično izrazio u paradoksalnoj formi. Na pitanje "da li je moguće razumjeti atom?" Bohr je odgovorio da je, možda, moguće, ali prvo moramo saznati šta ta riječ znači "razumijevanje". Velike naučnike, u većoj meri nego obične smrtnike, karakteriše divljenje Velikom i svest o skromnosti njihovih moći. Poklonio se pred čudom razmišljanja i M.Mamardashvili: “Razmišljanje zahtijeva gotovo nadljudski napor, nije dato čovjeku po prirodi; može se odigrati samo – kao neka vrsta buđenja ili iskonskog sećanja – u polju sile između čoveka i simbola.”

Uprkos svojim sumnjama, Ajnštajn ne samo da je saosećao, već je i pomagao Verthajmeru u razumevanju magnetnog polja i, počevši od 1916., proveo je sate pričajući mu o dramatičnim događajima koji su kulminirali stvaranjem teorije relativnosti. Psiholog je predstavio „titanski proces mišljenja“ kao dramu u 10 činova. Njegovi “učesnici” bili su: porijeklo problema; uporna fokusiranost na njeno rješavanje; razumijevanje i nerazumijevanje, što je dovelo do depresivnog stanja, čak do očaja; nalazi, hipoteze, njihova mentalna reprodukcija; prepoznavanje kontradikcija i pronalaženje načina za njihovo prevazilaženje. Sve se to dešavalo u pozadini razumijevanja, promišljanja i transformacije izvorne problemske situacije i njenih elemenata i nastavilo se dok se nije izgradila slika nove fizike. Proces razmišljanja je trajao 7 godina. Glavna stvar u ovom periodu bio je „osjećaj usmjerenosti, direktnog kretanja ka nečemu specifičnom. Naravno, veoma je teško izraziti ovo osećanje rečima; ali svakako je bio prisutan i mora se razlikovati od kasnijih razmišljanja o racionalnom obliku odluke. Bez sumnje, uvijek postoji nešto logično iza ovog smjera; ali za mene je prisutan u obliku određene vizualne slike” (Einstein). Smjer koji proizlazi iz zadatka koji organizira proces mišljenja, reprezentativan Wurzburg škola psiholog N.Oh imenovani određujuća tendencija, i O. Selts proučavali su ulogu intelektualiziranih (nečulnih) vizualnih predstava – slika koje igraju ulogu plastičnih oruđa mentalne proizvodnje.

Razmotrimo kolektivnu sliku mentalnog kreativni proces, odnosno ideja o njegovim glavnim fazama.

1. Pojava teme. U ovoj fazi postoji potreba za započinjanjem rada, osjećaj usmjerene napetosti koja mobiliše kreativne snage.

2. Percepcija teme, analiza situacije, Problemi. U ovoj fazi stvara se integralna holistička slika problemske situacije, slika onoga što jeste i predosjećaj budućnosti cjeline. Moderno govoreći jezik, stvara se figurativno-konceptualni ili znakovno-simbolički model koji je adekvatan situaciji koja je nastala u vezi s izborom teme. Model služi kao materijal („inteligibilna materija“) u kojem se nalazi glavna kontradikcija, odnosno dolazi do kristalizacije problema koji treba riješiti.

3. U 3. fazi, (često bolan) se radi na rješavanju problema. To je bizarna mješavina svjesnih i nesvjesnih napora: problem ne nestaje. Postoji osjećaj da nisam ja taj koji je problem, već sam ja problem. Ona me je uhvatila. Rezultat takvog rada prije donošenja odluke mogao bi biti ne samo stvaranje, testiranje i odbacivanje hipoteza, već i stvaranje posebnih sredstava za rješavanje problema. Primjer bi bili pokušaji vizualizacije problema, stvaranje novih verzija figurativno-konceptualnog modela problemske situacije.

4. Pojava ideje (eidosa) rješenja ( ). Postoji bezbroj indicija o odlučujućoj važnosti ove faze, ali nema smislenih opisa i njena priroda ostaje nejasna.

5. Izvršna faza je u suštini tehnička faza koja ne zahtijeva nikakvo posebno objašnjenje. Često je vrlo radno intenzivan kada ne postoji odgovarajući aparat za rješenje. Kako je istakao I. Newton, kada se problem shvati i dovede do poznatog tipa, primjene određenu formulu ne zahteva rad. Matematika to radi za nas.

Identificirane faze su vrlo konvencionalne, ali takvi opisi su zanimljivi jer se čini da se prirodno izmjenjuju između razmišljanja i vizualizacije ( ), rutinski rad, intuitivne radnje, itd.; sve to povezuje usredsređenost na rešavanje problema, njegovu konkretizaciju.

Navedeni analitički opis može se dopuniti sintetičkim. Goethe je u znanju i razmišljanju vidio „provalije težnje, jasnog promišljanja datog, matematičke dubine, fizičke preciznosti, visine razuma, dubine razuma, pokretljive brzine mašte, radosne ljubavi prema čulnom.” Pokušajmo na trenutak da zamislimo da Gete sve to duguje školskom obrazovanju i odmah se postavlja pitanje: kakav bi tim nastavnika mogao da obezbedi takvo obrazovanje i razvoj mišljenja? Jednako je teško zamisliti naučnika koji bi se upustio u proučavanje rada tako nevjerovatnog orkestra kakav je mislio veliki pjesnik, mislilac i naučnik. Svaki istraživač mišljenja bira da proučava kandidata. jedan instrument, neminovno gubeći celinu. To nije veliki problem sve dok istraživač ne nametne instrument koji je proučavao kao jedini ili glavni, na primjer, obrazovnom sistemu. (V.P. Zinčenko.)

Veliki psihološki rečnik. - M.: Prime-EVROZNAK. Ed. B.G. Meščerjakova, akad. V.P. Zinchenko. 2003 .

Pogledajte šta je “PRODUKTIVNO RAZMIŠLJANJE (etape)” u drugim rječnicima:

Proces kognitivne aktivnosti pojedinca, karakteriziran generaliziranim i posredovanim odrazom stvarnosti. Razlikuju se sljedeće vrste M.: verbalno logički, vizualno figurativni, vizualno efektni. M. teorijski se takođe izdvaja...

- (eng. creative process). Mnogi sjajni ljudi su izvijestili da su njihova otkrića rezultat činjenice da im se rješenje „nekako“ pojavi u mislima i da sve što treba da urade je da zapišu ono što su „čuli“ ili „vidjeli“. Slicne okolnosti... Odlična psihološka enciklopedija

Prosvetljenje ili iznenadna svesnost tokom snažnog unutrašnjeg iskustva. Kratak objašnjavajući psihološki i psihijatrijski rečnik. Ed. igisheva. 2008. uvid… Odlična psihološka enciklopedija

Kreacija- proces aktivnosti koji stvara kvalitativno nove materijalne i duhovne vrijednosti ili rezultat stvaranja objektivno nove. Glavni kriterij koji razlikuje kreativnost od proizvodnje (proizvodnje) je jedinstvenost njenog rezultata. Rezultat... ... Wikipedia

Svjetska ekonomija- (Svjetska ekonomija) Svjetska ekonomija je skup ujedinjenih nacionalnih ekonomija razne vrste veze Formiranje i faze razvoja svjetske privrede, njena struktura i oblici, globalna ekonomska kriza i trendovi dalji razvoj… … Investor Encyclopedia

FICHETE- (Fichte) Johann Gottlieb (1762. 1814.) njemački. filozof, jedan od najvećih predstavnika njemačkog. idealizam (njemačka klasična filozofija). Prof. Univerzitet u Jeni (od 1794), rektor Univerziteta u Berlinu (od 1811). F. je razvio temelje svoje filozofije u tzv. naucne studije... Philosophical Encyclopedia

kreacija- KREATIVNOST je kategorija filozofije, psihologije i kulture, izražavanja najvažnije značenje ljudska aktivnost, koji se sastoji u povećanju raznolikosti ljudskog svijeta u procesu kulturnih migracija. Pojam i koncept. T.… … Enciklopedija epistemologije i filozofije nauke - (grčka reč, govor, tradicija) jezik opisa, koji se, zahvaljujući svojoj izvornoj simbolici, pokazao kao pogodan za izražavanje večnih modela ličnog i javnog ponašanja, određenih suštinskih zakona društvenog i prirodni kosmos. M. je...... Savremeni filozofski rečnik

Produktivno razmišljanje je razmišljanje tokom kojeg nastaju nova znanja. Može se okarakterisati kao tip razmišljanja koji proizvodi novi krajnji proizvod, koji u konačnici utječe na mentalni razvoj. To je produktivno razmišljanje koje vam omogućava ne samo da brzo i duboko upijete znanje, već i da ga možete primijeniti u novim uvjetima.

Produktivno i reproduktivno razmišljanje

Za razliku od produktivnog mišljenja, reproduktivni tip je odgovoran samo za asimilaciju informacija i sposobnost da ih se reproducira pod približno sličnim uvjetima. Iako ovaj tip razmišljanje vam neće dozvoliti da otkrijete ili uvedete nešto novo, veoma je važno, jer je bez njega teško doći do početne baze znanja.

Vrlo je jednostavno razlikovati produktivno mišljenje od reproduktivnog: ako je rezultat neki novi mentalni proizvod, to znači da je mišljenje produktivno. Ako se u procesu mišljenja ne formira novo znanje, već se dešava samo proces reprodukcije znanja, onda je mišljenje reproduktivno.

Razvoj produktivnog mišljenja

Da biste razvili produktivno razmišljanje, prvo morate razmišljati konkretno. Uporedite: “Smršaću” i “Neću jesti posle šest”. Ako je prva izjava generalna i najvjerovatnije neće dovesti do ničega, onda druga govori o specifičnoj namjeri i produktivna je.

Važno je da se osposobite da odustanete od praznih misli: uspomena, negativnosti, briga bez razloga. Kada počnete da razmišljate, razmislite kuda će vas ova misao odvesti. Ako je besciljno, samo ćete gubiti vrijeme. Ovaj filter treba primijeniti ne samo na vaše misli, već i na vaše razgovore, kao i na komunikaciju i život općenito. Ne komunicirajte sa ljudima jer nemate šta da radite i ne čitajte knjige koje vas ničemu neće naučiti. Fokusirajte se na važnije aktivnosti koje će vam na neki način koristiti.

Da biste razvili produktivno razmišljanje kao osnovu za produktivan način života, trebali biste imati dnevni raspored. To će vam omogućiti da ne gubite vrijeme i disciplinirate se. Preporučljivo je komunicirati s onim ljudima koji su razvijeni i visoko organizirani - od njih ćete moći usvojiti najvažnije kvalitete.

Zadaci koji uključuju produktivno razmišljanje

Vaš posao nužno uključuje produktivno razmišljanje. Zaista, na ovaj način možete postići mnogo upečatljivije rezultate. Razmislite da li trebate nešto promijeniti u ovoj oblasti? Kako to treba uraditi? Koje probleme riješiti? Šta prvo uraditi? Ako tokom svojih misli naiđete na negativne misli, obavezno ih transformirajte u pozitivne. Pristupajući svojim radnim danima na ovaj način, poboljšaćete svoje rezultate.