Analiza ideowo-artystyczna twórczości Jurija Witalijewicza Mamlejewa. Analiza opowiadania „Wskocz do trumny” Jurij Mamleev (literatura XX wieku) Wskocz do gatunku dzieła „Wskocz do trumny”

Postacie

Wydarzenia, o których opowiada autor w swojej historii, rozgrywają się w zwykłym mieszkaniu komunalnym. Tyle, że ludzie w nim mieszkający potrafią przełamać utarte schematy zachowań. Można tam spotkać czarodzieja Kuzmę i najbardziej rozwiniętego członka rodziny Pochkarevów - Nikifora. Ma już trzy i pół roku, a mimo to wszyscy nadal nazywają go dzieckiem, bo zachowuje się tak, jakby tego wieku jeszcze nie osiągnął. Czarodziej Kuzma boi się Nikifora, ponieważ nie może zrozumieć, jaki duch zesłał go na ten świat.

Jednak nikt szczególnie nie kocha dziecka. I komunikuje się głównie z siedemdziesięcioletnią Ekateriną, cierpiącą na nieznaną nauce chorobę. Lekarze tylko wzruszają ramionami, a stara kobieta staje się praktycznie niezdolna do pracy, co bardzo denerwuje jej kuzyna, zawsze pogodnego brata Wasilija, lekko histeryczną siostrę Natalię i jej syna Mityę, który nadużywa alkoholu.

Choroba Katarzyny staje się dla jej bliskich prawdziwą przeszkodą, problemem uniemożliwiającym im życie. Od tematu duchowej bezduszności Mamleev rozpoczyna swoją opowieść „Wskocz do trumny”.

Wasilij, Natalia i Mitya bez końca wysyłają Ekaterinę do szpitala, co jednak nie zmienia sytuacji. Stara kobieta nie potrafi o siebie zadbać i z każdym dniem jest coraz słabsza. Ożywa dopiero, gdy pojawia się Nikifor.

A po ostatecznym wyroku lekarza: „nieuleczalna, wkrótce umrze”, bliscy zaczynają w napięciu czekać na koniec męki. Mitya jest zmęczony wyjmowaniem garnków. Natalia jest nagle zaskoczona odkryciem braku niezmiennej miłości do siostry. Wasilij szybko traci poczucie humoru. A ponieważ upragniony moment śmierci Katarzyny nie nadchodzi, krewni jednomyślnie postanawiają pochować staruszkę żywcem. Otwarcie opowiadają podopiecznej o tym pomyśle i proszą ją o zgodę na tak szalony plan. Stara kobieta bez entuzjazmu przyjmuje propozycję uduszenia się w trumnie, ale obiecuje przemyśleć i dać odpowiedź.

Jurij Mamleev oferuje czytelnikowi tak dwuznaczną fabułę ze sporą dozą groteski. Otwarcie ujawnia w nim wszystkie najpodlejsze myśli, jakie mogą zrodzić się w głowie człowieka. Autor po prostu wywraca ludzkie dusze na lewą stronę, wystawiając je na widok publiczny, a jednocześnie zaczyna rozwijać wątek śmierci.

Czym jest śmierć?

Krewni żądają od starszej kobiety natychmiastowej odpowiedzi, argumentując, że sami woleliby umrzeć niż Katarzyna. Myśleli o wszystkim, łącznie z tym, jak zdobyć akt zgonu i nie wstydzić się. Catherine wygląda już jak martwa kobieta, najważniejsze, że leży spokojnie i niechcący nie zakłóca ich planu.

Przejście w zapomnienie przeraża staruszkę. Wasilij tylko wzrusza ramionami. Ustami starca Jurij Mamlejew zadaje egzystencjalne pytanie: „Czym jest śmierć?”

Po co się jej bać, skoro jest nieznaną tajemnicą? Śmierć dla Wasilija jest pojęciem abstrakcyjnym, dlatego traktuje ją powierzchownie i łatwo.

Jednak dla Katarzyny ta kwestia jest bardziej paląca. W końcu to nie on będzie musiał się udusić w trumnie, ale ona. Wie jednak, do kogo się zwrócić z decyzją – do Nikifora.

Wizerunek Nikeforosa

To poprzez obraz dziecka Mamleev rozwija ideę rzeczywistości transcendentalnej w opowiadaniu „Wskocz do trumny”. Problematyka dzieła ściśle wiąże się z niewiadomą zawartą w Nikeforosie, który nie przyszedł na świat, jakiego chciał, nie chciał dorosnąć, inaczej postrzegał istnienie i w przeciwieństwie do swoich starszych, znał najwyższą prawdę.

Jeszcze przed orzeczeniem lekarza, że Katarzyna jest nieuleczalna, rozumie, że wkrótce jej nie będzie. W Nikiforze wszyscy mieszkańcy wspólnego mieszkania widzą coś obcego: czarnoksiężnik Kuzma stroni od dziecka, Natalia chce napluć w jego stronę, Mitya w ogóle nie uważa Nikifora za osobę. Jednak to do niego Catherine zwraca się o radę. Za jego zgodą postanawia za życia zostać martwą kobietą, a następnie umrzeć.

Mamleev umieszcza nieznaną wiedzę, metafizyczny składnik istnienia, w obrazie dziecka w opowiadaniu „Wskok do trumny”. Kontynuujemy przeglądanie podsumowania.

Przygotowanie na śmierć

Uzyskawszy zgodę Nikifora, stara kobieta zgadza się na szalony pomysł swoich bliskich, którzy natychmiast udają się do lekarza. Szara od choroby, nie budzi żadnych podejrzeń u pielęgniarki, która przyszła potwierdzić jej śmierć.

I szczęśliwi z szybkiego uwolnienia się od nieszczęsnego ciężaru, Wasilij, Natalia i Mitya zaczynają utożsamiać żywą Katarzynę z prawdziwą zmarłą. Nawet prośba o kubek herbaty wywołuje u nich coś pomiędzy zdziwieniem a oburzeniem. Czy umarli mogą pić i jeść? Nie powinni mieć prostych ludzkich pragnień. Ponadto, jeśli nakarmisz i podlejesz Catherine, nieuchronnie trzeba będzie ją zabrać do toalety, w przeciwnym razie zapach z trumny zdradzi fałszywą śmierć.

Całkowity egocentryzm w połączeniu z przesadnym cynizmem wywołuje szok podczas lektury dzieła „Wskok do trumny”. Mamlejew, którego historia jest skarbnicą paradoksów, nie tylko ukazuje ciemną stronę ludzkiej duszy, ale także prowadzi czytelnika przez świadomość śmierci jako integralnej części życia.

Czy śmierć jest częścią życia?

Oczywiście Katarzyna boi się o swój los, mimo że dobrowolnie zgodziła się na pogrzeb i wydaje się, że pogodziła się z rychłą śmiercią. Status zmarłej nie przeszkadza jej w dalszym ciągu czuć się jak żywa osoba i nawet we śnie krzyczy o swojej niechęci do opuszczenia tego świata. Catherine wydaje się odrodzić, zaczyna szybko się poruszać i wykazuje wszelkie oznaki zdrowia.

Widząc niezwykłą żywotność starszej kobiety, bliscy zastanawiają się nad odwołaniem pogrzebu, nie bacząc na możliwe konsekwencje: perspektywę wstydu i więzienia.

Jednak nagły przypływ sił szybko mija. Catherine słabnie, ale jakoś inaczej. Zniechęconym bliskim mówi, że sama ma ochotę wpaść do trumny. Nie sprzeciwiają się, po prostu dekorują kwiatami łóżko żywego zmarłego. Katarzyna nic więcej nie mówi, o niczym nie myśli, jakby spadała w pustkę. Być może nie boi się już śmierci i postrzega ją jako pewną naturalną część życia. To częściowo zawiera znaczenie opowieści Mamlejewa „Wskocz do trumny”. Analiza dalszych wydarzeń sprowadza się do metafizycznego tematu śmierci/nieśmiertelności.

Czy dusza jest nieśmiertelna?

Na pogrzebie staruszka leży bez ruchu, tylko dwukrotnie mruga do księdza czytającego modlitwy. Nie zastanawia się jednak nawet, czy zmarły rzeczywiście nie żyje, przypisując wszystko demonom, które postanowiły go zmylić.

Trumnę przykrywa się pokrywą i przenosi na cmentarz, a przed bohaterami rozciąga się nieskończona odległość, jakby wzywając ich do innego, wiecznego, nieznanego życia.

Opisując w ten sposób przyrodę w opowiadaniu „Wskok do trumny”, Jurij Witalijewicz Mamlejew każe pomyśleć o tym, co wydarzy się poza linią życia. Zakończenie dzieła ma wysublimowaną, ekstatyczną kolorystykę, trącącą mistycyzmem.

Pokrywa trumny zostaje przybita gwoździami bez żadnych incydentów. Natalia ulega duchowemu impulsowi i zakochuje się w niej. W tej chwili wyobraża sobie, że z trumny dochodzą złowieszcze przekleństwa skierowane przeciwko całemu światu. Tymczasem dusza Katarzyny oddziela się od ciała i udaje się na wezwanie Wielkiego Ducha zbliżającego się do Ziemi.

Realizm metafizyczny Yu Mamleeva

Yu Mamleev porusza kwestie życia i śmierci, niezbadanych głębin ludzkiej osobowości w niemal wszystkich swoich dziełach, w tym w opowiadaniu „Wskocz do trumny”. Autor zdefiniował gatunek, w jakim została napisana, jako realizm metafizyczny. Jego istota polega na ścisłym związku życia ludzkiego z poznaniem transcendentalnego składnika świata i osobowości. Mamleev to analizuje, zmusza czytelnika do myślenia.

Główni bohaterowie autorki spotykają się z głęboko ukrytymi zjawiskami. To na podstawie ich ocen Mamlejew opisuje nieznane w swoim opowiadaniu „Wskok do trumny”. Podsumowanie pracy omówiliśmy powyżej. To swego rodzaju fuzja groteski i głębokiej myśli filozoficznej, która nie tylko zaskoczy czytelnika, ale także zmusi go do refleksji nad najciemniejszym elementem ludzkiej egzystencji.

W swojej twórczości Jurij Mamlejew opisuje ponury świat pełen tajemnic, zachęcając czytelników do poważnego zastanowienia się nad niezbadanymi głębinami ludzkiej duszy, skończonością i bezsensem życia oraz nieuchronnością śmierci. Bohaterami autora są z reguły osoby z poważnymi upośledzeniami umysłowymi lub po prostu nieodpowiednimi wyrzutkami. Ich obrazy otwarcie ukazują wszystkie najbardziej destrukcyjne rzeczy, jakie mogą istnieć na świecie. Są niestrudzonymi badaczami wszystkiego, co transcendentne, łącznie z naturą śmierci, otoczonych mistyczną aurą tajemnicy. Jak Mamleev rozwinął te wątki w swoim opowiadaniu „Wskocz do trumny”? Poniżej rozważymy krótką treść pracy i jej problemy tak szczegółowo, jak to możliwe.
Bohaterowie Wydarzenia, o których opowiada autor w swojej opowieści, rozgrywają się w zwykłym, komunalnym mieszkaniu. Tyle, że ludzie w nim mieszkający potrafią przełamać utarte schematy zachowań. Można tam spotkać czarodzieja Kuzmę i najbardziej rozwiniętego członka rodziny Pochkarevów - Nikifora. Ma już trzy i pół roku, a mimo to wszyscy nadal nazywają go dzieckiem, bo zachowuje się tak, jakby tego wieku jeszcze nie osiągnął. Czarodziej Kuzma boi się Nikifora, ponieważ nie może zrozumieć, jaki duch zesłał go na ten świat. Jednak nikt szczególnie nie kocha dziecka. I komunikuje się głównie z siedemdziesięcioletnią Ekateriną, cierpiącą na nieznaną nauce chorobę. Lekarze tylko wzruszają ramionami, a stara kobieta staje się praktycznie niezdolna do pracy, co bardzo denerwuje jej kuzyna, zawsze pogodnego brata Wasilija, lekko histeryczną siostrę Natalię i jej syna Mityę, który nadużywa alkoholu.
Choroba Katarzyny staje się dla jej bliskich prawdziwą przeszkodą, problemem uniemożliwiającym im życie. Od tematu duchowej bezduszności Mamleev rozpoczyna swoją opowieść „Wskocz do trumny”.
Streszczenie: groteskowy spisek Wasilij, Natalia i Mitya bez końca wysyłają Ekaterinę do szpitala, co jednak w żaden sposób nie zmienia sytuacji. Stara kobieta nie potrafi o siebie zadbać i z każdym dniem jest coraz słabsza. Ożywa dopiero, gdy pojawia się Nikifor. A po ostatecznym wyroku lekarza: „nieuleczalna, wkrótce umrze”, bliscy zaczynają w napięciu czekać na koniec męki. Mitya jest zmęczony wyjmowaniem garnków. Natalia jest nagle zaskoczona odkryciem braku niezmiennej miłości do siostry. Wasilij szybko traci poczucie humoru. A ponieważ upragniony moment śmierci Katarzyny nie nadchodzi, krewni jednomyślnie postanawiają pochować staruszkę żywcem. Otwarcie opowiadają podopiecznej o tym pomyśle i proszą ją o zgodę na tak szalony plan. Stara kobieta bez entuzjazmu przyjmuje propozycję uduszenia się w trumnie, ale obiecuje przemyśleć i dać odpowiedź.
Jurij Mamleev oferuje czytelnikowi tak dwuznaczną fabułę ze sporą dozą groteski. Otwarcie ujawnia w nim wszystkie najpodlejsze myśli, jakie mogą zrodzić się w głowie człowieka. Autor po prostu wywraca ludzkie dusze na lewą stronę, wystawiając je na widok publiczny, a jednocześnie zaczyna rozwijać wątek śmierci. Czym jest śmierć? Krewni żądają od starszej kobiety natychmiastowej odpowiedzi, argumentując, że sami woleliby umrzeć niż Katarzyna. Myśleli o wszystkim, łącznie z tym, jak zdobyć akt zgonu i nie wstydzić się. Catherine wygląda już jak martwa kobieta, najważniejsze, że leży spokojnie i niechcący nie zakłóca ich planu. Przejście w zapomnienie przeraża staruszkę. Wasilij tylko wzrusza ramionami. Ustami starca Jurij Mamlejew zadaje egzystencjalne pytanie: „Czym jest śmierć?”
Po co się jej bać, skoro jest nieznaną tajemnicą? Śmierć dla Wasilija jest pojęciem abstrakcyjnym, dlatego traktuje ją powierzchownie i łatwo. Jednak dla Katarzyny ta kwestia jest bardziej paląca. W końcu to nie on będzie musiał się udusić w trumnie, ale ona. Wie jednak, do kogo się zwrócić z decyzją – do Nikifora. Wizerunek Nikifora To poprzez obraz dziecka Mamleev rozwija ideę rzeczywistości transcendentalnej w opowiadaniu „Wskok do trumny”. Problematyka dzieła ściśle wiąże się z niewiadomą zawartą w Nikeforosie, który nie przyszedł na świat, jakiego chciał, nie chciał dorosnąć, inaczej postrzegał istnienie i w przeciwieństwie do swoich starszych, znał najwyższą prawdę. Jeszcze przed orzeczeniem lekarza, że Katarzyna jest nieuleczalna, rozumie, że wkrótce jej nie będzie. W Nikiforze wszyscy mieszkańcy wspólnego mieszkania widzą coś obcego: czarnoksiężnik Kuzma unika dziecka, Natalia ma ochotę napluć w jego stronę. Mitya w ogóle nie uważa Nikifora za osobę. Jednak to do niego Catherine zwraca się o radę. Za jego zgodą postanawia za życia stać się martwą osobą, a następnie umrzeć.Mamlejew w opowiadaniu „Wskocz do trumny” w obraz dziecka wkłada nieznaną wiedzę, metafizyczny składnik istnienia. Kontynuujemy przeglądanie podsumowania. Przygotowanie do śmierci Stara kobieta, uzyskawszy zgodę Nikifora, zgadza się na szalony pomysł bliskich, którzy natychmiast udają się do lekarza. Szara od choroby, nie budzi żadnych podejrzeń u pielęgniarki, która przyszła potwierdzić jej śmierć.
I szczęśliwi z szybkiego uwolnienia się od nieszczęsnego ciężaru, Wasilij, Natalia i Mitya zaczynają utożsamiać żywą Katarzynę z prawdziwą zmarłą. Nawet prośba o kubek herbaty wywołuje u nich coś pomiędzy zdziwieniem a oburzeniem. Czy umarli mogą pić i jeść? Nie powinni mieć prostych ludzkich pragnień. Ponadto, jeśli nakarmisz i podlejesz Catherine, nieuchronnie trzeba będzie ją zabrać do toalety, w przeciwnym razie zapach z trumny zdradzi fałszywą śmierć.
Całkowity egocentryzm w połączeniu z przesadnym cynizmem wywołuje szok podczas lektury dzieła „Wskok do trumny”. Mamlejew, którego historia jest skarbnicą paradoksów, nie tylko ukazuje ciemną stronę ludzkiej duszy, ale także prowadzi czytelnika przez świadomość śmierci jako integralnej części życia. Czy śmierć jest częścią życia? Oczywiście Katarzyna boi się o swój los, mimo że dobrowolnie zgodziła się na pogrzeb i wydaje się, że pogodziła się z rychłą śmiercią. Status zmarłej nie przeszkadza jej w dalszym ciągu czuć się jak żywa osoba i nawet we śnie krzyczy o swojej niechęci do opuszczenia tego świata. Catherine wydaje się odrodzić, zaczyna szybko się poruszać i wykazuje wszelkie oznaki zdrowia. Widząc niezwykłą żywotność starszej kobiety, bliscy zastanawiają się nad odwołaniem pogrzebu, nie bacząc na możliwe konsekwencje: perspektywę wstydu i więzienia. Jednak nagły przypływ sił szybko mija. Catherine słabnie, ale jakoś inaczej. Zniechęconym bliskim mówi, że sama ma ochotę wpaść do trumny. Nie sprzeciwiają się, po prostu dekorują kwiatami łóżko żywego zmarłego. Katarzyna nic więcej nie mówi, o niczym nie myśli, jakby spadała w pustkę. Być może nie boi się już śmierci i postrzega ją jako pewną naturalną część życia. To częściowo zawiera znaczenie opowieści Mamlejewa „Wskocz do trumny”.
Analiza dalszych wydarzeń sprowadza się do metafizycznego tematu śmierci/nieśmiertelności.
Czy dusza jest nieśmiertelna? Na pogrzebie staruszka leży bez ruchu, tylko dwukrotnie mruga do księdza czytającego modlitwy. Nie zastanawia się jednak nawet, czy zmarły rzeczywiście nie żyje, przypisując wszystko demonom, które postanowiły go zmylić. Trumnę przykrywa się pokrywą i przenosi na cmentarz, a przed bohaterami rozciąga się nieskończona odległość, jakby wzywając ich do innego, wiecznego, nieznanego życia. Opisując w ten sposób przyrodę w opowiadaniu „Wskok do trumny”, Jurij Witalijewicz Mamlejew każe pomyśleć o tym, co wydarzy się poza linią życia. Zakończenie dzieła ma wysublimowaną, ekstatyczną kolorystykę, trącącą mistycyzmem. Pokrywa trumny zostaje przybita gwoździami bez żadnych incydentów. Natalia ulega duchowemu impulsowi i zakochuje się w niej. W tej chwili wyobraża sobie, że z trumny dochodzą złowieszcze przekleństwa skierowane przeciwko całemu światu. Tymczasem dusza Katarzyny oddziela się od ciała i udaje się na wezwanie Wielkiego Ducha zbliżającego się do Ziemi. Realizm metafizyczny Yu.Mamleeva Yu.Mamleeva dotyka kwestii życia i śmierci, niezbadanych głębin ludzkiej osobowości w niemal wszystkich swoich dziełach, w tym w opowiadaniu „Wskocz do trumny”. Autor zdefiniował gatunek, w jakim została napisana, jako realizm metafizyczny. Jego istota polega na ścisłym związku życia ludzkiego z poznaniem transcendentalnego składnika świata i osobowości. Mamleev to analizuje, zmusza czytelnika do myślenia.
Główni bohaterowie autorki spotykają się z głęboko ukrytymi zjawiskami. To na podstawie ich ocen Mamlejew opisuje nieznane w swoim opowiadaniu „Wskok do trumny”. Podsumowanie pracy omówiliśmy powyżej. To swego rodzaju fuzja groteski i głębokiej myśli filozoficznej, która nie tylko zaskoczy czytelnika, ale także zmusi go do refleksji nad najciemniejszym elementem ludzkiej egzystencji.

Sześćdziesiąte. Jeden z głównych bohaterów, Fiodor Sonnow, przybył pociągiem na jakąś stację pod Moskwą, błąka się po ulicach miasta. Spotkawszy nieznajomego młody człowiek, Fiodor zabija go nożem. Po zbrodni – zupełnie bezsensownej – zabójca „rozmawia” ze swoją ofiarą, opowiada o swoich „opiekunach”, o swoim dzieciństwie i innych morderstwach. Po nocy spędzonej w lesie Fiodor wyjeżdża „do gniazda”, pod Moskwą pod Moskwą, pod Lebiedinoje. Mieszka tam jego siostra Klavusha Sonnova, zmysłowa kobieta, która podnieca się wpychaniem do macicy głowy żywej gęsi; w tym samym domu mieszka także rodzina Fomiczów – dziadek Kola, jego córka Lidoczka, jej mąż Pasza Krasnorukow (oboje są stworzeniami niezwykle pożądliwymi, cały czas kopulują; w przypadku ciąży Pasza zabija płód pchnięciami penisa), młodsza siostra czternastoletnia Mila i siedemnastoletni brat Petya, żywiący się własnymi strupami. Pewnego dnia Fiodor, już zmęczony obecnością mieszkańców domu, zjada zupę Petenki z pryszczy. Aby chronić brata przed zemstą Fomiczewów-Krasnorukowów, Klavusha ukrywa go w podziemiach. Tutaj Fiodor, zmęczony bezczynnością i niemożnością zabijania, rąbie stołki, wyobrażając sobie, że to postacie ludzkie. W jego głowie jest tylko jedna myśl – śmierć. Tymczasem na górze Lidinka, która ponownie zaszła w ciążę, odmawia kopulacji z mężem, chcąc zatrzymać dziecko. Gwałci ją, płód wychodzi, ale Lida mówi Paszy, że dziecko żyje. Krasnorukow brutalnie bije żonę. Ona, chora, leży w swoim pokoju.

Fiodor tymczasem zagłębia się w stronę Fomiczowa i idzie na górę, aby zrealizować dziwny pomysł: „w chwili śmierci wziąć w posiadanie kobietę”. Lidinka oddaje mu się i umiera w momencie orgazmu. Fiodor zadowolony ze swojego doświadczenia donosi o wszystkim siostrze; wychodzi z niewoli.

Paweł trafia do więzienia za morderstwo swojej żony.

Do Klavushy przyjeżdża „lokatorka” Anna Barskaya. Kobieta z zupełnie innego środowiska, moskiewska intelektualistka, z zainteresowaniem patrzy na Fedora; rozmawiają o śmierci i innym świecie. „Dziki” Fiodor bardzo zajmuje Annę; postanawia przedstawić go „wielkim ludziom” - w tym celu udają się gdzieś do lasu, gdzie gromadzi się ludzi opętanych śmiercią - „metafizycznych”, jak ich nazywa Fiodor. Wśród obecnych jest trzech „klaunów”, sadystyczni fanatycy Pyr, Johann i Igorek oraz poważny młodzieniec Anatolij Padow.

„Błazny” wraz z Fiodorem i Anną przybywają do Łebiednoje. Tutaj szaleją: zabijają zwierzęta, Pyr próbuje udusić Klavushę, ale wszystko kończy się spokojnie - obiecuje nawet, że się z nim prześpi.

Do Klavy docierają pogłoski, że Fedorowi grozi jakieś niebezpieczeństwo. Wyjeżdża - „aby wędrować po Rosji”.

Klava zyskuje kolejnego najemcę – staruszka Andrieja Nikiticza Christoforowa, prawdziwego chrześcijanina, z synem Aleksiejem. Starzec odczuwa rychłą śmierć, wpada w histerię, przeplataną chwilami chrześcijańskiej czułości; myśli o życiu pozagrobowym. Po pewnym czasie dostaje szału: „Wyskakując z łóżka w samej bieliźnie, Andrei Nikiticz oświadczył, / że umarł i zamienił się w kurczaka”.

Aleksiej, przygnębiony szaleństwem ojca, próbuje pocieszyć się rozmową z zakochaną w nim Anną. Kpi z jego religijności, głosi filozofię zła, „wielki upadek” i metafizyczną wolność. Sfrustrowany Aleksiej odchodzi.

Na prośbę Anny Anatolij Padow, nieustannie dręczony kwestią śmierci i Absolutu, przybywa do Lebedinoye, do „rosyjskiego, kondominacyjnego, gęstego ludowego obskurantyzmu”.

Bardzo ciepło przyjęty przez Annę (jest jego kochanką), Padow obserwuje, co dzieje się w Lebedinie. Młodzi ludzie spędzają czas na rozmowach między sobą z bezczelną zmysłową Klavushą, z „uroczym trupem” Andriejem Nikiticzem. Pewnego dnia Klavusha kopie trzy doły wielkości człowieka; Ulubionym zajęciem mieszkańców domu jest leżenie w tych „trawiastych grobach”. Alosza wraca do Lebiedinoje, aby odwiedzić ojca. Padow dokucza Aleksiejowi, drwi z niego Idee chrześcijańskie. On wychodzi.

Sam Anatolij jednak również nie może długo usiedzieć w jednym miejscu: on też odchodzi.

Anna, wyczerpana komunikacją z Padowem, w koszmarze widzi innego ze swoich „metafizycznych” przyjaciół – Izwickiego. Przestaje czuć siebie, wydaje jej się, że zamieniła się w wijącą się pustkę.

Tymczasem Fiodor udaje się w głąb Rosji, do Archangielska. Sonnov obserwuje, co dzieje się wokół niego; świat irytuje go swoją tajemniczością i iluzorycznością. Instynkt każe mu zabić. Fiodor przybywa do „małego gniazda” – miasta Fyrino, do swojej krewnej, starej Ipatievny, która żywi się krwią żywych kotów. Błogosławi Fiodora za morderstwa - „Przynosisz ludziom wielką radość, Fedya!” Fiodor wędrując w poszukiwaniu nowej ofiary spotyka Micheasza, który się wykastrował. Uderzony swoim „pustym miejscem” Fiodor nie chce zabijać; zostają przyjaciółmi. Micheasz prowadzi Fiodora do eunuchów, aby świętować. Przyjaciele przestrzegają dziwnych rytuałów; Fiodor, zaskoczony, pozostaje jednak niezadowolony z tego, co zobaczył, nie zadowala go idea nowego Chrystusa Kondratego Seliwanowa – „swojego, własnego trzeba mieć”.

Na wpół szalony Padow przybywa do Fyrino na spotkanie z Fedorem. Interesuje Anatolija swoim popularnym, nieświadomym postrzeganiem zła świata. W rozmowie Padow próbuje dowiedzieć się, czy Sonnov zabija ludzi „metafizycznie”, czy faktycznie – w rzeczywistości.

Z Fiodora Anatolij wraca do Moskwy, gdzie spotyka się ze swoim przyjacielem Giennadijem Reminem, undergroundowym poetą, autorem „tekstów trupich”, zwolennikiem idei niejakiego Głubiewa, który głosił religię „wyższego ja”. Spotkanie przyjaciół odbywa się w brudnym pubie. Remin spędza tu czas z czterema wędrownymi filozofami; Przy wódce rozmawiają o Absolucie. Urzeczeni opowieściami Anatolija o kompanii, która osiedliła się w Lebiedinie, Giennadij wraz z przyjacielem udają się tam.

W Lebedinie „diabeł wie, co się dzieje” - tutaj gromadzą się wszyscy: sadystyczni błazny, Anna, Padow, Remin, Klava, resztki rodziny Fomiczewów. Anna sypia z Padowem; Wydaje mu się, że kopuluje „z Wyższymi Hierarchiami”, jej – że ona już umarła. Padova zaczynają nawiedzać wizje, próbuje przed nimi uciec.

W Lebiedinoje pojawia się Izwicki, człowiek, o którym krążą pogłoski, że idzie do Boga drogą diabła. Jest wielkim przyjacielem Padova i Remina. Podczas picia towarzysze prowadzą filozoficzną rozmowę o Bogu, Absolucie i Wyższych Hierarchiach – „rosyjski ezoteryzm nad wódką”, jak żartuje jeden z nich.

Fiodor i Michey również przybywają do domu. Alosza Christoforow, odwiedzając ojca, z przerażeniem obserwuje zgromadzonych tutaj „nieludzi”.

Chłopiec Petya, żywiąc się własną skórą, jest całkowicie wyczerpany i umiera. Na pogrzebie okazuje się, że trumna jest pusta. Okazuje się, że Klavusha wyjął zwłoki i w nocy, siedząc przy nim, pochłonął ciasto czekoladowe. Gdaczący trup kurczaka Andriej Nikiticz biegnie po podwórzu; Dziadek Kola zamierza wyjechać. Dziewczyna Mila zakochuje się w Micheaszu - liże jego „puste miejsce”. Cała trójka wychodzi z domu.

Reszta spędza czas na absurdalnie szalonych rozmowach, dzikim tańcu i rozdzierającym serce śmiechu. Padova bardzo pociąga Klavush. Napięcie rośnie, coś się dzieje w Klavushy – „jakby oszaleli, podnieśli się, a jej siły Klavenko-Sonnov zaczęły wirować ze straszliwą siłą”. Wyrzuca całą firmę z domu, zamyka go i wychodzi. W domu pozostaje tylko trup, który staje się jak sześcian.

„Metafizyczny” powrót do Moskwy, spędzanie czasu w brudnych knajpach na rozmowach. Anna sypia z Izvitskim, ale obserwując go, czuje, że coś jest nie tak. Domyśla się, że jest o nią zazdrosny. Izvitsky zmysłowo uwielbia swoje ciało, czuje siebie, swoje odbicie w lustrze jako źródło seksualnej satysfakcji. Anna rozmawia z Izwickim o „seksie ego”. Po rozstaniu się z kochanką Izvitsky bije w ekstazie miłości własnej, doświadczając orgazmu z poczucia jedności ze swoim „rodzimym ja”.

W tej chwili Fedor zbliża się do Moskwy; jego ideą jest zabicie tego, co „metafizyczne”, aby w ten sposób przedostać się do nieziemskiego. Sonnow jedzie do Izwickiego, gdzie obserwuje swoje „delirium samozadowolenia”. Zdumiony tym, co zobaczył, Fiodor nie jest w stanie przerwać „tego potwornego czynu”; jest wściekły, że spotkał inny „inny świat”, nie gorszy od jego własnego, i udaje się do Padowa.

Tymczasem Alosza Chrystoforow, przekonany o szaleństwie ojca, również udaje się do Padowa, gdzie oskarża go i jego przyjaciół o doprowadzenie do szaleństwa Andrieja Nikitycza. „Metafizyczni” zarzucają mu nadmierny racjonalizm; oni sami jednomyślnie przeszli na religię „wyższego ja”. To jest temat ich histerycznych, histerycznych rozmów.

Fedor z toporem w dłoni podsłuchuje rozmowy Padowa i jego przyjaciół, czekając na odpowiedni moment do zabicia. W tym czasie Fedor zostaje aresztowany.

W epilogu dwójka młodych wielbicieli Padowa i jego idei, Saszeńka i Wadymuszka, rozprawiając o niekończących się problemach metafizycznych, wspominają samego Padowa, opowiadają o jego stanie bliskim szaleństwa, o jego „podróżach w zaświaty”. Okazuje się, że Fedor został skazany na śmierć.

Przyjaciele odwiedzają Izwickiego, ale przestraszeni jego wyrazem twarzy uciekają. Anatolij Padow leży w rowie i histerycznie krzyczy w pustkę z powodu nierozwiązywalności „głównych problemów”. Nagle czując, że „wszystko wkrótce się zawali”, wstaje i idzie – „w stronę ukrytego świata, o który nie można nawet pytać…”.

Powtórzone

Omsk Uniwersytet stanowy ich. F. M. Dostojewski

Wydział Kultury i Sztuki

Katedra Działalności Społeczno-Kulturalnej

Analiza ideowo-artystyczna twórczości Jurija Witalijewicza Mamlejewa.

Wykonane: Studentka I roku

grupy KD – 511

Suworowa Natalia

Aleksandrowna

Sprawdzony: kandydat

nauki pedagogiczne,

Bykowa Natalia

Iwanowna

1. Biografia strona 3

2. Wywiad strona 5

3. Krytyka strona 8

4. Analiza prac s. 13

· Temat strona 13

· Problem strona 16

· Pomysł strona 19

· Skład strona 19

· Styl strona 22

· Stylizacja strona 23

5. Zakończenie strona 24

6. Bibliografia strona 25

Biografia

Jurij Witalijewicz Mamlejew urodził się 11 grudnia 1931 r. W 1956 ukończył Moskiewski Instytut Leśny. Od 1956 do 1974 r Uczył matematyki w szkołach dla młodzieży pracującej, jednak głównym obszarem jego działalności była literatura. Jego opowiadania i powieści rozpowszechniano w samizdacie: ponieważ jego twórczość wykraczała poza ramy socrealizmu, odmówiono mu dostępu do sowieckich wydawnictw i prasy.

W związku z niemożnością publikacji swoich dzieł wyemigrował wraz z żoną do USA, gdzie wykładał na Uniwersytecie Cornell; a później, w 1983 r., zamieszkał we Francji, gdzie wykładał w Instytucie Cywilizacji Orientu w Paryżu. W okresie przymusowej emigracji twórczość pisarza zyskała na Zachodzie godne uznanie: jego prozę tłumaczono na najważniejsze języki europejskie, publikowano artykuły i recenzje jego dzieł w najważniejszych periodykach, broniono dyplomów i rozpraw na temat jego twórczości.

W 1993 roku jako jeden z pierwszych powrócił do ojczyzny i kontynuował aktywną karierę pisarską. Niemal natychmiast pisarz zyskał szerokie uznanie w Rosji: w ciągu siedmiu lat opublikował 8 książek o łącznym nakładzie ponad 250 tys. W tych latach aktywnie współpracuje z czasopismami literackimi - od „Znamya” po „Pytania o filozofię”, gdzie publikuje swoje nowe dzieła; jego eseje i artykuły chętnie publikowane są w gazetach różnych kierunków, pojawiają się w radiu i telewizji, często zwracają się do niego wywiadowcy z czołowych wydawnictw.

W ostatnie lata występuje zarówno jako dramaturg, jak i poeta. Jego sztuki, publikowane w czasopiśmie „Dramaturg”, wystawiane były w Teatrze Dramatycznym w Saratowie, w Moskiewskim Teatrze Państwowym w Perowie, w teatrze w Tomsku. Jedna ze sztuk została pokazana w języku niemieckim w ramach Międzynarodowego Festiwalu Teatralnego w Grazu (Austria) i odniosła ogromny sukces.

Jurij Mamleev jest nie tylko pisarzem, dramaturgiem, poetą, ale także filozofem: jego główne dzieło filozoficzne „Los bytu” zostało opublikowane w 1993 roku w czasopiśmie „Pytania o filozofii”.

W latach 1994-1999 wykładał filozofię indyjską na Wydziale Filozoficznym Uniwersytetu Moskiewskiego.

jest wiceprezesem i członkiem komitetu wykonawczego Towarzystwa Przyjaźni Rosyjsko-Indyjskiej, członkiem Francuskiego Międzynarodowego Pen Clubu, Związku Pisarzy Rosji, Związku Pracowników Teatru, Związku Pisarzy Federacji Rosyjskiej.

W połowie lat 90. Jurij Mamlejew był członkiem Komisji ds. Obywatelstwa przy Prezydencie Federacji Rosyjskiej.

Yu Mamleev dużo pracuje z twórczą młodzieżą w Związku Pisarzy Rosji: obecnie jest przewodniczącym sekcji „Realizm metafizyczny”, której główne postanowienia są określone w dziełach filozoficznych pisarza.

Na temat twórczości Jurija Mamlejewa napisano ogromną liczbę recenzji i artykułów analitycznych zarówno w Rosji, jak i za granicą. Na podstawie jego prozy powstają dzieła literackie, bronione są dyplomy i rozprawy doktorskie. Artykuły o pisarzu i jego twórczości można przeczytać w literackich i innych encyklopediach i słownikach (w tym w językach obcych), w słowniku encyklopedycznym „Ojczyzna” (wydawnictwo RE, 1999), który obejmuje najwybitniejsze postacie Rosji w tej dziedzinie kultury i nauki, polityki itp. przez cały okres istnienia Rosji (od odległej przeszłości do naszych czasów).

Yu Mamleev był wielokrotnie nagradzany różnymi nagrodami literackimi: bardzo prestiżową Nagrodą Puszkina za rok 2000 (Niemcy, Hamburg), międzynarodową nagrodą im. Andrei Bieły (St. Petersburg, 1993), nagroda Francuskiej Akademii Literackiej (1986).

Wywiad

„...TERAZ POROZMAWIAJMY O CIEMNOŚCI”

Wywiad „Elements” z jednym z najbardziej wyjątkowych współczesnych pisarzy Jurijem Mamlejewem

“Elementy”. W przedmowie do słynnej powieści „Korbowody” napisałeś, że literatura i sztuka powinny zwrócić się w stronę metafizyki. Tłumaczysz to tym, że człowiek został już dostatecznie zbadany, zbadany pod różnymi kątami i w ogóle z punktu widzenia sztuki, został wyczerpany jako temat. To dość nieoczekiwana, a nawet szokująca propozycja, ale potwierdziłeś ją już całym wolumenem swojej twórczości. W Twoich pracach pojawiają się takie postacie jak zwłoki, upiory, idee, anioły, przedmioty, zwierzęta...

Co Cię do tego doprowadziło: jakieś ogólne trendy czy Twój własny wyraz woli?

Jurij Mamlejew. Oczywiście wszystko to jest w pewnym stopniu subiektywne. Ale jednocześnie – i do tego dochodzi cała nasza historia eschatologiczna – żyjemy w największym punkcie zwrotnym, który między innymi będzie oznaczać, że człowiek w takiej postaci, w jakiej go znamy, prędzej czy później dobiegnie końca. później. Zatem subiektywna zasada pokrywa się tutaj z celem.

Sam ruch sztuki poza „granice człowieka” istniał już wcześniej jako metoda. Przykładami są Dante i Homer z ich „nierealnymi” postaciami. Ale autorzy ci przedstawiają nieludzkich bohaterów jedynie z zewnątrz, bez wglądu w ich istotę, która w istocie jest najważniejsza w sztuce.

Innym przykładem jest przedstawienie istot „nieludzkich” przez Lwa Tołstoja. Być może wybrał zwierzęcych bohaterów ze względu na to, że ich psychika została w pewnym stopniu zbadana i jest dostępna człowiekowi.

Moje eksperymenty opierały się głównie na intuicji, na wiedzy metafizycznej, która była dla mnie swego rodzaju odskocznią...

„El”Powiedziałeś, że człowiek w tradycyjnym sensie studiował siebie. Proszę wyjaśnić swój pomysł.

Yu.M. Bez względu na to, jak trudne może to być, musimy wziąć pod uwagę fakt, że obecny człowiek, który rozwijał się przez wieki, jest tylko jednym ze szczególnych przejawów człowieka wiecznego. Nawiasem mówiąc, jest na to wiele dowodów. Na przykład starożytni ludzie różnili się od nas pod wieloma względami i możemy powiedzieć, że byli zupełnie innymi stworzeniami niż ty i ja.

„El”Jakie zadanie pełni dana osoba w Twoich pracach? Przecież jest w nich obecny.

Yu.M. Wprowadzenie do sztuki idei metafizycznych z jednej strony poszerza same ramy sztuki, z drugiej zaś poszerza ideę człowieka. I tak człowiek staje się nosicielem tajemnicy ukryte siły, które się w nim znajdują, to siły, których w normalnych warunkach nie da się sobie wyobrazić.

„El”Ujawnienie ograniczeń codziennego wyobrażenia o człowieku, burzenie zwykłego gatunkowo samozadowolenia zwykłego człowieka, który wierzy, że jest jedyną miarą rzeczy, stawianie człowieka w pozycji królika doświadczalnego, nie analizując jak on myśli, ale jak te myśli płyną w jego głowie, Zadajesz w ten sposób potężny cios czytelnikowi. Naturalnie, to odstrasza wiele osób.

Dlaczego jednak kładziesz taki nacisk na, że tak powiem, ciemne strony istnienia i świadomości? W ciemności?

Yu.M. Porozmawiajmy o ciemności. Cóż, po pierwsze, sztuka różni się od metafizyki doktrynalnej tym, że jest wolna od ucisku idei i systemu filozoficznego. Poddając się Wielkiej Irracjonalności, może w zasadzie dokonać takich odkryć metafizycznych, których sama metafizyka nie jest w stanie.

Moi bohaterowie rodzą się z intuicji. Nie są to więc potwory ani nosiciele zła same w sobie. Być może po prostu weszli do jakiejś zakazanej krainy, która uczyniła ich w ten sposób. Wydają się szaleni, zupełnie jak bohaterowie Dostojewskiego. Ale powtarzam: wydają się. To po prostu ludzie, którzy zadali sobie pytania, na które rozum nie jest w stanie odpowiedzieć.

„El” To znaczy, że stają się tak „ponury”, nie mogąc unieść ciężaru metafizyki?

Yu.M. Tak. Są podróżnikami w nieznane, do niewidzialnej krainy.

„El”Bez względu na kategorię lub gatunek, do którego należy dzieło, musi ono zawierać element autentyczności...

Yu.M. Oczywiście, że jest. W jej tworzeniu bardzo pomaga mi moja wiedza z zakresu psychopatologii; wiele przypadków jest wziętych z życia. Ale nie korzystałem z nich bezpośrednio, ale jako materiał źródłowy. Bazując na znajomości cech i zewnętrznych przejawów traumatycznej psychiki, łatwiej jest wniknąć w jej ukryte głębiny, szukać procesów, początkowych impulsów do tego prowadzących.

„El”Wasza literatura nazywana jest „literaturą końca świata”. Czy zgadzasz się z tą definicją?

Yu.M. Tu potrzeba sprostowania. Koniec jakiego świata? Problemy, o których piszę, klasyfikowane są jako wieczne i nie mają one nic wspólnego z końcem świata czy przejściem do nowego świata. Odwieczne problemy metafizyczne zawsze mają posmak LIMIT. Można go pomylić z końcem świata, gdyż zadawane pytania i ich konsekwencje wykraczają poza granice znanego nam świata.

W pewnym stopniu te pytania są już znane ludzkości. Wiadomo, że takie teksty znajdują się w słynnej Bibliotece Aleksandryjskiej. Być może podobne traktaty istnieją gdzie indziej, powiedzmy w Indiach. A jeśli są trzymane w tajemnicy, nie jest to zaskakujące.

A bohaterowie moich książek... cóż, oni, chcąc nie chcąc, są spowita w ciemność, ponieważ idą „do czegoś innego” i nie są stworzeniami nastawionymi na urzeczywistnienie Boga. Może być prawdą, że osiągnęli urzeczywistnienie Boga, ale potem wyszli poza to. To dziwne stworzenia, przygotowane na potworną podróż - od naszego absolutu do innego absolutu.

„El”Przewracasz osobę do góry nogami, ale na tym nie poprzestajesz. Dokonujesz także „zmiany biegunów” na poziomie metafizycznym, stawiając w paradoksalny sposób znane pytania metafizyczne. Ponadto pomimo swojego transcendentalizmu interesujesz się nie tylko duszą, ale także ciałem. Dlaczego?

Yu.M. Tak, wydawałoby się to dziwne... Ale ciało jest skrajnym wyrazem absolutu, zostaje tu doprowadzone do skrajności, po której trudno wyobrazić sobie świat jeszcze bardziej przejawiony. Możliwe jest oczywiście, że istnieje także świat podmaterialny, piekło, w którym ciężar panuje nad wszystkim. Mówią, że szatan dźwiga cały ciężar świata. Lub: Szatan jest „czarnym kamieniem” w centrum Ziemi, źródłem grawitacji. Może to prawda. W moich pracach bardziej interesuje mnie walka czy relacja ducha z ciałem, gdyż zarówno teoretycznie, jak i praktycznie, nieustannie spotykamy się z tym zagadnieniem.

Krytyka

Krytyczny artykuł Nikity Eliseeva na temat twórczości Yu Mamleeva.

Mamlejew? Nie ma takiego pisarza. Fenomen Mamlejewa nie jest zjawiskiem literackim, lecz społeczno-psychologicznym. Tutaj (podobnie jak w przypadku Marininy czy Pikula) trzeba mówić nie o pisarzu, ale o czytelnikach; nie o tekst, ale o percepcję tekstu. Ale jestem zgubiony. Potrzebny jest tu naprawdę wyrafinowany socjolog, etnograf, psycholog, Claude Lévi-Strauss wraz z Zygmuntem Freudem, ale kim ja jestem? Żałosny amator. Czytelnik.
Nadal rozumiem podstawy sukcesu czytelniczego zarówno Marininy, jak i Pikula. Obaj są utalentowanymi pisarzami, to znaczy, mówiąc najprościej, dobrze wymyślają historie i dobrze je opowiadają, ale sukces Mamleeva jest dla mnie absolutnie zagadkowy. Tutaj nie bez mistycznych, okultystycznych sił, nie bez pomocy płaszczyzny astralnej. Kiedy bohaterowie Mamlejewa zaczynają opowiadać u mieszczańskiego Zoszczenki Wołapyuka o wieczności, nieskończoności, przerwach w czasie, światło-magicznej roli Rosji w świecie i wyjściu w trwałą chwilę śmierci, którą (którą) jest Bóg, to na początku staje się to bardzo zabawne, ale kiedy zrozumiesz, że to nie jest sztuczka, ale poważna... to nie jest robione dla zabawy. Ale dlaczego to nie jest śmieszne? Tu wybucha prawdziwy, autentyczny śmiech, bo od razu rysuje się wspaniały obraz: „Narodziny geniusza”. Szary jak majtki strażaka mężczyzna przeczytał w 1980 roku „na ślepo” kserokopię książki o „joginach” i był nią tak oszołomiony, że do dziś nie może dojść do siebie. Miałem takiego przyjaciela. Pamiętam, jak opisał swoje nadzmysłowe doświadczenia: „A teraz, chłopaki, czuję: chłodny astral pędzi w moją stronę”. Mniej więcej tak Mamleev opisuje stany swoich bohaterów. Aby określić silne wstrząsy psychiczne, ma dwa czasowniki - „piszczał” i „skakał”, a może także „piszczał” i „biegał”. Ponieważ książka poświęcona jest zjawiskom paranormalnym, jej bohaterowie jedynie „piszczą”, „skaczą”, „piszczą”, czasem „uciekają”, jeszcze rzadziej „zamarzają” i bardzo rzadko (aby nie męczyć czytelnika) ) - „dreszcze przebiegają po kręgosłupie” tego czy innego szczęśliwca, naznaczonego spotkaniem z Wiecznością. Także oczy. Mamleev chętnie opowiada o oczach swoich wybranych - w nich, jak mówią, wieczność, nieskończoność, Bóg, śmierć, Wszechświat. Co więcej, liczba tych wiecznieokich, boskookich w jego książce jest taka, że nie jest jasne, w jaki sposób nie spalą się nawzajem boskim, nadzmysłowym ogniem, który jest uwalniany bez gniewu i płonie bez bólu? To przerażające, proszę pana.
Nie tylko w „Czasie wędrówki”, ale także w wywiadach Jurij Mamlejew lekceważąco wypowiadał się o epoce oświecenia i pisarzach tego wspaniałego czasu – Wolterze, Diderocie, Rousseau. Taki dziki, niewykształcony, bez Boga w duszy i tak dalej. Nie, oczywiście, są złe, nie są dobre. Jurij Mamleev przewyższa ich pod każdym względem. Rosjanin, czytaj Aidanta-Vedanta, z bezkresem na przyjaznej stopie, ponieważ nieograniczone nazywa całkiem poufale - bezprawiem. Tylko w jednym punkcie Mamleev przyznaje rację. O prozie. Wolter pisze lepiej. Wolter? „Trzy Yanluo w moim gardle!” - jak powiedziano w jednej wspaniałej kryminale. Czernyszewski, Nikołaj Gawrilowicz, lepiej zna techniki pisania niż Mamleev. Przynajmniej Czernyszewski sprawniej konstruuje fabułę i robi bardziej dowcipne dowcipy.
Nie bez powodu przypomniałem sobie Nikołaja Gawrilowicza. „Czas wędrówki” – a dokładnie „Co robić?” nasze dni. Kompozycja, charakterologia, wreszcie optymistyczne zakończenie! - wszystko zdradza swoje fatalne pokrewieństwo z pospolitym demokratą. Czujesz się nawet nieswojo, co jeśli powieść Mamlejewa „zaora wszystko” dla kogoś? Ktoś, komu „zaschło mleko na ustach” i kto w ogóle zna tak wyuczone słowo jak „atman”?
Mam nadzieję, że temat esej szkolny: „Analiza porównawcza powieści „Co robić?” i powieści „Czas wędrówki” uchroni nas przed „zaoraniem”. Spójrz: zarówno w „Co robić?”, jak i w „Czasie wędrówki” te same kręgi „naszych”, przeciwstawiające się brudowi i wulgarności życia („nowi ludzie” - u Czernyszewskiego; „egzoterycy” - u Mamlejewa), ten sam niezwykli ludzie, wznosząc się nad „naszym” o krok, a nawet dwa stopnie (dla Czernyszewskiego - Rachmetowa; dla Mamlejewa - Buranowa-Orłowa-Czerepowa), ale najważniejszy jest finał! Zarówno tam, jak i tutaj - całkowite zwycięstwo „naszych”! Wszystkie konflikty zostały rozwiązane. Wszystkie węzły są rozwiązane. Dopiero w porównaniu z chudą, grafomaniczną twórczością Mamlejewa o przeciętnych walorach artystycznych tekst Czernyszewskiego uderza wręcz szekspirowską siłą. Porównaj przynajmniej „wyjątkową osobę” - Rachmetową ze sposobem, w jaki Mamleev przedstawia swoich „wyjątkowych ludzi” (Buranova-Orlova-Cherepova). Rachmetow jest ekscentryczny, nieoczekiwany (śpi na paznokciach, pamiętasz?); czasami mówi wcale nie głupio („Połączenie umysłu i szaleństwa we wszystkich głowach bez wyjątku jest kwestią historii świata” – nieźle powiedziane, prawda?); zwraca uwagę na to, co zdaje się znajdować poza kręgiem jego zainteresowań (czyta np. „Interpretacja Apokalipsy” Izaaka Newtona); i wszyscy „specjalni bohaterowie” Mamlejewa wyglądają tak samo, wszyscy mają boskie lub wieczne oczy i wszyscy mówią to samo: Rosja to wielki kraj metafizyczny, zanurzmy się w Otchłani, umysł jest słaby i wątły , wyjdziemy poza granice rozumu, zniszczymy Czas, dotkniemy Wieczności, nie bójmy się Grozy, nosimy w sobie nasze trupy, nasza dusza jest poza czasem i przestrzenią, zostaniemy zbawieni - i jedziemy, jak na egzaminie diamatowym, odpowiedzi odbijają się od zębów, chociaż zamiast „Anty-Dühring” – idanta-Vedanta.
Nawiasem mówiąc, dzięki tym argumentom i przeciętności pisarskiej Mamlejewa staje się jasna głębokość otchłani, w którą z mistycznym gwizdkiem leci cała humanistyka Rosji. Mamleev nie wie, jak wymyślać. Nie ma większej wyobraźni niż byk. (Mam na myśli żelbetową podporę mostu.) „Przyszedł, odszedł, piszczał, wzdrygał się, skakał i piszczał. Bardzo przerażające oczy i bardzo dziwne uszy” - szczyt fantazmatów Jurija Mamlejewa. „Podróż w czasie” do przeszłości i przyszłości, która od czasów Wellsa i Marka Twaina stała się znaczkiem w literaturze fantastycznej i mistycznej, jest szczytem literackiego inwencji Mamleeva. „Dżuma hiperborejska” Michaiła Uspienskiego i Andrieja Łazarczuka, amerykańska kreskówka o kaczątku i wehikule czasu – zawiłe traktaty filozoficzne obok scenariusza spektaklu na choinkę, który Mamleev nazwał powieścią. Dlatego Mamlejew, ze względu na swoją całkowitą przeciętność, opisuje swoje środowisko, swoich znajomych, a pewnie też w jakiś sposób opisał siebie (może Czerepow?). Opowiadając więc nieciekawe historie o całej tej publiczności, Mamleev powie ci, że ten czy inny „egzoteryk” zarabia na nauczaniu literatury i filozofii. Ale sądząc po całej wulgarności na temat znikomości rozumu i „pogrążania się w bezprawiu” (Mamlejew oznacza bezkres), którą niosą „egzoterycy”, są to ludzie bardzo szarzy, nieświadomi i słabo wykształceni. Czego mogą nauczyć? Jaka literatura? Jaka filozofia?
Dla czystego doświadczenia literackiego, dla literackich eksperymentów, ta książka jest skarbem i magazynem. Nie, nie w tym sensie, że coś takiego może się wydarzyć przy odrobinie umiejętności posługiwania się segregatorem rolniczym i maszyną do szycia Singera, ani nawet w tym sensie, że na przykładzie tej książki można wykazać, jak ważne jest opanowanie podstaw technika literacka, na przykład konstrukcja fabuły.

Fabuła książki jest prosta i absurdalna, jak każda fabuła fantasy, ale jak Mamleev zaaranżował tę fabułę! Mężczyzna wpada w przeszłość, w przeszłości uderza przyszłego ojca w twarz, a w „wielkiej szafie” gwałci jakąś kobietę. W teraźniejszości odzyskuje zmysły, zaczyna dowiadywać się, co się z nim stało, ale skoro „wchodzi” w wewnętrzny krąg egzoteryczny, bardzo szybko rozumie: był w przeszłości! Przestraszył się (co nie wiadomo, bo jest taki... oświecony) i zaczyna szukać syna, poczętego przez biedaka jeszcze przed jego własnymi narodzinami. Syn okazuje się członkiem potężnej organizacji (może masonów?), która zajmuje się wyniszczaniem ludzi, dostęp do płaszczyzny astralnej. Czy jest jasne, jak wszystko się zakończy? Syn najpierw zabije ojca, a potem, odgadnąwszy, kogo zabił i kim sam jest, zabije przywódcę swojej podłej organizacji. Ponieważ wszystkie tajemnice fabuły zostają ujawnione już na pierwszych stronach, czytelnikowi pozostaje przeżuwać surowe mięso słoniowe mistycznych nonsensów. Książka byłaby o wiele ciekawsza, o wiele bardziej przekonująca, gdyby osoba, która wpadła w przeszłość, nie była w żaden sposób związana ze kręgami egzoterycznymi, gdyby była płaskim racjonalistą, pozytywistą i wierzyła jedynie we wnioski rozumu i dane doświadczenia. Gdyby więc taka osoba, badając, badając dziwne wydarzenie, przekonała się o słuszności egzoteryków, słuszności straszliwej dla niego – to byłaby to… nie powieść „Czas wędrówki”, ale tragedia „Edyp Króla”, a nie Mamlejewa, lecz Sofoklesa. Ale Mamleev nie odważy się nawet podjąć tego straszliwego mistycznego ruchu, jaki sugeruje logika fabuły: kobieta, którą jego bohater zgwałcił przed jego urodzeniem, jest jego matką. Nasi odważni mistycy, gotowi spojrzeć w oczy Grozy, są organicznie niezdolni do takiego bluźnierstwa.
Nie, nie, nawet w tym sensie książka Mamlejewa jest skarbem literackiego eksperymentu. Tutaj jest inaczej. Z oczywistych względów chciałbym porównać powieść Mamleeva z „Jankesem z Connecticut na dworze króla Artura” Marktwaina i „Wehikułem czasu” H.G. Wellsa. Pozytywiści, racjonaliści, liberałowie piszą o tym samym, o czym pisze nasz irracjonalista, mistyk, prawdziwy reakcjonista – o szoku, jakiego doświadcza człowiek teraźniejszości w konfrontacji z przeszłością lub przyszłością. Czyj obraz tego zderzenia jest bardziej metafizyczny, straszny, jeśli kto woli – beznadziejny? Oczywiście pozytywiści Mark Twain i Herbert Wells. Wystarczy spojrzeć na zakończenie książki Marktvena, które zaczęło się tak wesoło, tak burleskowo – rów pełen trupów, drut kolczasty, przez który przepływa prąd i umierający czarodziej, który nie zdążył przygotować ostatniego cudu – tak próba przeniesienia XIX wieku na koniec X wieku. Wells nie jest taki ponury, nie taki oksymoroniczny, chociaż jego Morlokowie i Elojowie... też robią wrażenie, podobnie jak nieszczęsny podróżnik w czasie, który nie może się już zatrzymać i zostaje przeniesiony albo tysiąc lat do przodu, albo tysiąc lat temu . Obok tych przekonujących artystycznie zakończeń, jak cienkie i niewyraźne jest zakończenie kukiełkowego przedstawienia Mamlejewa: Klim Czerepow (jeden z „wyjątkowych”) zasłynął jako guru i pisarz, wokół niego utworzył się krąg czytelników i wielbicieli; fatalna piękność, którą Marina pozostawiła w przyszłości, którą lubiła; nawet morderstwa mają szczęśliwe zakończenie - Paweł Dalinin, który popadł w przeszłość i został zesłany na śmierć przez swojego rocznego syna, rzucił się nie na śmierć, ale w wieczność, gdzie spotkał swoją niebiańską miłość - Werochkę. Z psychologicznego punktu widzenia zrozumiała jest ta różnica między tragicznymi zakończeniami w powieściach pozytywistów a zasmarkanym happy endem w powieści mistyka. Mark Twain i H.G. Wells mieli bardzo silną intuicję mistyczną, ponieważ byli utalentowani, utalentowani ludzie. Swoją mistyczną intuicję równoważyli pozytywistyczną łuską. Ale mistyczna intuicja Mamleeva w ogóle się nie rozwinęła, dlatego ożywia ją wszelkiego rodzaju nieskończonościami i „przerażającymi oczami”. Ale ja piszę o czystym eksperymencie literackim, nieuwzględniającym żadnych osobistych okoliczności. Na przykładzie powieści Mamlejewa można pokazać, jak z prozy mistycznej powstają powieści science fiction czy kryminały. Kiedy techniki prozy mistycznej stają się tak zautomatyzowane, że grafomaniacy zaczynają pisać teksty mistyczne, wybija godzina mistycyzmu w powieściach i opowiadaniach; Nadszedł czas na racjonalne wyjaśnienie tego, co niezrozumiałe i złowrogie. Autor „Upadku domu Usherów” pisze „Morderstwo przy Rue Morgue”, a twórca „Złotego garnka” rzeźbi „Piaskownika”. Moim zdaniem zarówno „Morderstwo przy Rue Morgue”, jak i „ piaskowy człowiek„wymagają znacznie więcej wyobraźni niż „Garnek złota” czy „Upadek domu Usherów”. Cóż, znowu mnie poniosło. Który Edgar Poe? Który Hoffmann? Mark Twain? H.G. Wells? O czym ja mówię ? „Po twarzy Mariny przemknął sardoniczny wyraz, Pawłowi wydawało się, że się uśmiecha, i wybuchnęła śmiechem.” Uśmiech przemknął po jej twarzy, po czym wybuchła śmiechem... Nasz idantysta-wedantysta ładnie pisze. To jest ani Poe, ani Hoffmann, tutaj potrzebna jest konsultacja literacka. I jak ładnie mistyk Mamleev przesunął się na koniec kurtyny: „A toast był taki: „Aby nasz Paweł czuł się tam dobrze, aby tam, gdzie jest teraz , znalazłby nie tylko spokój, ale i otchłań dla siebie. I taką otchłań, że mimo wszystko nie zakręciłoby mu się w głowie.” „W tym toaście na cześć Pawła za przytulną wieczność wszystkie mistyczne tajemnice Mamlejewa zostają rozświetlone jasne światło. On i jego bohaterowie nurkują w otchłań nie ze względu na prawdę, Boga, diabła i inny faustyzm, ale ze względu na COZY. Nie pocieszać się przez duże C, tylko wielkimi literami. Pocieszać się w otchłani - to oksymoron fabularny Jurija Mamlejewa i każdego grafomana. A co z Tyutczewem o „żałosnym szaleństwie”? „I wyobraża sobie, że słyszy wrzące strumienie, że słyszy przepływ wód podziemnych i ich śpiew kołysanek i hałaśliwe wyjście z ziemi”. Otóż to.

Analiza prac

1. Temat.

Jednym z głównych tematów większości dzieł Mamlejewa jest temat śmierci. Wiktor Jerofiejew w swojej książce „Rosyjskie kwiaty zła” pisze: „Głównym bohaterem Mamlejewa jest śmierć. To wszechogarniająca obsesja, radość odkrywania tematu tabu (dla marksizmu problem śmierci nie istniał), czarnej dziury, do której wsysane są wszelkie myśli”.

Wola transcendencji doprowadza bohatera do śmierci. Wolę tę czasami rodzi doświadczenie, że świat ziemski jest więzieniem, a nawet że ten świat jest centrum piekła. Ale to przyciąganie, ta wola transcendencji oznacza, że dana osoba ma duchową pasję, aby przewyższyć siebie. Tej pasji może towarzyszyć autodestrukcja. Dalsze losy bohatera mogą rozwijać się w dwóch kierunkach: 1) bohater albo nie wraca do tego, co zwykle nazywa się życiem; 2) albo wraca do codziennej egzystencji, ale wraca do innych. Ta niezwykłość polega przede wszystkim na zmianach w jego świadomości. Zwykle, według Mamlejewa, śmierć jest ubrana w skorupę życia. Najtrudniej jest rozróżnić, gdzie jest życie, a gdzie śmierć.

„Śmierć, oczywiście, ogólnie rzecz biorąc, to nic, tylko zmiana scenerii”. mówi Tanya Samarova (4 s. 10)

W wywiadzie dla gazety Elements Mamleev powiedział: „Ameryka to cały kontynent. Mówiłem o „umarłych”, czyli o ludziach nieszczęśliwych, choć na pozór zadowolonych, którzy znaleźli się pod panowaniem cywilizacji materialistyczno-pragmatycznej, komediowo-burżuazyjnej, powiedziałbym. Jest ich tam większość. Celem tej cywilizacji jest zniszczenie w ludziach samej idei śmierci. Do tego stopnia, że nawet pogrzeb bliskiej osoby nie powinien trwać dłużej niż dziesięć minut, po których powinna nastąpić przerwa na kawę.

Postaram się udowodnić to co napisałem powyżej na przykładzie kilku opowiadań z cyklu „American Stories”.

„Charlie”

Historia „Charlie” oparta jest na temacie śmierci.

Narracja rozpoczyna się od opisu miejsca, w którym mieszka główny bohater Crack – ogromnego kamiennego cmentarza na Manhattanie. „Po prostu Crack, nic nie rozumiejąc, uwielbiał mieszkać w pobliżu kamieni”(s. 10) – wyjaśnia autor.

Crack czasami (w czasie histerycznego śmiechu) ma wizję własnego pogrzebu: „Najlepsza wizja Cracka własną śmierć. <…>zwykle natychmiast widział swój własny pogrzeb…”(strona 11)

Przez całą historię Crack bardzo boi się utraty życia:

„Szczerze mówiąc, Crack – mimo całej swojej znajomości slumsów Nowego Jorku – trochę bał się wejść do metra lub podobnych ponurych miejsc. Nie można było mu nic odebrać, ale mogli go zabić. (strona 24)

„W pobliżu był taki wściekły facet, że Krek prawie zwymiotował ze strachu. Crack wiedział, że jeśli okaże strach – jeśli na przykład spróbuje natychmiast wymknąć się w inne miejsce – mogą wystąpić konsekwencje. Mogą cię nawet zabić – pomimo policji…” (s. 26)

W połowie historii faktycznie otrzymuje groźbę śmierci: „I w tym momencie kątem oka Krack zobaczył: idą go zabić”.(s. 32) I w wyniku zaciekłej próby ucieczki przed tą śmiercią spotyka mutanta o imieniu Charlie: „I w tej właśnie chwili on, majestatyczny i tajemniczy, wykonał jedyny ruch, który mógł uratować. Rzucił się w ramiona mutanta.” (strona 32)

Praca się kończy szczegółowy opisśmierć głównego bohatera Crack:

„Crack (Gregory Dutt) w końcu zrozumiał na chwilę, że umiera, ale umierał jakąś szczególną, być może nieludzką, śmiercią, niedostępną nawet dla szczurów…” (s. 39)

„Crack – już nie ludzkim umysłem, ale jakimś innym umysłem, który nagle na chwilę się pojawił – zrozumiał, że nie ma już powrotu, że już nie umiera, on nie żyje…” (s. 40)

Poza tym opowieść nie dotyczy tylko śmierci jako zjawiska fizycznego, ale także śmierci moralnej i duchowej. Autorka opowiada o tzw. przeszłym życiu Kraka: był księdzem. Miał żonę, pracę przynoszącą dobre dochody, a co za tym idzie, samochód i dom. Ale wkrótce Crack stracił cały swój majątek, po prostu przepił. Opadając coraz niżej, w końcu trafia na najniższy poziom ludzkiej egzystencji. W ten sposób „umarł moralnie”, po jego duchowości nie pozostał żaden ślad:

„On, jak wszyscy jemu współcześni, kochał statystyki. Fakty, najpierw fakty! Najpierw fakty! A raczej najpierw pieniądze, potem fakty, a na końcu Bóg. (strona 12)

Zatem tematem opowieści „Charlie” jest śmierć, zarówno w jej aspekcie fizycznym, jak i moralnym, duchowym.

"Kolęda"

Tematem opowiadania „Karol” jest także Śmierć we wszystkich jej przejawach (duchowych i fizycznych).

Główna bohaterka o imieniu Carol jest osobą absolutnie zagubioną, biedną, upadłą:

„Nie rozumiał nawet, kim jest i jak naprawdę jest teraz: w XX czy w XXI wieku”.(strona 54)

Jego bezwartościowa, podła egzystencja, przez autora głośno nazywana „życiem”, przeszła w dziurę, z której prawie nigdy nie wychodził:

„Mieszkał w dziurze”.(strona 54)

A jego decyzja o wydostaniu się z tej dziury na zawsze zakończyła się jego śmiercią:

„I delikatnie, zwiewna Carol zaczęła umierać”.(strona 56)

Ale na tym historia się nie kończy. Po pochówku Carol (w masowym grobie biedaków) wróciła mu świadomość:

„A Karola leżąca w grobie,(wśród innych zwłok) śmiał się w duchu i wspaniale.<…>bo zrozumiałem: umarł na zawsze…”(strona 57)

Coś podobnego można zaobserwować w innych opowiadaniach: „To”, „Wieczna kobiecość”, „Inny”, „Kruglyash, czyli bogini zwłok” itp. Myślę, że dalsza analiza tych dzieł w celu zidentyfikowania tematów nie jest konieczna, gdyż tam nie jest niczym szczególnym, z przedstawionych analiz obu historii nie będzie się różnić. Wszystkie te prace łączy jeden temat – Śmierć.

2.Problem.

Głównym problemem całej serii American Stories jest przeciwstawienie się jednej siły drugiej. Nadmierne pragnienie stać się tak bogatym, jak to możliwe, zaślepia człowieka na fakt, że istnieją ważniejsze siły: takie jak życie, śmierć, Bóg, wolność itp.

„Osoba, która myśli o śmierci, jest złym konsumentem, zapomina o potędze pieniądza w obliczu siły wyższej niż pieniądz” – mówi Yu Mamleev. - Kiedy mieszkałem w Ameryce, żona Tony'ego Damianiego powiedziała mi: dziś na świecie walczą dwie siły. To jest Duch i Pieniądze. Zdziwiło mnie to, gdyż po raz pierwszy spotkałem się z takim równoważeniem tych sił. Mówiono: Duch i Zło, Duch i Pasja, w najgorszym wypadku Duch i Moc. Ale w taki sposób, że pogardzany metal równoważy się z Duchem – to pierwszy raz na świecie.”

Mamleeva interesują „podwórka życia”. Charakterystyczne detale tych „podwórek”: slumsy, mieszkania komunalne, cmentarze - to siedlisko bohaterów Mamleeva. W przeważającej części bohaterowie Yu. Mamleeva nie są ludźmi w zwykłym tego słowa znaczeniu, ale pewnym podobieństwem do nich, duchowymi i fizycznymi mutantami, ofiarami współczesna cywilizacja. Cała ich nędzna istota dąży do pieniędzy. Szaleją na punkcie pieniędzy .

„W nocy śniły mu się pieniądze; spadły z gwiaździstych ścieżek i owinęły się wokół jego gardła. Zrobiłby sobie trumnę z dolarów. („Wieczna kobiecość” s. 65)

„...ukochane słowo Ameryki<…>To święte słowo brzmiało oczywiście: „pieniądze pieniądze)."(„Charlie”, strona 19)

„...ludzie doświadczają mikroorgazmów, kiedy mówią”pieniądze"..."(„Charlie” s. 19 – 20)

„W telewizji błysnęły bóstwa o białych zębach. Ich atrybutami były dolary.”(„To” s. 59)

„Pieniądze to władza”.(„Morel” s. 63)

„Wieczna kobiecość”

Główny bohater imieniem M. doznał całkowitego bankructwa, a sens życia przestał dla niego istnieć. „Został wyrzucony ze stada wilków…”(strona 65)

„Nie ma już nerwów, by żyć i walczyć o prestiż, władzę i pieniądze. Jest załamany w tej walce.”(str. 66)

Stanowczo postanowił popełnić samobójstwo: „Musieliśmy udać się na czterdzieste pierwsze piętro<…>i stamtąd rzuć się w dół..."(strona 66)

„Wiedział, że musi umrzeć, bo nie miał pieniędzy – jedynej rzeczywistości, silnika wszechświata”(str. 67 – 68)

A kiedy w końcu wyskoczył przez okno. Poleciał w dół, nie tracąc przytomności. „Kiedy leciałem<…>Pomyślałem o tym, o czym zawsze myślałem – o pieniądzach.(strona 68)

I nawet podczas ceremonii pogrzebowej pastor powiedział:

„Opuścił nas, bo zbankrutował, a pieniądze były dla niego drogą do Boga, urzeczywistnieniem poszukiwań i nadziei, bezpośrednią drogą do nieba na ziemi…” (s. 68)

W tej historii walka pomiędzy władzą pieniądza a siłą ducha zakończyła się zwycięstwem mocy zielonych banknotów nad instynktem samozachowawczym, charakterystycznym dla wszystkich żywych organizmów na ziemi.

„Znam tę dziurę. Nie jesteś sam."(s. 67) – mówi szalona staruszka, która czekała na niego przy oknie – dziura. Sugeruje to, że wydarzenie opisane w tej historii nie jest odosobnione. Ale tylko jeden z ogromnej liczby.

"Twarz"

P. mieszkał w małym pokoju „...gdzieś w zakątku Nowego Jorku”(strona 49)

P. spadł tak bardzo, że „...jego istota zniknęła.”(strona 49)

Któregoś dnia, w swoje urodziny, włączył telewizor i zobaczył „Twarz” „pół-celebryty”, co go zadziwiło:

„W tej twarzy wszystko wyrażało się bardziej potwornie. P. Byłem zdumiony, to odzwierciedlało to, co jest poniżej Śmierci.(strona 52)

I od tego momentu (gdy tylko zobaczył „Twarz” i zaczął go przypominać) wszystko w jego życiu układało się dobrze. Siedem lat później stał się gwiazdą. I pewnego dnia jego twarz uderzyła niejakiego P.P.

I ten P.P. przyjął wyraz twarzy P.P. I dziesięć lat później stał się sławny.

W tej samej historii moc pieniędzy skłoniła człowieka do osiągnięcia dobrobytu moralnego i materialnego. Świadomość bohatera uległa przemianie pod wpływem zjawisk metafizycznych. Dzięki temu zmieniło się jego myślenie, zachowanie, wyraz twarzy, otrzymał wszystko, o czym marzył: pieniądze, sławę, honor. Jednak w zamian oddał całą swoją istotę, swoją duszę. Ale nawet diabeł nie: po śmierci on „...był w regionie położonym niżej niż piekło…”(strona 53)

Koncepcja człowieka i świata w opowiadaniach Yu Mamleeva jawi się jako ironiczna autorska refleksja nad stanem społeczeństwa, diagnoza dysfunkcji społeczeństwa. Wszyscy bohaterowie opowieści są strasznie mali, tak biedni, że nie mają możliwości dalszej egzystencji. Pod tym względem ich świadomość ulega przemianie, co prowadzi do przemiany cielesnej - śmierci lub innych metafizycznych konsekwencji.

3.Pomysł.

Zatem najważniejszym problemem twórczości Yu Mamleeva jest konfrontacja mocy Ducha z potęgą Pieniądza. I w konsekwencji z tego problemu wyłania się pomysł. Pomimo tego, że w swoich pracach Jurij Mamlejew przedstawia „piekło na ziemi”, w jego najciemniejszych rzeczach jest pewne nieuchwytne światło, ale w szczególny sposób - apofatycznie. Obecność sił wyższych jest nieokreślona, wymyka się ludzkiemu umysłowi, ale jednocześnie wydaje się być rozproszona. U Mamlejewa ten efekt światła kojarzony jest przede wszystkim ze stanem katharsis, oczyszczeniem duszy (nie ma znaczenia w jaki sposób: czy jest to śmierć, czy przemiana).

Rzeczywiście, po przeczytaniu nawet najbardziej beznadziejnych dzieł Mamlejewa nie ma już poczucia zagłady. Mamleev wprowadza do swoich opowiadań i powieści ludzki ruch w kierunku nadziei, który przenika samą materię narracji.

Zatem główną ideę twórczości Jurija Witalijewicza można określić jako katharsis, oczyszczenie ludzkiej duszy.

4. Skład

Materiałem budującym wszystkie opowieści jest świadomość bohaterów, ich życie duchowe, nietypowe dla tradycyjnej opowieści, zbudowanej na wydarzeniach dziejących się w widzialnej rzeczywistości.

Jeśli weźmiemy pod uwagę historie Mamleeva, mają zwykle złożoną kompozycję retrospektywną. W miarę rozwoju wydarzeń dokonywane są małe dygresje w przeszłość. Na przykład w opowiadaniu „Charlie” opowieść o tym, jakie życie poprzedziło jego upadek, a zatem o wydarzeniach, które go spotkały w danym czasie, została dyskretnie wprowadzona do sekwencyjnego opisu działań głównego bohatera Cracka.

„Zaczął przypominać sobie swoje życie. Czas, kiedy miał bogactwo i władzę.”(„Charlie” s. 15) Poniżej znajduje się bezpośredni opis tych wspomnień.

Albo jest to prosta, liniowa kompozycja. Jak na przykład w opowiadaniu „Inni”. Autor opowiada, że główny bohater (emigrant Gregory) ma przyjaciela – niebieskie stworzenie. I jak Gregory i „niebieska postać” zamienili się później okolicznościami swojej śmierci. Tutaj (w opowiadaniu „Inni”) nie ma dygresji, jest jasno skonstruowany łańcuch chronologiczny, fabuła tylko jeden.

„Czas wędrówki”

Ale najciekawszym materiałem do analizy z punktu widzenia struktury kompozycyjnej jest powieść Yu Mamleeva „Czas wędrówki”.

Wszystkie dzieła Mamlejewa są strasznie ponurymi opowieściami o metafizycznych upiorach, o piekle ziemskim itp. Powieść „Czas wędrówki” jest na sposób Mamlejewa pozytywna: bohaterowie powieści piją herbatę z samowara, piją kwas chlebowy i przegryzają jabłka, dyskutują o losy świata. W tym samym czasie świeci słońce, bezdomni nagle dziedziczą mieszkania itp.

Powieść opowiada o egzotycznych poszukiwaniach współczesnej moskiewskiej inteligencji, przeniesionej teraz w przeszłość i odnajdującej mistyczny spokój „poza śmiertelnością”.

Wśród bohaterów są bezdomni i intelektualiści, mordercy, szaleńcy i ludzie najzwyklejsi, umieszczeni jednak w pewnej specyficznej mamleevskiej atmosferze – w której niemal wszystko i wszyscy są zniekształceni w bardzo przedziwny sposób. „W „piwnicy” (dokładniej w „podziemnym królestwie”) mieszkali bezdomni”(s. 5) Wszyscy bohaterowie powieści mają obsesję na punkcie przyszłości.

Akcja powieści rozgrywa się w latach 90. XX wieku wokół ludzi i środowisk zajmujących się praktykami metafizycznymi. Na przykład postać taka jak Klim Czerepow spodziewa się „metafizycznej rewolucji z góry”: „Nowa Otchłań nadejdzie z góry i zmiata wszystko (naturę, kulturę, religie i nadzieje na jedność ze sobą, z tą Otchłanią) i z to Z otchłani wyłoni się zupełnie inny, inny Byt…” . (s. 89) A ktoś jeszcze bardziej niezrozumiały – i to już w ogóle nie jest człowiekiem – rusza w nieznane, a za nim „odchodzi z widzialny świat„i Marina Woroncowa - „nie tylko wykształcona, ale także tajemnicza, wręcz niezwykła kobieta”. (strona 9)

Bardziej przyziemni bohaterowie szukają zarówno w sobie, jak i na zewnątrz jakiejś siły, która pozwoli im z jednej strony zachować własne „ja”, ale jednocześnie spojrzeć poza linię oddzielającą życie od śmierci, istnienie od nieistnienia.

A wszystko zaczyna się od tego, że przez zbieg okoliczności i nie bez wysiłków pewnego życzliwego człowieka o imieniu Bezlunny, główny bohater Paweł Dalinin trafia do przeszłości. Kiedy na imprezie w latach 60. spotyka własną matkę (być może ze sobą w łonie), uderza własnego ojca w twarz: „Pavel natychmiast zadał silny cios w twarz - Kostya zachwiał się, na sekundę wstał i upadł.» (strona 23)

Nawiązuje kontakt z przypadkowym znajomym. „Pijana Alina była oszołomiona, trochę się opierała, ale szybko uległa. Wziął ją w posiadanie w dużej szafie, „aby nie było widać”, jak mamrotał głupio. (s. 21) Z tego związku, jak się już okazuje, rodzi się syn, którego nasz bohater pozna później.

Wrócił z przeszłości dopiero następnego ranka: „Pavel obudził się rano w swoim jednopokojowym mieszkaniu, w którym mieszkał sam.<…>Głowa mi pulsowała, suchość w ustach i mokre spodnie.(strona 24)

Niespodziewanie dla siebie zaczyna rozumieć: wszystko, co przydarzyło mu się tego wieczoru, było pobytem w przeszłości: „Na starej fotografii ojca – zrobionej, gdy był jeszcze bardzo młody – Paweł rozpoznał wczorajszego Kostię.<…>Kostya był jego ojcem, Konstantinem Dmitriewiczem, który zmarł w latach osiemdziesiątych.(strona 25)

„Ale ta wczorajsza Lena to jego własna matka, Elena Siergiejewna, która zmarła na poważną chorobę…”(str. 26)

„...w tym samym czasie uwiodłem lub zgwałciłem, jak chcesz, Alina, otrzymałam od niej syna, który może być starszy ode mnie, zakochał się i kocha zmarłą Verę”. (strona 34)

Pod koniec powieści Paweł odnajduje syna. Synem okazuje się Jurij Posiew – członek organizacji zajmującej się niszczeniem ludzi mających dostęp do płaszczyzny astralnej . Syn najpierw zabija ojca:

„- Juliuszu, jesteś zgorzkniały... Pomyśl: jestem twoim ojcem!<…>

- Co?!! Ojciec?!. Myślisz, że jestem potworem... Hipopotamem?! Jesteś w tym samym wieku co ja!.. O czym ty mówisz, draniu?!!

- No cóż, koniec – szepnął – dziękuję, synku...(strona 231)

A potem, odgadnąwszy, kogo zabił i kim był: „- Zabiłem mojego ojca!.. Zabiłem go! Jestem ojcobójcą!(s. 232), zdecydował Artur Michajłowicz Kruszuew, szef jego podłej organizacji: „I wściekłym szarpnięciem Juliusz powalił starca na podłogę i zaczął go dusić.<…>Krushuev wzdrygał się i wiercił, ale w rzeczywistości zmarł trzy minuty później.(strona 235)

Trudno powiedzieć, jaki jest charakter kompozycyjny dzieła. Tutaj naprawdę można spekulować.

W swojej twórczości Yu Mamleev nieustannie przenosi czytelnika z jednego miejsca, w którym rozgrywają się wydarzenia, do drugiego - od jednego bohatera do drugiego: najpierw autor „pokazuje” piwnicę: „Stało się to pod koniec drugiego tysiąclecia, w Moskwie, w piwnicy”(Strona 1). Następnie mieszkanie Mariny Woroncowej: „Jej jednopokojowe mieszkanie jest dość przestronne...”(s. 10) i tak dalej.

W miarę rozwoju powieści bohater znajduje się w przeszłości, nie jest to jednak odwrót, a jedynie jedno z ogniw w sekwencyjnym łańcuchu wydarzeń rozgrywających się w teraźniejszości.

Uważam, że powieść nadal charakteryzuje się złożonym, retrospektywnym typem kompozycji. Tak czy inaczej, w powieści zdarzają się odwroty w przeszłość, nawet jeśli mają one charakter metafizyczny.

4.Styl.

Styl, w jakim pisze Yu Mamleev, to realizm metafizyczny. Czym jest realizm metafizyczny?

Przede wszystkim należy wyjaśnić samą definicję „metafizyki”. Pojęcie to zostało po raz pierwszy zdefiniowane przez Arystotelesa. Na oznaczenie metafizyki użył terminu „filozofia pierwsza”, oddzielając ją od fizyki jako „filozofię drugą”. Filozofia pierwsza, według Arystotelesa, jest określeniem próby wyjścia myślą poza granice świata empirycznego, wyjścia rozumu w rzeczywistość pozaempiryczną.

Oto, co pisze na ten temat twórca realizmu metafizycznego Jurij Mamlejew: „Słowo „metafizyka” odnosi się do świata zasad, świata czystych esencji duchowych, czyli do sfery ponadkosmicznej, boskiej. Zasady metafizyczne przenikają wszystkie czasy i światy, zwłaszcza te „niewidzialne”, i zasady te leżą u podstaw wszystkich światów. A te „wieczne pytania”, które ludzki umysł często zadaje cichej Pierwszej Zasadzie, bez względu na to, jak naiwne mogą być z absolutnego punktu widzenia, mogą odnosić się do pytań metafizycznych.

Metafizyczny charakter metody Mamlejewa polega na tym, że oprócz opisu zwykłej rzeczywistości, jest ona adresowana do nieznanego – czy to nieznanego z głębi ludzkiej duszy, czy też nacierającego z zewnątrz. Jest to jednak właśnie realizm i nie tylko dlatego, że jego podstawą jest codzienna rzeczywistość, chodzi o to, że nieznane nie jawi się w kategoriach fantazji, ale jako zrozumiałej intuicyjnej rzeczywistości, obejmującej sny, świadomość i samowiedzę. To nie jest gra wyobraźni, ale chęć poszerzenia możliwości wąskiego materializmu i uzyskania pełniejszego spojrzenia na egzystencję.

Stylizacja.

Wszystkie dzieła Yu Mamleeva mają „jeden język” - język metafizyczny. „Nagle złudzenia się skończyły. Niespodziewanie dla siebie poczuł, że to niebieskie stworzenie było właśnie ostatecznym skupiskiem czegoś innego, co było niewidocznie obecne w całym otaczającym go potwornym mieście. („Inne” s. 70)

Ogromna różnorodność tropów i figur stylistycznych pomaga autorowi ukazać, wraz z codzienną, ziemską rzeczywistością, coś niewidzialnego, ukrytego w głębi człowieka. Ale główną techniką artystyczną jest groteska.

Wszystkie dzieła Mamleeva opierają się na grotesce: grotesce sytuacji, nieprawdopodobieństwie słów i czynów bohaterów. Na przykład w jednej ze swoich najstraszniejszych historii: „Będę zadowolony!” mężczyźni i kobiety pijący i filozofujący, siedzący obok zwłok towarzysza, który właśnie się powiesił, „Władimir przyniósł wódkę i wszyscy usiedli wokół zwłok, jak przy ognisku”.(„Jestem usatysfakcjonowany!”, s. 126) rozwiązać odwieczne pytanie: czym jest śmierć? A czy oni też nie powinni się powiesić? Ale jeden z nich „Niewinny, którego wszyscy kochali za ciepły stosunek do piekła”(„Nasycę się!”, s. 127) znajduje inny sposób, aby poczuć się bliżej śmierci: usmażyć i zjeść jeszcze ciepłe mięso Apolla. „Lizonka była królową śniadań. Jej twarz stała się wyraźniejsza, jakby boa dusiciele zaglądały przez niezrozumiałość; cała poplamiona – oczy miała pokryte łzawym, wysublimowanym moczem – wyczarowała wokół kilku ogromnych patelni, na których smażono odcięte mięso Apolla. „Tyle dobrego” – pomyślał głupio Władimir. Wszyscy chichotali, prawie skakali po ścianach. Dokładnie tak wyobrażali sobie życie pozagrobowe. Już czuli się, jakby byli w połowie innego świata. („Jestem usatysfakcjonowany!”, s.

W opowiadaniu „Petrova” Mamleev opisuje przypadek: do urzędu stanu cywilnego przyszli pan (N. N.) i kobieta, która miała tylko jedną osobliwość - „... zamiast twarzy miała jednak tyłek wygodnie zakryty z kobiecym puchowym szalikiem. Dwa pośladki lekko wystawały, niczym policzki. To, co odpowiadało ustom, nosowi, oczom i w pewnym sensie duszy, kryło się w czarnym odbycie.” („Petrova” s. 110) Dalej też się tego dowiadujemy „...nawet na zdjęciu Petrovy zamiast twarzy był tyłek. Z pieczątką.”(„Petrova” s. 112) Nelly Iwanowna, po wizycie w urzędzie stanu cywilnego, śmiertelnie przestraszyła poznane osoby (dosłownie), z tyłkiem zamiast twarzy, znika nie wiadomo skąd, pojawia się znikąd.

Historie te są typową ilustracją metaforycznego obrazu piekła. Stan rozpaczy życiowej popycha człowieka do czegoś supermożliwego, co w ujęciu pisarza przybiera formę groteski.

Wniosek

Jurij Mamleev jest pisarzem i filozofem, którego wiele książek zostało opublikowanych nie tylko w języku rosyjskim, ale także w wielu językach europejskich. Proza Mamlejewa to zadziwiające połączenie groteski i głębokiej filozofii, a szokujące, czasem w oczywisty sposób szokujące teksty niosą ze sobą głęboki, mistyczny wydźwięk. Jego bohaterowie to dziwni, a czasem przerażający ludzie, potwory żyjące w równie dziwnym i przerażającym świecie. Ale można ich też nazwać wyjątkowymi myślicielami, którzy wiedzą o istnieniu Wielkiego Nieznanego i traktują swoje istnienie jedynie jako podróż w jego stronę.

Bibliografia

1. Rozmowy // Przegląd Literacki. 1998. Nr 2.

2. „Ewolucja potworności: Mamleev i inni”. // Nowy Przegląd Literacki. 1991. Nr 3

3. Yu Mamleev Cykle „Amerykańskie historie” M.: Vagrius 2003 - 207 s.

4. Powieść Yu Mamleeva „Czas wędrówki”. - St. Petersburg: Limbus Press, 2001. - lata 80. XX wieku

Nic nie rozumiałem, nic tam nie rozumiałem. No cóż, ludzie, cóż, miasta. I nagle jeden straszny moment. Byłem za miastem, w lesie. Ta natura uderzyła mnie swoją melancholią, ale jakąś wyższą melancholią, jakby ta natura była symbolem sił odległych i tajemniczych. I nagle z lasu wyszła około czternastoletnia dziewczynka. Została pobita, miała siniaka pod okiem, trochę krwi, wlokła się jej noga. Może została zgwałcona (a to się zdarza wszędzie) lub pobita. Ale ona się mnie nie bała – wielkiego mężczyzny około czterdziestki, samotnego w środku lasu. Szybko patrząc w moją stronę, podeszła bliżej. I spojrzała mi w oczy. To było spojrzenie, od którego moje serce zamarło i wydawało się, że zamieniło się w bryłę nieskończonej miłości, rozpaczy i... dystansu. Wybaczyła mi tym spojrzeniem. Przebaczyła wszystko, co w człowieku bezgranicznie podłe, całe zło i piekło, swoją krew i te bicia. Nic nie powiedziała. I poszła dalej ścieżką wiodącą ku horyzontowi. Była jak zmartwychwstała Ruś.

Rozejrzałem się. I nagle wyraźnie poczułem, że w tej biednej, odosobnionej naturze, której sam widok przenika duszę, w tych domach i w świątyni w oddali, w tym kraju, ukryte są aluzje do czegoś, czego nigdy nie da się do końca zrozumieć i która wykracza poza granice tego świata... .

OK, to koniec. Potem, wracając na Zachód, kręciłem się w zwykłym ludzkim kole: pieniądze, bezsensowna praca, tępe wycie w telewizji, alkohol. Stres. Gdzieś na uboczu jest homoseksualizm. Konta. Metro. Stres. A potem - ta choroba. Myślę, że zostały jeszcze tylko dwa lub trzy dni; i ledwo mogę się poruszać. A teraz - cześć, piwo z trucizną! Skończę z tym i wypiję... Litery się rozmazują... Już prawie nie mogę pisać.

Żegnaj śmieszny świecie!

Wskocz do trumny

Czas był ponury, pobity, pierestrojka. Stary Wasilij mówił o tym głośno.

I tak życie jest złe” – wykładał na podwórku. - A jeśli go odbudujesz, to skończysz w domu wariatów... Na zawsze.

Jego kuzyn, starsza pani Ekaterina Petrovna była cały czas chora. Miała prawie siedemdziesiątkę, ale w ostatnich latach przestała być podobna do siebie, więc znajomi jej nie rozpoznawali – rozpoznawali ją tylko bliscy krewni. Nie było ich wielu i wszyscy mieszkali we wspólnym mieszkaniu w podmiejskim miasteczku pod Moskwą – jak mówią, rzut kamieniem. W dużym pokoju oprócz samej staruszki znajdowała się także jej siostra, półstara kobieta, dwanaście lat młodsza od Katarzyny, miała na imię Natalia Pietrowna. Mieszkał tam także syn Natalii - facet około dwudziestu dwóch lat, Mitya, dziecinny i głupi z twarzy, ale tylko z twarzy. Stary Wasilij, albo, jak go nazywano na podwórzu, Wasilek, był niedaleko, w sąsiednim, podłużnym pokoju, w każdym razie jak trumna na jakimś olbrzymie.

W mieszkaniu komunalnym mieszkali także inni: obserwator lub czarnoksiężnik Kuzma w nieznanym wieku oraz rodzina Pochkarevów, z których najbardziej rozwinięty był mały Nikifor. To prawda, że w tym czasie wyszedł już z niemowlęctwa i miał trzy i pół roku. Ale jego wyraz twarzy pozostał taki sam, jakby nie chciał wyjść ze swoich snów, a może nawet ze stanu wewnątrzmacicznego. Dlatego sąsiedzi tak go nazywali: kochanie.

Ekaterina Petrovna była poważnie chora, czuła się nawet wściekła. Choroba nękała ją jak zaraza, choć nieznana światu. Zabierali ją do lekarzy, przyjmowali do szpitali – i choroba zebrała swoje żniwo, chociaż jeden z ważnych lekarzy stwierdził, że rzekomo wyzdrowiała. Ale prawdopodobnie tylko jej matka wyzdrowiała - i tylko w następnym świecie, jeśli tylko ludzie tam zachorują i wyzdrowieją. Inny lekarz był tak zły, że była nieuleczalna, że nawet w czasie wizyty popchnął staruszkę. Po każdym zabiegu Ekaterina Petrovna nie mogła odpocząć w domu, ale była wycieńczona i wyniszczona. Jej bliscy – siostra Mitya i dziadek Wasilek – byli nią wyczerpani i prawie wyczerpali jej duszę.

Miesiące ciągnęły się, a staruszka coraz rzadziej serwowała sobie posiłki. Tylko dorastający Nikifor nie był zawstydzony i pewny siebie, jakby wypuszczony przez rodziców, czasami wpadał do pokoju Jekateriny Pietrowna i zastygły w progu, długo na nią patrzył, wkładając palec do ust. Ekaterina Pietrowna czasami do niego mrugała, mimo że czuła, że umiera. Nawet mrugnie, zwłaszcza gdy zostaną sami w pokoju, z wyjątkiem cieni. Nikiforowi bardzo spodobało się to mrugnięcie. A on odwzajemnił uśmiech. Co prawda czasami Ekaterinie Pietrowna wydawało się, że nie uśmiecha się do niej, ale się śmieje, ale przypisywała to słabnącemu umysłowi, gdyż wierzyła, że umiera nie tylko ciało, ale także umysł.

Nikifor myślał na swój sposób tylko o jednym – czy Ekaterina Pietrowna jest prawdziwa, czy nie. Nie był jednak pewien, czy on sam był prawdziwy. Chłopiec często śnił, że tak naprawdę był zabawką. I w ogóle nie przyszedłem na świat, gdzie chciałem.

Mitya nie kochała dziecka.

„Korytnicy, kiedy to jeszcze będą ludzie” – uśmiechał się od ucha do ucha, patrząc na kieliszek wódki. - Nadal muszą płynąć i płynąć do nas. Nie rozumiem ich.

Stary Wasilij często go upominał:

Mitya, przestań robić wyrzuty dziecku. Niespokojny. Daj ci swobodę - odbudujesz wszystko do góry nogami. Starzy ludzie będą ssać twój smoczek, dodał surowo.

Albo obserwator, albo czarodziej Kuzma przemykał obok otwartych drzwi, patrzył na chłopca Nikifora, którego usta były otwarte ze zdziwienia, na męczennicę Jekaterinę Pietrowna, oniemiałą z powodu niemożności poradzenia sobie, i na resztę zgarbionej rodziny - i nie powie ani słowa, ale dalej wzdłuż korytarza - pobiegnie.

Natalia Pietrowna miała ochotę napluć w jego stronę, gdy tylko go zobaczyła, ale dlaczego dokładnie pluć, nie potrafiła sobie wytłumaczyć. Nie potrafiła sobie wiele wyjaśnić – na przykład, dlaczego tak bardzo kochała swoją siostrę za życia, a teraz stała się niemal obojętna w obliczu jej śmierci.

Może po prostu otępiała z żalu i ciągłych zalotów siostry. Przecież w głębi serca nadal ją kochała, choć nie rozumiała, dlaczego Katya urodziła się jako jej siostra, a nie ktoś inny.

Stary Wasilek pocieszył się dopiero, gdy zobaczył umierającą Katię, chociaż wcale nie chciał, żeby umarła, a wręcz przeciwnie, starał się ją przesunąć i pościelić łóżko. Był wesoły z powodu całkowitego braku w nim zrozumienia, czym jest śmierć. Jakoś w nią nie wierzył, to wszystko.