Системно-деятельностный подход как основа фгос. системно-деятельностный подход в образовании. Деятельностный подход Деятельностный подход в обучении педагогика

В деятельностном подходе личность, ее формирование и развитие рассматриваются с позиций практической деятельности как особой формы психической активности человека. Согласно подходу, внутреннее богатство личности определяется разнообразием видов деятельности, в которые реально включен человек, и тем личностным смыслом, который наполняет он эти виды деятельности.

Для понимания сущности деятельностного подхода к личности важно отметить, что:

эта форма активности для отдельно взятого человека не является генетически наследуемой, а появляется у него в результате усвоения социального опыта, жизни среди людей;
деятельность предметна, она воплощается в ее продуктах, в ней отражаются знания, умения, язык, ценности, накопленные человечеством;
деятельность субъектна, так как подчинена потребностям, мотивам и целям индивида (субъекта);
средством освоения деятельности является не бихевиористский рефлекс типа «стимул - реакция», а процессы интериоризации - экстериоризации, т.е. процессы взаимной замены внешних (практических) и внутренних (мыслительных) действий.

Основной акцент в деятельностном подходе уделяется социальной сущности личности. Другими словами, личность рассматривается как совокупность социальных характеристик (свойств, качеств), которые человек приобретает в предметной деятельности, выполняя полезную общественную роль с позиций своего положения в обществе. Социальная среда, в которой живет человек, занимаясь общественно полезной деятельностью, вступая в деловые и межличностные отношения с другими людьми через общение, есть источник становления его личности.

Единство взглядов на личность с позиций деятельностного подхода не исключает разнообразия точек зрения отечественных психологов на отдельные важные моменты этой проблемы. Основные разногласия касаются вопросов соотношения биологического и социального начал личности, самого понятия личности, его соотношения с понятиями «индивид» и «индивидуальность», психологической структуры личности, процессов ее формирования и развития.

Так, по вопросу соотношения психического, биологического и социального начал в личности существуют следующие точки зрения:

эти начала совершенно независимы. Что же касается психического, то оно имеет неземное происхождение, и поэтому обсуждение процессов его формирования и развития лишено всякого смысла (психика в виде души вдыхается в биологическую оболочку человека во временное пользование на планете Земля);
психическое следует за биологическим в рамках естественного эволюционного воспроизводства человека как вида (из семени банана вырастает банан, из семени человека - человек);
психическое представляет собой надуманное и реально не существующее начало, ибо все психические процессы можно объяснить с позиций физиологии (личность человека, принявшего излишнюю дозу алкоголя, изменяется на глазах не из-за каких-то психических процессов, а из-за характерного взаимодействия химических, физических и электрических процессов, происшедших в организме человека);
психическое есть прямое следствие исключительно социального в рамках процесса развития общества, воспроизводства социальных отношений между людьми (даже если человека не обучать грамоте, профессии, нравам и ценностям, он, находясь среди других людей, в необходимой мере решит сам эти задачи);
биологическое начало есть предпосылка психического, но последнее реализуется лишь через социальное (в отличие от сказочных реальные «воспитанники джунглей Маугли» внешне ничем не отличались от человека, но не стали личностями).

И хотя эти разногласия не носят антагонистического, взаимоисключающего характера, они должны быть известны каждому психологу в интересах формирования собственной научной позиции в данной проблеме.

Считается, что в отечественную психологию термин «деятельность » впервые ввел М. Я. Басов. По его убеждению, деятельность первична относительно важнейших психических процессов, в частности условных рефлексов. До этого проблема деятельности практически выпадала из поля научных интересов (и не только в психологии). Яркое подтверждение этому - отсутствие в Большой Советской Энциклопедии (1-е издание) статьи «Деятельность».

Глубокую разработку деятельностный подход получил в работах С. Л. Рубинштейна и А. Н. Леонтьева. Исходным в их подходе была трактовка деятельности, данная К. Марксом, согласно которой, изменяя внешний мир, человек изменяет и свою собственную психическую природу. В этом проявляется принцип единства сознания (психики) и деятельности. Были, конечно, и различия во взглядах этих ученых. Так, С. Рубинштейн, отвергая саму деятельность как предмет изучения психологии, говорил, что предмет психологии - это психика в деятельности, а не психика и деятельность. Леонтьев же настаивал на том, Что сама деятельность прямым образом должна входить в предмет психологии своим особым содержанием.

ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ ПОДХОД К УЧЕНИЮ И ОСНОВНЫЕ КАТЕГОРИИ ПЕДАГОГИКИ

Кузнецов Ю. Ф.

В последние десятилетия для подавляющего большинства психолого-педагогических и особенно дидактических исследований понятие деятельности играет ключевую, методологически центральную роль. Идет ли речь о содержании образования, где учебный предмет необходимо рассматривать не только как систему знаний, но и как деятельность, или о дидактических принципах, формах и методах обучения - всюду понятие деятельности несет определенную методологическую и теоретическую нагрузку и рассматривается в совокупности с другими понятиями педагогики.

Основоположниками деятельностного подхода в педагогической психологии являются крупнейшие отечественные ученые - Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев и др.

К активным их сторонникам и продолжателям следует отнести Л.В.Занкова, Д.Б.Эльконина,

В.В. Давыдова, П.Я.Гальперина, Н.Ф.Талызину, А.К.Маркову и др. Обобщая их взгляды, деятельностный подход можно определить как такую организацию обучения и воспитания, при которой ученик действует с позиции активного субъекта познания, труда и общения, у которого целенаправленно формируются

Екатеринбург

учебные умения по осознанию цели, планированию хода предстоящей деятельности, ее исполнению и регулированию, выполнению самоконтроля, анализа и оценки результатов своей деятельности.

Исследования, проведенные во второй половине XX века в русле деятельностного подхода, на который опирается современная психолого-педагогическая наука, привели к переосмыслению всех основных категорий педагогики.

Так, раскрывая сущность понятия «педагогика», многие современные ученые отмечают, что это наука о человеке, изучающая целенаправленную деятельность по развитию и формированию его личности; педагогика «изучает сущность, закономерности, тенденции и перспективы педагогического процесса (образования) как фактора и средства развития человека на протяжении всей его жизни, разрабатывает теорию и технологию организации этого процесса, формы и методы совершенствования деятельности педагога и различные виды деятельности учащихся, стратегию и способы взаимодействия педагога и ученика» (Общая педагогика /Под ред. В.А. Сластенина,

2003, ч. 1, с. 12). Анализ данного определения позволяет выделить центральное стержневое понятие педагогики - «педагогический процесс». Этот процесс составляет предмет изучения педагогики, именно его педагогическая наука исследует и разрабатывает. Сегодня это понятие признается ключевым в педагогике. Оно непосредственно связано с понятием «образование», которое определяется в законе «Об образовании» как «целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов)».

Что же такое педагогический процесс?

В работах по традиционной (информационно-объяснительной, авторитарной) педагогике, а также в педагогической практике и по сей день, термин «педагогический процесс» почти не использовался и не используется. Вместо него применялось понятие «учебновоспитательный процесс». Здесь следует обратить внимание на ряд моментов. Во-первых, «поскольку образование как предмет педагогики - это педагогический процесс, то сочетание слов «образовательный процесс» и «педагогический процесс» синонимичны» (И.Я. Лернер с. 22). Во-вторых, И.Я. Лернер указывает, что понятия «педагогический процесс» и «учебновоспитательный процесс» не следует считать синонимами: под учебно-воспитательным

процессом надо понимать специфическую организацию учебной и воспитательной деятельности в определенном учебном заведении (конкретной школе, определенном классе), а «педагогический процесс» - понятие, которое отражает общие существенные признаки этой деятельности, где бы и с кем бы она не осуществлялась. В-третьих, из-за доминирования функционального, а не личностно-

деятельностного подхода в педагогической науке примерно до середины ХХ века исследовались отдельно рядоположенные и изолированные процессы - учебный и воспитательный. Только на рубеже 70-80-х гг. ХХ столетия проблема единства процессов обучения и воспитания переросла в проблему целостного педагогического процесса.

Анализ различных определений понятия «педагогический процесс» показывает, что для него центральным смыслообразующим понятием является взаимодействие: «Педагогический процесс - это специально организованное взаимодействие педагогов и воспитанников, направленное на решение развивающих

и образовательных задач» (Там же, с. 113). К главным компонентам педагогического процесса ученые относят педагогов и воспитанников как деятелей, субъектов. Таким образом, в основе современного педагогического процесса находится не субъект-объектное, а субъект -субъектное взаимодействие. Кроме того, компонентами педагогического процесса также являются содержание образования (присваиваемый воспитанниками социальный опыт, накопленный человечеством) и педагогические средства, с помощью которых происходит освоение социального опыта. Систематизирующим фактором педагогического процесса выступает его цель, понимаемая как многоуровневое явление, присущая осваиваемому социальному опыту, средствам, деятельности педагогов и воспитанников.

В реальной педагогической деятельности в результате взаимодействия педагогов и воспитанников возникают разнообразные ситуации. Привнесение в педагогические ситуации целей придает взаимодействию целенаправленность. Педагогическая ситуация, соотнесенная с целью деятельности и условиями ее осуществления - это педагогическая задача. По современным представлениям именно педагогическая задача является основной единицей педагогического процесса. Педагогический процесс можно представить как оперативные педагогические задачи, органично выстроенный ряд которых приводит к выполнению тактических, а затем и стратегических задач. Все они решаются по схеме, включающей четыре взаимосвязанных этапа: анализ ситуации и постановка педагогической задачи; проектирование вариантов решения и выбор оптимального для данных условий; осуществление плана решения задачи на практике, включающее организацию взаимодействия, регулирование и корригирование течения педагогического процесса; анализ и оценка результатов решения (Там же, с. 113-115). Все названные этапы можно объединить в три основные части деятельности: ориентировочная часть - анализ ситуации и постановка педагогической задачи, проектирование вариантов решения и выбор оптимального для данных условий варианта; исполнительная часть -осуществление плана решения задачи на практике на основе взаимодействия субъектов педагогического процесса; контрольнооценочная часть - регулирование и корригирование течения педагогического процесса, анализ результатов решения. Таким образом, понятие «педагогический процесс» рассматривается в настоящее время учеными с позиции

деятельности, с присущими для этой категории составляющими.

В работах по традиционной педагогике до 60-х годов XX века в определениях «образовательный процесс» чаще всего встречались такие слова как «передача», «вооружение» и им подобные, показывающие, что ученик воспринимается в качестве пассивного объекта внешнего воздействия со стороны учителя -субъекта данного процесса. Отсюда и взгляд на данные отношения как на субъект-объектные, характерные для данного подхода к обучению. По современным представлениям психолого-педагогической науки, опирающимися на деятельностный подход к обучению, центром процесса обучения является формирующаяся личность ребенка, его активность, которая организуется и направляется педагогом. Для пояснения этого важного положения Е.Н. Шиянов и И.Б. Котова анализируют четыре существенных признака процесса обучения, выделенных С.П. Барановым. Во-первых, обучение - прежде всего познавательная деятельность, из чего следует, что термин «познание» шире по объему, чем термин «обучение»; обучение можно рассматривать как вид познавательной деятельности человека. Преподавание (деятельность педагога) и учение (деятельность ученика) - это внешняя форма двустороннего познавательного единого процесса, называемого обучением. Но не всякая познавательная деятельность человека имеет отношение к процессу обучения. Поэтому второй существенный признак процесса обучения гласит: обучение - это специально организованная познавательная деятельность, отличающаяся от общественно-

исторического и научного познания своими задачами, содержанием, формами и условиями. В индивидуальном развитии человека обучение самопроизвольно не возникает, оно организуется и направляется взрослым. Обучение возникает для решения важной задачи -ускорить познание окружающего мира в ходе индивидуального развития человека, чтобы быстрее подготовить его к самостоятельной жизни. Это третий существенный признак процесса обучения: обучение - это ускорение познания в индивидуальном развитии. В каждый исторический момент существуют определенные темпы индивидуального развития человека, которые складываются на основе биологических, психологических, социальных и других закономерностей. Ребенок, взаимодействуя с окружающими объектами и явлениями, самостоятельно может выделить и осознать только их эмпирические признаки и

свойства, но не может осознать закономерности, усвоить научную систему знаний, что относится уже к теоретическому, а не эмпирическому познанию. Поэтому четвертый существенный признак процесса обучения сформулирован так: обучение - это усвоение закономерностей, зафиксированных в опыте человечества. Обобщая названные признаки, делается вывод о том, что обучение - это «специально организованная познавательная деятельность с целью ускорения индивидуального психического и личностного развития человека и овладения известными закономерностями его бытия» (Шиянов Е.Н., Котова И.Б. Развитие личности в обучении, 1999, с. 14-16) \

Некоторые исследователи включают в определение понятия «процесс обучения» такие фразы как «процесс деятельности преподавания и учения...», «совокупность последовательных и взаимосвязанных действий учителя и учащихся.» и т. п. Хотя такие определения и подчеркивают двусторонность (преподавание и учение), субъект-субъектность отношений между обучаемым и обучаемыми, но, как справедливо замечает В.К. Дьяченко, системный анализ показывает, что нельзя понять целого, изучая отдельно каждую его часть, так как сами части определяются прежде всего целым (Дьяченко В.К. Организационная структура учебного процесса и ее развитие, 1989, с. 16). Кроме того, важно учитывать замечание В.И. Загвязинского о том, что совместная деятельность и двусторонность в учебном процессе очевидны и составляют его внешние признаки, а «чтобы вскрыть сущность обучения, необходимо выяснить его родовые и видовые признаки, цели, внутреннюю структуру, рассмотреть процесс в динамике» (Загвязинский В.И. Теория обучения: Современная интерпретация, 2001, с. 21).

Проанализировав указанные моменты, В.И. Загвязинский дает наиболее приемлемое, на наш взгляд, определение данному понятию: обучение - «целенаправленный, социально и индивидуально обусловленный и педагогически организованный процесс развития личности обучаемых, происходящий на основе овладения систематизированными научными знаниями и способами деятельности, всем богатством духовной и материальной культуры че-

1 Следует отметить, что В.К. Дьяченко и некоторые другие ученые считают не познание, а общение родовым признаком обучения, а Ю.К. Бабанский, объединяя эти взгляды, указывает на единство познания и общения в обучении (Педагогика / Под ред. Ю.К. Бабанского, 1983, с. 133).

ловечества» (Там же, с. 23). Следует обратить внимание на то, что в этих определениях главная цель обучения выделяется как развитие личности обучаемых, а не как овладение ими определенной суммы знаний, умений и навыков: «Усвоение знаний посредством учебной деятельности само по себе лишь расширяет сознание и мышление школьника, но не развивает их (в этом смысле справедливо старое изречение о том, что "многознание ума не прибавляет"). Их развитие происходит в процессе формирования и развития самой учебной деятельности, когда при усвоении теоретических знаний возникают и оформляются учебные и мыслительные действия» (Давыдов В.В. Теория развивающего обучения, 1996, с. 172). Таким образом, чтобы в процессе обучения развивалась личность школьника, необходимо создать условия для овладения им учебной деятельностью со всеми ее составляющими частями: ориентировочными, исполнительными, контрольно-оценочными.

Исследования в психолого-

педагогической науке, выполненные в русле деятельностного подхода, оказывают влияние и на представления о принципах обучения. Под принципами обучения большинство современных исследователей, вслед за В.И. За-гвязинским, понимают «.инструментальное, данное в категориях деятельности выражение педагогической концепции, .методическое

выражение познанных законов и закономерностей, .знание о целях, сущности, содержании, структуре обучения, выраженное в форме, позволяющей использовать их в качестве регулятивных норм практики» (Загвязинский В.И. Теория обучения: Современная интерпретация, 2001, с. 35). Конкретизируя данное определение, он очень точно формулирует суть принципов обучения, которая заключается в том, чтобы дать рекомендации педагогам о способах регулирования отношений между участниками процесса обучения, о способах разрешения противоречий, достижения меры и гармонии, позволяющих успешно решать учебновоспитательные задачи (Там же, с. 37).

Кроме уточнения определения понятия «принципы обучения», пересматривается их номенклатура и содержание. Многие традиционные принципы пополняются новым содержанием, учитывающим деятельностный характер учебного процесса. Например, дополнено и пересмотрено содержание принципов научности, доступности, сознательности, наглядности и др. Так, известный исследователь психологопедагогических проблем Л.Я. Зорина показала, что реализация принципа научности и прин-

ципа систематичности в том виде, в котором они трактуются в традиционной педагогике, не может привести к системным знаниям, так как понятия «системность» (система) и «систематичность» (последовательность)

имеют разный смысл. Подвергнув экспериментальному исследованию принцип научности обучения, она выделили три взаимосвязанных условия (признака), которые отражают качественную характеристику научного содержания образования и приводят к реализации системы знаний: а) соответствие уровню современной науки; б) создание у учащихся верных представлений об общих методах научного познания; в) показ школьникам важнейших закономерностей процесса познания (Зорина Л.Я. Дидактические основы формирования системности знаний старшеклассников, 1978). Для формирования научных системных знаний, по мнению ученых (В.В. Давыдов, Л.Я. Зорина, И.Я. Лернер и др.) недостаточно одного умения выделять существенные свойства и признаки изучаемых объектов, как это принято в традиционной педагогике. Важное значение имеют еще два направления - иметь общее представление о всей структуре изучаемого, т.е. уметь вычленять в изучаемом учебном предмете (материале) ведущие понятия и категории, устанавливать и объяснять их связи (причинные, функциональные и др.) с другими понятиями и категориями, и овладение школьниками методологическими знаниями и умениями, что отражено в двух последних условиях, сформулированных Л.Я. Зориной. Именно методологические знания и умения школьника, по современным представлениям, составляют основу его учебной деятельности, т.к. они помогают школьнику создать в своем сознании обобщенную полную ориентировочную основу действий (ООД) или определиться с направлениями поиска способов познавательной деятельности 2.

Другой принцип - принцип доступности в традиционной педагогике требует при изучении учебного материала идти от простого к сложному, от конкретного к абстрактному, от известного к неизвестному, от фактов к обобщениям и т.п. Этот же принцип в концепции развивающего обучения В.В. Давыдова и Д.Б. Эльконина реализуется не с простого, а с общего, не с близкого, а с главного, не с

2 Под методологическими знаниями понимается «информация о способах деятельности, методах познания и истории получения знаний» (Педагогика: Большая современная энциклопедия / Сост. Е.С. Рапацевич, 2005, с. 178).

элементов, а со структуры, не с частей, а с целого (Давыдов В.В. Теория развивающего обучения, 1996).

Кроме пересмотра содержания традиционных принципов обучения, ученые выделяют и обосновывают новые дидактические принципы. Например, В.И. Загвязинский проанализировал общие принципы воспитания и организации деятельности, социальные функции и цели обучения и на этой основе обосновал идею о ведущем принципе. Так как знания в учебной деятельности, отмечает он, выступают не целью, а средством, условием становления личности, то одним из ведущих должен быть принцип развивающего и воспитывающего обучения, а все остальные принципы должны регулировать условия и способы реализации этого ведущего принципа ((За-гвязинский В.И. Теория обучения: Современная интерпретация, 2001, с. 39).

Современным требованиям, по мнению ученых, соответствует реализация следующей системы принципов обучения:

Принцип развивающего и воспитывающего обучения;

Принцип социокультурного соответствия (культуросообразности и природосооб-разности), требующий строить образование, сообразуясь с природой, внутренней организацией, задатками развивающегося человека, с законами окружающей ребенка природной и социальной среды;

Принцип научности содержания и методов учебного процесса, отражающий связь обучения с современным научным знанием и с практикой жизни (связь теории с практикой);

Принцип систематичности в овладении достижениями науки и культуры и принцип системного характера учебной деятельности, знаний и умений школьника;

Принцип сознательности и активности школьников в обучении, который выражает суть деятельностной концепции учения;

Принцип наглядности, отражающий единство конкретного и абстрактного, рационального и эмоционального, репродуктивного и продуктивного как выражение комплексного подхода;

Принцип доступности, требующий той меры трудности в обучении, которую школьник может преодолеть с помощью педагога в процессе правильно организованной деятельности в «зоне ближайшего развития» ученика;

Принцип результативности обучения и развития, заключающийся в основательности

и прочности усвоения ключевых элементов, логики, структуры изучаемых дисциплин, практических навыков и умений;

Принцип положительной мотивации и благоприятного эмоционального климата обучения, который предусматривает деловое сотрудничество и сотворчество педагогов и учащихся на основе осознания общих целей деятельности;

Принцип рационального сочетания коллективных и индивидуальных форм и способов учебной работы, обеспечивающих развитие личности, ее индивидуальную самореализацию (Там же, с. 38-47).

Значительно изменились представления о содержании образования, которое определялось в традиционной педагогике чаще всего как совокупность знаний, умений и навыков (ЗУН), подлежащих усвоению школьниками в процессе обучения. «Дать знания», «объяснить ученикам», «добиться усвоения школьниками такого-то объема знаний» - вот наиболее характерные выражения, встречающиеся у приверженцев традиционной педагогики. При таком знаниево-ориентированном подходе к содержанию образования в центре внимания педагога находятся знания, которые выступают абсолютной ценностью и заслоняют собой самого человека с его личностно-индивидуальными свойствами.

Под правильно организованным обучением Л.С. Выготский понимал такое, содержание которого ориентируется не на актуальный уровень развития, а на зону ближайшего развития, забегает вперед развития, ведет его за собой (Выготский Л.С. Педагогическая психология, 1991, с. 449). Такое обучение создает зону ближайшего развития, приводит в движение внутренние процессы развития, которые вначале возможны для ребенка только в ходе взаимодействия со взрослыми и сотрудничества с товарищами, но постепенно эти процессы становятся внутренним достоянием самого ребенка (Там же, с. 388). Кроме того, в подлинно развивающем обучении и воспитании только ориентира на зону ближайшего развития недостаточно; здесь, согласно деятельностной природе познания, принятой Л.С. Выготским, напрашивается еще одно условие - «личная деятельность ученика, и все искусство воспитателя должно сводиться к тому, чтобы направлять и регулировать эту деятельность» (Там же, с. 82).

Положение о личной деятельности школьника в усвоении социального опыта является базовым, поэтому исследовалось разными учеными довольно подробно. Данное

положение основывается на принципе деятельностного подхода к психике, постулирующим неразрывную связь всех психических новообразований с деятельностью человека. Н.Ф. Талызина, предостерегая учителей от стремления «дать школьникам знания», писала, что «все идеальные богатства, накопленные человечеством и представленные системой научных понятий, законов, сложившихся форм мышления, не могут быть переданы следующему поколению в готовом виде, путем «пересадки» из одной головы в другую. Новое поколение может все это усвоить лишь с помощью собственной деятельности, направленной на мир вещей, знания о которых мы хотим ему передать. Стремление передать новые знания сразу в речевой форме, путем одного речевого общения, в обход мира вещей и действий с ними философски означает рассмотрение психики как отражения не внешнего мира, а как отражения сознания людей.

Роль старшего поколения заключается в том, что оно организует деятельность нового с миром вещей так, чтобы раскрыть перед ним те их стороны, те закономерности, которые должны быть усвоены» (Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний, 1975, с. 34).

Из сказанного следует, что знания возникают только в результате определенных действий самого обучаемого с изучаемым объектом, из чего следует, что знания вторичны по отношению к действиям. Знать - значит не просто запомнить что-то, а уметь осуществлять деятельность, связанную с этими знаниями. Таким образом, знания или сумма знаний -это не цель обучения, а его средство. Знания усваиваются для того, чтобы с их помощью выполнять действия, осуществлять деятельность, а не для того, чтобы они просто запомнились. Первичной в обучении является деятельность, действия и операции, с помощью которых сам ученик осуществляет познавательные действия с целью приобретения необходимых ему знаний. Но, так как система операций, обеспечивающая решение учебных задач определенного типа, называется способом действий, то конечной целью обучения является формирование у школьников способов действий, обеспечивающих умение учиться, т.е. формирование учебной деятельности, в процессе которой происходит наиболее эффективное развитие всей их личности.

При деятельностном подходе к определению сущности содержания образования, как подчеркивают И.Я. Лернер, М.Н. Скаткин,

А.В. Петровский В.С. Леднев и др., абсолютной ценностью являются не отчужденные от

личности знания, а сам человек. Согласно В.С. Ледневу, содержание образования - это содержание процесса прогрессивных изменений свойств и качеств личности, необходимым условием которого является особым образом организованная деятельность. Он относит цель образования, деятельность личности и опыт, который эта личность приобретает в деятельности, к трем основным факторам (детерминантам), определяющим структурные компоненты содержания образования. Цель современного образования - развитие тех свойств личности, которые нужны ей и обществу для включения в социально ценную деятельность (Леднев В.С. Содержание образования: сущность, структура, перспективы, 1991).

Серьезные исследования по содержанию образования были проведены отечественными учеными И.Я. Лернером и М.Н. Скатки-ным. В целостном процессе развития личности исследователи выделяют несколько основных направлений (линий, сторон), по которым одновременно осуществляется развитие ребенка: развитие познавательной сферы, включающей становление интеллекта и развитие механизмов познания; развитие деятельности, куда входит становление целей, мотивов, и развитие их соотношения, освоение способов и средств деятельности; развитие личности, предполагающее формирование направленности личности, ее ценностных ориентаций, самосознания, самооценки, взаимодействия с социальной средой и т. д. (Зимняя И.А. Педагогическая психология, 2001, с. 101-102). Все эти направления развития человека (интеллектуальное, деятельностное и личностное) взаимосвязаны и взаимообусловлены. Развитая личность в определении И.Я. Лернера - это человек, овладевший знаниями, способами деятельности (умениями и навыками), опытом творческой деятельности и эмоциональночувственным отношением к миру.

И.Я. Лернер и М.Н. Скаткин, учитывая данные направления, выделили четыре взаимосвязанных структурных элемента социального опыта, характеризующих развитую личность:

систему знаний о природе, обществе, технике, мышлении и способах деятельности (знания о мышлении и способах деятельности относятся к методологическим знаниям);

опыт осуществления способов деятельности, в процессе которой формируются умения и навыки по применению этих знаний в разных условиях (знать - еще не означает уметь, школьнику необходимо овладеть умениями и навыками использования приоб-

ретаемых знаний);

опыт творческой деятельности, в процессе которой человек учится самостоятельно применять ранее усвоенные знания и умения в нестандартных и проблемных ситуациях, у него формируются новые способы деятельности на основе уже известных (самостоятельный перенос знаний и умений в новую ситуацию; видение новой проблемы в знакомой ситуации; видение структуры объекта и его новой функции; самостоятельное комбинирование известных способов деятельности в новый; нахождение различных способов решения проблемы и альтернативных доказательств; построение принципиально нового способа решения проблемы, являющегося комбинацией известных);

опыт эмоционально-ценностных отношений, позволяющий формировать ту систему оценок (правил, норм, взглядов, идеалов, ценностей), на основе которой человек строит своё отношение к знаниям, умениям и навыкам, окружающему миру, к деятельности, к людям, к самому себе, и, выступающий в качестве показателей воспитанности человека.

Таким образом, по мнению И.Я. Лернера, содержание образования - это педагогически адаптированная система социального опыта, включающего знания, умения и навыки, опыт творческой деятельности и эмоционально-ценностного отношения к окружающему, усвоение которого обеспечивает всестороннее развитие личности, подготовленной к сохранению и развитию социальной культуры, к активному участию в жизни общества (Теоретические основы содержания общего среднего образования / Под ред. В.В. Краевского, И.Я. Лернера, 1983, с. 146-151).

В связи с вышесказанным, очевидно, что полноценное развитие личности в процессе обучения возможно лишь в том случае, если вышеназванные четыре элемента социального опыта, составляющие содержание образования, будут отражены в учебных предметах (программах, планах и учебниках). В разных учебных предметах с большей или меньшей глубиной раскрывается тот или иной вид содержания образования (элемент социального опыта), подлежащего усвоению школьниками. В соответствии с этим ученые предлагают свои дидактические основания для классификации учебных предметов. Так, согласно И.К. Журавлева и Л.Я. Зориной, каждый учебный предмет имеет многоцелевое значение, но среди этих значений в каждом видна главная его функция, обозначающая его ведущий компонент, ориентируясь на который можно выде-

лить шесть групп (типов) учебных предметов. Так, в учебных предметах по основам наук 3 (география, история, биология, физика, химия, астрономия), ведущим компонентом являются предметные научные знания, а умения и навыки практической, творческой и оценочной деятельности в этих предметах занимают вспомогательную функцию и направлены на овладение ведущего компонента - системы научных знаний. У второй группы учебных предметов (труд, физкультура, черчение, иностранный язык, комплекс технических дисциплин) ведущим компонентом являются способы деятельности, т. е. умения и навыки, которые должны быть прочно усвоены до уровня их свободного применения, а знания занимают здесь подчиненную, вспомогательную функцию и направлены на овладение умениями. Ведущим компонентом третьей группы предметов (изобразительное искусство, музыка) является воспитание эстетически-

ценностного отношения к окружающему, определенного, например, образного, видения мира, а знания, умения и навыки, занимая вспомогательную функцию, помогают формировать у школьников адекватные эмоции и оценки. Каждый из следующих трех групп учебных предметов является смешанным, т. к. состоит из двух ведущих компонентов - знания и способы деятельности (математика); знания и видение мира (литература); способы деятельности и видение мира (родной язык). И.К. Журавлев и Л.Я. Зорина совершенно справедливо считают, что при разработке содержания учебного предмета (учебных программ, планов, учебников) важно учитывать, наряду с другими положениями, его ведущий и вспомогательный компоненты, и предлагают пути реализации данного положения (Там же, с. 191-202, 211-244).

Как видим, деятельностный подход в психолого-педагогической науке изменяет взгляды и на учебные предметы, которые обычно классифицируются только в соответствии с делением наук по объекту изучения (науки о природе и науки о человеке) на три цикла дисциплин - естественнонаучные (ма-

3 Согласно Л.Я. Зориной, под основами наук понимается «совокупность знаний, состоящих из двух частей: основ всех современных фундаментальных теорий и некоторого комплекса знаний, отражающих факты, законы, еще не оформленные в науке в теорию. Основы наук - это такие знания, которые, отличаясь от знаний, зафиксированных в самой науке, по глубине, объему, соответствуют им по содержанию и характеру связей между их элементами» (Теоретические основы содержания., с. 217).

тематика, физика, химия, биология и др.), гуманитарные (литература, родной и иностранный языки, история, обществоведение, экономическая география, музыка, изобразительная деятельность и др.), трудовой и физической подготовки. Классификация И.К. Журавлева и Л.Я. Зориной основана на учете основной функции, ведущего компонента того социального опыта, который реализуется в каждом учебном предмете.

Культура, социальный опыт народа, отраженный в содержании образования, при разных методических системах обучения может усваиваться школьниками на эмпирическом или теоретическом уровнях. Под методической системой обучения понимается «единство целей, содержания, внутренних механизмов, методов и средств конкретного способа обучения» (Загвя-зинский В.И. Теория обучения: Современная интерпретация, 2001, с. 75). Различают информационно-объяснительную традиционную

систему обучения, систему развивающего обучения Л.В. Занкова, систему развивающего обучения В.В. Давыдова и Д.Б. Эльконина, систему программированного и проблемного обучения и др.

В.В. Давыдов и его последователи отмечают, что при традиционной информационно-объяснительной системе обучения у подавляющего большинства школьников знания, умения и навыки усваиваются на эмпирическом уровне, при котором отсутствует качественное различие между житейскими представлениями и понятиями, характерными для теоретического сознания (Формирование учебной деятельности школьников / Под ред. В.В. Давыдова и др., 1982, с. 14-15). Система развивающего обучения В.В. Давыдова и Д.Б. Эль-конина, преследующая формирование учебной деятельности, не отвергая эмпирического пути познания, своей целью, конечным результатом направлена на овладение школьниками содержания образования на теоретическом уровне. В.В. Давыдов указывает, что «содержанием учебной деятельности выступают теоретические знания, овладение которыми посредством этой деятельности развивает у школьников основы теоретического сознания и мышления, а также творческий уровень осуществления практических видов деятельности» (Теория развивающего обучения, 1996, с. 146-147). По мнению В.В. Давыдова и Д.Б.Эльконина содержание и методика обучения должны быть ориентированы не столько на ознакомление с фактами, сколько на познание отношений между ними, установление причинноследственных связей, на превращение отноше-

ний в объект изучения. Исходя из этого, они предлагают перестроить содержание учебных предметов и логику (способы) его развертывания в учебном процессе по принципу: от общего к частям и снова к общему (дедуктивноиндуктивный путь познания).

Ученые, ориентируясь на производ-ность (интериоризацию) индивидуальной деятельности от коллективной, при анализе форм организации учебной деятельности указывают на то, что индивидуальная форма ее осуществления начинает формироваться в коллективной. В.В.Давыдов, обращает внимание на важность организации, особенно на первых порах учения, коллективной учебной деятельности по группам и всем классом (обучающих дискуссий, развернутого общения по типу «учащиеся -учащиеся», «учащиеся - учитель») с созданием условий для постепенного ее превращения в индивидуальную (Там же, с. 249).

В.К. Дьяченко, проанализировав общеклассные (фронтальные) и бригадные (групповые) формы обучения в соответствии с общими критериями, предъявляемыми к коллективной работе, указывает, что их нельзя считать коллективными, так как «только «факт присутствия» в коллективе не есть еще коллективная деятельность» (Организационная

структура учебного процесса и ее развитие, 1989, с. 79). Он совершенно правильно считает, что при таких формах обучения нет единой общей цели деятельности, а есть только совпадение индивидуальных целей. «Коллективным,- по его мнению, - можно назвать только такое обучение, при котором коллектив (группа людей) обучает и воспитывает каждого своего члена и каждый член активно участвует в обучении и воспитании своих товарищей по совместной учебной работе» (Там же, с. 96). Понимая под организационной формой обучения структуру общения между обучающими и обучаемыми, В.К. Дьяченко выделяет и подробно обосновывает такие четыре ее формы: индивидуальную, групповую, динамическую парную, индивидуально-обособленную, например, общение через письменную речь (Там же, 1989).

Использование деятельностного подхода в анализе педагогических явлений существенно изменило представления и о методах обучения как способах взаимосвязанной деятельности педагога и учащихся, направленной на решение образовательных, воспитательных и развивающих задач в процессе обучения. При традиционной информационнообъяснительной системе обучения обычно используется классификация, подразделяющая дидактические методы в зависимости от ос-

новного источника получения знаний - словесные, наглядные, практические. Данная классификация, как совершенно справедливо отмечают большинство современных исследователей, не отражает познавательной деятельности школьника в учебном процессе. В последние десятилетия появилось еще около шести классификаций методов обучения, существенно отличающихся от традиционной. Особое внимание заслуживают две из них (Ю.К. Бабанского и И.Я. Лернера, М.Н. Скатки-на), наиболее учитывающие деятельностную природу учения.

Классификация, представленная Ю.К. Бабанским на основе целостного подхода к методам обучения, включает три группы методов: методы организации и осуществления учебнопознавательной деятельности, в которые входят четыре подгруппы - по источнику передачи и восприятия учебной информации (словесные, наглядные и практические), по логике передачи и восприятия информации (индуктивные и дедуктивные), по степени самостоятельности мышления школьников при овладении знаниями (репродуктивные, проблемнопоисковые), по степени управления учебной работой (методы самостоятельной работы и работы под руководством учителя); методы стимулирования и мотивации учения, включающие две подгруппы - интереса к учению (познавательные игры, учебные дискуссии, эмоционально-нравственные ситуации), долга и ответственности (убеждения в значимости учения, предъявление требований, упражнения в выполнении требований, поощрения и наказания); методы контроля и самоконтроля в обучении, состоящие из трех подгрупп - устного, письменного и лабораторно-

практического (Педагогика/Под ред. Ю.К. Бабанского, 1983, с. 177-210).

Но, рассматривая данную классификацию, следует согласиться с тем, что она хотя и привлекательна, но до конца не разработана (Общая педагогика / Под ред. В.А. Сластенина, 2003, ч. 1, с. 276).

Наиболее рациональной и обоснованной является классификация И.Я. Лернера и М.Н. Скаткина, которые увязали методы обучения с содержанием образования, подлежащего усвоению школьниками. Они показали, что каждый из четырех элементов социального опыта, составляющих содержание образования, имеет свое специфическое содержание и требует своего способа усвоения и определенных методов преподавания, а иногда их комбинаций. Проанализировав разные классификации методов обучения (по источникам зна-

ний; по дидактическим целям; по компонентам деятельности учителя и др.), они разработали классификацию, выделив в ней две основные группы методов: репродуктивные (объяснительно-иллюстративный и собственно репродуктивный) и продуктивные (проблемное изложение, эвристические и исследовательские).

Каждому из перечисленных методов, по их мнению, соответствуют свои элементы осваиваемого социального опыта, свои особенности деятельности учителя и учащихся. При объяснительно-иллюстративном методе педагог сообщает готовую информацию различными средствами (устное слово, текст, наглядность и др.), а школьники воспринимают, осмысливают и запоминают ее. Это наиболее экономный способ передачи знаний, но при использовании этого метода не формируются умения и навыки пользоваться полученными знаниями. Такие умения и навыки приобретаются при использовании репродуктивного метода обучения. Здесь учитель показывает образец выполнения деятельности, используя памятки-инструкции (алгоритмы, правила), организует многократное повторение данного способа деятельности, включая и программированное обучение, а учащиеся выполняют действия по образцу. При проблемном методе педагог выявляет, классифицирует и ставит перед воспитанниками проблемы, формулирует гипотезы, показывает способы их проверки, а школьники следят за логикой и содержанием доказательств, получают образцы рассуждения, развертывания познавательного действия. При эвристическом методе учитель вопросами и заданиями подводит обучаемых к постановке проблемной задачи, ее расчленению на части (ряд частных задач), стимулирует к поиску доказательств, формулировке выводов из приведенных фактов, сопоставлению этих фактов с выводом, показывает, как находятся доказательства, делаются выводы и т.д., а школьники активно участвуют в эвристических беседах, овладевают приемами анализа учебного материала с целью постановки проблемы и нахождения путей ее решения и т. д. Каждый шаг предполагает познавательную активность школьников, но умение видеть и решать самостоятельно всю проблему пока у них не сформировано. При исследовательском методе педагог предъявляет ученикам новые для них проблемы, разрабатывает и дает обучаемым исследовательские задания и др., а школьники воспринимают проблемы и осваивают приемы самостоятельной постановки проблем, нахождения способов их решения и т. д. (Педагогика/Под ред. П.И. Пидкасистого,

2001, с. 253-256). Положительным моментом является и то, что авторы данной классификации совершенно правильно настаивают «на необходимости использования в обучении в общем плане и даже применительно к конкретным единицам материала сочетания рецептивно-

репродуктивных и продуктивных методов обучения и соответствующих им видов учения, а не одного какого-либо из данных методов и видов учения» (Ильясов И.И.Структура процесса учения, 1986, с. 146).

Исследования ряда ученых привели к выделению моделирования как метода построения и работы с аналогами, заместителями изучаемых объектов. Исследователи указывают, что моделирование является одновременно и одним из учебных действий, входящих в состав учебной деятельности, и методом очень важным для овладения школьниками системными научными знаниями (Давыдов В.В. Теория развивающего обучения, 1996; Салмина Н.Г. Виды и функции материализации в обучении, 1981; ФридманЛ.М. Наглядность и моделирование в обучении, 1984; и др.).

Таким образом, все основные дидактические категории за последние десятилетия подверглись серьезному пересмотру, исходя из исследований, выполненных с позиции деятельностного подхода, принятому современной психолого-педагогической наукой. Деятельностный подход понимается как такая организация обучения, при которой ученик действует с позиции активного субъекта познания, труда и общения, у которого целенаправленно формируются учебные умения по осознанию цели, планированию хода предстоящей деятельности, ее исполнению и регулированию, выполнению самоконтроля, анализа и оценки результатов своей деятельности.

Процесс обучения рассматривается как целенаправленный, специально организованный процесс развития личности обучаемых, происходящий на основе овладения систематизированными научными знаниями и способами деятельности, всем богатством духовной и материальной культуры человечества (В.И. За-гвязинский). Под методической системой обучения подразумевается единство целей, принципов, содержания, форм, методов и средств конкретного способа (вида, типа) обучения (В.И. Загвязинский). Содержание образования рассматривается как педагогически адаптированная система всего социального опыта, включающего знания о природе, обществе, технике, мышлении и способах деятельности (методологические знания); опыт осуществления известных видов деятельности на основе усваиваемых знаний; опыт творческой деятельности; опыт эмоционально-

ценностного отношения к миру (И.Я. Лернер). Принципы обучения понимаются как выражение педагогической концепции, которая отражает познанные законы и закономерности обучения о ее целях, сущности, содержании, структуре, и выступает в качестве регуляторов практической деятельности обучения (В.И. Загвя-зинский). Под организационной формой обучения подразумевается структура общения между педагогом и школьниками, структура общения, применяемая в учебном процессе (В.К. Дьяченко). Методы обучения понимаются как способы упорядоченной взаимосвязанной деятельности педагога и учащихся, направленной на решение образовательных, воспитательных и развивающих задач в процессе обучения (Ю.К. Бабанский).

В связи с официальным введением новой версии Федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) системно-деятельностный подход, который нацелен на развитие личности, формирование гражданской идентичности, концептуально базирующийся на обеспечении соответствия учебной деятельности обучающихся их возрасту и индивидуальным особенностям стал обязательным для всех учителей страны. Перед учителем становится задача формирования знаний в соответствии с новыми стандартами; универсальных учебных действий; формирование компетенций.

Термин «системно-деятельностный подход» применим к любой теории или системе обучения. В любом типе обучения выделяются определённые деятельности, и эти деятельности, как правило, задаются, организуются и реализуются с помощью той или иной системы.

Деятельность — специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование.

Система (от др.-греч. σύστημα — целое, составленное из частей; соединение) — множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство.

Это организация учебного процесса, в котором главное место отводится активной и разносторонней, в максимальной степени самостоятельной познавательной деятельности школьника. Ключевыми моментами деятельностного подхода является постепенный уход от информационного репродуктивного знания к знанию действия.

Сущность системно-деятельностного подхода проявляется в формировании личности ученика и продвижении его в развитии не тогда, когда он воспринимает знания в готовом виде, а в процессе его собственной деятельности, направленной на «открытие нового знания».

Основной результат обучения - развитие личности ребенка на основе учебной деятельности

Основная педагогическая задача - создание и организация условий, инициирующих детское действие.

Системно-деятельностный подход предполагает:

воспитание и развитие качеств личности, отвечающих требованиям информационного общества, инновационной экономики, задачам построения демократического гражданского общества на основе толерантности, диалога культур и уважения многонационального, поликультурного и поликонфессионального состава российского общества;
ориентацию на результаты образования как системообразующий компонент Стандарта, где развитие личности обучающегося на основе усвоения универсальных учебных действий, познания и освоения мира составляет цель и основной результат образования;
учет индивидуальных возрастных, психологических и физиологических особенностей обучающихся, роли и значения видов деятельности и форм общения для определения целей образования и воспитания и путей их достижения;
обеспечение преемственности дошкольного, начального общего, основного и среднего (полного) общего образования;
разнообразие индивидуальных образовательных траекторий и индивидуального развития каждого обучающегося (включая одаренных детей и детей с ограниченными возможностями здоровья)

Системно-деятельностный подход позволяет выделить основные результаты обучения и воспитания в контексте ключевых задач и универсальных учебных действий, которыми должны владеть учащиеся. В программе ОУ в соответствии с ФГОС планируется формирование УУД в нач.школе.

Личностные
Регулятивные
Познавательные
Коммуникативные

Дидактические принципы системно-деятельностного подхода:

Принцип деятельности - заключается в том, что ученик, получая знания не в готовом виде, а, добывая их сам, осознает при этом содержание и формы своей учебной деятельности, понимает и принимает систему ее норм, активно участвует в их совершенствовании, что способствует активному успешному формированию его общекультурных и деятельностных способностей, общеучебных умений.
Принцип непрерывности - означает преемственность между всеми ступенями и этапами обучения на уровне технологии, содержания и методик с учетом возрастных психологических особенностей развития детей.
Принцип целостности - предполагает формирование учащимися обобщенного системного представления о мире (природе, обществе, самом себе, социокультурном мире и мире деятельности, о роли и месте каждой науки в системе наук).
Принцип минимакса - заключается в следующем: школа должна предложить ученику возможность освоения содержания образования на максимальном для него уровне (определяемом зоной ближайшего развития возрастной группы) и обеспечить при этом его усвоение на уровне социально безопасного минимума (государственного стандарта знаний).
Принцип психологической комфортности - предполагает снятие всех стрессообразующих факторов учебного процесса, создание в школе и на уроках доброжелательной атмосферы, ориентированной на реализацию идей педагогики сотрудничества, развитие диалоговых форм общения.
Принцип вариативности - предполагает формирование учащимися способностей к систематическому перебору вариантов и адекватному принятию решений в ситуациях выбора.
Принцип творчества - означает максимальную ориентацию на творческое начало в образовательном процессе, приобретение учащимся собственного опыта творческой деятельности.

Системно-деятельностный подход позволяет на каждой ступени общего образования:

представить цели образования в виде ключевых задач, отражающих направления формирования качеств личности;
на основание построенных целей обосновать не только способы действий, которые должны быть сформированы в учебном процессе, но и содержание обучения в их взаимосвязи;
выделить основные результаты обучения и воспитания как достижения личностного, социального, коммуникативного и познавательного развития учащихся.

Системно- деятельностный подход есть основа концепции развивающего образования в любом его варианте - будь это система Д.Б. Эльконина - В.В. Давыдова, система Л.В. Занкова, или любой современный учебно-методический комплект (УМК) традиционной системы: «Школа 2100», «Перспектива», «Начальная школа ХХI века», «Гармония», «Школа России» и другие.

Система Эльконина-Давыдова разрабатывалась с 1958 г. на базе экспериментальной школы № 91 Российской академии образования. Особенностью этой психолого-педагогической концепции являются разнообразные групповые дискуссионные формы работы, в ходе которой дети открывают для себя основное содержание учебных предметов.

Знания не даются детям в виде готовых правил, аксиом, схем. В отличие от традиционной, эмпирической системы в основу изучаемых курсов положена система научных понятий. Отметок детям в начальной школе не ставят, учитель совместно с учениками оценивает результаты обучения на качественном уровне, что создает атмосферу психологического комфорта. Домашние задания сведены к минимуму, усвоение и закрепление учебного материала происходит на уроках. Дети не переутомляются, их память не перегружается многочисленными, но малосущественными сведениями. В результате обучения по системе

Эльконина-Давыдова дети в состоянии аргументировано отстаивать свою точку зрения, учитывать позицию другого, не принимают информацию на веру, а требуют доказательств и объяснений. У них формируется осознанный подход к изучению различных дисциплин. Обучение проводится в рамках обычных школьных программ, но на другом качественном уровне.

Развивающее обучение в системе Эльконина-Давыдова должно формировать у школьников теоретическое мышление, то есть должно быть ориентировано не только на запоминание фактов, но и на понимание отношений и причинно-следственных связей между ними. Под теоретическим мышлением понимается словесно выраженное понимание человеком происхождения той или иной вещи, того или иного явления, понятия, умение проследить условия этого происхождения, выяснить, почему эти понятия, явления или вещи приобрели ту или иную форму, воспроизвести в своей деятельности процесс происхождения данной вещи. На этом в системе Эльконина-Давыдова построены логика и содержание учебных предметов и организация учебного процесса, в основе которого должна лежать теория формирования учебной деятельности и её субъекта. В данном случае ученик усваивает не столько знания вообще, а учится учиться во процессе формирования универсальных учебных действий, развития теоретического мышления, аналитических способностей у школьника, развитие у ученика логики научного познания от абстрактного к конкретном

Итак, Системно-деятельностный подход обеспечивает достижение планируемых результатов освоения основной образовательной программы и создает основу для самостоятельного успешного усвоения обучающимися новых знаний, умений, компетенций, видов и способов деятельности.

Деятельностный подход наиболее интенсивно развивался и одновременно наиболее продуктивно использовался в такой области, как образование. В самой общей форме деятельностный подход в педагогике означает организацию и управление целенаправленной учебно - воспитательной деятельностью ученика в общем контексте его жизнедеятельности - направленности интересов, жизненных планов, ценностных ориентаций, понимания смысла обучения и воспитания, личностного опыта в интересах становления субъектности школьника.

Деятельностный подход в своей преимущественной ориентации на становлении субъектности воспитанника как бы сравнивает в функциональном плане обе сферы образования - обучение и воспитание: при реализации деятельностного подхода они в равной мере способствуют становлению субъектности ребенка.

Вместе с тем, деятельностный подход, реализуемый в контексте жизнедеятельности конкретного ученика, учитывающий его жизненные планы, ценностные ориентации и его другие параметры субъективного мира, по своей сути является личностно-деятельностным подходом. Поэтому вполне естественно в целях постижения его сущности выделение двух основных компонентов - личностный и деятельностный .

Деятельностный подход в воспитании в совокупности компонентов исходит из представлений о единстве личности с ее деятельностью. Это единство проявляется в том, что деятельность в ее многообразных формах непосредственно опосредованно осуществляет изменения в структурах личности; личность же, в свою очередь, одновременно непосредственно и опосредованно осуществляет выбор адекватных видов и форм деятельности и преобразования деятельности, удовлетворяющие потребностям личностного развития.

Суть воспитания с точки зрения деятельностного подхода заключается в том, что в центре внимания стоит не просто деятельность, а совместная деятельность детей со взрослыми, в реализации вместе выработанных целей и задач. Педагог не подает готовые образцы нравственной и духовной культуры, создает, вырабатывает их вместе с младшими товарищами, совместный поиск норм и законов жизни в процессе деятельности и составляет содержание воспитательного процесса, реализуемого в контексте деятельностного подхода.

Воспитательный процесс в аспекте деятельностного подхода исходит из необходимости проектирования, конструирования и создания ситуации воспитывающей деятельности. Они, оставляя часть учебно - воспитательного процесса и реализации бытия воспитанника, общественной жизни в целом, характеризуется единством деятельности воспитателей и воспитанников. Ситуации создаются в целях объединения средств обучения и воспитания в единые воспитательные комплексы, стимулирующие разностороннюю деятельность современного человека. Подобные ситуации позволяют регулировать жизнедеятельность ребенка во всей ее целостности, разносторонности и грамотности и тем самым создавать условия становления личности школьника как субъекта различных видов деятельности и своей жизнедеятельности в целом.

Ситуация воспитывающей деятельности должна содержать в себе: социальные факторы, инициирующие возникновение разнообразных духовных потребностей и формирования мотивов общественно полезной и лично значимой созидательной деятельности, требующей непрерывной рефлексии; возможность и необходимость осуществления различных видов подобной деятельности, требующей творчества, непрерывного поиска новых задач, средств, действий, волевых актов субъектов деятельности, общения, активной жизненной позиции, принципиальности, познавательности в отстаивании своих взглядов, бескорыстного риска, сверхнормативной активности, готовности не только следовать к намеченной цели, но и конструировать новые, более интересные и продуктивные цели и смыслы уже в процессе деятельности. Организация ситуации воспитывающей деятельности была устоявшейся практикой советской школы. Наиболее полно такие ситуации представляли тимуровские движения .

Деятельностный подход ориентируется на сензитивные периоды развития школьников как на периоды, в которые они наиболее «чувствительны» к усвоению языка, освоению способов общения и деятельности, предметных и умственных действий. Эта ориентация обуславливает необходимость непрерывного поиска соответствующего содержания обучения и воспитания, как предметного, так и одинакового, символического характера, а также соответствующих методов обучения и воспитания.

Деятельностный подход в воспитании учитывает характер и законы смены типов ведущей деятельности в формировании личности ребенка как основания периодизации детского развития. Подход в своих теоретических и практических основаниях учитывает научно обоснованные положения о том, что все психологические новообразования определяются осуществляемой ребенком ведущей деятельностью и потребностью смены этой деятельности.

Деятельностный подход в воспитании реализуется в русле ключевой идеи современной педагогики о необходимости преобразования воспитанника из преимущественно объекта учебно-воспитательного процесса преимущественно в субъект. Воспитание при этом понимается как «восхождение к субъектности». В возрастании субъектных свойств ребенка видит суть современной педагогической деятельности Е. В. Бондаревская. Она же рассматривает субъективные свойства как ядро человеческой культуры.

По словам В. В. Серикова, становление ребенка субъектом - это не момент воспитания, а его суть. Подобный взгляд на воспитание и место в нем феномена становления субъективности позволяет заключить: деятельностный подход в воспитании - это по своей сущности субъективно - деятельностный подход .

Деятельностный подход

(к изучению психики) -

1) принцип изучения психики , в основу к-рого положена разработанная Фихте, Гегелем и К. Марксом категория предметной деятельности (М. Я. Басов , С. Л. Рубинштейн , А. Н. Леонтьев и их ученики);

2) теория, рассматривающая психологию как науку о порождении, функционировании и структуре психического отражения в процессах деятельности индивидов (А. Н. Леонтьев).

При этом исходным методом изучения психики выступает анализ преобразований психического отражения в процессе деятельности, исследуемой в ее филогенетическом (см. ), историческом (см. ), онтогенетическом (см. ) и функциональном развитии. Основные принципы Д. п.: принципы развития и историзма; предметности; активности, включающей активность надситуативную как специфическую особенность психики человека; интериоризации - экстериоризации как механизмов усвоения общественно-исторического опыта; единства строения внешней и внутренней деятельности; системного анализа психики; зависимости психического отражения от места отражаемого объекта в структуре деятельности. В контексте Д. п. выделены критерии возникновения психики и стадии развития психики в филогенезе, разработаны представления о ведущей деятельности как основе и движущей силе развития психики в онтогенезе, об уподоблении как механизме формирования образа , о структуре деятельности ( , , , психофизиологические функциональные системы), о значении, личностном смысле и чувственной ткани как образующих сознания , об иерархии мотивов и личностных смыслов как единицах строения личности . Д. п. выступает как конкретно-научная методология для специальных отраслей психологии (возрастной , педагогической , инженерной , медицинской и т. п.)

Краткий психологический словарь. - Ростов-на-Дону: «ФЕНИКС» . Л.А.Карпенко, А.В.Петровский, М. Г. Ярошевский . 1998 .

Деятельностный подход

ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ ПОДХОД (с. 192)

С позиций сегодняшнего дня отечественная психология минувшего века предстает весьма уязвимой для критики в силу своей политической ангажированности, идеологической зашоренности и, как неизбежное следствие этого, теоретической односторонности и грубой нетерпимости к альтернативным тенденциям. Такие упреки во многом справедливы. Действительно, в трудах титулованных советских психологов (а иные и не печатались: право на публикацию надо было заслужить многолетней верноподданностью) сплошь и рядом встречаются сентенции, напоминающие скорее ритуальные заклинания, чем научные суждения. Дошло до того, что в современных переизданиях редакторы в духе прежней цензуры вымарывают из работ советской поры наиболее одиозные пассажи. А в сознании многих психологов нового поколения утвердилось представление о всей советской психологической науке как о чем-то глубоко ущербном и не стоящем доброго слова. При этом, как говаривал Выготский, вместе с мыльной водой выплескивают и дитя, то есть отворачиваются от поистине ценных и позитивных достижений пропитых лет. Многими ныне почитаемый Эрик Берн писал: «Если вы уберете высокие слова и торжественную мину, еще много чего останется, так что не пугайтесь». Последуем его совету и постараемся трезво и непредвзято рассмотреть один из элементов наследия советской психологии - так называемый деятельностный подход.

Научное кредо нескольких поколений советских психологов, по крайней мере московских (именно в столице сформировалась самая влиятельная в нашей стране психологическая школа), можно выразить словами В.В. Давыдова: «...понятие деятельности нельзя ставить в один ряд с другими психологическими понятиями, поскольку среди них оно должно быть исходным, первым и главным». Фактически этим и определяется суть деятельностного подхода - рассмотрение любого психического явления и процесса в его становлении и функционировании сквозь призму категории деятельности. Основанием такого подхода выступает, естественно, общепсихологическая теория деятельности, а сам подход представляет собою приложение этой теории к изучению и формированию психических процессов и свойств. Деятельносгный подход является по своей сути универсальным, поскольку охватывает широчайший спектр познавательных процессов и личностных качеств, приложим к трактовке их становления и функционирования в норме и патологии и находит эффективное воплощение во всех частных областях психологической науки и практики.

Поскольку основанием деятельностного подхода, воплощаемого в самых разных сферах (в частности, в образовании, о чем особо пойдет речь), выступает общепсихологическая теория деятельности, необходимо обратить внимание, что сама эта теория является дискуссионной. Сторонники деятельностного подхода представляют собой не монолитную когорту, а скорее два лагеря, ухитряющихся одновременно союзничать и соперничать. Психологическую теорию деятельности практически независимо друг от друга разрабатывали С.Л. Рубинштейн и А.Н. Леонтьев. Их трактовки во многом сходны, но имеют и существенные различия, которые их последователи иногда сверх меры акцентируют.

Существует разная датировка возникновения деятельностного подхода, связанная с разными точками зрения на авторство теории деятельности. Одни исследователи, например А.В. Брушлинский, считают, что принцип деятельности был сформулирован Рубинштейном еще в 1922 г. в его статье «Принцип творческой самодеятельности», в то время как в советской психологии в 20-х - начале 30-х гг. господствовал «недеятельностный подход», представленный, в частности, школой Выготского. Другие авторы, наоборот, считают, что фундаментальное значение для развития понятия деятельности имели как раз работы Выготского на рубеже 20-30-х гг., а параллельно шел другой процесс введения категории деятельности в психологию в произведениях Рубинштейна, начиная с 1934 г. А изысканиями М.Г. Ярошевского установлено, что первым понятие деятельности в разработку психологической проблематики ввел МЯ Басов. Правда, Леонтьев полагал, что в отличие от Выготского, который не использовал термин «деятельность», но на самом деле его концепция была «деятельностной», Басов использовал именно этот термин, однако вкладывал в него не психологическое содержание.

Вне зависимости от спора о приоритетах необходимо указать, что в основе психологической теории деятельности лежит принцип марксистской диалектико-материалистической философии свидетельствующий о том, что не сознание определяет бытие, деятельность, а, наоборот, бытие, деятельность человека определяют его сознание. На основе этого положения Рубинштейном в 30-е гг. был сформулирован принципиальный для советской психологии принцип единства сознания и деятельности. «Формируясь в деятельности, психика, сознание в деятельности и проявляется. Деятельность и сознание - не два в разные стороны обращенных аспекта. Они образуют органическое целое, не тождество, но единство». При этом и сознание, и деятельность понимаются Рубинштейном иначе, чем в интроспективной и бихевиористской традициях. Деятельность не является совокупностью рефлекторных и импульсивных реакций на внешние стимулы, поскольку регулируется сознанием и раскрывает его,. При этом сознание рассматривается как реальность, не данная субъекту непосредственно, в его самонаблюдении: оно может быть познано лишь через систему субъективных отношений, в том числе через деятельность субъекта, в процессе которой сознание формируется и развивается.

Данный принцип разрабатывался эмпирически в обоих вариантах деятельностного подхода, однако между ними существовали различия в понимании этого единства. Леонтьев считал, что решение Рубинштейном проблемы единства сознания и деятельности не выходит за рамки старой раскритикованной им же самим дихотомии психического, понимаемого как «явления» и переживания, и деятельности, понимаемой как внешняя активность, и в этом смысле такое единство лишь декларируется. Леонтьев предложил иное решение проблемы: , «живет» в деятельности, которая составляет их «субстанцию», образ является «накопленным движением», то есть свернутыми действиями, бывшими вначале вполне развернутыми и «внешними»... То есть сознание не просто «проявляется и формируется» в деятельности как отдельная реальность - она «встроена» в деятельность и неразрывна с ней.

Различия между двумя вариантами деятельностного подхода отчетливо формулируются в 40-50-е гг. и затрагивают в основном два круга проблем.

Во-первых, это проблема предмета психологической науки. Сточки зрения Рубинштейна, психология должна изучать не деятельность субъекта как таковую, а «психику и только психику», правда, через раскрытие ее существенных объективных связей, в том числе через исследование деятельности. Леонтьев, напротив, считал, что деятельность неизбежно должна входить в предмет психологии, поскольку психика неотторжима от порождающих и опосредующих ее моментов деятельности, более того: она сама является формой предметной деятельности (по П.Я. Гальперину, ориентировочной деятельностью).

Во-вторых, споры касались соотношения собственно внешнепрактической деятельности и сознания. По мнению Рубинштейна, нельзя говорить о формировании «внутренней» психической деятельности из «внешней» практической путем интериоризации: до всякой интериоризации внутренний (психический) план уже наличествует. Леонтьев же полагал, что внутренний план сознания формируется как раз в процессе интериоризации изначально практических действий, связывающих человека с миром человеческих предметов.

Конкретно-эмпирические разработки принципа единства сознания и деятельности в деятельностном подходе (при всех различиях в теоретическом его осмыслении) можно условно разделить на шесть групп.

1. В филогенетических исследованиях разрабатывалась проблема возникновения психического отражения в эволюции и выделение стадий психического развития животных в зависимости от их деятельности (А.Н. Леонтьев, А.В. Запорожец, К.Э. Фабри и др.).

2. В антропологических исследованиях в конкретно-психологическом плане рассматривались проблема возникновения сознания в процессе трудовой деятельности человека (Рубинштейн, Леонтьев), психологические различия между орудиями труда у человека и вспомогательными средствами деятельности у животных (Гальперин).

3. В социогенетических исследованиях рассматриваются различия отношений деятельности и сознания в условиях разных исторических эпох и разных культур (Леонтьев, А.Р.Лурия, М.Коул и др.). Правда, проблемы социогенеза сознания в рамках деятельностного подхода скорее намечены, нежели разработаны.

4. Из наиболее многочисленных онтогенетических исследований в русле деятельностного подхода выросли самостоятельные деятельностно-ориентированные теории - теория периодизации психического развития в онтогенезе Д.Б. Эльконина, теория развивающего обучения ВВ. Давыдова, теория формирования перцептивный действий А.В. Запорожца и др.

5. Функционально-генетические исследования на основе принципа единства сознания и деятельности (развитие психических процессов в короткие временные отрезки) представлены работами не только ученых школ Леонтьева и Рубинштейна, но и других известных отечественных психологов (Б.М. Теплов, Б.Г. Ананьев, А.А. Смирнов, Н.А. Бернштейн и др.).

6. Пато- и нейропсихологические исследования роли конкретных форм деятельности в развитии и коррекции распада высших психических функций (А.Р. Лурия, Е.Д. Хомская, Л.С. Цветкова, Б.В. Зейгарник и др.).

Деятельностный подход наиболее интенсивно развивался и одновременно наиболее продуктивно использовался в такой области, как образование. Причем здесь преимущество явно принадлежит последователям школы Леонтьева. И это не случайно. Путь психологического исследования в процессе обучения органически связан с основной идеей концепции Леонтьева, согласно которой развитие человеческого сознания понимается как обучение в его специфически человеческих формах, то есть в условиях передачи от человека к человеку общественно-исторического опыта. Водной из программных работ Леонтьев признавал «совершенно необходимым решительно изменить организацию научной работы по таким разделам психологии, как педагогическая психология, которая требует, чтобы школа стала главным местом работы психолога, его клиникой. Психолог должен быть не гостем и наблюдателем в школе, а активным участником педагогического процесса; нужно, чтобы он не только понимал, но умел практически его вести».

Начиная с 30-х гг. в ряде публикаций, основываясь на теоретических и экспериментальных исследованиях, Леонтьев связывал решение педагогических проблем с опорой на знания о возрастных и индивидуальных особенностях детей, признавая, что «без опоры на систематические данные, характеризующие развитие психики ребенка, невозможно создать научно обоснованную психологию и педагогику», и наоборот: развитие теории неотделимо от конкретных психолого-педагогических исследований в реальной практике образования. В центр был поставлен вопрос о закономерностях и движущих силах психического развития ребенка и о связи развития с обучением. В статье 1935 г., после критического анализа существовавших в мировой психологии представлений о психологическом процессе овладения ребенком понятием, Леонтьев приходит к выводу об их несостоятельности и намечает собственное новое понимание этого процесса. Опираясь на исследования Выготского, установившие важную роль общения и сотрудничества как необходимых условий обучения, уже в этой статье Леонтьев поставил вопрос о содержании процесса овладения научным понятием: хотя он и «совершается в процессе общения», однако не сводится к общению. «Что лежит за общением, в котором осуществляется передача учащемуся научного понятия?» - спрашивает Леонтьев. И отвечает: «За общением лежит организуемая в этом процессе деятельность учащегося». Необходимо построить систему психологических операций, соответствующих обобщению, заключенному в содержании научного понятия.

С опорой на теоретические и экспериментальные исследования возглавляемого Леонтьевым коллектива психологов во Всеукраинской психоневрологической академии в Харькове (Запорожец, Божович, Гальперин и др.) наметилась основная в деятельностном подходе идея о центральном значении деятельности в формировании сознания в процессе обучения. Понимание обучения как активного деятельностного процесса, определяющего развитие сознания и осуществляющегося в условиях общения с другими людьми, явилось предпосылкой для определения Предмета педагогической психологии. Согласно Леонтьеву, содержание педагогической психологии как самостоятельной области психологической науки составляют «исследования психологической деятельности ребенка в процессе воспитания и обучения, и при этом исследования не всякой его психологической деятельности, но лишь той, которая является специфической для этого процесса».

На основе исследований в области педагогической психологии складывалось понимание закономерностей и движущих сил развития психики в онтогенезе. В противоположность распространенным в мировой психологии представлениям о духовном развитии как идущем исключительно изнутри, так что в процессе обучения изменяется лишь содержание сознания, «сама же деятельность сознания и его строение остаются неизменными, подчиняются одним и тем же, раз и навсегда данным законам», утверждалось другое понимание, впервые разработанное Выготским. В процессе обучения происходит «решительное изменение самого сознания учащегося... перестраивается и развивается вся его психическая деятельность». Подчеркивалось, что в этом процессе велика роль учителя: он задает само содержание того процесса, который подлежит усвоению. Обучающийся ребенок не похож на Робинзона, производящего свои маленькие открытия: «...педагогический процесс не просто использует готовые психологические возможности, присущие ребенку того или иного возраста, и не просто вносит в его сознание то или иное содержание, но создает новые особенности его сознания».

Леонтьев исходил из положения о том, что научное исследование развития психики имеет не только теоретическое значение. В то же время решение вопроса о закономерностях психического развития определяет направление разработки научно обоснованных методов обучения и воспитания детей. В соответствии с теоретическим тезисом о значении деятельности в психическом развитии ребенка, «...формирование и развитие отдельных психических процессов происходят не в порядке созревания, но в ходе развития конкретной деятельности в связи с развитием ее психологического строения, ее направленности и побуждающих ее мотивов». Отсюда вытекало требование: «В изучении развития психики ребенка следует исходить из анализа развития его деятельности так, как она складывается в данных конкретных условиях его жизни».

Были описаны качественно своеобразные стадии в психическом развитии ребенка и исследованы переходы между ними. При этом на разных стадиях развития происходит, во-первых, изменение места, занимаемого ребенком в системе общественных отношений; во-вторых, каждая стадия характеризуется определенным ведущим на данном этапе отношением ребенка к действительности, ведущим типом деятельности. Это понятие, введенное Леонтьевым, было положено в основу периодизации психического развития в онтогенезе от младенческого до юношеского возраста. Был сделан вывод о развивающем эффекте ведущей деятельности, которая определяет «главнейшие изменения в психических процессах и психологических особенностях личности ребенка на данной стадии его развития».

В вопросе о соотношении обучения и развития Леонтьев, вслед за Выготским, поддерживает положение о ведущей роли обучения и воспитания: ребенок, обучаясь, развивается. Однако эти процессы не отождествляются. Связь между ними не является однозначной. Утверждается, что «всякое развитие представляет особый процесс самодвижения, т.е. имеет спонтанный характер, которому свойственны внутренние законы». Таким образом, признается специфичность возрастных и индивидуальных особенностей детей и сохраняется необходимость их изучения. Как же при таком понимании представляется механизм влияния обучения на развитие? Это влияние осуществляется посредством управления деятельностью самого ребенка. «Педагогическое воздействие вызывает к жизни деятельность ребенка, направленную на определенные учебные задачи, строит ее и управляет ею, и только в результате направляемой деятельности самого ребенка происходит овладение им знаниями, умениями и навыками». Акцент на собственной деятельности ребенка превращает ее в центральную психологическую проблему обучения.

Важнейшие положения учения Леонтьева о деятельности - вопросы структуры деятельности, различения деятельности и действия, с которыми связаны конкретно-психологическое исследование смыслового анализа сознания и практика воспитания сознательного отношения, то есть сознательности учения, - получили свое развитие в приложении к практическим вопросам обучения. В соответствии с этим и ребенок рассматривается «не только как объект внешних воздействий... но прежде всего как субъект жизни, субъект развития».

Применяя понятия и принципы деятельностного подхода к вопросу о методах психологической диагностики неуспевающих школьников, Леонтьев восстанавливает в правах саму проблему диагностики и метод тестов, оказавшиеся под запретом после постановления 1936 г. «О педологических извращениях...». Не отрицая значимости метода тестов, Леонтьев устанавливает границы его применения и делает вывод, что использование тестов не позволяет выявить причины, лежащие в основе отставания ребенка. Поэтому для изучения природы отставания необходимо провести вслед за тестовыми обследованиями клинико-психологическое исследование, в ходе которого выявляются особенности структуры познавательной деятельности учащихся. Дальнейшее изучение умственного развития ребенка в прогностических целях должно быть построено в форме обучающего эксперимента.

Оценивая роль умственных действий в процессе усвоения понятий, Леонтьев назвал процесс их формирования у учащихся «центральной психологической проблемой обучения у человека. В своем широком аспекте это одна из главных проблем генетической психологии - проблема превращения внешних действий во внутренние умственные процессы, проблема их интериоризации».

Анализ предметных и умственных действий, а также операций, входящих в эти действия, стал предметом исследований соратника Леонтьева по деятельностной школе ПЯ Гальперина. Созданная Гальпериным концепция планомерного поэтапного формирования умственных действий и понятий получила подтверждение и нашла эффективное применение в практике школьного обучения, а также других форм образования.

Параллельно с этими исследованиями в Москве под руководством представителей деятельностного подхода Д.Б. Эльконина и В.В. Давыдова, а в Харькове - В.В. Репкина, начиная с 50-х гг. широким фронтом развернулись теоретические и экспериментальные исследования по изучению учебной деятельности младших школьников. На их основе была разработана теория развивающего обучения, на базе которой с начала 90-х гг. введена одна из трех действующих в настоящее время в России государственных образовательных систем.

Исходя из задачи обеспечения развития (прежде всего умственного) детей в процессе учебной деятельности, а также с опорой на представления Выготского о ведущем значении для умственного развития содержания усваиваемых знаний, был сделан вывод, коренным образом расходившийся со сложившейся практикой обучения в начальной школе. Уже в начальной школе содержание учебной деятельности должно быть направлено на усвоение теоретических знаний как системы научных понятий, овладение которыми развивает у учащихся основы теоретического мышления и сознания. В ситуации, когда содержание обучения составляют эмпирические понятия и знания, для их усвоения у ребенка есть необходимые сложившиеся до школьного обучения процессы памяти и мышления. Поэтому приобретение этих знаний не приводит к росту умственных сил и способностей. В отличие

А.Н.Леонтьев

От этого, теоретические понятия, чтобы быть усвоенными, требуют развития новых форм мышления. Положение о двух типах мышления глубоко разработано в трудах В.В. Давыдова. Нацеленность учебной деятельности в практике развивающего обучения на усвоение теоретических знаний открывает реальные пути для развития мышления и личности.

Таким образом, теория учебной деятельности позволяет раскрыть образовательные функции и воспитывающую роль систематического школьного обучения. Ее реализация в практике обучения открывает реальные пути гуманизации обучения, ибо его целью не только провозглашается, но реально обеспечивается развитие познавательных мотивов, мышления, сознания, личности ребенка. Разработанный на ее основе проект образования является убедительным свидетельством перспективности деятельностного подхода, своеобразной проверкой его на правильность и обоснованность в важнейшей сфере социальной практики - образовании.

Популярная психологическая энциклопедия. - М.: Эксмо . С.С. Степанов . 2005 .

Смотреть что такое "деятельностный подход" в других словарях:

ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ ПОДХОД - (англ. activity approach). Совокупность исследований в педагогике и психологии, в которых психика и сознание, их формирование и развитие изучаются в различных формах предметной деятельности субъекта. Предпосылки Д. п. складывались в отечественной … Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам)

Деятельностный подход - Теория деятельности или деятельностный подход школа советской психологии, основанная А.Н. Леонтьевым и С.Л. Рубинштейном на культурно историческом подходе Л.С. Выготского. Теория представляла собой гибрид из психологических фактов и аксиом… … Википедия

Деятельностный подход - (в психологии) методологический принцип, согласно которому мышление человека представляет собой процесс его умственной деятельности по духовному освоению действительности, переводу внешней предметной деятельности во внутренний идеальный план… … Современный образовательный процесс: основные понятия и термины

Деятельностный подход - в психолого педагогических работах психика субъекта или объекта может быть изучена наиболее правильно, понятно, только если она изучается в процессе деятельности. Она продукт развития и результат деятельности … Исследовательская деятельность. Словарь

деятельностный подход - (к изучению психики) – 1) принцип изучения психики, в основу которого положена разработанная К. Марксом категория предметной деятельности (М.Я. Басов, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев и их ученики);) теория, рассматривающая психологию как науку о… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике - система методологических и теоретических принципов изучения психических феноменов, в соответствии с которыми основным предметом исследования является деятельность, опосредствующая все психические процессы. Данный подход начал формироваться в… … Психологический словарь

Категория. Система методологических и теоретических принципов изучения психических феноменов. Исследования. Основным предметом исследования признается деятельность, опосредствующая все психические процессы. Данный подход начал формироваться в… …

- (англ. activity approach) совокупность теоретико методологических и конкретно эмпирических исследований, в которых психика и сознание, их формирование и развитие изучаются в различных формах предметной деятельности субъекта, а у некоторых… … Большая психологическая энциклопедия

Книги

Деятельностный подход при проектировании человеко-компьютерного взаимодействия. На примере медицинских интерфейсов , Авербух В.Л.. Работа посвящена анализу профессиональных и массовых человеко-компьютерных интерфейсов с позиций деятельностного подхода. Деятельностный подход к разработке интерфейсов базируется на…