Profesor Solovej redovno pominje neku buduću odluku Kremlja, koja će neminovno dovesti do promena.

Aktivnost državnik a politika se uvijek sudi na osnovu njenog kraja. Ako se finale pokaže uspješnim, onda su sve njegove dosadašnje aktivnosti obojene u pozitivne tonove. Ako njegov završetak nije bio uspješan, nije bio uspješan, onda su sve njegove prethodne aktivnosti također podložne negativnom pokriću. Za predsjednika Putina finale je tek pred nama, iako se njegova era sigurno završava.

„Vjerujem da će općenito njegove aktivnosti biti negativno ocijenjene“, kaže Valery Solovey, politikolog, istoričar, profesor na MGIMO-u.

U istoriji Rusije nijedan lider nije bio u povoljnijim uslovima od Vladimira Putina. Rusija nije imala spoljnih neprijatelja, stav Zapada je, uprkos svim sukobima, uglavnom bio povoljan. Bile su visoke cijene nafte, što je povoljno uticalo na budžet zemlje. Društvo je dočekalo Putina; nakon Jeljcinove ere, činilo se da je to početak preporoda zemlje. I prvih sedam do deset godina Putin je zaista opravdao poverenje društva, ekonomija zemlje je rasla, a prihodi stanovništva rasli.

A onda je sve počelo da se menja kada su Vladimir Putin i Dmitrij Medvedev smislili i izvršili razmenu položaja.

"I ljudi su bili uvrijeđeni, smatrali su to obmanom. U stvari, to je bila obmana", kaže Valery Solovey.

Ljudi, bez obzira u kojoj državi žive, uvijek doživljavaju psihički umor od vladara, a taj umor nastaje ako vladar vlada dugo, više od deset godina. Dakle, da je Putin otišao na vreme, zauvek bi ostao u istoriji kao najveći vladar koji je podigao Rusiju sa kolena. A danas društvo ocjenjuje predsjednika sa stanovišta pogoršanja njegovog društvenog položaja. Kriza u zemlji traje šestu godinu zaredom, a primanja građana u zemlji opadaju šestu godinu zaredom. Ljudi razmišljaju o svojim džepovima i kako će prehraniti svoju djecu. To je moglo da se toleriše dve godine, kada je predsednik 2014. rekao da ćete biti strpljivi dve godine, pa će sve biti u redu. I ljudi su to, naravno, tolerisali. Ali šest godina zaredom je previše. Kolosalnu iritaciju u društvu izaziva činjenica da nijedna država na svijetu neće održati vladu koja ne može da se nosi sa krizom.

"A šta u Rusiji? Predsednik, reizabran, imenuje istu vladu na čelu sa istim premijerom po imenu Medvedev, koji je u zemlji otvoreno preziran. To nije nikome tajna. Kakva osećanja to treba da izazove u našim ljudi”, kaže Valery Solovey.

A onda uzmite i uzmite - evo penzione reforme. Ovo je već izrugivanje naroda i zdravog razuma. U Rusiji muškarci u mnogim regionima ne dožive šezdeset pet godina života. Šta je? Predsjednikov rejting opada poslednjih godina, uprkos kratkoročnom porastu popularnosti zbog povratka Krima. Narod je već imao dosta negativnih iskustava posljednjih godina, a u masovnoj svijesti ljudi lik Putina će se sve negativnije ocjenjivati.

„Sa stanovišta istorije, kažem to kao istoričar, on će biti ocenjen kao osoba koja je propustila jedinstvenu istorijsku šansu da obezbedi brzi razvoj Rusije. Koja je razmenila razvoj Rusije, rast dobro- biti od naroda za rast blagostanja svojih prijatelja“, kaže Valery Solovey.

Početkom 2000-ih, kada su cijene energenata rasle, predsjednik je propustio priliku da reformiše ekonomiju. Njegov liberalni krug mu je rekao: zašto, pogledaj cijene nafte i one će rasti. Zašto da razvijamo sopstvenu industriju, sve ćemo kupiti. Imamo dovoljno novca za sve, pa i za krađu. S tim čudnim uvjerenjem živjeli su predsjednik i njegova pratnja. Rusija će još dugo prodavati sirovine i od nje nema spasa. Pitanje je kako i gdje se ulažu prihodi od toga i ko njima upravlja.

"Potrošićemo ga na Rotenbergove da grade luksuzne palate i kupuju sebi najveće jahte na svetu. Ovi ljudi su pre 15 godina šetali Sankt Peterburgom u sportskim pantalonama i prodavali sitnu potrošnu robu na kioscima", kaže Valerij Solovej.

Ali u našoj zemlji ima toliko nemoćnih staraca, toliko nesrećnih ljudi. U zemlji cijeli svijet prikuplja novac za liječenje djece u inostranstvu, jer država za to nema sredstava. Ovo je ono na šta trebate potrošiti novac. Ako kažete da su ljudi naša glavna vrijednost, hajde da ih uložimo da život učinimo barem malo boljim i jednostavnijim.

Ilustracija copyright RIA News

Ruski predsjednik Vladimir Putin podržao je prijedlog za izradu federalnog zakona o ruskoj naciji. On je to rekao na sastanku Vijeća za međunacionalne odnose u Astrahanu.

“Ono što je svakako apsolutno moguće i što treba implementirati, o tome treba razmišljati direktno i unutar u praktičnom smislu počnite da radite – ovo je zakon o ruskom narodu“, N.

Nacionalistički i nacionalistički diskursi u Rusiji posljednjih godina, nakon porasta popularnosti "Ruskih marševa" sredinom 2000-ih, naglo su oslabili - uprkos činjenici da su neki vidjeli "ruku Kremlja" iza brojnih nacionalističkih organizacija. .

Šta se danas dešava sa nacionalističkim pokretom u Rusiji? Da li je ideologija nacionalizma tražena u zemlji i koliki je njen protestni potencijal?

Ovo javlja dopisnik ruskog servisa BBC Dmitry Bulin razgovarao sa autorom niza monografija o istoriji ruskog nacionalizma, profesorom na MGIMO Valery Solovyov.

BBC: Zašto je ruskim vlastima trebao zakon o ruskoj naciji?

Ovo je pokušaj da se dva puta uđe u istu rijeku: doslovno od riječi do riječi reprodukcija ideje o sovjetskom narodu kao novoj istorijskoj zajednici [na službenom nivou, ideju je prvi formulirao generalni sekretar SSSR-a Nikita Hruščov 1961: „U SSSR-u, nova istorijska zajednica ljudi različitih nacionalnosti sa zajedničkim karakterističnim osobinama - sovjetski narod" - cca. BBC].

Sada se kaže da je ruski narod jedinstvena građanska zajednica. U suštini ista kao i prethodna formula, i sa istim posledicama, naime: besmisleno. Primarni zadatak vlasti je formiranje političke nacije, ali za to nisu ponuđeni ozbiljni razlozi. I što je najvažnije, uspješne političke i društveno-ekonomske prakse nisu predložene. Nacija se formira kada postoji praksa da se stvari rade zajedno. Sada ih u Rusiji nema, a vlasti ne mogu ništa da ponude.

BBC: Zašto sada počinju da pričaju o tome?

V.S.: Budući da počinju uočljivi znaci cijepanja narodne mase, ona počinje pokazivati ​​neke znakove tjeskobe i zbunjenosti, koji mogu prerasti u političku agitaciju. Stoga vlasti žele da formiraju novi element ujedinjenja.

BBC: Za dugo vremena vjerovalo se da gotovo Kremlj stoji iza ruskog nacionalističkog pokreta. A u posljednje dvije godine postoji osjećaj da se ovaj nacionalistički pokret kao da se „spaja“ odozgo, a čini se da je došlo do raskola iznutra. Šta se danas dešava sa nacionalističkim pokretom u Rusiji?

V.S.: Pretpostavka da Kremlj stoji iza nacionalista oduvijek je, najblaže rečeno, bila preuveličavanje i, otvoreno rečeno, greška. Pojavio se uglavnom zato što su nacionalisti uvijek govorili da žele jaku državu, da poštuju oružane snage, da poštuju državne bezbjednosne agencije.

Za vlast su nacionalisti oduvijek bili opasniji neprijatelj od liberala, jer je, uvjeren je Kremlj, s njima moguće dogovoriti se, pa čak i inkorporirati ih u vlast. Ali nemoguće je postići dogovor sa nacionalistima Valerijem Solovejem, politikologom

Ali Kremlj je oduvijek smatrao nacionaliste potencijalno vrlo opasnim neprijateljima. Zašto? Ako uzmemo u obzir evoluciju nacionalizma 2000-ih, on je sve više polazio od činjenice da u Rusiji nije potrebno ponovo stvoriti imperiju, već izgraditi nacionalnu državu. Ali ako gradite nacionalnu državu u evropskom smislu 19. - prve trećine 20. stoljeća, onda se pridržavate pretpostavke da su nacije izvor suvereniteta i legitimiteta. Tako se u suštini pretvarate u demokratu. A to, naravno, dovodi u pitanje politiku Kremlja u njenim osnovnim osnovama. U Rusiji, vlasti tradicionalno vjeruju da su izvor suvereniteta.

Drugi razlog zašto su se vlasti oduvijek bojale nacionalizma je taj što su sumnjale da nacionalisti imaju sposobnost organiziranja opasnih masovnih protesta, što nisu vidjeli kod liberala. Nacionalisti su tu sposobnost demonstrirali nekoliko puta. Najpoznatija epizoda je takozvani Spartakov ustanak Manezhnaya Square u decembru 2010.

Stoga su za vlast nacionalisti oduvijek bili opasniji neprijatelj od liberala, jer je, uvjeren je Kremlj, sa njima moguće dogovoriti se, pa čak i inkorporirati ih u vlast. Ali sa nacionalistima je nemoguće postići dogovor.

Ranije, tokom suđenja desničarskoj radikalnoj nacionalističkoj grupi BORN, pojavili su se izvještaji o navodnoj povezanosti nekih njenih članova sa funkcionerima bliskim Kremlju. BBC nema potvrdu ove informacije.

Ali svi ti strahovi bili su pošteno preuveličavanje snage nacionalizma i stepena njegovog uticaja u društvu. Sudeći po sociologiji, potencijal političkog nacionalizma u proteklih 15 godina nije prešao 10-15% i nije nimalo rastao.

BBC: Koliko je ljudi spremno glasati za nacionaliste?

V.S.: Da, i njihovi glasovi su otprilike ovako raspoređeni: neki uopće nisu glasali, neki su glasali za LDPR (ne većina), a neki su glasali za Rodinu 2003. godine. Ako se sećate, čim je Rodina počela efikasno da koristi antimigrantsku retoriku tokom izbora za Moskovsku gradsku dumu 2005. godine, ona je uklonjena.

BBC: Šta se sada dešava sa nacionalističkim pokretom?

V.S.: U proteklih pet godina dogodile su se dvije kvalitativne promjene. Prvi datira s kraja 2011. - početka 2012. godine, kada su nacionalisti zajedno sa liberalima i ljevičarima izašli protiv vlasti. Ono što se dešavalo je zapravo revolucija, koju su vlasti uspele da zaustave. U tom revolucionarnom procesu, prvi put u 25 godina (i zaista prvi put u ruskoj istoriji), nacionalisti, koji su uvijek smatrani protivnicima liberala i demokrata, ujedinili su se s njima i ljevicom.

Ilustracija copyright RIA News Naslov slike Ruske vlasti su jasno uvidjele protestni potencijal nacionalističke ideologije u decembru 2010. godine, kada su se na Manježnoj trgu, nekoliko koraka od Kremlja, dogodili neredi fudbalskih navijača.

A drugi kvalitativni događaj je nova geopolitička dinamika koju su Vladimir Putin i Rusija postavili povratkom (ili aneksijom - zavisno od političke tačke gledišta) Krima. Uz to, moramo uzeti u obzir i rat u Donbasu. Ova dinamika je potkopala savez između nacionalista i liberala - i istovremeno implodirala same nacionaliste iznutra.

Bili su podijeljeni gotovo koliko i društvo: 80-85% je podržalo povratak Krima, 15-20% ga je nazvalo aneksijom. Nacionalistička većina činila je jedan od rezervoara dobrovoljaca u Donbasu. Ali nije se baš mnogo nacionalista borilo tamo: nekoliko hiljada, a nikako desetine hiljada ljudi. A među onima koji nisu prihvatili ovu geopolitičku dinamiku bilo je ljudi koji su se čak pridružili ukrajinskim dobrovoljačkim bataljonima. Štaviše, prije toga, ljudi koji su se doslovno našli na različitim linijama fronta često su bili članovi istih nacionalističkih organizacija, pa čak i prijatelji.

BBC: Znači li ovaj raskol da je nacionalistički pokret u Rusiji na rubu izumiranja?

V.S.: Ono što se dogodilo 2014. godine bila je politička i reputacijska katastrofa za nacionalizam. Nacionalisti su dobili krajnje nedoličnu ulogu topovskog mesa, a vlasti su u isto vrijeme potpuno uzurpirale patriotski diskurs. Ona ne dozvoljava nijednu konkurenciju u ovoj oblasti.

Iako je, prema mom mišljenju, potencijal patriotske ideologije u Rusiji već iscrpljen ili je blizu iscrpljivanja. Možete povećati propagandu koliko hoćete, pojačati njen intenzitet, ali se i golim okom vidi da su ljudi umorni. Dobro je biti ponosan na svoju zemlju kada sve ekonomski ide dobro. Ali ne kada nemate novca da pošaljete svoju djecu u školu ili im obezbijedite adekvatnu ishranu - a to je realnost moderne Rusije. Patriotske deklaracije i psovke na račun Zapada ne mogu biti sendvič za djecu.

Ilustracija copyright AP Naslov slike Prema Valeryju Solovyju, “nova geopolitička dinamika” potkopala je savez nacionalista s liberalima – i istovremeno raznijela same nacionaliste iznutra

Sada postoji kompromis patriotizma u masovnoj svijesti. To sam već primijetio u SSSR-u sredinom druge polovine 1980-ih. Završilo se tako što je riječ “patriotizam” postala prljava riječ. Mislim da će se ista stvar desiti u modernoj Rusiji, i to mnogo brže nego u SSSR-u.

Kratko "Rusko proljeće"

BBC: Da se vratim na događaje iz 2014. godine, moja lična percepcija kao običnog posmatrača je da se ujedinjenje sa Krimom odigralo pod veoma nacionalističkim, etničkim stepenom. "Tamo ima milion i po Rusa - iste krvi kao i mi - i sada su nam se vratili." Čini se da je to trebalo da udahne novu snagu ruskom nacionalizmu?

V.S.: Potpuno ste u pravu. U čuvenom Putinovom govoru u Saveznoj skupštini, reč „rus“ pojavila se 15 puta. Mislim da je to više nego za sve njegove govore pred Saveznom skupštinom zajedno. Ovo je bio diskurzivni pomak bez presedana. Neko vrijeme postojao je osjećaj da je to možda pokret ka ruskoj nacionalnoj državi. Nacionalna država u evropskom smislu, u smislu „velike modernosti“. Ali ova prilika je propala.

Sada postoji kompromis patriotizma u masovnoj svijesti. To sam već primijetio u SSSR-u sredinom druge polovine 1980-ih. Završilo se tako što je riječ "patriotizam" postala prljava riječ Valery Solovey, politikolog

BBC: Kako? Kako?

V.S.: Odbijanje diskursa. Nakon samo dvije ili tri sedmice, riječ "rus" ustupila je mjesto riječi "rus" u zvaničnom diskursu. Bilo kakva pomoć koju su nacionalisti ponudili je odbijena. Podrugljivo im je nuđeno: pošaljite dobrovoljce u Donbas, ali zauzvrat nećete dobiti apsolutno ništa.

Nacionaliste se proganja na isti način kao i prije, a još žešće. Vlasti se plaše demokratskog potencijala koji leži u samoj ideji nacionalizma. Zamislite šta bi se dogodilo da se u Donbasu pojave slobodne republike. Nacionalisti su glasno govorili da za njih Novorosija nije geografski, već politički opozicioni pojam. To je ono što oni žele da suprotstave modernoj Rusiji i Kremlju. To je bila potencijalna politička prijetnja. A ovoj klici nije bilo dozvoljeno ni da nikne, bila je izgažena.

BBC: Vrlo kratko "rusko proleće".

V.S.: Da, gotovo odmah je zamijenjeno još jednim „zamrzavanjem“.

BBC: Ako se okrenemoprošla kampanja za Dumu, u čemu sionazanimljivo za sebeprimetio? Čini se da je mapa nacionalizma tokom ove kampanje bilaNeposebnopotražnje?

V.S.: U ovom diskursu nije bilo nacionalizma. Postojao je savez nacionalista i liberala. Štaviše, liberali su i dalje bili na prvim pozicijama, jer su imali pregovaračku poziciju u svojim rukama.

Liberali su bili ti koji su pozvali nacionalistu Vjačeslava Malceva [koji je bio među prva tri na Parnasu], a ne obrnuto. I obratite pažnju: Malcev nije imao ništa nacionalističko u svojoj retorici. Govorio je kao populista, što je apsolutno tačno. Izgledi za nacionaliste sada su samo u savezu sa bilo kojim drugim politička snaga- u ovom slučaju sa liberalnim.

„86% nikad tithdolaze na trg da brane vlast"

BBC: Kakvi su izgledi za ovaj savez?

V.S.: Ocjenjujem ih kao veoma dobre. Zanimljivo, godinu dana prije protesta na trgu Bolotnaya 2011., Berkman centar za internetske studije i javno mnjenje na Harvardu objavio studiju o ruskoj blogosferi, gdje je primijetio njenu fundamentalnu razliku od Zapada. Praktično ne postoji interakcija između različitih ideoloških klastera. A u Rusiji su liberalni i nacionalistički klasteri stabilno komunicirali, a onda je interakcija počela u stvarnom životu u obliku zajedničkih protesta.

Od 2014. do početka 2016. ova interakcija na mreži bila je podrivana. Ali počevši od 2016. godine, ponovo je postalo bolje. A poenta sada nije čak ni u saradnji na izborima, već o tome šta će biti 2017-2018. Vjerujem da se povećava vjerovatnoća društvenih nemira i nemira u zemlji.

BBC: U periodu prije predsjedničkih izbora?

V.S.: Da, to je zbog objektivnih okolnosti: ograničenih resursa u zemlji, pogoršanja socio-ekonomske situacije. Čini mi se da bi na toj pozadini mogla ponovo da nastane protestna koalicija u kojoj će biti svi oni koji će biti protiv vlasti. Biće i liberala – a među liberalima nema ništa manje promrzlih nego među nacionalistima – i nacionalista koji će reći da im je svejedno s kim idu.

Tipološki, ova situacija je slična onoj koja se razvila u kasnom SSSR-u oko 1990. godine. Kada je nastala krovna organizacija „Demokratska Rusija“ koja je ujedinila sve koji su se suprotstavljali komunistima. Stvaranje ovako široke protestne i populističke koalicije je norma političkih promjena u modernom svijetu. Prisjetimo se relativno nedavne egipatske „Lotosove revolucije“. Ko je bio na trgu Tahrir? S jedne strane, postojali su demokratski nastrojeni studenti koji su koristili Facebook i Twitter. S druge strane, tu su pristalice Muslimanskog bratstva, najislamskiji fundamentalisti. Ali oni su se suprotstavili zajedničkom neprijatelju na istom trgu.

Ilustracija copyright AFP Naslov slike Na trgu Tahrir u Egiptu 2011. godine studenti su stali uz bok islamskim fundamentalistima. Situacijske, neočekivane koalicije su norma političkih promjena, kaže Valery Solovey

BBC: I mislite li da se u Rusiji može formirati tako eksplozivna koalicija nakon predstojećih izbora za Dumu?

V.S.: To će biti povezano ne toliko sa izborima, koliko sa stepenom nezadovoljstva u Rusiji. Ako vidimo da temperatura raste i rezultira rastućim sporadičnim socijalnim protestom, onda ćemo prije ili kasnije vidjeti kako politička protestna koalicija izlazi na ulice.

Štaviše, postoji maksima sociološke analize: dinamika mase je nepredvidiva. Uradite ankete i vidite da je 86% lojalno vlastima, sve je u redu. Ali činjenica je da ovih 86% nikada neće izaći na trg da brani vlast. Bitno je samo onih 2-3% koji su spremni izaći na trg. A to je srž opozicije.

Sa našim najnaprednijim analitičkim alatima nećemo znati da su spremni za izlazak i izaći će čak i dan ranije. Posvetio sam dosta vremena proučavanju kako političke promjene. Masovna dinamika i promjene su potpuno nepredvidive. Niko, nikada, nigdje u svijetu nije mogao predvidjeti jednu političku revoluciju. Iako su pokušavali da razviju tehniku, prvenstveno od strane Amerikanaca, priznali su da to nije moguće. Moguće je predvidjeti početak krize, ali je nemoguće predvidjeti razvoj krize i njene rezultate.

BBC: Ali u predsjedničkoj administraciji ima pametnih ljudi koji rade na svim ovim scenarijima. A vjerovatno razmišljaju i o ovom teškom periodu koji počinje nakon izbora. Šta oni mogu da urade?

V.S.: IN savremeno poslovanje svi znaju još od vremena Karla Marxa da je kapitalistička ekonomija ciklična, da nakon recesije slijedi uspon, a zatim nova recesija. To svi znaju, ali rijetko ko to može iskoristiti, jer ne možete predvidjeti početnu tačku uspona i početnu tačku pada. Kad bi svi mogli ovo iskoristiti, imali bismo mnogo više milionera.

Moderni svijet- Ovo je haos. Vlasti, uključujući i ruske, pokušavaju da ostave utisak da kontrolišu ovaj haos. Ali to nije tako: ona jednostavno lebdi na njenim talasima Valery Solovey, politikolog

U političkoj strategiji ruske vlade postoji važna karakteristika: generali se uvijek pripremaju za prošle ratove, ali niko ne zna kako će se događaji odvijati u novom ratu, pogotovo ako počne neočekivano. Konačno, ne treba preuveličavati snagu režima. Izgleda kao granitna stijena. Ali to je zapravo švajcarski sir sa rupama.

BBC: U ovom slučaju je i sankcionisano.

V.S.: E sad, ne znate kako će ova supstanca moći reagovati kada sve počne da se odvija. Ne kada će to biti nekoliko stotina liberala, već kada se u centru Moskve istog trenutka pojavi gomila od nekoliko desetina hiljada ljudi. Šta ćeš onda uraditi?

Savremeni svet je haos. Vlasti, uključujući i ruske, pokušavaju da ostave utisak da kontrolišu ovaj haos. Ali to nije tako: ona jednostavno lebdi na njegovim talasima, pokušavajući da ostane na grebenu. Do sada je to uspjela. Mnogo je pametnih, visokoprofesionalnih, a ponekad i poštenih ljudi na vlasti. Ali ne možete kontrolisati haos, kontrolisani haos zapravo ne postoji, to je prevara.

Tačke ukrštanja liberalnih i nacionalističkih planova

BBC: Spomenuli ste frazu „nacionalna država“, a ja bih sada da pređem na ovu oblast. Šta znači nacionalna država u odnosu na Rusiju? Ima li primjera koje bismo mogli slijediti zapadna evropa ili Severna Amerika?

V.S.: Nacionalna država je država u kojoj se nacija, politički shvaćena, ponaša kao suveren, izvor moći. Ali moramo shvatiti da svaka politička nacija ima etničko jezgro. Čak i takozvane “migrantske” nacije, koje uključuju Amerikance, Kanađane i Australce, imaju etničko jezgro – Anglosaksonce. Sada ne mora nužno da dominira brojčano, ali ipak postavlja političke i kulturne standarde.

Vlasti pokušavaju da u Rusiji formiraju nešto poput nacije, ali odlučno odbijaju da priznaju da će Rusi i dalje biti etničko jezgro ove nacije. Ko jos? Oni čine 80% stanovništva. Druga najveća etnička grupa u Rusiji su Tatari, oni čine 3-3,5%. Toliko je unaprijed određeno istorijom i demografijom. Nacionalna država ne znači da neko treba da ima etnički prioritet i da pozicije treba da budu raspoređene prema etničkim kvotama. Ne! Ali moramo se osloboditi diskriminacije Rusa u korist takozvanih “titularnih” etničkih grupa u nekim republikama unutar Ruske Federacije, gdje se mjesta popunjavaju ovisno o pripadnosti titularnoj naciji date republike. Takva diskriminacija ruske većine podriva jedinstvo Rusije.

BBC: Ali da li je to danas tako važan i ozbiljan problem? Uostalom, Rusa je, kao što ste rekli, više od 80%.

V.S.: Ovo je pitanje o osjećajima onih ljudi koji žive u njima nacionalne republike. Ali ovo zaista nije problem prve linije. Problem prve linije je društvena i ekonomska agenda. A ruski nacionalizam u svom klasičnom obliku bavi se pitanjima drugog i trećeg reda.

Neophodno je stvarati institucije, bez kojih nikakav razvoj države generalno nije nezamisliv. Na primjer, nezavisna pravda. Stvaranje takvih institucija ekonomske, društvene i političke normalnosti je nacionalna država. Naciji je potrebna demokratija da bi ostvarila svoju volju.

BBC: Ali ovdje više ne vidim granicu između nacionalizma i liberalizma.

V.S.: Potpuno ste u pravu, jer se nacionalistička agenda u ovom prelamanju u osnovi poklapa sa liberalno-demokratskom. Stoga sam lično uvijek govorio da nacionalisti, ako žele uspjeti u Rusiji, moraju postati demokrate i liberali. I liberali, da bi se povećali sopstvene šanse, trebalo bi da postane bar malo nacionalista. Zapamtite da oni žive u zemlji u kojoj većinu stanovništva čine Rusi.

Nacionalisti, ako žele uspjeti u Rusiji, moraju postati demokrate i liberali. A liberali, da bi povećali svoje šanse, moraju postati barem malo nacionalista Valery Solovey, politikolog

BBC: Ali svejedno - opet se okrećem svom filistarskom iskustvu - kada kažemo "nacionalizam", slika koja se crta u umu nije vaša slika - inteligentnog profesora - već slika obrijanog mladi čovjek, koji uzvikuje "Rusija za Ruse!"

V.S.: Slažem se. Stoga smatram da termin „nacionalizam“ treba potpuno napustiti. Ovaj termin neće biti moguće rehabilitovati u savremenom istorijsko-kulturnom i političko-ideološkom kontekstu. Bolje je koristiti druge termine - „desničarski konzervativac“, „konzervativac“. Ovo ne uzrokuje odbijanje, iako to možda nije uvijek jasno. Termin "nacionalizam" na masovnom nivou izaziva instinktivno odbacivanje.

Šta su zahtjevi nacionalista? Vizni režim sa državama Centralne Azije? Ali mnogi drugi se već zalažu za ovo političke snage, uključujući i neke demokrate. Ukinuti član 282. Krivičnog zakonika ["Izazivanje mržnje ili neprijateljstva, kao i ponižavanje ljudskog dostojanstva"]? Slažem se, ovo je premalo za nacionalnu kampanju. Nacionalna agenda je sada drugačija: ljudi žele novac, žele posao, žele mir.

BBC: Kako zanimljivo - ništa ne ostaje od nacionalizma čim uklonimo samu ovu riječ. Ali zar iz toga ne sledi da je on, u izvesnom smislu, mrtav?

V.S.: Ne, on ostaje jer nacionalisti kažu: mi govorimo sa stanovišta pretpostavke interesa ruske nacije. Većina Rusa je objektivno zainteresovana za transformacije. A ove transformacije same po sebi ne povlače za sobom ni stvaranje etničke segregacije niti etničkih preferencija. Ovo nije ništa drugo do pokušaj izgradnje moderne države. Nacionalisti moraju naglasiti da su zato nacionalisti, jer je u interesu ruske većine da se danas stvori moderna država - demokratska, socijalna, konkurentna na globalnom nivou.

BBC: Ali zar ovdje nema, znate, malo lukave pozicije? “Ne, ne, mi nismo za dominaciju, dominaciju Rusa, ali bismo u isto vrijeme htjeli da Rusi budu nešto glavno u ovoj zemlji”?

V.S.: Takve zabrinutosti ne mogu a da se ne pojave. Ali postoji samopoštovanje samih Rusa. Rusi, prema istraživanjima javnog mnjenja, smatraju da su oni prvenstveno odgovorni za stanje u zemlji. A ovo nije ništa drugo nego konstatacija prirode naše istorije, priznanje samorazumljivih stvari.

BBC: Ali kada govorimo o tome, čini se da govorimo da su Rusi sada u nekoj vrsti diskriminisane pozicije.

V.S.: Oni su u diskriminisanom položaju, ali svi ostali narodi su u istom položaju Ruska Federacija. Ko utiče na donošenje bilo kakvih političkih odluka u Rusiji? Koji ljudi? Da, nijedan. Ko ovdje može ostvariti svoju istorijsku volju? Niko.

" imperijazauvijeku prošlosti"

BBC: Sva ova pitanja postavljam s obzirom na vašu ideju, koju ste obrazložili u jednoj od svojih knjiga, o konfrontaciji između imperijalnog vektora ruskog naroda i njegovih vlastitih interesa. U smislu da je imperijalni projekat skupo koštao ruski narod.

V.S.: Da, ali za Rusiju je doba imperije prošlost. Za Ruse, za Rusiju, došlo je vrijeme za izgradnju novog državnog modela.

BBC: Imperija u prošlosti?

V.S.: Imperija u prošlosti. Imperijalni kompleksi mogu živjeti, ali je pitanje resursa za njihovu implementaciju. Rusija je napravila korak: Krim - i to je to, tu je stala. Ni za šta drugo nismo sposobni. Ovo je pitanje ne samo i ne toliko ekonomskog i materijalna sredstva, koliko, prije svega, antropoloških i moralno-psiholoških. Ljudi u Rusiji ne žele ništa da žrtvuju za ime imperije. Žele da žive normalnim životom. Možda ne toliko kao u SAD i Njemačkoj, ali barem kao u Poljskoj i Češkoj.

BBC: Može li se reći da su Rusi napustili vekovni projekat izgradnje carstva u poslednjih 25 godina?

V.S.: Da, odbili su. Čak i u trenutku kada je došlo do raspada SSSR-a. Jer da nisu odbili, SSSR bi bio sačuvan. Krim kao pokušaj obnove carstva i polovičnost ovog pokušaja pokazuju da je carstvo za nas već zauvijek prošlost. Ne možete da idete napred sa glavom okrenutom unazad. Moramo izgraditi novu državu - sa modernom ekonomijom, modernim načinom života.

Krim kao pokušaj obnove carstva i polovičnost ovog pokušaja pokazuju da je carstvo za nas već zauvijek prošlost. Ne možete ići naprijed okrenute glave Valery Solovey, politikolog

BBC: Da rezimiramo, možemo reći da je sve ono za šta se bore ruski nacionalisti, na mnogo načina, već oličeno. Imamo ovu nacionalnu državu u kojoj 80% stanovništva čine Rusi.

V.S.: Rekao bih da imamo osjećaj potrebe za nacionalnom državom, ali njene institucije nisu stvorene. Treba ih kreirati. Govoreći kvazimarksističkim jezikom, imamo bazu u vidu masovnih osećanja i osećanja, ali nema nadgradnje u vidu državno-političkih institucija. Štaviše, postojeća nadgradnja pokušava da iskoristi ovu osnovu, ta osećanja, u sopstvenim interesima.

Ali patriotizam je, prije svega, kada imate dobru zdravstvenu zaštitu i obrazovanje. Ovo je patriotizam. Ali umjesto toga, našim ljudima se kaže: "Momci, zašto vam treba normalan život? Zašto vam treba dobra plata? Drugačije je kad nas se cijeli svijet boji!"

Ali ni nas se svijet zaista ne boji! On odlično vidi te verbalne prijetnje, demonstracije vojnu moć- sve se to zasniva na izuzetno krhkom temelju, što svi kompetentni analitičari dobro znaju.

BBC: Konačno, vaša prognoza je i operativna i dugoročna u pogledu onoga što nas sve čeka u političkoj dimenziji.

V.S.: Vjerujem da nas očekuju vrlo ozbiljne političke promjene koje će se odvijati po kriznom scenariju. Čekanje na njih nije tako dugo. Ne ove godine, ali ni za 10 godina. Desiće se pred našim očima. Naše sudbine će zavisiti od prirode ovih promena, od toga ko će preuzeti, i od toga koliko ćemo mi sami učestvovati u njima, ako uopšte budemo učestvovali. Sada se u Rusiji javlja situacija koja je prilično rijetka u istoriji, kada postupci male grupe ljudi mogu uticati na dalju putanju istorijskog razvoja zemlje.

BBC: Je li ovo kao kasne 80-te?

V.S.: Sasvim zgodno poređenje. Istina, sklon sam vjerovati da će rezultat biti pozitivniji za sve nas.

Postoji svijetla paleta u ocjenama figure politikologa Valerija Solovija - on je špijun, ruski nacionalista i specijalista za indoktrinaciju. Nevjerovatna tačnost njegovih prognoza određenih događaja u životu zemlje, hteli ili ne, evocira ideju da profesor ima svoju mrežu doušnika u vertikali vlasti. Šira javnost je prepoznala Valerija Solovija nakon rezonantnih nastupa na Manježnoj trgu u decembru 2010. i na TV kanalu RBC.

Djetinjstvo i mladost

Detalji o životu politikologa dostupni u izvorima nisu bogati činjenicama. Valerij Dmitrijevič Solovej rođen je 19. avgusta 1960. godine u Luganskoj oblasti Ukrajine, u gradu obećavajućeg imena - Sreća. Nema podataka o Nightingaleovom djetinjstvu.

Nakon srednje škole, Valery je postao student Istorijski fakultet Moskva državni univerzitet. Nakon što je 1983. diplomirao na univerzitetu, deset godina je radio u Institutu za istoriju SSSR-a Akademije nauka. Godine 1987. uspješno je odbranio disertaciju za zvanje kandidata istorijskih nauka.

Dalja radna biografija Valerija Solovyja nastavljena je u međunarodnoj fondaciji za društveno-ekonomska i politička istraživanja „Fondacija Gorbačov“. Prema nekim izvještajima, Solovey je radio u fondu do 2008. godine. Za to vrijeme pripremio sam nekoliko izvještaja za međunarodne organizacije, uključujući i za UN, bio je gostujući istraživač na Londonskoj školi ekonomije i političkih nauka i odbranio doktorsku disertaciju.

Inače, neki posmatrači i politolozi zamjeraju Valeryju njegove veze sa fondacijom i Londonskom školom ekonomije, smatrajući da obje ove institucije a priori ne mogu biti nosioci ideja stvaranja snažnog ruska država. Paralelno sa radom u ovim organizacijama, Valery Solovey je bio u uredničkom odboru i pisao članke u časopisu „Slobodna misao“.

Politikolog je od 2009. godine član Stručno vijeće međunarodni analitički časopis "Geopolitika". Časopis promoviše ideje očuvanja ruskog identiteta, državnosti i širenja ruskog jezika i kulture. U redakciji rade poznate medijske ličnosti - Oleg Poptsov, Anatolij Gromiko, Giulietto Chiesa. Osim toga, Valery Solovey vodi Odsjek za oglašavanje i odnose s javnošću na Univerzitetu MGIMO.

Nauka i društvene aktivnosti

Profesor Solovej je 2012. pokušao da se glasnije oglasi u političkoj areni stvaranjem i vođenjem stranke Nova snaga, koju je najavio u januaru iste godine na radio stanici Eho Moskve. Nacionalizam je, smatra profesor, u osnovi svjetonazora normalnih ljudi, jer će se samo takvim odnosom prema životu moći održati država.

Uprkos činjenici da su ideje koje promoviše stranka naišle na razumevanje ljudi, Nova snaga nije registrovana u Ministarstvu pravde. Zvanična stranica stranke je blokirana, njene stranice na Twitteru i VKontakteu su napuštene. To nije iznenađujuće, s obzirom na desničarsku liberalnu poziciju Valerija Solovija: on ne vidi nacionalizam kao prijetnju društvu i ne smatra ga ideologijom.

Ipak, Valery Solovey nastavlja biti aktivan. Do danas je autor i koautor 7 knjiga i više od 70 naučnih članaka, a broj onlajn publikacija i članaka u medijima se kreće u hiljadama. Odavna je tradicija u novinarskoj zajednici intervjuisati jednog od najpoznatijih politikologa u zemlji o svakom manje-više značajnom pitanju.

Nightingaleove iskrene, nelakirane bilješke na njegovom vlastitom blogu na web stranici Echo of Moscow, na njegovim ličnim stranicama u "Facebook" I "U kontaktu sa" dobiti puno komentara. Citati iz govora i profesorove prognoze (usput rečeno, iznenađujuće tačne) postaju predmet rasprave i uzimaju se kao osnova za izražavanje ličnog stava zabrinutih građana na stranicama LiveJournala.

Lični život

Sve što se zna o ličnom životu Valerija Solovija je da je profesor oženjen i da ima sina Pavela. Moja supruga se zove Svetlana Anashchenkova, porijeklom iz Sankt Peterburga, diplomirala je na Fakultetu psihologije Sankt Peterburgskog državnog univerziteta i bavi se izdavanjem književnosti za djecu. nastavna sredstva.

Solovej je 2009. godine zajedno sa svojom sestrom Tatjanom, takođe doktorom istorijskih nauka, objavio knjigu „Neuspela revolucija. Povijesna značenja ruskog nacionalizma”, koju su autori posvetili svojoj djeci – Pavlu i Fedoru.

Valery Solovey sada

Najnovija knjiga Valerija Solovyja do sada je „Revolucija! Osnove revolucionarne borbe u modernoj eri” objavljena je 2016.

U jesen 2017. godine postalo je poznato da će lider Stranke rasta, milijarder i komesar za zaštitu prava preduzetnika, učestvovati na predsedničkim izborima u Rusiji 2018. godine. U izbornom štabu stranke, Valery Solovey je imenovan odgovornim za ideologiju. Profesor smatra da je sa propagandne tačke gledišta kampanja već dobijena, a cilj Titova nominacije je da utiče na ekonomsku strategiju.

Među najnovijim Nightingaleovim "proročanstvima" su skoro sazrijevanje političke krize, gubitak kontrole od strane društva i pogoršanje ekonomske krize. Osim toga, na svojoj Facebook stranici Valerij Dmitrijevič je izrazio mišljenje da navodno treba očekivati ​​pojavu ruskih dobrovoljaca u vojnim sukobima u Jemenu, kao što se dogodilo sa Libijom i Sudanom. Drugim riječima, Rusija će biti uvučena u još jedan sukob, koji će opet povlačiti višemilijardne troškove i odbacivanje zemlje u međunarodnoj areni.

Najtingejl predviđa brzi završetak sledećeg Putinovog predsedništva, za dve-tri godine, a razlog nisu čak ni godine Vladimira Vladimiroviča (na čelu su mnogo stariji šefovi država), već zato što je „narod Rusije umoran od Putina“. A onda će uslijediti serijal ozbiljne promene.

Govoreći o mogućem nasljedniku, Solovej takvim ne smatra ministra odbrane o čijoj kandidaturi nije direktno, već se o njoj raspravlja u uskim krugovima. Politolog je skrenuo pažnju na Šojguovog bivšeg zamjenika, general-pukovnika, guvernera regije Tula.

O ukrajinskom pitanju o kojem se mnogo raspravlja i temi američkih predsjedničkih izbora, Valery Solovey je također otvoren. Prema politikologu, odnosi sa Ukrajinom više neće biti isti, a Krim će ostati ruski. I Rusija je, doduše mnogo prije izbora, krenula u napade, ali je do pobjede zaslužna uspješna politička strategija, iskorištavanje uloge susjeda i greške.

Publikacije

• 2007 – “Značenje, logika i oblik ruskih revolucija”
• 2008 – “Krv i tlo ruske istorije”
• 2009 – „Neuspela revolucija. Istorijsko značenje ruskog nacionalizma"
• 2015 – „Apsolutno oružje. Osnove psihološkog ratovanja i medijske manipulacije."
• 2016 – „Revolucija! Osnove revolucionarne borbe u modernoj eri"

Ruski politikolog - o nadi Uljukajeva, Kadirovom pacifikaciji i Putinovoj pauzi

Za samo šest mjeseci, glavni memovi na ruskoj političkoj agendi postali su „zahtjev za promjenom“ i „slika budućnosti“, do sada dobro poznati samo čitaocima lista Zavtra. Čuveni istoričar, politikolog i publicista Valery Solovey u intervjuu za Realnoe Vremya govorio je o tome šta ove meme ispunjava sadržajem, a to su sve veća politička aktivnost građana, zbunjenost elita i još uvijek skrivena funkcija Ramzana Kadirova.

Apeli iz regiona prepušteni su slučaju: reagujte kako želite

Valeriju Dmitrijeviču, nedavno ste na svom Tviteru napisali da situaciju u zemlji ne potresa zavera, već „glupost i metodolozi“. Očigledno su mislili na "Šedrovce" i njihovog glavnog javnog predstavnika Sergeja Kirijenka? Koje su tačno greške koje je napravila predsednička administracija pod njim?

Da, mislili su na savjetnike bliske Kirijenku iz grupe “metodologa”. Prema opštem mišljenju (pod univerzalnim mislim na mišljenje moskovskih političkih stručnjaka i ljudi bliskih administraciji predsednika Ruske Federacije), nisu uspeli da odrede ispravnu političku liniju ponašanja i napravili su niz grešaka. Vezano, na primjer, za reakciju na događaje od 26. marta i 12. juna i, općenito, reakciju na fenomen Navalnog. Sjećate li se, recimo, snimka u kojem se Navaljni poredi sa Hitlerom, ili pjesme Alise Vox, koja poziva školarce da ne idu na skupove, već da “počnu od sebe”. Jasno je da su noge u ovom slučaju rasle od administracije. I sve je to išlo u korist Alekseja Anatoljeviča. O ozbiljnijim stvarima da i ne govorim, kada su zahtjevi iz regiona koji traže savjet kako da reaguju na predstojeće akcije Navaljnog zapravo prepušteni slučaju: reagujte kako hoćete. To je uprkos činjenici da je ogromnoj većini ruskih regija (Tatarstan u ovom slučaju izuzetak) potrebno razumijevanje pozicije Kremlja i jasne upute.

Ovo je jedan dio problema. Drugi je da ljudi koji su čvrsto integrisani u predsedničku administraciju sve više procenjuju njenu sposobnost da reši probleme sa kojima se suočava zemlja, a posebno Kremlj. Štaviše, ovdje postoji određena kontradiktornost, jer oni lično ocjenjuju Sergeja Kirijenka prilično visoko. Ali istovremeno napominju da, barem do ljeta ove godine, nije bio u stanju da organizuje efikasan rad administracije. Možda je to bilo zbog unutrašnjeg protivljenja. Tu nije bilo sve u redu, imao je sukobe sa drugim istaknutim aparatčicima. Ili mu je trebalo dosta vremena da se navikne, ili je činjenica da je, kada je pristao da uđe u administraciju, postojala jedna situacija u državi, a sada, počevši od ranog proljeća ove godine, došlo je do politički preporod. Odnosno, nastala je drugačija situacija i još je bilo potrebno shvatiti je, shvatiti šta se dešava i predložiti kako se nositi s tim.

“Bila je to 'ponuda koju ne možete odbiti', ali je Kirijenku vjerovatno obećana nagrada ako efikasno radi svoj posao, odnosno vodi uspješnu predsjedničku kampanju. Fotografija kremlin.ru

- Dakle, Kirijenko je pozvan na ovu poziciju? Zar je on zaista nije želeo?

Ovo je bila „ponuda koja se nije mogla odbiti“, ali je Kirijenku verovatno obećana nagrada ako efikasno uradi svoj posao, odnosno uspešno vodi predsedničku kampanju. Ne znam o kojoj vrsti nagrade, ali možete pretpostaviti da je riječ o funkciji u Vladi. Možda o poziciji šefa kabineta. Uostalom, za šefa Rosatoma prelazak na mjesto zamjenika šefa predsjedničke administracije je gubitak statusa, nezavisnosti i značajna životna komplikacija.

Elita doživljava akumulaciju napetosti, nezadovoljstva i straha

Suđenje je počelo bivši ministar ekonomski razvoj Rusija Alekseja Uljukajeva, u kojoj je optuženi već optužio čelnika Rosnjefta Igora Sečina za izazivanje mita. Šta mislite koje druge zanimljive stvari možemo čuti tokom ovog suđenja?

Zapravo, još nismo čuli ništa zanimljivo. Za političku Moskvu ono što je Uljukajev iznio nije tajna - o ovom scenariju se raspravljalo mnogo prije suđenja. Tačnije, ne scenarij, već pozadina događaja.

I mislim da nas ništa drugo ne čeka. Uljukajev, naravno, neće otkriti nikakve tajne Kremlja, jer je za njega to preplavljeno pogoršanjem situacije. Mislim da se i dalje nada da će njegov članak biti reklasifikovan u manje ozbiljan i da će dobiti uslovna osuda. Ili će biti pušten na slobodu zbog predstojeće amnestije povodom stogodišnjice Oktobarske revolucije. Ali činjenica da neće biti oslobađajuće presude je sasvim sigurna.

- Biće velika ironija sudbine ako bude objavljen povodom stogodišnjice oktobra.

Pa, u Rusiji je već sve prožeto čak ni ironijom, već groteskom. Pogledajte priču sa Poklonskom - to je nešto kafkijanski. Ili, bolje rečeno, Gogolj, Saltikovo-Ščedrin.

“Mislim da nas ništa drugo ne čeka. Uljukajev, naravno, neće otkriti nikakve tajne Kremlja, jer je za njega to preplavljeno pogoršanjem situacije.” Fotografija iz.ru

Kako biste prokomentarisali pretpostavku Alekseja Venediktova da iza izjave Uljukajeva stoji Sergej Čemezov?

Da, svako može da stoji. Generalno, Aleksej Aleksejevič ima zdravu ideju. Čemezov i Sečin su protivnici. A ako su protivnici, onda Čemezov, kao utjecajna osoba, može nekako podržati Ulyukaeva da Igoru Ivanoviču život ne izgleda kao med. Ali čak i ako Čemezov stoji iza izjave Uljukajeva, to ne znači da će presuda biti oslobađajuća. Tužilaštvo će dobiti svoje, u to nema sumnje. Uljukajev definitivno neće moći da napusti sudnicu sa čistom, neokaljanom reputacijom. Sasvim je moguće pisati nad ruskim dvorom, kao nad Danteovim paklom: „Ostavite nadu, svi koji ovde ulaze“. Ovo je tako beznadežno mjesto.

Sva buka će biti oko toga šta će tačno Uljukajev dobiti - zatvor, uslovnu kaznu ili amnestiju.

Odnosno, ovaj sud nam ne govori o nekim tektonskim pomacima, o „rascjepu elita“, kako je sugerirao Dmitrij Gudkov?

Nema podele. Raskol u eliti je kada različite grupe elite imaju različite poglede na to kako izgraditi strategiju razvoja zemlje i društva, a ne kada se bore za resurse. Raskol u ruskoj eliti će nastati u jednom jedinom slučaju – kada se na centralnu vlast odozdo izvrši veoma snažan pritisak u vidu narodnih pobuna. Tada će elita imati sumnje u svoju političku budućnost i različite varijante ove budućnosti.

- Može li spoljnopolitički pritisak to razdvojiti?

Ne, ne može. To može - i već uzrokuje - rastuću napetost. Ali to ne znači da će se bilo koja od njih, a još manje bilo koja grupacija, usuditi da se otvoreno suprotstavi Putinu ako odluči da izađe na izbore. Ovo je apsolutno nemoguće.

Do sada se u ruskoj eliti dešavaju kvantitativne, a ne kvalitativne promjene. Dolazi do gomilanja napetosti, nezadovoljstva i straha. Potonje je uzrokovano klauzulom američkog zakona o sankcijama, koja uključuje istragu o povezanosti paradržavnih struktura oligarha s Kremljom. Štaviše, ne samo sami oligarsi, već i članovi njihovih porodica podležu zakonu. Toga se jako plaše. Ali to su raspoloženja, emocije. Nema akcije.

“Obavlja dvije funkcije. Prvi je održavanje stabilnosti u Čečeniji i održavanje stabilnosti na Sjevernom Kavkazu. On je lični garant stabilnosti na ovim prostorima. I drugo, da bude podrška režimu u slučaju masovnih nemira.” Fotografija kremlin.ru

“Suočićemo se sa mnogim lokalnim protestima, koji će se postepeno preliti u nacionalni”

- Kakvu ulogu Ramzan Kadirov igra u ruskoj eliti, koji već jeste bilo ih je mnogo, a nedavno ih je bilo još više?

Obavlja dvije funkcije. Prvo, održati stabilnost u Čečeniji i održati stabilnost na Sjevernom Kavkazu. On je lični garant stabilnosti na ovim prostorima. I drugo, da bude podrška režimu u slučaju masovnih nemira.

- Mislite, nemiri u Moskvi?

Ako počnu nemiri, najvjerovatnije će postati nacionalni. Odnosno, mogu pokriti nekoliko gradova.

Kada, recimo, govori o svojoj ključnoj ulozi u „Krimskom proleću“ (kako se tvrdi na društvenim mrežama), da li je to dogovoreno sa Kremljom?

Teško. On sebe smatra snažnom nezavisnom figurom. Kadirov je daleko najuticajniji regionalni lider Ruske Federacije, znatno uticajniji od svih ostalih. Shodno tome, on sebi dozvoljava ono što niko, uključujući i velike federalne ličnosti, ne može priuštiti.

Koji je razlog za izjavu šefa VTsIOM Valerija Fedorova da je zahtjev za stabilnost u rusko društvo zamijenjen zahtjevom za promjenu? Posebno u svjetlu činjenice da Fedorov ovu fazu smatra opasnom, citiram: „Revolucionarna osjećanja se ne pojavljuju u situaciji krize, već kada je kriza gotova.“

Sam zahtjev za promjenom nakon dvadeset godina, ako ne i više, zahtjev za stabilnošću je vrlo ozbiljan, gotovo tektonski pomak. Ali do kakvih će to posljedica dovesti nećemo saznati odmah, već u roku od dvije do tri godine. Jer promjene u svijesti ljudi nisu dovoljne – mnogo je važnije da se promijeni njihovo političko ponašanje. Imamo znakove takve političke novine - to je učešće ljudi u nedozvoljenim akcijama i fenomen Navalnog. To je ono što je Gleb Pavlovski nazvao politizacijom.

“Promjene u svijesti ljudi nisu dovoljne – mnogo je važnije da se promijeni njihovo političko ponašanje. Imamo znakove takve političke novine - ovo je učešće ljudi u nedozvoljenim akcijama i fenomen Navalnog.” Fotografija Olega Tihonova

Samo trebate biti svjesni da je dinamika mase apsolutno i suštinski nepredvidiva. Ne znamo kako će se razvijati politička aktivnost. Sklon sam vjerovati da će se to povećati, odnosno da ćemo se suočiti sa mnogim lokalnim protestima koji će se postepeno prelijevati u nacionalni. I ne isključujem da će to početi sljedeće jeseni.

A sama politička kriza, ako uđemo u nju, a čini se da nas polako uvlače, trajat će najmanje dvije godine, najvjerovatnije čak tri godine. Ali sve ovo je i dalje veliki znak pitanja. Jer promjena raspoloženja građana ne rezultira automatski promjenom ponašanja.

Možda i sama pojava ovakve izjave čelnika provladine sociološke strukture ukazuje na to da vlasti pokušavaju da zajahaju ovim talasom?

Ne, vlasti pokušavaju da se zaštite od toga. Ona samo shvata da je ovo pretnja. Kako jahati?

- Sami vodite proces obnove.

To bi se moglo učiniti kada bi se na izborima kandidovala nova osoba sa fundamentalno novom nacionalnom agendom. Što bi ponudilo sliku budućnosti. Ili da je Putin to predložio. Odnosno, ako smo ti i ja videli novog Putina. U praksi je to nemoguće, ali se teoretski ne može isključiti.

Dakle, mislite da će Putin ipak izaći na izbore, ali da će biti naoružan nekim nejasnim programom?

Znate, znaćemo sigurno da li će ići ili ne do oktobra. Još uvijek postoje sumnje u ovo, iako mikroskopske. Iako sve što radi veoma podsjeća na predizbornu kampanju. Međutim, sve dok on lično ne objavi da izlazi na izbore, nedoumice će ostati.

“Znate, znaćemo sigurno da li će otići ili ne do oktobra. Još uvijek postoje sumnje u ovo, iako mikroskopske. Iako sve što radi veoma podsjeća na predizbornu kampanju.” Fotografija kremlin.ru

U međuvremenu kaže: „Mislim. Nisam još odlučio”. Možda je odlučio, ali to krije. Ili se možda zaista nije odlučio. Mogu samo reći da ova pauza unosi određenu zabunu među političku elitu. Više bi voljela sigurnost, i što prije to bolje.

- Zašto onda mislite da će to objaviti tek u oktobru?

Ne mislim tako, koliko znamo, tako misle oni iz najužeg kruga. Ali, opet, sve su to glasine. On to nije najavio tokom "direktne linije". Kažu da će u oktobru biti jasno da je Putin obećao da će to uvesti. Ili će ga možda predstaviti u novembru.

Slijedi kraj

Rustem Šakirov

Valery Solovey: do 2024. u Rusiji će postojati 15-20 regija i državna ideologija

Politikolog, profesor MGIMO-a Valery Solovey iznio je svoje mišljenje o glasinama o skoroj ustavnoj reformi u Rusiji.

Pre neki dan je predsednik Ustavnog suda Valerij Zorkin govorio o potrebi promene Ustava zemlje.

Prema riječima profesora Solovyja, do 2024. godine u Rusiji će se ujedinjenjem smanjiti broj federalnih subjekata i uvesti državna ideologija.

Valery Solovey:

Već sam pisao i govorio o ovoj temi i rado bih to ponovio.

1. Priprema ustavne reforme, odnosno fundamentalnih izmjena širokog spektra ustavnih zakona, počela je u jesen 2017. godine.

2. Promjene su napravljene u sljedećim oblastima:

a) formiranje nove konfiguracije državne vlasti i upravljanja;

b) radikalno smanjenje broja federalnih subjekata (na 15-20) njihovim spajanjem radi lakšeg upravljanja, izjednačavanja nivoa razvoja i neutralizacije etničkih separatističkih tendencija;

c) odlučne izmjene zakona o izborima i političkim partijama (uopšte ne u smislu liberalizacije);

d) uvođenje državne ideologije.
Pa, još nešto.

3. U početku nije bilo jasno koja će od izmjena i u kom obimu dobiti zeleno svjetlo, a koja ne.

Ali u svakom slučaju, nije trebalo da se implementiraju svi u isto vrijeme zbog predviđene snažne negativne reakcije.

4. Sine qua non-rekonfiguracija državne vlasti i upravljanja, koja treba da obezbedi institucionalni i pravni okvir za tranzit sistema.

Ovdje također postoji nekoliko opcija.

Od poznati model osnivanjem Državnog vijeća kao analoga Politbiroa i svođenjem uloge predsjednika na predstavničke i simbolične funkcije na, naprotiv, jačanje i proširenje predsjedničkih ovlasti i uspostavljanje mjesta potpredsjednika. (Postoji nekoliko drugih opcija.)

5. Tranzit sistema treba da bude završen prije 2024. godine kako bi se vanjski i unutrašnji neprijatelji iznenadili. Pretpostavljalo se da bi 2020-2021 mogla biti odlučujuća.

6. Postoji samo jedan razlog zašto bi se ovi rokovi mogli pomjeriti naniže.

I ovaj razlog nema veze sa politikom i padom rejtinga. Situacija se ocjenjuje kao zabrinjavajuća, ali nije kritična i pod kontrolom.

7. Štaviše, nije bilo govora ni o kakvim prijevremenim izborima niti je moglo biti govora. Ne sprovodi se suštinska promena u organizaciji državne vlasti i upravljanja kako bi se izbori održili i sistem podvrgao ekstremnom stresu.

8. Među ključnim korisnicima reforme, vlasti navode tri osobe koje su po svojoj političkoj i birokratskoj težini već među prvih deset elite.