https://www.сайт/2016-03-25/politolog_valeriy_solovey_my_pered_ochen_sereznymi_politicheskimi_peremenami

«После выборов введут серьезные ограничения на выезд граждан из страны»

Политолог Валерий Соловей: мы перед очень серьезными политическими переменами

Историк, политический аналитик, публицист Валерий Соловей выпустил в свет новую книгу - «Абсолютное оружие. Основы психологической войны и медиаманипулирования». Почему россияне так легко поддаются пропагандистской обработке и как их «раскодировать»? Как, исходя из этого, будут в ближайшее время развиваться внутриполитические процессы? Каким, скорее всего, окажется исход выборов? Изменятся ли наши связи с внешним миром?.

«В манипуляции сознанием западные демократии, нацисты и Советы шли одним путем»

— Валерий Дмитриевич, читатели интересуются, зачем вы написали еще одну книгу по вопросу, который уже рассмотрен десятками других авторов? Например, в свое время была популярна книга Сергея Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием». Какие ошибки и недоработки вы в ней видите?

— В России нет ни одной достойной книги, которая бы рассказывала о пропаганде и медиаманипуляции. Ни одной — подчеркну! Известная книга Кара-Мурзы стала такой популярной лишь потому, что была первой в России по этой теме. Но по своей методологической основе и содержанию она откровенно бездарна. Далее, моя книга впервые в литературе соединяет когнитивистскую психологию с давно известными сюжетами о методах, приемах и техниках пропаганды. Пока еще в литературе по данной теме такого анализа и обобщения не было. Между тем когнитивистская психология чрезвычайно важна, поскольку объясняет, почему люди податливы пропаганде и почему пропаганда неизбежна. Пока есть человечество, будет существовать и пропаганда. И, наконец, нужно сказать, что я освещал тему пропаганды на актуальных примерах, которые хорошо понятны читателям. В итоге получилась книга, которую даже отметили руководители российской пропагандистской машины. Как мне передали мои знакомые, они про нее сказали: «Единственная стоящая книга на русском языке на эту тему». Правда, еще добавили: «Но лучше бы такая книга не выходила вовсе». Я считаю, что это очень высокая оценка. К тому же первый тираж оказался раскупленным за три недели. Сейчас уже второй выходит. Вот мой ответ, зачем я написал эту книгу.

Валерий Соловей: «Первое, на что обращают внимание - волосы. Если человек лысый - на глаза. Мужчине нужно позаботиться, чтобы у него были хорошие зубы и обувь»из личного архива Валерия Соловья

— Вы как-то сказали, что пришедшая с Запада концепция «Окна Овертона», раскрывающая тайные механизмы расшатывания общественных норм, не более чем псевдотеория. Почему?

— «Окно Овертона» — это пропагандистский миф. А сама эта концепция носит конспирологический характер: мол, есть группа людей, которая планирует рассчитанную на десятилетия стратегию по развращению общества. Никогда и нигде в истории ничего подобного не было и быть не может в силу несовершенства человеческой природы. Я предлагаю человеку, который придерживается концепции «Окна Овертона», спланировать свою жизнь хотя бы на месяц и прожить так, согласно своему плану. Посмотрим, что получится. Любовь к такого рода конспирологии характерна для тех, кто не в состоянии управлять даже собственной жизнью, не говоря уже о том, чтобы вообще чем-нибудь управлять.

— В нашей стране «Окно Овертона» вспоминают, когда указывают на проблемы с нравственностью. Патриарх Кирилл так и сказал: «За гомосексуализмом будет легализована педофилия».

— Все перемены в истории человечества происходят спонтанным образом. Это не значит, что за ними непременно есть какой-то заговор и легализация гомосексуальных браков в некоторых европейских странах непременно приведет к легализации педофилии. К тому же в одном случае речь идет о взрослых людях, которые делают что-то добровольно, а в другом о несовершеннолетних, у которых есть родители, и легализация педофилии возможна только через нарушение прав человека и насилие. Поэтому, да, то, что было антинормой 100-200 лет тому назад, сегодня вдруг становится приемлемым. Но это естественный процесс, не нужно здесь видеть «мохнатую лапу антихриста», который пришел в этот мир, чтобы устроить Армагеддон через гомосексуальные браки или что-то еще.

При этом я хочу сказать, что точно так же, естественным образом, может произойти и реакция. Я совсем не исключаю того, что европейское общество может качнуться обратно к консервативным ценностям. И не потому, что где-то будет действовать группа заговорщиков или агенты Кремля в Европе, а просто общество решит, что хватит, наигрались, нужно подумать и о самосохранении.

«Руководители российской пропагандистской машины сказали: "Единственная стоящая книга на русском языке на эту тему. Но лучше бы она не выходила"»pycode.ru

— Говоря о манипуляциях сознанием в нашей стране, с какого исторического периода можно вести им счет? Со времен большевиков или еще раньше?

— Если говорить вообще о манипуляции - то с того момента, как люди научились говорить. Но если мы говорим о массовой манипуляции - то с того момента, как появились каналы массовой коммуникации. Отправной точкой массового обмана можно считать появление средств массовой информации. Это, естественно, газеты, радио, телевидение. И в этом смысле все более-менее развитые страны шли по одному пути, что западные демократии - США, Великобритания и так далее, что нацистская Германия, что Советская Россия. Пропаганда происходит во всех без исключения странах.

Другое дело — качество пропаганды, изощренность, наличие плюрализма. В тех же США существуют медиахолдинги, принадлежащие различным независимым владельцам. Поэтому разные пропагандистские кампании уравновешивают друг друга и во время избирательных «марафонов» у граждан есть свобода выбора. Ну, или иллюзия свободы выбора. То есть там, где есть плюрализм, пропаганда всегда более тонкая и изощренная.

— В одном из интервью вы говорили, что BBC — одна из самых объективных англоязычных телекомпаний. Вы по-прежнему так считаете?

— Эта компания подтверждает такую репутацию своей многолетней работой. Все телекомпании допускают проколы, все они так или иначе зависимы, но BBC страдает этим меньше всего.

«России удалось создать лучшую пропагандистскую машину»

— А у нас пропаганда более кондовая и тупая?

— Я бы так не сказал. России удалось создать, безусловно, лучшую пропагандистскую машину. Но она ориентирована исключительно на собственное население, поскольку пропаганда вовне оказалась не очень успешной. По крайней мере, в европейском ареале. Нашей пропагандой занимаются очень профессиональные люди. Эти люди, в частности, извлекли урок из информационного провала лета 2008 года. Помните войну за Южную Осетию, которую Россия выиграла в военном отношении, но, по всеобщему мнению, проиграла информационно и пропагандистски? Начиная с 2014 года мы увидели, что ошибок пропаганды 2008 года уже нет.

Но надо понимать, что у любой пропаганды есть свои пределы. Российская пропаганда уперлась в свои пределы на рубеже 2015-16 годов. И мы с вами будем постепенно наблюдать ее угасание. Или, как сегодня часто говорят, холодильник постепенно начнет побеждать телевизор. Я думаю, что на рубеже 2016-17 годов ее сила довольно серьезно ослабнет.

— Сегодняшняя старательная реанимация культа Сталина, например, навевает сомнения…

— С этим не нужно бороться. Это разрушится само по себе, как только режим ослабнет. Сталин в нынешних реалиях — это не более чем пропагандистский символ, который не имеет под собой никакого реального содержания и материализующей силы. Те, кто у нас призывают вернуть Сталина, считают, что он должен вернуться только для их соседей, но не для них самих. Когда же речь идет о шкурных интересах, никто из этих крикунов-сталинистов ничем не готов жертвовать. Так что культ Сталина — это фикция. Просто власть эксплуатирует эпоху Сталина, чтобы легитимировать некоторые свои мероприятия репрессивного характера. Но не более. Есть правило сложных социальных систем. Оно говорит, что возврат в прошлое, кто бы этого ни хотел, невозможен.

РИА Новости/Евгений Биятов

— Но к Сталину, как заколдованные, с цветами идут «и стар, и млад». Можете рассказать о методах раскодировки личного и общественного сознания?

— Включайте здравый смысл, судите о людях по их делам, больше читайте, телевизор либо вообще не смотрите, либо не более 20 минут в сутки. Если вас будут призывать голосовать за партию, которая что-то обещала 5-10 лет назад и к нынешнему сроку так ничего и не сделала, ни в коем случае за нее не голосуйте. Дела говорят сами за себя.

— А потом, в будущем, нужно люстрировать сотрудников пропагандистских СМИ? То, что они совершают, - преступления? Они обязаны понести ответственность?

— Известно, что Нюрнбергский процесс приравнивал пропаганду к преступлению против человечности. Поэтому в каком-то смысле на этот вопрос можно ответить утвердительно. Что касается люстрации, то я ее не исключаю, но кого это коснется, еще рано говорить.

«Массы выйдут, но к гражданской войне и распаду государства это не приведет»

— В этом году впервые за долгое время выборы половины Госдумы пройдут в одномандатных округах. Можно ожидать, что предвыборная агитация станет разнообразнее, а в Думу придут новые лица, оживят ее, сделают «местом для дискуссий»?

— Несмотря на то, что вернули одномандатные округа, считаю, что все равно наиболее опасных для сохранности режима к выборам просто не допустят. Еще на стадии регистрации кандидаты проходят через «сито», которое позволяет отсеять нелояльных режиму. И даже если кого-то из нежелательных допустят до выборов, они испытают на себе тяжелейший прессинг и вообще пожалеют, что пошли. На выборах создадут впечатление конкуренции, но не саму конкуренцию, послание у всех будет одно, просто стилистика разная. Поэтому сама Дума в целом сохранит декоративный характер.

РИА Новости/Александр Уткин

- Видите ли вы в стране в принципе какую-либо реальную оппозицию режиму, способную повести за собой народ?

— В России есть та оппозиция, которой режим позволяет существовать. Потому что любая реальная оппозиция им уничтожается в прямом и переносном смысле. Но даже слабой оппозиции режим боится.

— В таком случае, задает вопрос читатель, как вы, специалист по медиаманипулированию, оцениваете шансы путинского руководства оформить и легитимировать в глазах населения превращение России в полузакрытую, антидемократическую автократию по типу стран Центральной Азии?

— Действительно, сегодня властвующая группировка в России озабочена вопросом, как бы сохранить свое господство до 2035-40 годов. По крайней мере, мне приходилось слышать рассуждения на сей счет от людей, близких к так называемой «элите». Но я полагаю, что уже в ближайшие пару лет мы увидим лимит возможностей этого режима. Согласен, его представители будут пытаться легитимировать свою власть. Но, так или иначе, возможности для этого у них скоро закончатся.

— А как насчет «физических» мероприятий, например закрытия границ?

— После выборов в Госдуму в этом году наверняка будут введены серьезные ограничения на выезд граждан России из страны.

— Вы имеете в виду закон о выездных визах?

— Нет, это вряд ли. Будут даны негласные рекомендации чиновникам всех уровней и их семьям не покидать территорию страны. А если так серьезно ущемят чиновников, они не потерпят, чтобы в стране какая-то часть общества оставалась свободной. В России, если вводится крепостное право, это касается всех сословий. Это историческая традиция. По моим данным, будет введен туристический налог, который для очень многих категорий граждан отсечет возможность выезжать за границу.

fastpic.ru

— Не станет ли это фактором, который, наоборот, приблизит крах режима? Ведь этот шаг затронет не только «креаклов», но и обывателей, которые раньше позволяли себе за относительно небольшие деньги отдыхать в приличных отелях Турции, Египта, Греции, Туниса и так далее.

— Вы правы, режимы рушатся не из-за подрыва оппозицией и внешними врагами. Они рушатся в силу глупости управляющих. И рано или поздно эти глупости начинают приобретать злокачественный характер. Если посмотреть на историю падших режимов, то возникает впечатление, что те, кто ими управлял, как будто намеренно вели дело к крушению. А вообще, касательно любых политических процессов в России есть аксиома, что динамика масс непредсказуема. И вы никогда не сможете наперед знать, какие, вроде бы незначительные, вещи могут привести к серьезным политическим сдвигам.

— Тут уместен еще один читательский вопрос: «Какой сценарий наиболее возможен в России? Первый — президентом становится Шойгу (или другой консерватор), происходит ужесточение карательно-охранительных мер, то есть переход к СССР №2. Второй — «ливийский сценарий». Третий — сценарий «революции роз». Четвертый — мирная эволюция к европейской демократии. Или же пятый — распад РФ на множество мелких государств как следствие нынешней колониальной псевдофедеративной системы?»

— Чего я точно не жду, так это распада России. Когда мне такое говорят, то я четко понимаю, что это чистой воды торговля страхом. Я полагаю, что Россия стоит перед очень серьезными политическими переменами. Они произойдут не в столь отдаленной среднесрочной перспективе и изменят наш политический ландшафт до неузнаваемости. Эти перемены будут носить преимущественно мирный характер. А дальше мы будем двигаться не очень понятно куда. Это будет зависеть от исхода перемен.

— В начале 1990-х массы тоже довольно мирно вышли на улицу и заявили: «Так больше жить нельзя».

— Да, они выйдут. И не по политическим мотивам, а по социально-экономическим. Думаю, что это весьма вероятно прежде всего в крупных городах. Но ни к гражданской войне, ни к распаду государства это не приведет. Я в это не верю.

РИА Новости/Алексей Даничев

— Но, когда протест носит мирный характер, его легко подавить. Не зря человек задает вам вопрос про Шойгу и ужесточение карательно-охранительных мер.

— Власть все время движется в этом направлении, но не стоит преувеличивать лояльность репрессивного аппарата. Она совсем не такая, как может показаться. В критической ситуации они просто могут не выполнять приказ и отстраниться.

— Не распад страны, но отпад некоторых регионов, например северокавказских, - такое возможно?

— Я не думаю, что эти республики хотят покидать Россию. На самом деле им в ней хорошо. Куда им деваться? Без нее они вообще не выживут. Поэтому будут торговаться, пытаясь навязать свои условия. Но в результате политических изменений, думаю, политика Москвы к этим республикам станет более взвешенной и осмысленной. Лично я не считаю, что платить огромные деньги за политическую лояльность - это правильно. Это развращает. Да и уже развратило.

«Наши политики используют неоевразийство и религию, пока им выгодно»

— А вменяемые националистические, точнее национал-демократические силы после украинских событий у нас еще остались?

— Что касается организованного национализма, то он влачит жалкое существование. Ему не позволяют голову поднять, многие лидеры, как Белов, сидят за решеткой. Другие, как Демушкин, понимают, что стоит им проявить активность, так отправятся вслед за Беловым. Но что касается национализма вообще как некоего общественного настроения, то он, безусловно, существует. И эти настроения скоро будут политически востребованы.

— Собираетесь ли вы возрождать вашу национал-демократическую партию «Новая сила», когда наступят более благоприятные для публичной политики времена?

— Она заморожена в связи с тем, что нам угрожали репрессиями. Но вообще я считаю, что и сегодня, и в будущем партийный формат бесперспективен. Думаю, что будут востребованы другие форматы.

РИА Новости/Юрий Иванов

— Каковы перспективы прихода к власти членов «Комитета 25 января» Игоря Стрелкова и других «новороссовцев»?

— В этой организации есть разные люди: и националисты, и советские «имперцы», и православные монархисты. Я не вижу, что у этой организации есть какие-то перспективы. Но у некоторых, отдельных ее лидеров, - есть. И не исключаю, что 2-3 человека из них смогут сыграть свою роль в тех грядущих политических изменениях, о которых мы говорили выше.

— А вообще, есть ли у русских шанс самоорганизоваться по примеру Израиля или Японии, то есть создать национальное государство? Это вопрос от одного из наших читателей.

— Такой шанс, конечно, есть, поскольку русские ощущают себя единым народом. Именно русскими, а не россиянами. Так что Россия на самом деле по факту является национальным государством, осталось только оформить надстройку — законы — в соответствии с этой реальностью и изменить политику, чтобы она совпадала с интересами национального большинства.

— Считаете, в наши дни у русских есть национальное самосознание?

— Да, оно есть, оно проявляется в быту. Просто русские побаиваются об этом говорить вслух. По крайней мере, две трети русских ощущают свое национальное сознание. Только не стоит путать реальных русских и «литературных» - национальные костюмы, кухню, инструменты, еще что-то. Это просто лубок. Национальное государство — это современное государство, а не архаизм.

«Политика Москвы к этим республикам станет более взвешенной. Платить огромные деньги за политическую лояльность - неправильно»РИА Новости/Саид Царнаев

— Нынешние «русские националисты» в подавляющей массе своей - православные активисты и убеждены, что русское национальное государство обязано стоять на фундаменте православия, без него никак. Лично мне такой формат национального государства неприятен. Уж лучше многонациональное и космополитичное общество, но зато светское и со свободой мировоззренческого, в том числе религиозного, выбора.

— Ваша реплика уместна. Но, во-первых, если бояться, то лучше вообще ничего не делать, даже из дома не выходить. Всегда есть риск, когда что-то делаешь. А, во-вторых, результаты этого процесса будут зависеть от тех, кто находится во главе него. Потому что существует общая социологическая закономерность: те, кто внизу, копируют тех, кто наверху. И если элита поставит себе четкие цели, понятные и выгодные национальному большинству, ничего страшного не произойдет.

Допустим, вы говорите: мы хотим обеспечить национальное большинство доступным жильем, чтобы переломить демографическую ситуацию. Низы отвечают: «Здорово! Хотим!» Вот это и есть национальное государство. Но если же кто-то вместо четких и понятных целей использует мифы типа «сталинизма» и говорит, что именно в нем сконцентрирован исконно русский характер и стиль поведения власть имущих, то это уже никакое ни национальное государство. Это совсем другое.

— А «неоевразийство», которое главенствует в официозной идеологии правящей группировки, - это серьезно? Как считаете - они в него действительно верят или используют, как тот же пресловутый «сталинизм»?

— Верить или не верить - такой вопрос в политике не стоит. Они считают это для себя удобным. Это дает некое идеологическое обоснование того, что они делают. Они его используют до тех пор, пока им выгодно. И религию, кстати, тоже. И если вдруг флюгер настроений в обществе качнется в другую сторону, они станут русскими националистами или даже мусульманами. Поэтому не стоит сильно заострять внимание на этом вопросе.

«Россия не прилагала усилий, чтобы сохранить Украину в орбите своего влияния»

— Раз мы упомянули о неоевразийстве, закончим наш разговор серией вопросов про Украину: она, пожалуй, главная жертва идеологии «неоевразийства», или «русского мира».

Один наш читатель напоминает, что Бжезинскому приписывается высказывание: «Без Украины Россия перестает быть империей, с Украиной же Россия автоматически превращается в империю». То есть хочется узнать ваше мнение: просматривается ли в разрыве отношений России и Украины «мохнатая лапа американского империализма»?

— Я считаю, что разделение России и Украины было естественным процессом. Он начался не два года назад, а еще в начале 1990-х. И уже тогда многие аналитики говорили, что Украина неизбежно будет дрейфовать в сторону Запада. Тем более что Россия и не прилагала особых усилий, чтобы сохранить Украину в орбите своего влияния. Или, по крайне мере, прилагала не те усилия, которые были бы эффективны. Я имею в виду не поставку газа по сниженным ценам, а культурно-интеллектуальные рычаги влияния. Они не использовались, и на это всем было плевать. Так что, повторю, это вполне себе естественный процесс.

А после присоединения Крыма к России, войны на Донбассе точка невозврата пройдена. Теперь уже Украина точно никогда не будет с Россией братским государством. При этом я не думаю, что и Запад примет Украину. Скорее всего, она будет влачить бедное существование. Но это не значит, что она придет на поклон в Москву. Антимосковские и антироссийские настроения отныне будут краеугольным камнем для формирования национального самосознания украинцев. Здесь вопрос можно закрыть.

РИА Новости/Андрей Стенин

— Значит, России уже никогда не быть империей?

— Ну, это было понятно даже в 1990-е, а не только в связи с геополитическими взглядами Бжезинского. А сейчас мы оказались в точке постсоветского существования. Вернее, мы там застряли и никуда не развиваемся. Правда, эта инерция себя уже исчерпала. Поэтому политические изменения неизбежны.

— Есть ли в будущем возможность компромиссно решить «крымский вопрос», чтобы избавиться от санкций?

— Я думаю, что есть шанс заморозить эту проблему и обеспечить де-факто признание Крыма. Что касается крымских татар, то их не очень много. И им можно предложить такую формулу, исходя из которой они бы поняли, что лучше жить в мире. Если они поймут, что другой альтернативы для них нет, то они замирятся. Этого вполне достаточно. Де-юре признание Крыма российской территорией зависит от позиции Украины. Если говорить о санкциях против России, то есть те, которые введены за Крым, а есть — которые за Донбасс. И это разные санкции. И санкции за Крым далеко не самые чувствительные.

— Что, по вашему мнению, ждет Украину в целом и Донбасс - в частности?

— Судьба Украины зависит от качества ее элиты. Если там появится элита, способная вывести страну на новые рельсы развития, то у нее все будет неплохо. Я не думаю, что она распадется или станет федерацией. Но, так или иначе, будет оставаться «больным человеком Европы».

Судьба Донбасса ужасна. При любой ситуации он обречен быть некой «черной дырой» на геополитической карте. Скорее всего, он окажется замиренной территорией, но де-факто ни в составе Украины, ни в составе России. Это будет регион, где будут царить преступность, коррупция, экономический упадок — некое европейское Сомали. Что-то там модернизировать нет никакого смысла, потому что Донбасс никому особо не нужен. Для Украины и для России — это камень на ногах. Но люди ко всему привыкают. У меня есть знакомые и родня, которые там живут, уже адаптировались к такому стилю жизни и уезжать оттуда не хотят.

РИА Новости/Дэн Леви

Справка

Валерий Соловей родился в 1960 году. После окончания исторического факультета МГУ работал в Академии наук, «Горбачев-Фонде». Прошел стажировку в Лондонской школе экономики и политических наук. Доктор исторических наук (тема диссертации - «”Русский вопрос” и его влияние на внутреннюю и внешнюю политику России»). В настоящее время - профессор МГИМО, заведующий кафедрой связей с общественностью, автор курса лекций по манипуляции общественным сознанием.

Валерий Соловей: к 2024 году в России будет 15-20 регионов и госидеология

Политолог, профессор МГИМО Валерий Соловей высказал свое мнение относительно слухов о близкой конституционной реформе в России.

На днях о необходимости изменить Конституцию страны говорил председатель конституционного суда Валерий Зорькин.

По словам профессора Соловья, к 2024 году в России сократится количество субъектов федерации путем объединения и будет введена госидеология.

Валерий Соловей:

На эту тему мне уже приходилось писать и выступать, с удовольствием повторюсь.

1. Подготовка конституционной реформы, а точнее кардинальных изменений в широкий спектр конституционных законов была начата осенью 2017 года.

2. Изменения разрабатывались по следующим направлениям:

а) формирование новой конфигурации государственной власти и управления;

б) кардинальное сокращение числа субъектов федерации (до 15-20) путем их объединения с целью удобства управления, выравнивания уровней развития и нейтрализации этносепаратистских тенденций;

в) решительная правка законов о выборах и политических партиях (отнюдь не в смысле либерализации);

г) введение государственной идеологии.
Ну и еще кое-что.

3. Изначально не было понятно, каким из изменений и в каком объеме дадут «зеленый свет», а каким - нет.

Но в любом случае их не предполагалось реализовывать все одновременно ввиду прогнозируемой сильной негативной реакции.

4. Sine qua non - реконфигурация госвласти и управления, долженствующая обеспечить институционально-правовую рамку транзита системы.

Здесь тоже несколько вариантов.

От известной модели с учреждением Госсовета как аналога Политбюро и сведения роли президента к представительским и символическим функциям до, наоборот, усиления и расширения президентских полномочий и учреждения поста вице-президента. (Имеется еще несколько вариантов.)

5. Транзит системы должно осуществить до 2024 года, дабы застать врасплох врагов внешних и внутренних. Предполагалось, что решающими могут стать 2020-2021 годы.

6. Существует одна-единственная причина, по которой эти сроки могли бы быть сдвинуты в сторону уменьшения.

И эта причина не имеет отношения к политике и снижающимся рейтингам. Ситуация оценивается как беспокоящая, но не критическая и находящаяся под контролем.

7. И уж, тем более, ни о каких досрочных выборах речь не шла и не могла идти. Кардинальное изменение организации госвласти и управления осуществляется не для того, чтобы проводить выборы и подвергать систему сильнейшему стрессу.

8. В числе ключевых бенефициаров реформы власти называют трех человек, которые и так входят в первую десятку элиты по своему политико-бюрократическому весу.

Политолог, доктор исторических наук, профессор кафедры рекламы и связей с общественностью МГИМО Валерий Соловей написал на своей странице в Facebook, что увольняется из вуза по политическим причинам : "Личное и общественное. Сегодня я подал заявление об уходе по собственному желанию из МГИМО, где проработал 11 лет. По политическим причинам институт более не желает иметь со мной никаких дел. Я с пониманием отношусь к этому нежеланию. И буду признателен, если впредь меня никоим образом не станут ассоциировать с МГИМО... О моих планах. В ближайшее время по заказу очень крупного европейского издательства я начну писать книгу , о теме которой скромно умолчу. К преподаванию более не вернусь. Россия вступает в эпоху крутых перемен , и я намерен принять в них самое живое участие. Stay tuned".

Друзья и соратники разразились словами поддержки. Глава "Партии перемен" Дмитрий Гудков: "Желаю вам удачи и соболезную студентам!".

Бессменный обозреватель "Эха Москвы" Ксения Ларина : "Это должно было случиться, вы же знали. И уверена, что никаких сомнений в выборе пути у вас не было".

Библеист-модернист Андрей Десницкий: "Андрей Зубов (печально известный профессор-власовец - Прим.) перестал быть нужен МГИМО пять лет назад, Валерий Соловей только сейчас. Глядя на внешнюю политику РФ, понимаешь: а и правда, зачем они там?".

Бывший член Центрального совета ДПНИ * (впоследствии - либерал, ненавистник "ватанов" и Русского Мира) Алексей "Ёр" Михайлов : "Веха, да. Желаю Вам успехов и развития, дальнейшей творческой и политической самореализации! Ну и «Оставайтесь с нами»)))".

Слева

Израильский ультра-сионист Авигдор Эскин : "Это взлёт. Через сколько лет во главе МГИМО мы увидим профессора Соловья? Через 3 года? Через 5 лет?".

Актриса-оппозиционерка Елена Коренева : "Закономерно. Будем ждать книгу!".

Поэтесса и координатор движения "Республиканская альтернатива" Алина Витухновская: "Удачи!".

"У Валерия Дмитриевича закончился контракт, и он принял это самостоятельное решение - уйти по собственному желанию. Какие политические причины имеются в виду - имеет смысл уточнить у него", - пояснили РБК в пресс-службе МГИМО.

Сам Соловей заявил Русской службе Би-би-си, что университет "имеет самое прямое отношение" к его увольнению, при этом ему дали понять, что пожелание прекратить сотрудничество исходит "от некоей внешней стороны": "Мне было сказано, что по политическим мотивам институт считает крайне нежелательным, чтобы я в нём работал. В частности, меня обвиняли в том, что я веду подрывную деятельность , занимаюсь антигосударственной пропагандой . Такой стиль формулировки заставляет вспомнить советское прошлое". В беседе с "МК" он заметил, что у него "начинается новый, очень важный этап в жизни".

На пустом ли месте возникло обвинение в антигосударственной деятельности? Что за "эпоха крутых перемен", упомянутая Соловьём? Её началом он считает события вокруг "дела Голунова". Пару дней назад в интервью оппозиционному порталу "Московский активист" профессор сказал: "Заслуживают всяческого, с моей точки зрения, уважения те люди, которые 12 июня всё-таки вышли на улицы. То, что мы сейчас наблюдаем - это формирование массовых новых прав . Это отчасти похоже на то, что происходило в 2011 году, ну 2012 мы не будем брать, там динамика уже была высокой. Что всё-таки немалая группа людей готова выйти, несмотря на то, что динамику на это пытаются обрушить, несмотря на то, что на этих людей оказывают давление. То есть общество меняется буквально на глазах. Готовность к мобилизации гораздо больше, чем полгода назад. Гораздо больше. Она будет нарастать. Но для того, чтобы эта готовность во что-то действенное превратилась, надо практиковаться, то есть выходить на улицы. Готовность к риску вырастет, когда люди увидят что-то новое. Как только мы ощущаем, что нас несколько десятков тысяч, и более того, когда эти несколько десятков тысяч поведут себя чуть-чуть более организованно, а шансы на это есть, то есть появится какое-то организующее начало, то поведение этих людей будет иным. Не сразу, но постепенно, потребуются такие три-четыре массовые акции, для того, чтобы люди начали себя иначе вести, и оборотная сторона - чтобы полиция их стала бояться.

Я говорю об этом вполне основательно: полиции, ОМОНа в Москве не много. В действительности их не много, понимаете? И как только на улицы выходит 25-30 тысяч человек , которые готовы сопротивляться ,

у которых есть какое-то организующее начало, ситуация будет меняться...

(И.: Это ли не откровенный призыв к майдану?)

Уже в следующем году , не в первой половине, а во второй, ближе к концу, мы увидим, что региональные власти будут подсуживать местным протестующим , чтобы таким образом оказывать давление на Москву .

(И.Р.: Олигархический майдан?)

Вот, что мы наблюдали на рубеже восьмидесятых-девяностых годов, в 1991 совершенно точно. И это практика, которая повторится, в этом не будет ничего, лично для меня, неожиданного. Все вещи когда-то уже случались. Просто история достигла их второй раз. Мы сейчас находимся фигурально в конце 1989 года. По ощущениям".

О том же вещал Соловей на недавних публичных дебатах, инициированных либертарианцем Михаилом Световым :

"Сейчас многое начало меняться. Даже битые-перебитые люди из оппозиции почувствовали в воздухе другое. Осенью вы это увидите, когда появится группа людей, которые готовы что-то сделать, и она обратится ко всем .

Потому что понятно, что делать, как делать, что говорить, чего требовать.

Впервые с 2012 года, и даже впервые с 1990 года появилось желание перемен, которого не было 30 лет, и появилась готовность чем-то ради этих перемен пожертвовать. Общество в России всё больше готово к насилию" .

Он предрекает революцию, жаждет "пожара", который приведёт к "переучреждению России ". Его совершенно не устраивает, в первую очередь, "агрессивная внешняя политика" .

Судя по всему, Соловей намерен предложить собственную кандидатуру на роль "организующего начала" российского Майдана .

Но всё же побаивается силовиков: "Я вас уверяю, что есть «энтузиасты», призывающие к более жёстким и к более массовым мерам. Они к этому готовятся . Списки тех, кого нужно заключить под стражу без предъявления обвинений, они готовы уже к 2012 году были. И пополняются. В Москве таких около 1,5-2 тысяч человек. Считается, что если этих людей интернировать, то удастся обезглавить любое политическое движение. И вот эти «энтузиасты» жалуются, что нет жёсткой линии. Путин, если хотите, их фактически сдерживает. Я нисколько не иронизирую. Есть люди, которые готовы действовать решительнее и жёстче".

Стоит напомнить основные вехи биографии Валерия Дмитриевича. Он родился 19.08.1960 в городе Счастье Ворошиловградской области Украинской ССР, детские годы провёл на Западной Украине.

Окончил истфак МГУ им. М. В. Ломоносова, в 1983-93 годах был аспирантом и сотрудником Института истории СССР АН СССР, в перестроечные времена защитил кандидатскую диссертацию на тему "Роль Института красной профессуры в становлении советской исторической науки и разработке проблем отечественной истории ". С 1993 года работал одним из ведущих экспертов "Горбачёв-фонда".

Подготовил несколько докладов для международных организаций. Параллельно прошёл стажировку в Лондонской школе экономики и политических наук, трудился там приглашённым исследователем.

В 2005 году защитил докторскую диссертацию на тему "«Русский вопрос» и его влияние на внутреннюю и внешнюю политику России (начало XVIII - начало XXI вв.)" и стал усиленно налаживать контакты с частью националистов, претендуя на статус идеолога нацдемства, "антиимперства", "прогрессивного, демократического национал-либерализма без антисемитизма и православия".

Серьёзно сблизился с ДПНИ* Александра Белова/Поткина и Русским общественным движением Константина Крылова .

Замечен на "русских маршах" и других мероприятиях, несмотря на недовольство ряда националистов влиянием "еврея из Горбачёв-фонда".

С 2007 года работал на кафедре рекламы и связей с общественностью МГИМО МИД РФ (вёл курсы "PR и реклама в политике", "Основы информационной войны и медиампанипулирования", "Основы государственной политики в информационной сфере"). Постоянный, желанный гость "Эха Москвы", "Радио Свобода", "Дождя" и прочих враждебных площадок.

Активно участвовал в "болотных" событиях ; ходят слухи, что убеждал наиболее отмороженных борцунов идти на штурм Государственной Думы .

Тогда он писал на сайте АПН : "В России началась революция... Как показывает мировой опыт, для победы революции нужны три условия. Во-первых, высокий моральный дух революционеров и прогрессирующее ослабление способности власти сопротивляться революционному натиску. Это мы уже наблюдаем. Динамика массового протеста в Москве и в других городах нарастает, в то время как моральный дух и физическое состояние полиции и ОМОНа ухудшаются. Через несколько дней полиция откажется выполнять приказы просто потому, что у неё не останется физических сил.

В то же время насилие против революционеров втягивает в массовые действия новых людей и увеличивает масштабы протеста. Даже арест ряда лидеров улицы не в состоянии снизить накал движения. Ровно наоборот, насилие, исходящее от морально нелегитимной власти, лишь усиливает волю к победе. Второе условие победы революции - союз части элиты с восставшим народом. Элита в растерянности. Некоторые её группы уже готовы протянуть руку революции, но опасаются сделать неверный ход. Однако первая ласточка появилась. Депутат Госдумы, зампред комитета по безопасности Геннадий Гудко в

не только открыто солидаризовался с восставшим народом, но и принял самое активное участие в протестной акции 6 декабря. Это не только мужественный, но и мудрый шаг. Печатная пресса УЖЕ на стороне революции.

Вскоре о революции заговорят и официозные телевизионные каналы : сперва нейтрально, а затем - сочувственно. И это станет знаком, что элита отвернулась от давно ненавидимого ею «национального лидера» .

Третье условие и, одновременно, кульминация революции - символический жест, знаменующий её победу. Как правило, это захват какого-нибудь здания, ассоциирующегося с прежним режимом. Во Франции был штурм Бастилии, в России октября 1917 г. - взятие Зимнего".

В январе 2012 года Соловей возглавил рабочую группу по созданию оппозиционной националистической партии "Новая сила" (злые языки говорили о 2 миллионах долларов, поступивших от властных пятиколонников на формирование такой структуры), 6.10.2012 на учредительном съезде избран председателем.

Многие видные члены "Новой силы" вскоре отправились на Украину ради участия в Евромайдане и геноциде русского населения ;

давайте назовём главу Белгородского отделения НС Романа Стригункова (поклонник Адольфа Гитлера и экс-блогер с ником Hitlerolog, лидер карликового регионального Русского национально-социалистического движения, предводитель "Русского легиона" на киевском "Евромайдане"),

заместителя председателя Мурманского отделения НС Александра "Помора-88" Валова

(прошедшего путь от мурманской гитлеристской скин-тусовки до карательного батальона "Азов"**) или, например, активиста НС, бывшего киноактёра Анатолия Пашинина (в итоге призвал к терактам на территории РФ и вступил в 8-й отдельный батальон "Аратта" Украинской добровольческой армии** Дмитрия Яроша), восторженно заявлявшего: "Валерий Соловей - это председатель нашей партии «Новая сила». Я прослушал все его интервью, я горжусь этим, прочитал все его работы!" .

В марте 2016 года Соловей рассказал журналистам, что партия "заморожена в связи с тем, что нам угрожали репрессиями".

29 ноября 2017 года он вошёл в предвыборный штаб кандидата на пост Президента РФ, бизнес-омбудсмена, лидера праволиберальной Партии роста Бориса Титова . Курировал в данном штабе идеологию , исполнял функции ключевого политтехнолога. Являлся доверенным лицом Титова, представлял его на предвыборных дебатах.

Автор книг "Русская история: новое прочтение", "Смысл, логика и форма русских революций", "Кровь и почва русской истории", "Несостоявшаяся революция. Исторические смыслы русского национализма" (соавтором выступила сестра Татьяна Соловей), "Абсолютное оружие. Основы психологической войны и медиаманипулирования", "Революtion! Основы революционной борьбы в современную эпоху" , более двух тысяч газетных заметок и интернет-публикаций.

Из интервью либеральному порталу Znak.com (март 2016-го):

"«Окно Овертона» - это пропагандистский миф. А сама эта концепция носит конспирологический характер: мол, есть группа людей, которая планирует рассчитанную на десятилетия стратегию по развращению общества. Никогда и нигде в истории ничего подобного не было и быть не может. Все перемены в истории человечества происходят спонтанным образом.

Это не значит, что за ними непременно есть какой-то заговор ... Да, то, что было антинормой 100-200 лет тому назад, сегодня вдруг становится приемлемым. Но это естественный процесс, не нужно здесь видеть «мохнатую лапу антихриста», который пришёл в этот мир, чтобы устроить Армагеддон через гомосексуальные браки или что-то ещё... Я считаю, что разделение России и Украины было естественным процессом. Он начался не два года назад, а ещё в начале 1990-х. И уже тогда многие аналитики говорили, что Украина неизбежно будет дрейфовать в сторону Запада . Повторю, это вполне себе естественный процесс. А после присоединения Крыма к России, войны на Донбассе точка невозврата пройдена. Теперь уже Украина точно никогда не будет с Россией братским государством. Антимосковские и антироссийские настроения отныне будут краеугольным камнем для формирования национального самосознания украинцев. Здесь вопрос можно закрыть... Донбасс при любой ситуации обречён быть «чёрной дырой » на геополитической карте. Это будет регион, где будут царить преступность, коррупция, экономический упадок - некое европейское Сомали. Что-то там модернизировать нет никакого смысла, потому что Донбасс никому особо не нужен... России уже никогда н http://zavtra.ru/events/pochemu_professora_solov_ya_ne_poprosili_iz_mgimo_gorazdo_ran_sheе быть империей. Это было понятно даже в 1990-е".

«По Москве поползли слухи о том, что из здания ФСБ на Лубянке вертолетами эвакуируют архив»

С начала массовых акций протеста, вспыхнувших в столице в декабре 2011 года, после объявления итогов выборов в Госдуму, прошло уже пять лет. Однако вопрос «что это было?» не имеет до сих пор однозначного ответа. По версии профессора МГИМО, политолога и историка Валерия Соловья, речь идет о «попытке революции», которая имела все шансы на успех.

Об истоках и смысле «Снежной революции» и о причинах ее поражения Валерий Соловей размышляет в интервью «МК».

Справка «МК» : «Недавно Валерий Соловей опубликовал книгу, название которой кого-то напугает, а кого-то, возможно, вдохновит: «Революtion! Основы революционной борьбы в современную эпоху». В этой работе анализируется прежде всего опыт «цветных» революций, к которым ученый причисляет и российские события пятилетней давности. Посвященная им глава называется «Преданная революция».

Валерий Дмитриевич, судя по обилию успокоительных прогнозов, выданных накануне думских выборов 2011 года, последовавшие за ними массовые протесты оказались для многих, если не для большинства, политиков и экспертов полной неожиданностью. Скажите честно: для вас они тоже явились сюрпризом?

Нет, для меня как раз они не были сюрпризом. Еще в начале осени 2011 года вышло мое интервью под заголовком: "Скоро судьба страны будет решаться на улицах и площадях столицы".

Но справедливости ради скажу, что не я один оказался таким провидцем. Где-то в первой половине сентября мне удалось побеседовать с сотрудником одной из российских спецслужб, который по долгу службы занимается изучением массовых настроений. Не буду уточнять, что это за организация, но качество их социологии считается очень высоким. И мне представился случай убедиться в том, что эта репутация оправдана.

Этот человек откровенно сказал мне тогда, что с начала 2000-х еще не было такой тревожной ситуации для власти. Спрашиваю: "Что, возможны даже массовые волнения?" Говорит: "Да, возможны". На вопрос, что он и его ведомство собирается предпринять в этой ситуации, мой собеседник ответил: "Ну как что? Мы докладываем начальству. Но оно нам не верит. Считает, что такими страшилками мы доказываем свою нужность. Начальство уверено, что ситуация под контролем и что ничего не произойдет".

Кроме того, весной 2011 года Центр стратегических разработок, возглавлявшийся тогда Михаилом Дмитриевым, опубликовал доклад, в котором говорилось о высокой вероятности проявления общественного недовольства в связи с выборами - вплоть до массовых протестов. Словом, случившее было в принципе предсказано. Однако между категориями "может произойти" и "происходит" пролегает дистанция огромного размера. Даже если мы говорим, что что-то произойдет с высокой вероятностью, совсем не факт, что это случится. Но в декабре 2011-го это случилось.

Владимир Путин психологически очень точно просчитал ситуацию, выбрав в качестве преемника Дмитрия Медведева. Никто иной из путинского окружения не согласился бы на «рокировочку», произошедшую по истечении первого президентского срока, уверен Валерий Соловей.

Существует версия, согласно которой волнения были инспирированы Медведевым и его ближайшим окружением. Есть почва для подобной конспирологии?

Абсолютно никакой. Примечательно, что ядро первой протестной акции, начавшейся 5 декабря 2011 года на Чистопрудном бульваре, составили люди, которые были наблюдателями на выборах. Они видели, как все это происходило, и не сомневались в том, что объявленные результаты сфальсифицированы. Ожидалось, что в этом первом митинге примет участие всего несколько сот человек, а пришло несколько тысяч. Причем настроены они были очень решительно: двинулись в центр Москвы, прорываясь через кордоны полиции и внутренних войск. Я лично наблюдал эти столкновения. Было хорошо заметно, что поведение протестующих оказалось неприятным сюрпризом для полиции. Она явно не ожидали такой боевитости от безобидных прежде хипстеров.

Это был беспримесный моральный протест. Плюя в лицо человеку и требуя, чтобы он утерся и воспринял как божью росу - а именно так выглядело поведение власти предержащей, - не стоит удивляться его возмущению. Общество, оскорбленное вначале "рокировочкой "Путина и Медведева, было покороблено затем беспардонной манерой, в которой партия власти пыталась обеспечить свое монопольное положение в парламенте. Миллионы людей почувствовали себя обманутыми.

Другое дело, что у некоторых людей из ближайшего окружения Медведева возникла идея использовать стремительно расширяющийся протест в интересах своего шефа. И они вошли в контакт с лидерами протеста. По некоторым сведениям, Дмитрию Анатольевичу предлагалось выступить 10 декабря 2011 года на митинге на Болотной площади. И, так сказать, переиграть ситуацию с "рокировочкой". Но Медведев на это не решился. Этих слухов, впрочем, хватило для того, чтобы в головах чекистов родилась версия о заговоре, в котором с одной стороны участвовал Медведев, с другой - Запад.

Никаких оснований для таких подозрений, повторяю, нет. Тем не менее, следствием этой версии стало то, что Путин долгое время сомневался в лояльности Медведева. В том, что тот, так сказать, чист в своих помыслах и не вынашивает «предательских» планов. Насколько известно, подозрения были окончательно сняты лишь года полтора тому назад. Но сегодня Путин, напротив, считает Медведева человеком, которому можно полностью доверять. Что проявилось, в частности, в ситуации с . Удар по правительству планировался намного более масштабный. Но, как мы знаем, президент публично подтвердил свое доверие правительству и лично Медведеву и тем самым провел «красную черту» для силовиков.

Тогдашние расчеты "заговорщиков" были чистой воды прожектерством либо все-таки опирались на позицию Медведева?

Думаю, что они действовали сами по себе, надеясь, что ситуация "вырулит" в выгодном направлении для их шефа и соответственно - для них самих. Уверен, что Медведев им такой санкции не давал и не мог дать. Это не тот психологический типаж.

Есть, кстати, разные точки зрения на то, как отнесся Медведев к своему "непереутверждению" на посту президента. Кто-то, например, считает, что повода для расстройства у него совершенно не было: он блестяще сыграл в пьесе, написанной еще в момент его выдвижения на пост президента.

Я не верю в столь длительную и эшелонированную конспирологию. У меня ощущение, - и не только у меня, - что Дмитрий Анатольевич все-таки собирался переизбираться. Но оказался в ситуации, когда ему пришлось от этой идеи отказаться. Психологически более сильный партнер его сломал.

- И он безропотно подчинился?

Ну не совсем безропотно, разумеется. Вероятно, это было личной трагедией. Сергей Иванов, конечно, так бы себя не повел. И никто другой из путинского окружения. В этом смысле Владимир Владимирович психологически очень точно просчитал ситуацию, выбор был сделан правильный.

Тем не менее, в 2007 году будущее выглядело иначе, чем в 2011-м. Были некоторые важные и пока все еще скрытые от публики обстоятельства, которые не позволяли с уверенностью говорить, что в 2011 году произойдет рокировка.

Вы называете массовое протестное движение в России "попыткой революции". Но сегодня преобладающей является та точка зрения, что круг этих революционеров был страшно узок и они были страшного далеки от народа, а посему не представляли реальной угрозы власти. Мол, остальная Россия осталась равнодушной к этому московскому интеллигентскому "восстанию декабристов", которое поэтому было не более чем бурей в стакане воды.

Это не так. Достаточно взглянуть на результаты социологических опросов, сделанных тогда же, по горячим следам. Смотрите: в момент начала протестов почти половина москвичей, 46 процентов, так или иначе одобряла акции оппозиции. Отрицательно к ним относились 25 процентов. Только четверть. Причем категорически против еще меньше - 13 процентов.

Еще 22 процента затруднились определить свое отношение или уклонились от ответа. Это данные Левада-Центра. Показательно и то, что о своем участии в митинге на Болотной площади 10 декабря 2011 года заявили 2,5 процента жителей столицы.

Судя по этим данным, число участников должно было составлять как минимум 150 тысяч. В действительности их было вдвое меньше - около 70 тысяч. Из этого забавного факта следует, что на исходе 2011 года участие в акциях протеста считалось делом почетным. Эдакой символической привилегией. А вспомните, как много на этих зимних митингах было представителей российской элиты. И Прохоров приходил, и Кудрин, и Ксения Собчак на трибуне толкалась...

- Но за пределами Москвы настроения были иными.

До сих пор все революции в России развивались по так называемому центральному типу: вы захватываете власть в столице, и после этого вся страна оказывается в ваших руках. Поэтому что думали в тот момент в провинции, не имеет ровным счетом никакого значения. Для выборов это имеет значение, для революции - нет. Это - во-первых.

Во-вторых, настроения в провинции не так уж сильно тогда отличались от столичных. По данным опроса фонда "Общественного мнения», проведенного в масштабах всей страны в середине декабря 2011 года, требование отменить итоги выборов в Госдуму и провести повторное голосование разделяли 26 процентов россиян. Это очень много. Не поддерживали это требование меньше половины - 40 процентов. И лишь 6 процентов считали, что выборы прошли без обмана.

Очевидно, что население крупных городов колебалось. Оно вполне могло бы встать на сторону московских революционеров-хипстеров, если бы те повели себя более решительно.

Словом, это никак нельзя назвать "бурей в стакане воды". Фактически 5 декабря 2011 года в России началась революция. Протест охватывал все большую территорию столицы, с каждым днем в него вовлекалось все большее число людей. Общество выражало все более заметное сочувствие протестующим. Полиция выдыхалась, власть была растеряна и напугана: не исключался даже фантасмагорический сценарий штурма Кремля.

По Москве поползли слухи о том, что из здания ФСБ на Лубянке вертолетами эвакуируют архив. Не известно, насколько они были правдивы, но сам факт подобных слухов много говорит о тогдашних массовых настроениях в столице. В течение по крайней мере двух декабрьских недель ситуация была крайне благоприятной для оппозиции. Сложились все условия для успешного революционного выступления.

Примечательно, что протест стремительно развивался, несмотря на то, что контролируемые властью СМИ, особенно телевидение, придерживались политики строгого информационного эмбарго в отношении оппозиционных акций. Все дело в том, что у оппозиции появилось "секретное оружие" - социальные сети. Именно через них она проводила агитацию, оповещение и мобилизацию своих сторонников. Не могу не заметить, кстати, что с тех пор значение социальных сетей еще больше выросло.

Как показала недавняя кампания Дональда Трампа, с их помощью уже можно выигрывать выборы. Этот опыт использования социальных сетей я анализирую сейчас на занятиях со своими студентами и в публичных мастер-классах.

- Где и когда в этой партии был сделан ход, предопределивший проигрыш оппозиции?

Думаю, если бы 10 декабря митинг, как и было ранее намечено, прошел на площади Революции, события развивались бы совершенно по-другому.

То есть прав Эдуард Лимонов, утверждая, что протест начали "сливать" в тот момент, когда лидеры согласились сменить место проведения акции?

Абсолютно. На площадь Революции пришло бы минимум вдвое больше людей, чем пришло на Болотную. А если вы знакомы с топографией Москвы, то легко можете себе представить, что такое 150 тысяч человек, протестующих в самом сердце столицы, в двух шагах от парламента и Центризбиркома. Массовая динамика непредсказуема. Один-два призыва с трибуны митинга, спонтанное движение среди его участников, неловкие действия полиции - и гигантская толпа движется к Госдуме, Центризбиркому, Кремлю... Власть это очень хорошо понимала, поэтому сделала все для того, чтобы перенести митинг на Болотную. И лидеры оппозиции пришли на помощь власти. Более того, фактически они эту власть спасли. Согласие сменить площадь Революции на Болотную означало, по существу, отказ от борьбы. И в политическом, и в морально-психологическом, и в символическом плане.

- Как яхту назвали, так она и поплыла?

Совершенно верно. Тем не менее, возможность переломить ход событий сохранялась у оппозиции и в январе, и в феврале - вплоть до президентских выборов. Если бы вместо бесплодного скандирования "Мы здесь власть", "Мы придем еще" были предприняты какие-то действия, ситуация вполне могла развернуться.

- Что вы имеете в виду под действиями?

Все успешные революции начинались с создания так называемой освобожденной территории. В виде, например, улицы, площади, квартала.

- А-ля Майдан?

Майдан - одна из исторический модификаций этой технологии. Во всех революциях критически важно для революционеров создать плацдарм, точку опоры. Если взять, допустим, революцию китайскую, развивавшуюся по периферийному типу, то там плацдарм создавался в отдаленных провинциях страны. А для большевиков во время Октябрьской революции такой территорией был Смольный. Иногда на плацдарме держатся достаточно долго, иногда события разворачиваются очень быстро. Но начинается все именно с этого. Вы можете собрать даже полмиллиона человек, но это не будет иметь никакого значения, если люди просто постояли и разошлись.

Важно, чтобы количественная динамика дополнялась политической, новыми и наступательными формами борьбы. Если вы говорите: "Нет, мы стоим здесь и будем стоять, пока не выполнят наши требования", - то делаете тем самым значительный шаг вперед. Попытки пойти по этому пути была предприняты 5 марта 2012 года на Пушкинской площади и 6 мая на Болотной. Но тогда было уже поздно - окно возможностей закрылось. Мартовская и постмартовская ситуация принципиально отличалась от декабрьской. Если у общества были серьезные и оправданные сомнения в легитимности парламентских выборов, то победа Путина на президентских выглядела более чем убедительной. Даже оппозиция не решилась ее оспорить.

Но декабрь, подчеркиваю, представлял собой исключительно удобный момент для оппозиции. Массовый подъем протестного движения сочетался с растерянностью власти, вполне готовой пойти на серьезные уступки. Однако уже к середине января настроение властной группировки резко изменилось. В Кремле и Белом доме пришли к убеждению, что, несмотря на большой мобилизационный потенциал протеста, его лидеры не опасны. Что они трусливы, не хотят и даже боятся власти и что ими легко манипулировать. И с этим можно только согласиться. Достаточно вспомнить тот факт, что на Новый год почти все оппозиционные вожди уехали отдыхать за границу.

Один из тех людей, которые формулировали тогда политическую стратегию власти, постфактум сказал мне следующее: "9-10 декабря мы увидели, что лидеры оппозиции глупцы. А в начале января убедились в том, что собственный комфорт они ценят выше власти. И тогда решили: властью не поделимся, а оппозицию раздавим". Цитирую почти дословно.

- А как далеко готова была пойти власть в своих уступках? На что вообще могла рассчитывать оппозиция?

Уступки власти были бы прямо пропорциональны давлению на нее. Я, правда, не очень верю в то, что оппозиция могла тогда одержать полную победу - прийти к власти. Но вполне реально было добиться политического компромисса.

Известно, например, что в коридорах власти обсуждалась возможность проведения внеочередных парламентских выборов - после президентских. Но после того, как вожди оппозиции продемонстрировали полное отсутствие стратегии и воли, эта идея была снята с повестки дня. Не собираюсь, впрочем, никого ни в чем обвинять. Если Бог не дал волевых качеств, то не дал. Как говорят французы, есть у них такая фривольная поговорка, даже самая красивая девушка не может дать больше того, что у нее есть.

Искусство политика состоит в том, чтобы разглядеть исторический шанс, а не отталкиваться от него руками и ногами. История крайне редко предоставляет возможность что-то изменить, и к тем политикам, которые упускают свой шанс, она обычно немилосердна. Не пощадила и она лидеров "Снежной революции", как иногда называют эти события. Навальный подвергся уголовному преследованию, его брат оказался в тюрьме. Владимир Рыжков лишился партии, Геннадий Гудков - депутатского мандата. Борис Немцов вообще нас покинул... Все эти люди думали, что судьба предоставит им еще одну, лучшую возможность. Но в революции лучшее - враг хорошего. Другого шанса может больше не представиться.

Мне кажется, что психологический рисунок "Снежной революции" во многом был предопределен феноменом августа 1991 года. Для одних это было чудом победы, для других - страшной травмой поражения. Чекисты, которые видели, как рушили памятник Дзержинскому, которые сидели в это время в своих кабинетах и боялись, что ним ворвется толпа, живут с тех пор со страхом: "Never more, никогда больше такого не допустим". А либералы - с ощущением, что в один прекрасный день власть сама упадет к ним в руки. Как тогда, в 1991-м: пальцем о палец не ударили, а оказались на коне.

Представим себе, что оппозиции удалось бы добиться проведения повторных парламентских выборов. Как повлияло бы это на развитие ситуации в стране?

Думаю, даже при самом честном подсчете голосов либералы не смогли бы получить контроль над Госдумой. Довольствовались бы в общей сложности 15, самое большое - 20 процентами мест. Тем не менее, политическая система стала бы намного более открытой, гибкой, конкурентной. И в результате не произошло бы очень многое из того, что случилось в последующие годы.

Мы жили бы сейчас в совершенно другой стране. Такова логика системы: если она закрывается, лишается внутреннего динамизма, конкурентной борьбы, если нет никого, кто мог бы бросить вызов власти, то власть может принимать какие угодно решения. В том числе - стратегически ошибочные. Могу сказать, что в марте 2014 года большая часть элиты была в ужасе от принятых тогда решений. В неподдельном страхе.

- Однако большинство населения страны воспринимает события марта 2014 года как великое благо.

На мой взгляд, отношение к этому большинства населения страны лучше и точнее всего описал талантливый драматург Евгений Гришковец: присоединение Крыма было незаконным, но справедливым. Понятно, что вернуть Крым Украине уже никто не сможет. Это не получилось бы даже у правительства Каспарова, если бы оно каким-то чудом пришло к власти. Но для общества Крым уже отыгранная тема, он не присутствует сегодня в повседневном дискурсе.

Если в 2014-2015 годах проблема Крыма разделяла оппозицию, вставала непреодолимой стеной, то сейчас ее просто выносят за скобки. Совсем не удивлюсь, кстати, восстановлению той протестной коалиции, которая возникла в 2011 году и включала и либералов, и националистов. Насколько мне известно, это восстановление уже происходит.

Насколько велика вероятность того, что в обозримой перспективе мы увидим что-то подобное тому, что пережила страна в ту революционную зиму?

Считаю, что вероятность достаточно высока. Хотя вероятность, как я уже сказал, не означает неизбежности. После подавления революции 2011-2012 года система стабилизировалась. Внутренние «капитулянты», как назвали бы их китайцы, поняли, что надо сопеть в тряпочку и идти в кильватере вождя, национального лидера.

В конце 2013 года, когда в стране начала оформляться система репрессивных мер, возникло ощущение, что режим все зацементировал, что через этот бетон уже ничто не пробьется. Но, как это обычно бывает в истории, везде и всегда власть сама провоцирует новую динамику, подрывающую стабильность. Сначала - Крым, потом - Донбасс, затем - Сирия...

Это же не американцы подбросили, не оппозиция. Инициируя геополитическую динамику такого масштаба, вы должны отдавать себе отчет в том, что она неизбежно отразится на социально-политической системе. И мы видим, что эта система становится все более неустойчивой. Что проявляется, в частности, в усиливающейся нервозности внутри российской элиты, во взаимных нападках, в войне компроматов, в росте социальной напряженности.

Турбулентность системы нарастает. Кстати, революция, которая произошла у нас на рубеже 1980-1990-х годов, с точки зрения критериев исторической социологии не завершилась. Мы с вами все еще живем в революционную эпоху и новые революционные пароксизмы совсем не исключены.

Профессор Соловей регулярно упоминает некое будущее решение Кремля, которое неизбежно приведет к переменам.

Деятельность государственного деятеля и политика всегда судят исходя из его финала. Если финал оказался успешным, то вся его предшествующая деятельность окрашивается в позитивные тона. Если его финал оказался не успешным, не удачным, то и вся его предшествующая деятельность тоже подвергается негативному освещению. У президента Путина финал ещё впереди, хотя его эпоха конечно заканчивается.

" Я полагаю, что в общем его деятельность будет оценена негативно", считает Валерий Соловей, политолог, историк, профессор МГИМО.

В истории России не один руководитель не находился в более благоприятных условиях, чем Владимир Путин. У России не было внешних врагов, отношение Запада несмотря на все коллизии, в общем было благожелательным. Были высокие цены на нефть, что благоприятно сказывалось на бюджете страны. Общество приветствовало Путина, после эпохи Ельцина казалось, что это начало возрождения страны. И первые семь-десять лет действительно Путин оправдывал кредит доверия общества, росла экономика страны и росли доходы населения.

А потом всё стало меняться, когда Владимир Путин с Дмитрием Медведевым задумали и провели рокировочку по обмену постами.

"И люди были оскорблены, они сочли это обманом. Обманом это на самом деле и было", говорит Валерий Соловей.

У людей, в какой бы стране они не жили, всегда наступает психологическая усталость от правителя и эта усталость наступает, если правитель правит долго, более десяти лет. Поэтому, если бы Путин ушёл вовремя, он навсегда бы остался в истории, как величайший правитель, поднявший Россию с колен. А сегодня общество оценивает президента с точки зрения ухудшения своего социального положения. Кризис в стране длится уже шестой год подряд и шестой год подряд снижаются доходы граждан страны. Люди думают своим карманом и тем, как они будут кормить своих детей. Это можно было потерпеть два года, когда президент говорил в 2014 году, что потерпите два года, а дальше всё будет нормально. И люди конечно терпели. Но шесть лет подряд - это чересчур. Колоссальное раздражение в обществе вызывает тот факт, что в любой стране мира не будут держать правительство, которое не может справиться с кризисом.

"А что в России? Президент, переизбравшись, назначает то же самое правительство во главе с тем же самым премьером по фамилии Медведев, которого откровенно в стране презирают. Это же не для кого не секрет. Какие чувства это должно вызвать у наших людей", говорит Валерий Соловей.

А тут ещё возьмите и получите - вот вам пенсионная реформа. Это уже издевательство над народом и здравым смыслом. В России мужчины во многих регионах не доживают до шестидесяти пяти лет. Что же это такое? Рейтинг президента падает все последние годы, не смотря на кратковременное увеличение популярности в связи с возвращением Крыма. У народа уже очень большой негативный опыт в последние годы и в массовом сознании людей фигура Путина будет оцениваться всё более негативно.

"С точки зрения истории, я как историк это говорю, он будет оцениваться как человек, который упустил уникальный исторический шанс обеспечить стремительное развитие России. Который обменял развитие России, рост благосостояния народа на рост благосостояния своих друзей", говорит Валерий Соловей.

В начале двухтысячных годов, когда цены на энергоносители росли, президент упустил возможность провести реформирование экономики. Его либеральное окружение говорила ему: а зачем, смотрите какие цены на нефть и они будут расти. Зачем нам развивать собственную промышленность, мы же всё купим. У нас хватит денег на всё и на воровство тоже. Вот с таким странным убеждением и жил президент и его окружение. Россия ещё долго будет продавать сырьё и от этого никуда деться. Вопрос в в том, как и куда вкладываются вырученные от этого средства, кто ими распоряжается.

" Мы их будем тратить на то, чтобы Ротенберги построили себе роскошные дворцы и яхты купили себе, самые большие в мире. Эти люди ещё 15 лет назад ходили по Питеру в спортивных шароварах и торговали мелким ширпотребом в киосках", говорит Валерий Соловей.

А ведь сколько у нас в стране стариков обездоленных, сколько несчастных людей. В стране собирают всем миром деньги на лечение детей за границей, так как у государства оказывается нет на это средств. Вот на что надо деньги тратить. Если вы говорите, что люди у нас главная ценность, давайте их вложим в то, чтобы жизнь стала хоть немного лучше и проще.