미국은 필요한 도구러시아의 반접근 및 기동(A2/AD) 시스템 구역을 무력화하기 위해 유럽 ​​​​극장, 그러나 그들은 새로운 러시아 요새를 파괴하기에 충분한 힘과 수단이 없습니다. 더욱이, 미군은 이러한 새로운 위협에 대처하기 위해 공군력에 지나치게 의존하고 있습니다.

“우리에게는 도구가 있지만 분명히 충분하지 않습니다. 그리고 우리 군대를 배치하기 위해 접근 거부 및 기동 거부 시스템의 중심을 파괴해야 하는 속도는 우리가 이 시스템의 군대와 수단을 공격할 수 있는 깊이에 달려 있다고 전자는 말했습니다. 유럽 ​​주둔 미군 사령관인 필립 브리드러브 공군 장군은 6월 29일 전략 및 국제 연구 센터에서 연설하면서 퇴역했습니다. "우리는 이제 A2/AD 문제를 해결하려는 공군과 항공 자산에 거의 전적으로 의존하고 있습니다."

그러나 항공만으로는 충분하지 않을 수 있습니다. Breedlove는 미국 지상군도 러시아의 반접근 및 반기동 위협에 대응하는 역할을 한다고 믿습니다. 장군은 "우리는 고정밀, 장거리, 생존 가능성이 높은 지상 자산이 더 필요합니다"라고 말했습니다. "우리가 직면하게 될 접근 방지 및 기동 방지 시스템의 밀도에 맞춰 이러한 기능의 밀도가 높아야 합니다."

그러나 브리드러브는 자신이 말하는 지상 기반 능력이 사거리 500~5,500km의 지상 발사 탄도 및 순항 미사일의 사용을 금지하는 INF 조약 조항을 준수하는지 여부에 대해서는 아무 말도 하지 않았습니다. 아마도 Breedlove는 조약의 요구 사항을 충족하는 무기, 즉 러시아 Iskander-M 복합체와 유사한 무기를 언급했을 것입니다.

장군은 또한 NATO에게 자체적인 공격적인 A2/AD 능력을 창출할 가능성을 모색할 것을 촉구했습니다. 그에 따르면 러시아의 접근 금지 및 기동 구역은 본질적으로 공격적이므로 미국은 이에 따라 대응해야 합니다. Breedlove는 “우리만의 접근 방지/거부 시스템을 만들고 있습니까?”라고 물었습니다. “이것은 큰 질문입니다.”

최근 러시아, 우크라이나, 유라시아 문제 담당 미국 국방부 부차관보를 지낸 에블린 파르카스(Evelyn Farkas)는 모스크바가 (미국에 비해) 군대를 현대화하고 있는 동안 크렘린이 10년간 7000억 달러에 달하는 군사 투자 계획을 세우는 것은 엄청난 일이라고 말했다. 상당히 미미한 금액. 그러나 자금을 할당할 때 러시아는 전략적으로 생각합니다. Farkas는 “그들은 모든 분야에서 완전한 현대화에 참여하지 않습니다.”라고 지적했습니다. “그러나 그들은 순항 미사일, 대공 방어 시스템 등 일부 핵심 비핵 분야에서 역량을 구축하면서 매우 현명하게 행동하고 있습니다. 그리고 이는 우리에게 매우 심각한 문제를 야기합니다.”

문맥

이라크, ISIS 호송대 파괴

이라크 국방부 2016/06/30

지중해에서의 군사적 사건

월스트리트저널 2016년 6월 30일

포로셴코 대통령 임기 2년

신동유럽 2016/06/28
상위 연구원전략 및 국제 연구 센터 국제 안보 프로그램 Lisa Sawyer Samp는 미국과 러시아 간의 역량 격차가 매우 현실적이지만 중부 및 동부 유럽의 지역 수준에 존재한다고 말했습니다. 모스크바는 예전처럼 모든 곳에서 워싱턴을 따라잡을 수 없습니다. 소련. 샘프는 “나는 러시아군이 골리앗이 아니라는 점을 분명히 하고 싶다”고 말했다. - 미국을 능가할 수 없다 글로벌 규모로. 그러나 러시아는 현재의 구성에서 지역 차원에서 미국과 동맹국에 심각한 도전을 가할 수 있는 현대적 역량을 보유하고 있습니다.”

Samp는 러시아가 이미 이점을 얻었거나 이점을 얻기 시작하고 있는 세 가지 주요 영역이 있다고 지적했습니다. 그 중 하나는 접근과 기동을 제한하고 거부하는 시스템이고, 두 번째는 공동 행동이다. 다양한 방식군대 및 군대, 세 번째 - 사이버 및 전자전의 군대 및 수단. “행동을 계획할 때 이러한 잠재력을 고려해야 합니다. 지상군조달 우선순위를 결정하는 것”이라고 그녀는 말했습니다.

미국과 유럽 지도자들은 러시아의 전쟁 히스테리에 대해 우려를 표명했지만, 파르카스는 러시아의 "확장/완화" 원칙이 전술핵무기 사용을 강조하지 않는다고 강조했습니다. “사실 그렇지 않아요. Farkas는 "러시아가 진행 중이거나 임박한 군사 행동에 적의 개입 능력을 거부하는 것"이라고 말했습니다. “그래서 그들은 사이버 수단을 사용할 수 있고, 우주 공간을 사용할 수 있으며, 미국이나 유럽 동맹국 중 하나가 다음과 같이 말할 정도로 상황을 확대하기 위해 무엇이든 할 수 있습니다. “좋아, 우리는 여기에 관여하지 않을 것입니다. ”

그러나 Farkas는 "긴장 완화"에는 핵무기 시연이나 심지어 사용까지 포함될 수 있음을 인정했습니다. “그러나 나는 이것이 반드시 핵 분쟁이 될 것이라고 전혀 생각하지 않습니다”라고 그녀는 말했습니다.

데이브 마줌다르군사 문제를 다루는 National Interest 편집자입니다.

미국과 연합군이 시리아 라타키아의 흐메이밈 공군기지 주변 반경 600km 내 영토에 진입하여 작전을 방해하는 것을 방지하기 위해 러시아군은 방공 시스템을 배치했습니다. NATO는 이 복잡한 A2AD(접근을 제한하거나 차단하는 시스템)라고 부릅니다.

당시 이런 소식을 접한 미국 신문들은 서로 경쟁을 벌이며 이를 보도하기 시작했다. 워싱턴 포스트는 이 단지가 지대공 미사일 포대 시스템과 대함 미사일의 결합이라고 설명했습니다. 이 무기의 임무는 군대의 침입으로부터 특정 영토를 보호하고 지상, 공중 또는 해상에서의 그러한 시도를 진압하는 것입니다.

NATO 최고 사령관 필립 브리드러브(Philip Breedlove)는 이 A2/AD 구역이 러시아의 세 번째 구역이라고 말했습니다. 군 고위 관계자에 따르면 최초이자 가장 오래된 것은 칼리닌그라드 근처 해군 기지에 위치해 있다고 한다. 두 번째 시스템은 크리미아에 배치되었으며 대부분의 흑해를 "덮을" 수 있습니다.

Breedlove는 "러시아 대함 순항 미사일은 흑해의 모든 목표물을 타격할 수 있으며 대공 미사일은 흑해 해역의 50%를 타격할 수 있다"고 말했습니다.

NATO 사령관은 원하는 것은 무엇이든 가정할 수 있지만 러시아가 배치한 대공 방어 시스템, 일련의 특수 장비 및 항공기는 이것이 수행된 이유를 소위 연합에 분명히 보여주었습니다.

같은 워싱턴 포스트(Washington Post)는 크메이밈 기지 주변에 공격 항공기와 헬리콥터, 500명의 러시아 병력, 여러 대의 탱크와 장갑 군사 장비를 포함해 20대 이상의 항공기가 주둔하고 있다고 보도했습니다.

이 무기고에 러시아는 NATO 레이더의 눈을 멀게 하고 전자 유도 시스템의 작동을 방해하며 우주에서 영토 촬영을 방해할 수 있는 최신 전자 전파 방해 시스템을 추가했습니다. 본질적으로 A2/AD 시스템에 의해 형성된 "버블" 아래에 위치한 모든 연합 전자 장치가 차단되었습니다.

게다가 NATO 회원국들은 S-300 시스템을 탑재한 러시아 순양함이 시리아 해안에 존재한다는 사실을 노골적으로 우려하고 있다.

다마스커스 통신사는 미국인들이 라타키아를 중심으로 한 거품 내부에서 사실상 "눈을 멀게"했다고 보도했습니다.

크메이밈 공군기지 지역의 접근 제한 구역 A2/AD는 NATO 연합군에게 보이지 않는 벽이자 극복할 수 없는 장벽이 되었습니다. 시리아에서 수행된 작전이 입증되었듯이, 러시아 시스템은 미군의 가장 "첨단된" 무기의 정신을 날려버렸습니다.

미국은 취약한 니미츠급 항공모함을 대체할 포드급(CVN-78) 항공모함을 개발하는 데 수십억 달러를 지출하기로 결정했습니다. 후자의 경우 1975년부터 미국에서 취역했으며 마지막 함선(USS George H. W. Bush)은 2009년에 미 해군에 입대했다. Ford급 선박은 한 구성 또는 다른 구성으로 21세기 말까지 사용될 수 있습니다.

미국 정부가 이 투자를 결정하자 많은 분석가들은 접근 방지 시스템(특히 중국, 러시아, 이란)의 치사율이 높아져 이 항공모함을 쓸모없게 만들었다고 말하기 시작했습니다. 만약 그렇다면, 90년 동안 지속될 것으로 예상되는 선박에 투자하는 것은 엄청난 돈 낭비가 될 수 있습니다.

여느 복잡한 논쟁과 마찬가지로 용어를 정의하고 이해관계를 명확히 할 시간이 필요합니다. 출입 통제 및 구역 차단 시스템(A2/AD) 다른 나라실제로 세계는 포드급 항공모함의 효율성을 제한할 수 있지만 그럼에도 불구하고 미국은 이러한 선박을 사용할 수 있는 옵션을 찾을 것입니다.

"노후화"라는 용어를 정의하십시오.

우리는 노후화의 의미를 주의 깊게 정의해야 합니다. 군사 분석가들은 특히 그들의 목표가 새로운 무기를 위한 달러를 창출하는 것일 때 "노후화"를 "쓸모 없음"과 동일시하지만 두 단어가 같은 의미는 아닙니다. 어떤 전쟁에서나 군대는 해군공군은 낡거나 심지어 구식 장비를 사용하여 싸웁니다. 제2차 세계 대전에 사용하기 위해 제작된 A-26 인베이더(Invader) 폭격기와 공격기는 베트남 전쟁 중에 사용되었습니다.

제2차 세계대전이 끝난 후 폐기된 것으로 선언된 전함 USS 뉴저지(USS New Jersey)는 한국, 베트남, 레바논 해안에서 운용되었습니다. A-10 워트호그(Warthog) 공격기는 운용되기 전부터 많은 사람들에게 쓸모없다고 여겨졌지만, 미국의 전쟁에서는 계속해서 사용되고 있습니다. 미국보다 부유하지 않은 국가의 경우 이 주장은 훨씬 더 설득력이 있을 것이며 오늘날 시리아나 리비아에서 싸우고 있는 모든 군대는 미국인들이 수십 년 전에 쓸모없다고 선언한 장비를 사용하고 있습니다.

문제는 CVN-78급이 현대의 거부 구역을 통과할 수는 없지만 그럼에도 불구하고 다른 유용한 기능을 수행할 수 있다는 것입니다. 1945년부터 미국 항공모함은 접근 가능한 지역에 대한 공격, 국가 권력 과시, 구조 작전 지원 등 이러한 유형의 임무를 수행하는 데 적극적으로 사용되었습니다. 한 가지 유형의 임무에 대해 "구식"이라고 해서 광범위한 다른 해군 작전에 사용할 수 없다는 의미는 아닙니다.

항공모함 대 A2/AD 시스템

항공모함의 노후화에 대한 논의는 제2차 세계대전 이후부터 계속되어 왔다. 소련이 만든 복잡한 시스템미국 항공모함을 공격하는 임무를 맡은 잠수함, 센서, 항공기로 구성됩니다. 미국은 소련 시스템을 진압하고 주의를 분산시키는 임무를 맡은 F-14 톰캣 전투기 요격기 제작을 포함한 대응책을 개발했습니다. 전쟁이 시작되지 않았기 때문에 우리는 Tu-22M 백파이어 폭격기에 맞서 항공모함의 날개 성능을 테스트할 기회가 없었습니다. 소련과 미국은 더 발전된 무기로 모든 혁신에 대응하면서 열심히 일하고 서로 경쟁했습니다. 이러한 종류의 각 단계는 힘의 균형과 취약성 평가의 변화로 이어졌습니다. 어떤 기간에는 폭격기가 우월했고 그 이점은 항공 모함에 전달되었습니다.

차세대 A2/AD 시스템의 기능도 마찬가지로 비선형적입니다. 중국 미사일은 미국 항공모함을 탐지하는 데 필요한 사거리와 적절한 터미널 기동성을 갖출 가능성이 높지만, 미사일 방어 및 전자전 능력으로 인해 이러한 미사일이 비효율적이거나 심지어 쓸모없게 될 수도 있습니다. 그리고 대잠수함 기술의 발전은 수중 위협으로 인해 발생하는 취약성을 제한하거나 제거할 수 있습니다. "구식"이 된 항공모함은 그대로 남아 있지 않을 수도 있습니다.

대형 평면 갑판 선박의 유용성은 주로 운반하고 하늘로 발사할 수 있는 항공기 등급에서 비롯됩니다. 항공모함 개념이 계속 존재하는 이유 중 큰 부분은 방어가 막혀 있고 봉쇄된 지역을 관통하는 것 이상의 용도로 사용될 수 있기 때문입니다. 그리고 실제로 제2차 세계대전 이후 미국의 항공모함 한 척도 이러한 시스템을 직접 접한 적이 없습니다. 대신 (위에서 언급한 바와 같이) 항공모함은 다양한 다른 환경에서 사용됩니다.

미 해군은 지난 25년 동안 적의 영공에 거의 무제한으로 접근할 수 있는 이점을 누려왔으며 이에 따라 항공기 날개를 구성했습니다. 미국은 많은 사람들이 새로운 유형의 접근 금지 위협, 5세대 및 6세대 스텔스 항공기 개발, 미래의 항공모함 기반 장거리 공격 구역 생성에 적응하는 속도가 느리지만, 접근 방지 및 지역 거부 시스템이 항공모함을 바다로 더 멀리 밀어내더라도 CVN-78의 항모급 항공기의 유용성을 복원하는 데 도움이 될 수 있습니다.

많은 독특한 무기가 빠르게 쓸모없어지고 있습니다. 제2차 세계 대전의 고속 전함은 배치된 지 10년도 채 되지 않아 예비군으로 보내졌습니다. 제트 엔진을 사용하는 초기 단계의 전투기와 폭격기는 서비스 수명이 훨씬 더 짧았습니다. 항공모함 그 자체 다른 유형좋고 오래오래 수명주기. 비행기는 사거리가 짧고 재래식 비행장은 상당한 군사적, 정치적 취약성을 갖고 있기 때문에 생존할 수 있습니다. 분명히 이 두 가지 요소는 어디에서도 사라지지 않을 것입니다.

그러나 평상형 항공모함이 계속 존재할 가능성이 높다고 해서 고강도 첨단기술 전쟁을 위해 설계된 포드급 항공모함이 미국 국방 자본에 대한 이상적인 투자를 의미하는 것은 아닙니다. 대형 항공모함의 취약성은 현실이며, 미국은 기존 문제에 대한 해결책을 찾거나 무기 운반을 위한 대체 능력을 고려해야 합니다.

미국 국방고등연구계획국(DARPA)이 미국의 거대 군산복합체(MIC)인 록히드 마틴, 레이시온과 새로운 미국의 "슈퍼무기"를 테스트하는 계약을 체결했습니다. 이 프로젝트는 CODE(거부된 환경에서의 협력 작전)라는 프로젝트입니다. .제한된 구역에서). CODE의 개념은 다음과 같습니다. 서로 적극적으로 정보를 교환하고 단일 지휘소를 사용하여 소위 접근 금지/구역으로 "돌파"하는 무인 항공기(UAV)의 "군집"입니다. - 거부(A2/AD) 구역을 통제하고 전자전(EW) 시스템, 대공 미사일 시스템과 같은 우선 목표를 제압합니다. 이는 컴퓨터 모델을 사용한 비디오에서 시연됩니다.

러시아와 중국의 접근 금지/지역 거부 구역은 미국의 주요 “고통” 중 하나입니다.

A2/AD의 개념은 서구에서 자주 사용되며, 적군의 침투에 대응하는 영역이자 동시에 파괴된 군대의 무기 사용의 효율성을 의미한다. (있는 경우)을 통해 제한됩니다. 이러한 구역의 좋은 예는 S-400 장거리 대공 미사일 시스템(SAM), Pantsir-S1 대공 미사일 및 총 시스템(ZPRK) 및 최신 시스템전자전 "Krasukha-4". 이 조합을 사용하면 반경 200km(최대 400km 거리에서 표적을 격추할 수 있는 S-400 미사일은 아직 서비스에 채택되지 않음)의 구역을 생성할 수 있습니다. 사실상 무력합니다. 안에 지난 몇 년, 미군과 NATO 동료들은 중국, 특히 러시아가 이 사실을 주요 군사 과제 중 하나로 간주하여 매우 강력한 A2/AD 구역을 만드는 방법을 배웠다고 끊임없이 말합니다.

따라서 예를 들어 항공모함 비행단의 상당 부분을 잃지 않고 이러한 "금지" 구역의 방어선을 돌파할 수 있는 무기와 개념을 개발하는 것이 미국인의 우선순위 중 하나입니다.

드론의 "군집" - 1970~1980년대 아이디어의 새로운 구현

CODE 내에는 전체 드론 그룹이 있으며, 각각은 다음을 가질 수 있습니다. 다양한 목적(정찰, 공격, 가미카제 등)은 지휘소에서 단 한 사람이 통제해야 합니다. 개발자는 "군집"에서 드론의 자율성을 높여 이를 달성하기를 원합니다. 개발자는 스스로 적 목표를 감지 및 인식하고 우선 순위에 따라 차별화해야 하며 이 정보를 그룹의 나머지 UAV에 즉시 전송해야 합니다. 지휘소로. 다음으로, 수신된 정보를 처리한 후 최적의 방법으로 대상을 공격해야 합니다.

항공모함의 메모리에 있는 적군 정보를 기반으로 적군을 인식하고 표적의 우선순위를 자동으로 결정하는 아이디어는 1969년 개발이 시작된 소련의 P-700 Granit 대함 미사일에 구현되었습니다. 미사일은 1983년에 실전 배치됐다. 이 대함 미사일의 최대 표적 교전 거리는 600km입니다. 동시에, 예를 들어 항공모함 공격 그룹에서 Granites를 사용하여 일제 사격을 수행하는 경우 초음속으로 비행하는 미사일은 레이더를 사용하여 적 선박을 탐지하고 수신된 정보를 데이터베이스에서 사용 가능한 정보와 비교하여 결정합니다. 선박 유형, 수신된 정보 정보 교환, 가장 높은 우선순위 목표를 결정하고 이를 서로 최적으로 분배합니다. 또 다른 러시아 대형 대함 미사일인 P-1000 Vulcan도 똑같은 방식으로 작동합니다.

따라서 무기 분야에 인공지능 요소를 적용하는 것은 새로운 개념이 아니다. 그러나 마이크로 전자공학 분야의 엄청난 발전과 고화질 디지털 비디오 카메라의 출현으로 이 분야에서 새로운 수준에 도달하는 것이 가능해졌습니다. CODE 프로젝트에서 제시된 것과 같은 이전 작업은 기술적으로 불가능했지만 이제는 이미 가능합니다.

CODE는 전자전으로부터 완벽하게 보호되지 않습니다.

DARPA가 제시한 형태의 CODE 프로젝트에 대해 심각한 질문이 많이 있습니다. A2/AD 구역 돌파에 관해 이야기한다면, 이미 말했듯이 가장 중요한 요소는 전자전 시스템입니다. 현대 전자전 시스템은 간섭을 통해 지휘소에서 제어가 수행되는 무선 통신 채널을 방해함으로써 UAV와 싸울 수 있으며 동시에 항법 위성의 신호를 억제할 수 있습니다(또는 더 흥미롭게도 거짓으로 대체할 수 있음). GPS 데이터).

드론이 "무리"되는 경우 UAV 자체와 지휘소 사이에서 통신 채널을 사용할 수 있습니다. 이러한 드론의 향상된 자율성을 고려하더라도, 전자전을 적극적으로 사용하는 조건에서 어떻게 효과적인 전투 작전을 수행할 수 있는지가 큰 문제입니다. 또한 동시에 대공 방어 시스템과 단거리 대공 방어 시스템이 UAV에서 작동됩니다.

CODE 사용 시 더욱 심각한 또 다른 문제는 강력한 전자기 펄스(EMP)를 생성하는 무기입니다. 전자기장의 강한 교란으로 인해 통신이 완전히 "방해"되고 차폐되지 않은 전자 부품도 파괴됩니다. 동일한 효과는 핵폭발의 피해 요인 중 하나입니다. 이용 가능한 정보에 따르면 러시아에서는 여러 유형의 EMP 무기가 개발되고 있습니다.

결과적으로, 우리가 볼 수 있듯이 모든 질병에 대한 "만병 통치약"을 만드는 것은 다시 불가능할 것입니다. CODE는 세계 대부분의 국가와의 전쟁에 적합하지만 다음과 같은 무기 세계의 주요 플레이어에게는 적합하지 않습니다. 이미 가지고 있거나 미래에 러시아처럼 그들은 현대 전자전 시스템을 만들 것이며 훨씬 더 많은 EMP 무기를 만들 것입니다.

Military.com에 따르면 유럽 및 아프리카 주둔 미 공군 사령관 프랭크 고렌즈(Frank Gorenz) 장군은 워싱턴 D.C. 근처에서 열린 연례 항공우주 회의에서 NATO가 러시아에 비해 제공권 우위를 점차 잃어가고 있다고 말했습니다.

“우리가 공중에서 가졌던 이점은 그들이 [러시아] 생산하는 항공기에 의해서가 아니라, 더 걱정스럽게도 (A2/AD) 접근 방지 작전을 수행/방지하는 능력에 의해 침식되고 있다고 솔직히 말할 수 있습니다. 안정적으로 커버할 수 있는 영역에 진입하는 것을 방지할 수 있습니다.”라고 Gorenc은 말했습니다.

이 성명을 통해 장군은 카산드라처럼 기술적 우위의 상실에 대해 예언했던 군사 분석가와 정치인들의 합창단에 합류했습니다. 군대미국과 미국에 대한 효과적인 대응책을 제시하는 위협의 증가 병력, 우선 고정밀 타격을 전달하는 능력입니다.

장군에 따르면 러시아는 2008년 조지아와의 전쟁 동안 반접근/지역거부(A2/AD) 시스템 개발을 가속화했으며 현대식 대공 미사일 시스템 배치에 막대한 투자를 했다. 장거리(예: S-400) 및 기타 A2/AD 지상 시스템은 전쟁 중에 얻은 경험을 고려합니다. “그때 그들은 많은 것을 배웠고 우리 항공의 질적 특성으로 인해 얻은 비대칭 이점을 박탈하기 위해 모든 조치를 취했습니다. 그리고 성공했다”고 강조했다.

그는 "크게 증가한 공중 위협에 대응하는 것도 하나의 일이지만 지대공 미사일 시스템이 훨씬 저렴하고 상당히 저렴하다는 것은 분명하며 이는 우려되는 일"이라고 덧붙였다.

Gorenc은 A2/AD 시스템의 광범위한 채택이 전 세계 미 공군의 전력에 도전이 된다고 확신합니다. “지금까지 우리는 태평양 지역의 A2/AD 시스템에 대해 이야기했지만 이제는 더 이상 태평양 지역만의 문제가 아닙니다. 이는 주로 유럽뿐만 아니라 지구상의 다른 지역에도 적용됩니다.”

실제로 A2/AD 전략의 개발은 미국의 전쟁 원칙을 근본적으로 훼손합니다. "미국의 전쟁 방식에는 신뢰할 수 있는 공중 정찰이 필요합니다. 왜냐하면 우리는 공중 우위를 확보함으로써 모든 문제를 해결할 수 있다고 믿기 때문입니다. 우월성 없이는 이것은 거의 불가능합니다."라고 Gorenc는 말했습니다.

미국 장군은 새로운 전술을 개발하고 새로운 방식으로 훈련을 조직하거나 더 정확하게는 이전 방식으로 돌아갈 것을 요구했습니다. 과정: “냉전 시대와 동일한 방법으로 훈련을 조직해야 한다는 것은 분명합니다.” 그러나 잠재적인 미국 적의 기술 역량이 향상됨에 따라 A2/AD 구역에 진입하지 않는 장거리 타격 작전과 같은 새로운 작전 개념의 개발이 필요할 수 있습니다.