Белгородцы не понимают, что такое солидарное общество. Солидарное общество — это русский социальный идеал Обеспечение солидарных отношений в обществе

Определение солидарному обществу даёт один из авторов этой идеи как «свободному соединению людей - не через принуждение, а через развитие новых и совершенствование традиционных механизмов социальной интеграции, в основе которого должны лежать моральные императивы, платформа морального большинства, созвучная общенациональным базисным ценностям». При этом признаётся, что «главной проблемой России... является внутренний мировоззренческий кризис», а для его преодоления предлагается учредить «общую собственность на экономические объекты общенационального значения (земля и её недра, лес, вода и иные природные ресурсы)».

Проект «солидарного общества» уже проходит первичную «обкатку» в Белгородской области с 2011 года, а с мая 2012 года там ежеквартально издаётся газета «Белгородское солидарное общество». В Белгороде создана и организация с тем же названием, на сайте которой заявлено, что «Белгородское солидарное общество - это общество социальной ответственности и гражданской солидарности, а суть белгородской солидарности - единство в главном».

Уточняющую информацию об идее «солидарного общества» можно почерпнуть и в издающейся в Белгороде газете «Знание-сила» (март 2012 года): «Построить солидарное общество, - говорится в публикации, - означает: найти общие объединяющие идеи, такие как память о Великой Отечественной войне или проблемы экологии. Необходимо также всем участвовать в решении общих дел, создавать новые общественные социальные сети, заниматься благотворительностью, укреплять семью, соблюдать правовые нормы». Упомянутая статья заканчивается, однако, неутешительным выводом, что «договариваться сверхбогатым с абсолютным большинством бедных в России крайне сложно, а о переделе богатства - и бесполезно». Но можно якобы договориться об участии в реализации проблем, затрагивающих всех (совершенствование системы здравоохранения, образования, защита экологии), поскольку «солидарность - это не достижение социального равенства и братства, а лишь стремление стать цивилизованнее и ответственнее».

Судя по публикациям белгородских СМИ, идея «солидарного общества» не вызвала пока заметного энтузиазма у самих белгородцев: 53% местных жителей никогда не слышали о строительстве солидарного общества в отдельно взятой их области и только треть имела «представление об идее разработки программы солидарного общества в Белгородской области». Не получила широкой огласки эта идея и в центральных СМИ, которые со своей стороны придерживаются точки зрения, что «солидарное общество» представляет собой общество-семью, где решения принимаются консенсусом в отличие от гражданского общества, в котором решения принимаются большинством голосов.

Сам губернатор Белгородской области Савченко Е. С. считает главной задачей его администрации «предложить белгородцам конкретную программу действий, направить их энергию в созидательное русло». В этих целях в области создан Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе, осуществляется областная программа «Свой дом», успешно реализуется масштабное дорожное строительство и благоустройство населенных пунктов, строительство школ, объектов здравоохранения, культуры, завершена сплошная газификации области. Губернатор называет себя «политиком новой волны - прагматиком, реалистом». По его словам, он «всегда был чужд либеральному романтизму и знал, что надо работать, засучив рукава, четко планируя и прогнозируя будущее». Он был и остаётся «противником свободной купли-продажи земли, проведения реформ, приватизаций и передела собственности за счет народа, категорически против интервенции импортных продуктов питания», был в своё время сторонником защиты областного потребительского рынка и отечественного товаропроизводителя, выступал за продовольственную безопасность страны. Ему удалось поднять производство мяса и молока в областном АПК, добиться успеха в индивидуальном жилищном строительстве и в реформировании строительного комплекса, модернизировать горно-металлургическую промышленность, поддержать активность малого бизнеса, улучшить качество жизни белгородцев. Но вряд ли ему удастся самостоятельно решить в одной отдельно взятой области проблему купли-продажи-земли и остановить приватизационные реформы вопреки политике федерального центра.

Моя командировка в Белгородскую область в составе делегации Всемирного Русского Народного Собора позволила принять участие в научно-практической конференции «Солидарное общество: ценностные ориентиры и механизмы формирования», посетить Ракитянский район. Выступавшие на конференции убеждали её участников, что «солидарное общество - это новое качество человеческого материала» (Тюриков А. Г.), что это и есть «евразийский солидаризм» (Коровин В. М.) и что «формирование солидарного общества является стратегией регионального развития» (Бабинцев В. П.). Игумен Серапион (Митько), проректор по научной работе Белгородской духовной семинарии, поставил знак равенства между соборностью и солидарностью. В свою очередь Бабинцев В. П., руководитель научно-образовательного центра социальных технологий Белгородского государственного национального исследовательского университета, дал следующее определение солидарному обществу: «Это система межличностных, межгрупповых отношений, основанных на взаимном уважении, поддержке в сложных жизненных ситуациях, готовности понять друг друга».

В целом же вывод участников конференции был неутешительным: «построить такое общество в масштабах всей страны в нынешних реалиях невозможно, поскольку для этого потребуется менять сложившуюся в России общественно-экономическую формацию, а также нужна политическая воля руководителей государства. Но стремиться к солидарному обществу нужно».

Какой же следует из этого вывод? Белгородский опыт реализации программы «солидарного общества» вряд ли востребован общественными запросами на данном этапе социально-экономического развития нашей страны, где пока продолжают «править бал» отнюдь не «моральные императивы и платформа морального большинства, созвучные общенациональным базисным ценностям». Более того, на федеральном уровне усугубляются процессы социального расслоения и социальной поляризации общества, усиливается жёсткое противостояние «сверхбогатого меньшинства» абсолютному большинству населения, русские продолжают оставаться в России не государствообразующим народом, а ущемлённым большинством. По авторитетному мнению академика С. Ю. Глазьева, «базовые ценности нашей культуры сегодня разрушаются под корень олигархическим офшорным капитализмом» («Свободная пресса», 27.12.2012 года).

Народная мудрость гласит: «Сытый голодного не разумеет». И если это так, то сверхбогатые никогда не согласятся с идеей строительства в России «солидарного общества» в белгородской редакции, что вынуждены признать и сами разработчики этой идеи. Вряд ли осуществима пока в нынешних реалиях и идея «общей собственности на экономические объекты общенационального значения», то есть национализация. На данном этапе задача консолидации российского общества и общественного сознания представляется более актуальной и предпочтительной, чем расплывчатая концепция формирования в масштабах всей России «солидарного общества», которая в её нынешнем виде является, по сути, умозрительной утопией и уводит от обсуждения действительно насущных проблем и причин дестабилизационных процессов в нашей стране. Сейчас было бы более актуально поднять, например, тему: «Проблемы секулярного общества в современных реалиях: перспективы и альтернативы их решения», в рамках которой можно было бы обсудить и концепцию «солидарного общества».

Опыт же белгородцев, которые добились значительных успехов во всех отраслях экономики, социальной сферы, культуры и науки, свидетельствует, что при желании и умении Савченко Е. С. как губернатора области «вести дела» можно многое сделать для народа. Было бы поучительно также показать на его примере, что можно сделать созидая, а не разрушая, как преобразовать запущенные советские колхозы и совхозы в передовые и современные сельскохозяйственные предприятия, как всем миром можно восстановить сотни разрушенных храмов во всей вверенной его заботам Белгородской области, как её сделать полностью газифицированной, как накормить не только белгородцев, но и вносить вклад в общие закрома Родины. Но для этого надо всего лишь очень любить не только свою малую Родину, а быть патриотом России и высокопрофессиональным руководителем! В каждом селе, населённом пункте, в большом или малом городе Белгородчины Савченко Е. С. - отец родной и результаты его неустанных трудов видны, как говорится, «на каждом шагу». С губернатором белгородцам явно повезло. И не без зависти такое общество в отдельно взятой области России вполне можно назвать солидарным!

Дорогие братья и сестры!

Сегодня мы вынесли на обсуждение Cобора очень глубокую и важную тему: «Россия – страна-цивилизация. Солидарное общество и будущее российского народа». Позвольте мне с самого начала сказать, что под Россией следует подразумевать культурное многонациональное образование в совершенно конкретных исторических и географических измерениях, которое связано с Древней Русью. В каком-то смысле Россия – это синоним Руси. Сегодня мы имеем иную геополитическую реальность: на просторах исторической России возникли самостоятельные государства, многие из которых также являются наследниками Руси. Поэтому, когда я говорю о России, я всегда подразумеваю это великое цивилизационное пространство. Но поскольку сегодня в ходе Собора многие вопросы мы будем рассматривать применительно к Российской Федерации, то под Россией мы будем подразумевать в первую очередь Российскую Федерацию – с её проблемами, надеждами, взглядом на будущее.

По существу, самой формулировкой поставлены три тесно связанные задачи. Первая: осмыслить место России в судьбе человечества. Вторая: предложить гармоничную форму общественного устройства. И третья: по возможности дать прогноз на завтра, заглянуть в будущее. Каждая из этих фундаментальных задач могла бы стать поводом для отдельного обстоятельного разговора, но совершенно очевидно, что они не могут рассматриваться в отрыве одна от другой.

Размышляя над этими задачами, позволю себе обратиться к 20-летнему опыту, который мы накопили в рамках Всемирного Русского Народного Собора. Каждый христианин в своей жизни задается или, по крайней мере, должен задаваться вопросом: «Что, Господи, Ты повелеваешь мне сделать в жизни? Каков замысел Твой обо мне и о моей жизни?» Но тот же вопрос можно поставить и о человеческих сообществах: например, каков замысел Божий о России? Что Бог повелевает нам как наследникам, продолжателям единой Святой Руси и традиций Русского мира совершить в то время, которое Он нам дал? Является ли Россия особой, уникальной, самостоятельной цивилизацией, равновеликой Западу, Индии или Китаю? Двенадцать лет назад, в 2001 году, на VI Соборе, который проходил под названием «Россия: вера и цивилизация. Диалог эпох», мы уже обращались к этому вопросу. На наш взгляд, ответ может быть только утвердительным. Едва ли у кого-то из людей, серьёзно интересующихся философией истории, это может вызывать сомнения.

Одно перечисление выдающихся имён русских и зарубежных исследователей, признававших Россию самостоятельным, самобытным обществом, выглядит внушительно. В этом списке окажутся очень разные люди – такие, как Николай Данилевский, Арнольд Тойнби, Освальд Шпенглер. А разве возникновение в начале ХХ века русской религиозной философии – яркого, самобытного направления в гуманитарной науке – не является доказательством самобытного творческого начала нашей цивилизации, способной предложить свой взгляд на мир, сказать человеку своё слово? Неслучайно сегодняшние мыслители и политические деятели обращаются к мудрости тех, кто сформировал корпус этой замечательной религиозной философии конца XIX – XX веков.

Безусловно, ещё более вескими аргументами, нежели философские работы и теоретические выкладки историков, являются реальные дела, то есть исторический опыт России, её выдающиеся достижения в культуре и технике, её способность давать неповторимый национальный ответ на вызовы времени, её уникальная роль в переломные моменты человеческой истории.

Поэтому на вопрос, является ли Россия самостоятельной цивилизацией в семье крупнейших цивилизаций планеты, мы обязаны дать утвердительный ответ. Да, Россия – это страна-цивилизация, со своим собственным набором ценностей, своими закономерностями общественного развития, своей моделью социума и государства, своей системой исторических и духовных координат.

Однако на VI Всемирном Русском Народном Соборе этот вопрос был поставлен мной по-иному: можем ли мы по-прежнему считаться великой цивилизацией, сохранили ли мы это право? Ведь наши финансовые ресурсы во много раз меньше финансовых ресурсов Запада, а демографический потенциал многократно уступает потенциалу Индии или Китая.

Этот вопрос остаётся актуальным и сегодня. Хотя за минувшие полтора десятилетия в России произошли позитивные сдвиги, в частности, в экономике и демографии, они ещё не вполне убедительны для тех наших соотечественников, которые утратили или утрачивают веру в творческие силы своей страны и своего народа. И здесь мы вступаем в смысловое пространство, где действуют совсем иные аргументы, нежели размеры накопленных материальных богатств и численность людских масс.

Ценность любой цивилизации – не в том, во сколько миллиардов долларов оценивается её совокупный продукт за истёкший год, и не в том, сколько у неё приверженцев на сегодняшний день. Ценность любой цивилизации – в том, что она несёт человечеству. И перед каждой цивилизацией стоит вопрос: способна ли она отражать в мыслях, чувствованиях, словах и делах ту непреходящую правду, которая имеет значение в вечности?

России как стране-цивилизации есть что предложить миру. Это наш опыт строительства справедливых и мирных межнациональных отношений. Не было на Руси народов-господ и народов-рабов. Россия никогда не была тюрьмой народов, здесь не было народов первого и второго сорта. Не в этом ли кроется глубинное народное противление фашизму, который предлагал совершенно иную концепцию межнациональных отношений? Но, кроме того, мы как цивилизация имеем особый опыт многополярного и многоукладного бытия. Мы имеем традицию самоограничения, столь важную в обстановке надвигающегося дефицита ресурсов и острого экологического кризиса. Это концепция нравственных ценностей, не позволяющая девальвировать институт семьи и разрушить жизненные ориентиры личности, а также Богом определённые отношения между мужчинами и женщинами.

Особой национальной идеей, пронизывающей нашу историю и культуру на протяжении многих веков, является идея человеческой солидарности. Со времён Крещения Руси слова Спасителя о том, что «нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Ин. 15:13), подобно камертону, настраивали мысли и чувства наших предков на служение евангельскому нравственному идеалу. Иван Александрович Ильин, представитель той самой философии, о которой я сказал выше, определял государство исключительно через понятие солидарности, называя его «организованным единением духовно солидарных людей». Эта модель человеческих отношений восходит к тому образу Церкви как тела, который мы находим в посланиях святого апостола Павла: «Членов много, а тело одно. Не может глаз сказать руке: ты мне не надобна; или также голова ногам: вы мне не нужны. Напротив, члены тела, которые кажутся слабейшими, гораздо нужнее, и которые нам кажутся менее благородными в теле, о тех более прилагаем попечения… Но Бог соразмерил тело, внушив о менее совершенном большее попечение, дабы не было разделения в теле, а все члены одинаково заботились друг о друге» (1 Кор. 12:20–25). Слова апостола открывают замысел Бога о человеке и любом человеческом объединении: мы все призваны к братскому сотрудничеству и заботе друг о друге.

Однако в современном мире преобладает иная модель устроения общества – модель конфликта. В его основу положена система перманентных противостояний, конкуренции и борьбы, якобы неизбежных и необходимых для прогресса. Нашим идеалом, напротив, является солидарное общество, общество социальной симфонии, где разные слои и группы, разные народы и религиозные общины, разные участники политических и экономических процессов являются не борющимися друг с другом конкурентами, а соработниками. И конкуренция в таком солидарном обществе поощряется как соревновательность, но не как борьба за выживание. Святой Сергий Радонежский научает нас «воззрением на Святую Троицу побеждать ненавистную рознь мира сего». Основой для совместной жизни и совместных действий является фундамент общих, базовых ценностей, в том числе и тех, которые попытался сформулировать XV Всемирный Русский Народный Собор в 2011 году.

Стремление к солидарности определяет весь исторический путь России, связуя воедино разные эпохи. Солидарные ценности пронизывают всё пространство отечественной культуры. Потому нашим проектом будущего должно стать солидарное общество как альтернатива обществу перманентного конфликта.

Когда мы говорим о России как об особой цивилизации, мы не просто констатируем факт, но сознаем своё историческое призвание, формулируем задание на будущее для себя и своих потомков. Уже упомянутый мной Николай Яковлевич Данилевский отмечал: для того, чтобы «цивилизация, свойственная самобытному культурно-историческому типу, могла зародиться и развиваться, необходимо, чтобы народы, к нему принадлежащие, пользовались политической независимостью». Однако сегодня, в ХХI веке, одного лишь политического суверенитета явно недостаточно для защиты цивилизационных рубежей и достижения адекватной роли той или иной цивилизации в мире.

В итоговом документе XVI Всемирного Русского Народного Собора, проходившего на тему «Рубежи истории – рубежи России», отмечалось, что сегодня уместно говорить не только о суверенитете государственных границ, но и о суверенитете гуманитарного пространства – пространства смыслов, духовных символов, социально-культурного развития. На этом фоне создание собственных инструментов познания – социологических, политологических, культурологических – становится задачей огромной важности. Вот почему Всемирный Русский Народный Собор может и должен стать интеллектуальным центром, собирающим вокруг себя людей, способных ставить и решать подобные задачи.

Ещё одной, и, пожалуй, высшей ступенью утверждения суверенитета России как уникальной страны-цивилизации является суверенитет духовный. В его основе лежат ценности, разделяемые моральным большинством нашего общества. «Больше всего хранимого храни сердце твоё, потому что из него источники жизни» (Притч. 4:23), говорит Слово Божие, и это верно как в отношении отдельного человека, так и в отношении целого народа. Не раз в истории России страна поднималась из руин благодаря тому, что люди сохраняли веру и сознание своего долга перед Богом, друг перед другом и перед потомками. Но ни экономика, ни наука, ни оборона, ни культура невозможны там, где люди утратили мотивацию для служения друг другу, утратили сознание неоспоримых обязательств по отношению к обществу, в котором они живут. Общество, где люди теряют мотивацию к взаимодействию друг с другом, распадается на атомы, чему во многом способствует гипертрофированная идея индивидуализма, которая действительно является вызовом и антиподом идее солидарного общества. При этом солидарное общество никогда не должно подавлять индивидуальность, потому что оно сильно только взаимодействием свободных людей.

Безусловно, люди разных взглядов и убеждений не всегда понимают общественные ценности одинаково. Есть оттенки и нюансы, есть пространство для дискуссии, для диалога. Невозможен, однако, никакой диалог с теми, кто эти ценности грубо принижает, высмеивает, топчет, кто разрушает межнациональный и межрелигиозный мир. Сегодня отрицание ценностей стало одним из самых опасных проявлений сил духовного разрушения. В этой ситуации защита ценностей – это защита нашего духовного суверенитета. Те, кто в своей одержимости гордыней и эгоизмом возносят себя над обществом, разрушая его ценности, должны получить очень ясный ответ, созвучный внутреннему голосу большинства нашего народа – ответ интеллектуальный, волевой, духовный, деятельный.

Святитель Николай Сербский свидетельствует: «Если мы оглянемся на жизнь русского народа от святого князя Владимира до сегодняшнего дня, то увидим, что он шёл по пути, на который вывел его дух и пример его крестителя». Эти слова – не просто метафора. Общенациональные базисные ценности, о которых, в частности, говорилось на XV Всемирном Русском Народном Соборе, глубоко укоренены в национальном характере русского народа. Формируясь на протяжении веков под влиянием православного христианства, этот характер и поныне является социально-психологической доминантой, залогом мира и согласия в нашем обществе.

Очень часто те, кто отрицает наши святыни и ценности, переносят свои чувства и на русский народ, являющийся главным творцом нашей цивилизации, носителем её идеалов. Эти силы словно пытаются поддержать всё, что может его ослабить, разделить, мировоззренчески и морально дезориентировать. Похоже, что эти люди больше всего на свете боятся настоящего возрождения русской цивилизации, возрождения на основе веры, соединённой с жизнью, с социально значимым действием.

Сейчас, на Всемирном Русском Народном Соборе, мы должны ясно и недвусмысленно сказать: симфония этносов, которая придаёт нашей цивилизации неповторимый облик, невозможна без участия в ней русских. Диалог народов, призванный внести гармонию в межнациональные отношения, не достигнет цели без присутствия в нём русских голосов, русского фактора. Полагаю, что Собор является достаточно зрелой и влиятельной организацией для того, чтобы представлять русский народ на площадках межнациональных дискуссий.

Миллионы русских людей, дорожащих своей идентичностью, должны почувствовать, что их чаяния получают живой отклик, в том числе на бытовом, повседневном уровне, в том числе на уровне диалога с властью, которая должна быть голосом народной души, исполнительницей её надежд, ожиданий, мировоззренческих предпочтений.

Давайте признаем очевидное: развитое самосознание и единство русского народа – это незыблемое основание целостности России и единства нашей полиэтничной цивилизации. В свою очередь, игнорирование интересов русских людей, вытеснение русского вопроса из публичной сферы ведёт к лавинообразному росту маргинальных и агрессивных проявлений.

Очень опасной может быть перспектива отчуждения русских и прежде всего русской молодёжи, от государства, государственных структур, руководства бизнесом. В недалеком будущем это может стать крупнейшим фактором нестабильности, несущим угрозу фундаментальным основам нашей цивилизации. Столкновения, которые произошли недавно в московском микрорайоне Бирюлёво, показывают: глухота власть имущих к требованиям народа, нежелание искать совместные решения проблем чрезмерной миграции и связанного с ней криминала, а также подчас вызывающего поведения приезжих уже сейчас выводят ситуацию на критическую черту. Если позиция русского большинства и дальше будет игнорироваться, в выигрыше останутся только разрушители России, провокаторы с обеих сторон, не оставляющие попыток столкнуть лбами этносы и религии.

Мы отвергаем позицию тех, кто считает, что Россия должна быть страной только и исключительно для русских. Но мы также никогда не согласимся с теми, кто хочет видеть её «Россией без русских», лишённой национального и религиозного лица, потерявшей чувство солидарности и единства. Подобный сценарий чреват катастрофическими последствиями не только для нашего государства, но и для всего мира.

При этом я хотел бы подчеркнуть, что ни один человек, принадлежащий к другому народу в России, не должен быть ограничен в своих правах и возможностях. Одним из непременных условий межнационального согласия должно быть, во-первых, осуществление права народов нашей страны на этнокультурное развитие, при котором государствообразующий русский народ не может быть исключён из процесса. И во-вторых, формирование многонациональной гражданской и цивилизационной общности, осознание всеми людьми, принадлежащими к различным этносам и народам, своей сопричастности к единому обществу, к единой стране, чтобы каждый мог гордиться тем, что он является гражданином свободной России.

Мы знаем: духовные и ценностные ресурсы, которые вручены нашему народу и всей семье народов России, не раз определяли путь человечества на решающих исторических перекрёстках, в осевые моменты времени. Так было прежде, так должно быть и в будущем. Поэтому важнейшая задача Всемирного Русского Народного Собора, общая задача для всех нас, собравшихся здесь, – сохранить и приумножить это цивилизационное наследие, которым мы сегодня обладаем, передав его идущим нам на смену поколениям. Благодарю за внимание.

Александр Гельевич Дугин (род. 7 января 1962) - русский философ (кандидат философских наук; основатель идейного течения «неоевразийство»), политолог (доктор политических наук), социолог (профессор Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, заведующий Кафедрой Социологии международных отношений МГУ, руководитель Центра консервативных исследований Социологического факультета МГУ), публицист, ректор «Нового Университета», лидер Международного Евразийского Движения (МЕД); владеет 9 языками, православный.

Представляем Вашему вниманию доклад Александра Гельевича на тему "Солидарное общество". В дни, когда Россия отмечает День народного единства, эта темя становится особенно актуальной. Этот доклад был сделан на областном молодёжном православном форуме «Перспективы развития солидарного общества на Белгородчине», который прошел 30 сентября 2012 года, на базе духовно-просветительского центра храма святых мучениц Веры, Надежды, Любови и матери их Софии.

***
Давайте попробуем разобраться, что такое солидарное общество. Само название происходит от латинского слова «solidas», что значит - твердый, надежный, крепкий. Для того, чтобы быть крепким, надежным, такое общество должно быть сцепленным, хорошо собранным. Латинское название соответствует русскому слову соборность, т.е. совместность, сцепленность. «Цельность»-это тоже синоним, связанный с русскими философами славянофилами, которые призывали к соборности, цельности.

Чему противостоит солидарное общество? Солидарное общество противостоит обществу разрозненному, разделенному, распыленному, дискретному, обществу, в котором каждый индивидуум действует по своей собственной логике.

Итак, у нас есть понятие солидарного общества и у нас есть его антитезис: общество разрозненное, индивидуалистическое, где отдельные индивидуумы двигаются по своей собственной индивидуальной траектории, не обращая внимания на целое, это общество, разделившееся на части. Вот два понятия. Каковым же является наше общество? Существует идеология, направленная на формальное опровержение понятия солидарного общества. Эта идеология утверждает, что ценность индивидуума превыше всего, предполагает, что только индивидуализм, забота о себе, создание личной карьеры, обрывание всех социальных связей являются путем к благополучию. Эта политическая идеология называется либерализм. Эта идеология настаивает на том, что солидарное общество-это плохое общество, его не нужно строить, о нем не нужно говорить, а нужно строить либеральное общество. В нашей политике, экономике наблюдаются исключительно либеральные механизмы. Свобода предпринимательству, полное отсутствие социальных гарантий, что полностью подтверждается басней, которая открывает суть либерализма: «Жило себе поживало сообщество пчел. Это сообщество-агрессор, не задумываясь, тащило, убивало, насиловало, стремясь к реализации своих эгоистических интересов. И, в целом, каждая из пчел этого сообщества жила неплохо: она отбирала у слабых, хватала, не обращая внимания ни на кого. Но вот чего-то им не хватало… И тогда они задумались и обратились к Богу: «Дайте нам совесть. Мы живем неплохо, но вот совести нам как раз и не хватает». И Бог дал им совесть. После этого пчелы-агрессоры перестали грабить, насиловать, убивать. Они вдруг стали заботиться о других, помогать слабым и бедным. И что произошло? Их общество стало нищать, потому что каждая из них в основном заботилась не о себе, а о ближнем, и на себя совсем не оставалось времени. Оно стало справедливым, надежным, моральным - но бедным. И увидев, что общество нищает, пчелы попросили у Бога отнять у них совесть снова. Что вы думаете по этому поводу? Вы думаете это пародия? Это на самом деле идеал либерального общества: «Совести - нет, Бога - нет, все позволено, не дай себе засохнуть…». Либерализм происходит от слова «liberty», что значит « свобода от». Либералисты для себя решили, что их свобода может быть только «ОТ»: от государства, от народа, от религии, от этики. Это свобода, освобождающая человека от любых социальных связей, от любой коллективной идентичности, потому что только такой, на взгляд либералистов, человек может добиться максимальных результатов. Свобода «ОТ» общества - это задача либерализма.

Что же такое «солидарное общество»? Это альтернативная, противоположная либерализму идеология. Такой идеологией может быть консерватизм или другие противоположные либерализму модели. Консерватизм обращен не к прошлому, а к вечному, имеется ввиду особое духовное определение жизни. Вечно новое начало-это основа консерватизма. Когда мы говорим об альтернативной идеологии, мы должны понять, что для того, чтобы перейти от слов к делу, от теории к практике, нам нужно утвердить норму солидарного общества. Общество-это всегда совокупность норм, но это не то среднее, что есть, это то, к чему необходимо стремиться, норма-это задача, которая ставится перед нами. И каждая из норм имеет контрнорму. Нормой солидарного общества является вера, надежда, любовь. Им противостоят безверие, отчаяние и безразличие. Обратите внимание, что антитезой любви является не ненависть, а безразличие. Не случайно говорится, что матерью Веры, Надежды и Любви является София, что значит мудрость. Из мудрости рождается вера, надежда и любовь. Думайте о высоком, думайте о Боге, думайте о том, что было, думайте о том, что будет, думайте о человеке, о вере, об истории, о стране и в этом контексте поймите насколько мы должны нашим предкам за те ценности, которые они отстаивали, а ведь их как и МАТЬ ВЕРЫ, НАДЕЖДЫ, ЛЮБВИ - СОФИЮ принуждали отказаться от истины. Мы русские не отказались от того, что мы русские, мы православные не отказались от того, что мы православные, мы представители солидарного общества не отказались ни от своего прошлого, ни от своего будущего. И вот будущее в Ваших руках.

В современном мире получила преобладание идея атомизированного общества, основанного на конкуренции индивидуумов и корпораций, включая конкуренцию основных экономических и политических ячеек (предприятий и партий). Однако общество, основанное на противоборстве, противоречит традиционным ценностям практически всех культур человечества, отторгается большинством людей и не соответствует их социальным идеалам. Более того, общество неограниченной конкуренции не отвечает реалиям совсем недалёкого будущего, когда парадигма непрерывного роста неизбежно столкнётся с ограниченностью ресурсов планеты.

В качестве альтернативы обществу конкуренции в ХХ веке было предложено тоталитарное общество, строго иерархичное и управляемое из единого центра. Но эта альтернатива получилась чересчур неуклюжей. Тоталитарное общество оказалось не способным мобилизовать частные инициативы своих членов, напротив — оно их блокировало. Его координационный центр не справился с управлением в условиях возрастания числа управляемых объектов, и не смог обеспечить достаточно быстрой общественной эволюции, отвечающей на вызовы времени.

Учитывая духовный и социальный опыт русского прошлого, а также переживаемые человечеством риски и вызовы, мы предлагаем проект солидарного общества, как общества будущего, которое мы начнём строить в своей стране, призывая другие народы следовать нашему примеру.

Исторический путь человечества за последние века позволяет сделать вывод, что глобальным трендом является увеличение степени свободы человеческой личности, рост человеческого достоинства, экономической и правовой независимости, способности каждого человека влиять на управленческие процессы. Попытки тоталитарных и авторитарных режимов противостоять этим тенденциям равносильны строительству плотины на пути движения истории. С другой стороны, либеральная идеология утрирует этот неоспоримый мировой тренд, доводя его до абсурдного отрицания таких простых истин, как то, что целое важнее части, а интересы большинства приоритетнее интересов меньшинства.

Солидарное общество должно стремиться к свободному соединению людей — не через принуждение, а через развитие новых и совершенствование традиционных механизмов социальной интеграции. В его основе должны лежать общепризнанные моральные ценности, «платформа морального большинства», основанная на десяти заповедях . (Подчеркнём, что принципы Декалога приняты большинством традиционных религий нашей страны.)

Солидарное общество поможет человечеству избежать социальной стратификации, разделяющей сограждан на не соприкасающиеся и ненавидящие другу друга касты, а также преодолеть социальную атомизацию, распыляющую общество на множество эгоистичных и одиноких индивидуумов.

Идеалом такого социального устройства является Общество-Семья, где все люди ощущают себя братьями и сёстрами.

В традиционных социальных системах общество-семья, как правило, возглавлялось лидером-отцом: монархом или иным национальным авторитетом. Однако необходимо учитывать, что в современном обществе модель отношений народа и власти как отношений несовершеннолетних детей и отца не может быть приемлема. Нужно учитывать, что «дети выросли», и власти нужно строить отношения с народом, как отец строит отношения с уже взрослыми, самостоятельными сыновьями — опираясь на моральный авторитет и осмысленные общесемейные интересы, а не на безусловное подчинение и материальную зависимость.

Реальной угрозой для России и для всего мира является активное внедрение аморализма и нравственного нигилизма. Солидарное общество должно опираться на традиционные, проверенные веками представления о добре и зле, лежащие в основе ведущих мировых религий, и прежде всего Христианства.

Преодолеть разобщение и добиться солидарности между людьми, исповедующими разные религиозные и философские системы, возможно не через разрушение религиозных ценностей и атомизацию общества, а через формирование общепризнанной нравственной платформы, основанной на десяти заповедях и позволяющей сосуществовать ведущим конфессиям и мировоззренческим учениям.

Пропаганде аморализма мы должны противопоставить верность и семейные ценности; культу наживы — сдержанность и самоограничение; разнузданному эгоцентризму — любовь к ближним; распространению извращений и девиантных моделей поведения — общество морального большинства.

Мы настаиваем на том, что традиционные нравственные координаты — истинные, и современный человек должен не отказываться от них, а совершенствовать себя и общество в соответствии с ними. При этом путь в будущее лежит не через принуждение к высокой морали, а через свободный сознательный выбор, одобренный большинством сограждан. Девизом такого общества могут стать слова русского философа Николая Фёдорова: «Жить не для себя, не для других, а со всеми и для всех».

Концепция прав и свобод человека в солидарном обществе не может быть абстрагирована от понятий добра и зла. Нельзя одобрять право человека творить зло и свободу предаваться порокам. Нас не устраивает современная концепция прав и свобод человека, не просто одобряющая, а буквально возводящая во главу угла девиантное половое поведение. Она носит очевидно порочный характер. Аргументированную альтернативу ей представляют «Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека». Не вызывает сомнений, что такая нравственная альтернатива выглядит предпочтительно не только в глазах большинства россиян, но также в глазах большинства всех землян, включая рядовых европейцев и американцев.

Солидарное общество должно быть объединено общей исторической памятью и национальным самосознанием, не разделяющим, а объединяющим разные народы страны.

Важнейшей интегрирующей ценностью современного российского общества является память о победе в Великой Отечественной войне. День Победы воспринимается как источник веры в национальные силы и достоинство нашего народа. Но глобальное значение этой даты до сих пор не осмыслено должным образом. 1945 год стал переломным пунктом мировой истории, поворотом от Эры колониального доминирования и порабощения народов к Эре многополярности и сотрудничества разных мировых культур. Решающую роль в обеспечении этого поворота (обеспечении как военно-политическом, так и идеологическом) сыграла наша Российская цивилизация.

Осмысление этого величайшего исторического деяния наших предков даёт нам ключ к формированию национально-исторической системы ценностей солидарного общества.

В то время как Западный мир практиковал геноцид и колониальное порабощение, Российская империя и Советский Союз строились как сообщество равноправных народов. По словам Ивана Ильина, «сколько малых племён получила Россия, столько она и соблюла». Изучение русской истории как государственного проекта межнационального сотрудничества, конкурировавшего с западной колониальной моделью и одержавшего победу в 1945 году, может стать важным объединяющим фактором для народов Российской цивилизации.

Солидарное общество выступает за сохранение и развитие национально-культурного разнообразия, против доминирования «народов-господ», против концепции «плавильного котла» и против привилегированного положения меньшинств, за равноправие и гармоничное взаимодействие наций. Такая концепция полностью укладывается в русскую историческую традицию и является прообразом будущего этнокультурного разнообразия человечества.

Также солидарное общество должно преодолеть идеологические разногласия в оценках нашего прошлого, прекратить «гражданскую войну воспоминаний» и выделить общие позитивные вехи всех исторических эпох в нашем Отечестве (патриотический подъём 1612, 1812 и 1941-45 годов; освоение Сибири и Севера; освобождение крестьян; индустриализация; прорыв в космос и т. д.) Примером такого строительства системы позитивных исторических координат также является отношение к Великой Отечественной войне, которая остаётся сакральным символом для всех крупнейших мировоззренческих групп русского общества (за исключением радикальных апологетов западной цивилизации, как прогерманской, так и атлантической ориентации).

Острейшей проблемой российского общества и других постсоветских стран является сильнейшее социальное расслоение. Сложившиеся экономические отношения не объединяют, а разъединяют людей, формируют антагонистические группы — идеальное топливо для гражданского противостояния.

Сильнейшим интегративным механизмом могут быть общие экономические интересы — не абстрактно понимаемые, а совершенно конкретные и осязаемые. Солидарное общество может быть объединено общей собственностью на экономические объекты общенационального значения.

Такими объектами в первую очередь могут стать земля и её недра, лес, вода и иные природные ресурсы (в перспективе энергия солнца, ветра, приливов, чистый воздух и т. д.) Все эти природные богатства созданы Богом, а не людьми. Они принадлежат народу в результате коллективного действия многих поколений, освоивших и отстоявших территорию государства. Справедливо, чтобы в частной собственности находились рукотворные объекты, возникшие благодаря труду и интеллекту отдельных лиц, а природные ресурсы относились к общенародной собственности.

В СССР возникновению солидарного чувства общенародной собственности мешал посредник в лице государства. Для преодоления этого недостатка возможно начислять персональную ренту на счет каждого гражданина страны. Размер ренты должен зависеть от эффективности использования природных ресурсов, что породит коллективную ответственность за природные богатства России. Во избежание иждивенчества использование национальной природной ренты должно быть ограничено исключительно целями хозяйственного или гуманитарного развития: строительство жилых или хозяйственных объектов, образование, здравоохранение.

Получение гражданства означает вступление в солидарное общество и влечёт автоматическое начисление ренты. За общепризнанные заслуги перед страной (служба в армии, многодетность, защита диссертации и т. д.) размер ренты может быть увеличен. Преступления, совершённые против страны и её святынь (измена родине, осквернение храмов, памятников и т. д.) означают отторжение от солидарного общества и могут сопровождаться лишением гражданства с ощутимыми экономическими последствиями.

Политической основой солидарного общества должно быть волеизъявление граждан. В то же время современная западная демократия предполагает разделение общества на конкурирующие партии с обособленными устойчивыми электоратами, что чревато гражданским противостоянием. Кроме того, концентрация информационных потоков в руках узкого околоэлитарного слоя приводит к тому, что и в парламентских демократиях решения зачастую принимаются вопреки интересам и ценностным установкам народного большинства.

Не исключая деятельности политических партий, как разработчиков альтернативных проектов социального развития, солидарное общество должно перенести тяжесть принятия важнейших решений на прямое волеизъявление граждан через механизм общенациональных и локальных референдумов.

Система референдумов укрепляет общество, поскольку каждый гражданин прямо участвует в управлении государством, не делегируя эту функцию малоизвестным посредникам, а также — поскольку граждане при этом не делятся на устойчивые конкурирующие группировки (по каждому вопросу группы поддержки возникают заново, вчерашние соперники становятся союзниками). Кроме того, всенародное волеизъявление позволит обезопасить страну от внешнего политического давления. (Так, например, депутатам Заксобрания Санкт-Петербурга после принятия закона, запрещающего пропаганду гомосексуализма среди малолетних, угрожали запретить въезд в страны Евросоюза. Но если народ сам вносит поправки в свой административный или уголовный кодекс, вряд ли можно угрожать визовыми барьерами целому народу).

Солидарное общество должно избежать монопольного контроля «творческой касты» над средствами массовой информации. Совершенно недопустимо такое положение, как в России начала XXI века, когда либеральные идеологи, не имеющие и трёх процентов народной поддержки, занимали не менее половины эфира. Одной из форм демонополизации СМИ могло бы стать распределение финансирования телепрограмм и эфирного времени путём общенародного распределения квот.

При формировании представительных органов местного самоуправления в солидарном обществе следует существенно расширить число депутатских мандатов (не менее 1 мандата на 1-3 тысячи избирателей). Это позволит, во-первых, избежать формирования малочисленной привилегированной депутатской касты; во-вторых, приблизит власть к народу, позволив каждому человеку знать своего избранника в лицо; в-третьих, даст отдушину гражданской энергии потенциальных лидеров, перенацелив их с митинговой активности на обеспечение реалистических земских нужд.

Наконец, одной из эффективных форм солидарного самоуправления могло бы стать голосование бюджетными пакетами на уровне местного самоуправления, когда граждане сами распределяют часть бюджета пропорционально голосам, поданным за те или иные бюджетные проекты.

Строительство солидарного общества позволит решить следующие внутренние проблемы России:
1. Существенно снизить материальное расслоение и ослабить социальную напряжённость.
2. Объединить соотечественников общенациональными ценностями, возможностями и интересами; мобилизовать творческую энергию нашего народа на решение долгосрочных стратегических задач.
3. Снять межнациональную напряжённость, предложив приемлемую для всех народов России объединительную идеологию. Внедрение института общенациональной ренты будет препятствовать сепаратизму.
4. Создать мировоззренческую альтернативу влиянию Западной цивилизации, предложив идеологию более демократичную и справедливую, нежели либеральная.

Проект солидарного общества может также укрепить позиции нашей страны на международной арене:
1. Дать объединительную идеологию для духовно близких нам народов Российской цивилизации, переживающих аналогичные проблемы и разделяющих похожие ценности.
2. Возвратить нашей стране статус экспортёра идей, приобрести новых союзников и сторонников (особенно среди тех народов, которые отстаивают самобытный путь развития и борются за сохранение культурной идентичности).
3. В отношениях с Западной цивилизацией перейти из состояния глухой обороны в контрнаступление. Значительное число европейцев и североамериканцев недовольно издержками современной либеральной модели. В случае, если Россия покажет пример преодоления этих издержек, не покушаясь на такие фундаментальные для европейцев принципы, как частная собственность, межнациональная терпимость и демократия, весомая часть западных людей будет воспринимать нашу страну не как отсталое общество, а как образец для подражания.