관리 분산화의 장점과 단점. 금융서비스: 중앙집중화의 장단점 건설의 중앙집권적 관리의 장단점

이 장의 자료를 통해 관리자가 부하 직원과 권력을 공유하게 만드는 요인, 관리 계층 구성의 기본 원칙은 무엇인지, 최적의 관리 권한은 어느 정도인지 배우게 됩니다. 경영진의 분권화는 의사결정 권한이 최고 경영진으로부터 조직의 다른 구성원에게 이전되는 것입니다.

분산화의 장점과 단점

고위 경영진이 권력을 공유하는 이유는 무엇입니까? 분권화에는 다양한 인센티브가 있습니다.

1. 경영진의 정보 과잉.

정보가 너무 복잡하고 방대하면 최고 관리자가 이를 처리할 수 없습니다. 결정이 지연되고 현재 상황과 일치하지 않으므로 관리자는 결정에 의존하지 않습니다. 분권화를 사용하면 문제가 발생한 위치에 더 가까운 관리자에게 결정권을 이전할 수 있습니다. 따라서 관리자는 문제 발생 원인을 더 잘 이해하고 이를 제거하기 위한 보다 효과적인 수단을 선택할 수 있습니다.

2. 급변하는 시장 상황에 대한 신속한 대응.

계층적 경영 구조를 가진 대기업에서는 고위 경영진부터 지휘 체계까지 이어지는 지휘 체계가 너무 길고, 내린 결정이 시장 역학에 보조를 맞추지 못하는 경우가 많습니다. 이러한 상황에서 제품의 생산 및 판매와 관련하여 운영 결정을 내릴 수 있는 권한을 하위 관리자에게 이양하는 것은 회사가 해당 제품에 대한 시장 지위를 유지하기 위한 조건입니다.

3. 중간관리자의 동기부여.

종종 조직의 리더십은 젊고 야심찬 관리자를 유지하고 더 높은 직위의 관리자가 될 수 있도록 준비하는 방법으로 중간 관리자의 권한과 책임을 확대하는 것을 고려합니다. 또한, 분권화는 부서장의 주도성과 열정을 자극하고 기업의 기업가 정신을 지원합니다.

그러나 분권화에는 부정적인 측면도 있습니다. 이는 중요한 프로세스에 대한 회사 경영진의 통제력이 약화됨을 의미합니다.

특히. Bank of America는 지역 부서의 대출 발행에 대한 통제력 약화로 인해 약 10억 달러의 손실을 입었습니다. 이후 은행은 대출 가능한 지점을 대폭 줄이고 중앙지점 고위 관계자에게 정기적으로 지점 활동을 점검하라고 지시했다.

경영진이 분산됨에 따라 고위 경영진은 현재 시장 상황에 대한 정보를 덜 받게 되며, 위기가 다가오고 있다는 첫 번째 신호가 간과되고 회사 전략이 적시에 변경되지 않을 위험이 있습니다.

분산화는 관련 활동이 더 이상 단일 리더에게 보고되지 않기 때문에 조직의 조정을 감소시킵니다.

회사는 주요 활동과 관련하여 의사결정 과정의 중앙집중화 정도를 설정합니다.

General Motors는 부문별 조직 구조로 전환한 최초의 회사 중 하나입니다. 1984년에 회사는 구조를 재편성하여 더욱 중앙 집중화했습니다. 구조 조정의 목적은 신제품 개발을 중앙 집중화하여 새로운 모델의 생산 출시에 소요되는 시간을 단축하고, 비용을 절감하며, 품질 관리를 강화하고, 생산되는 모델의 다양성을 늘리는 것이었습니다. 이날 회사는 시스템을 바꿨다. 5개 부서가 각각 독립적으로 새로운 기계 모델을 개발하고 신제품 개발 및 생산 기능을 단 2개 부서에만 집중했습니다. 동시에 자동차 판매도 5개 지점을 통해 계속해서 이루어져야 한다. 이에 따라 회사는 마케팅의 분권화를 유지했고, 생산과 기술정책은 더욱 중앙집중화되었다.

지역 불이행 가능성, 산업 생산 감소, 실업률 증가 및 기타 공포에 대한 최근 뉴스를 배경으로 재무부가 올해 1분기 러시아 연방 구성 기관에 대해 발표한 결과는 진짜 폭탄이 되었습니다. . 연방예산은 GDP의 4.5% 적자를 보인 반면, 지역통합예산은 예상외로 GDP의 2.4% 흑자를 나타냈다! 이것은 무엇입니까? 숫자 게임, 시장 상황의 무작위 영향, 아니면 더 나은 방향의 급격한 경제 변화입니까? 이 숫자는 오늘날 지역이 마침내 개발에 대한 인센티브를 갖게 되었음을 의미합니까? 흑자 추세를 통합하는 방법은 무엇입니까? 센터가 강한 지역에 관심이 있나요? 블라디미르 클리마노프(Vladimir Klimanov) 공공 재정 개혁 연구소 소장이자 러시아 과학 아카데미 시스템 분석 연구소의 수석 연구원이자 RANEPA 국가 경제 규제 부서의 책임자는 이러한 질문에 현장에서 실시간으로 답변했습니다.

이제 러시아 중앙과 지역의 관계를 재검토해야 할 때인가?

— 수많은 러시아 주민들이 모스크바 지역과 상트페테르부르크를 위해 노력하고 있습니다. 결국 많은 지역에는 일자리가 없거나 급여가 너무 낮아 사실상 생활할 것이 없거나 생활이 매우 어렵습니다. 그리고 연초에 지역 자체에는 살 것이 없다는 것이 알려졌습니다. 많은 엔터티가 기본 설정 이전 상태에 있습니다. 왜 이런 상황이 전개됐고, 부담과 책임이 중앙에서 지역으로 전가되는 추세가 계속되는 걸까.

— 저는 러시아 지역의 차별화가 매우 큰 의미와 지표를 가지고 있으며 많은 선진국에서 발전한 상황과 크게 다르다는 점에 동의합니다. 수도와 지방 사이의 이러한 불균형은 개발도상국 국가의 전형적인 현상입니다. 이미 산업화 이후의 미래를 향해 나아가고 있는 특정 지역과 도시가 있지만 대부분의 지역은 여전히 ​​가장 낙후된 개발 단계에 있습니다.

선진국에서는 지역 간 차이가 사라지는 경향이 있습니다. 우리나라보다 훨씬 낮습니다. 우리 경제의 구조는 주로 자본화되고 국민 소득을 제공하는 매우 제한된 범위의 천연 자원의 추출과 연결되어 있습니다. 그 주요 부분은 자연스럽게 의사 결정이 이루어지는 수도권이나 생산 지역에 정착됩니다. 따라서 실제로 다른 지역에 일이 있으면 자본이나 개별 산유업체와 임금 면에서 비교가 되지 않는 상황이 나타나고 있다. 이것은 인구의 자연적인 이주가 시작되는 곳입니다. 모두가 모스크바, 모스크바 지역 또는 상트페테르부르크로 이사하고 싶어합니다.

그 이유는 시장 변혁을 비롯한 역사적으로 형성된 일부 제도, 규칙, 원칙, 다양한 종류의 구조에도 있습니다. 이러한 상황은 최근에는 발생하지 않았으며 이전에도 존재했습니다. 그러나 또 다른 것은 시장 관계가 발전하는 동안 실제로 추가적인 자극을 받고 더 고통스러워졌다는 것입니다. 상황을 바꾸려면 뭔가 조치를 취해야 합니다. 그러나 정확히 수행해야 할 작업은 답변보다 여전히 더 많은 질문이 있습니다. 예를 들어 영토 전체에 걸쳐 재정 자원을 분산시키기 위한 적절한 도구를 찾는 것이 불가능하기 때문입니다.

우리는 내부 클론다이크가 영원히 행복하게 살 것이라는 사실을 받아들이거나 자원이 주로 중앙 집중화되어 지역적으로 배포되는 시스템을 떠나야 한다는 것이 밝혀졌습니다. 일반적으로 제한된 범위의 자원에 대한 국가 복지의 의존도가 커질 때마다 집중도가 높아집니다. 국가가 경제를 다각화하고 석유 및 가스에 대한 의존도를 낮추면 지역 간의 차이가 완화됩니다.

소비에트 시대에는 상당히 표적화된 이주 흐름이 있었습니다. 그것은 전체 연합 Komsomol 건설 프로젝트의 창설, 일종의 대량 정착, 처녀지, 시베리아 및 극동 지역에 대한 정착 촉진에 의해 규제되었습니다. 따라서 국민경제의 이익에 따라 사람들의 분배가 더 정당화되었습니다. 즉, 자연적인 이유 때문이 아니었습니다. 계획경제가 중요한 역할을 했다. 시장 상황의 영향으로 모든 것이 저절로 진행되었습니다.

— 이제 시장 상황에서 Komsomol 건설 프로젝트와 같은 별도의 계획 메커니즘, 인센티브 도구를 사용할 수 없는 이유는 무엇입니까? 이것이 불가능합니까?

- 음, 그건 덜 현실적이네요. 결국 다양한 유형의 경제 주체의 행동은 사실상 예측할 수 없으며 완전히 다른 법률의 적용을 받기 때문입니다. 이제 모든 것이 주에 달려 있는 것은 아닙니다.

— 90년대에는 지역이 더 많은 권한을 갖고 있었고 더 많은 재정을 사용할 수 있었습니다. 그런 다음 이 시스템은 보다 중앙화된 시스템으로 대체되었습니다. 이 교체가 필요한 이유는 무엇입니까?

— 실제로 세금 분배 방식이 달랐습니다. 이는 2000년에 발효된 새로운 조세법과 예산법의 출현으로 인해 크게 바뀌었습니다. 이제 예산 시스템의 각 수준(연방, 지역, 여러 지방)에는 장기적으로 할당된 특정 수입원이 있습니다. 이러한 달콤한 수입원의 대부분은 연방 예산으로 이동됩니다. 우리의 주요 세금 유형은 부가가치세입니다. 또한, 연방 예산은 광물 추출세의 상당 부분을 받습니다. 물론 각종 관세납부도 받습니다.

지역과 자치단체가 할 수 있는 일이 정말 얼마 남지 않았습니다. 지역은 주로 소득세를 받으며, 그 중 대부분은 지역 예산에 사용됩니다. 그리고 개인 소득세. 지방예산은 토지세, 개인 재산세, 중소기업 소득의 일부를 받습니다. 종합하면, 지역 및 지방 예산에 들어가는 모든 세금은 주 수입의 약 30%에 불과합니다.

예산법 초판에는 "50-50" 원칙을 규정한 제48조가 있었습니다. 이는 분석가와 정치인들에 의해 연방 국가 건설의 진정한 원칙으로 인식되었습니다. 주 수입의 최소 절반은 지역과 지방자치단체에 전달되어야 합니다. 그러나 실제로 우리나라에서는 그런 비율이 없었으며 어쨌든 중앙 집중식 수입의 비율이 항상 더 높았습니다. 그러나 최근에는 중앙 집중화 수준이 높아졌습니다. 동시에 이것이 나쁘고 일부 기반을 파괴한다고 확실히 말할 수는 없습니다.

여기에는 장점과 단점이 모두 있습니다. 가장 큰 단점은 지역, 특히 지방자치단체가 경제 발전을 위한 가치 있는 재정적 기반이 없다는 것입니다. 따라서 이러한 중앙 집중화는 국가의 경제 발전에 해를 끼칠 가능성이 높으며 보다 책임 있는 경제 정책 추구를 자극하지 않습니다. 재정 자원의 분권화를 옹호하는 사람들은 이미 안정적인 연방 시스템을 갖춘 여러 국가의 사례를 인용합니다. 그러나 국가는 모든 문제에 대해 시민들에게 책임을 지지 않습니다. 그리고 더욱이, 특히 최근에는 국방력 확보에 큰 관심을 기울여야 합니다.

그러나 재정 자원을 중앙 집중화하는 것의 주요 이점은 우리 수입원의 대부분이 원산지가 고도로 현지화되어 있다는 것입니다. 즉, 천연자원이 추출되는 장소나 부가가치 형성에 대한 최종 결정이 이미 내려진 회사의 본사 위치와 연결되어 있습니다. 따라서 이미 대기업 본사 입지를 두고 지역 간 갈등이 벌어지고 있는 상황이다. 그리고 그들로부터의 세금이 중앙에 집중되면 불균형을 다소 완화하는 것이 가능합니다.

실제로 이 시스템에 대한 많은 공정한 비판이 있지만, 그럼에도 불구하고 일부 예산에는 긍정적인 측면도 있지만 오히려 많은 예산에 부정적인 측면을 도입했습니다. 그러나 객관적으로 소득의 중앙 집중화를 통해 별도의 영역뿐만 아니라 국가 전체에서 즉시 이러한 소득으로부터 혜택을 얻을 수 있습니다. 우리는 석유와 가스 수입을 통해 교육, 주택, 공동 서비스, 투자 프로젝트에 사용되는 연방 예산 지출을 창출합니다.

— 이제 결국 정부는 방향을 재검토하고 경제 다각화를 꾀하고 있습니다. 자발성을 일깨우고 지역 및 지방 당국의 생산 발전을 자극하기 위해 이제 세금을 재분배해야 할 때가 아닌가? N 이제 진자를 다른 방향으로 흔들어야 할 때인가요?

— 나는 우리 조세제도가 나쁘다고 생각하지 않는다. 그녀는 꽤 안정적입니다. 예를 들어 동일한 석유 및 가스 자원의 생산량이 변경되면 자연스럽게 변경됩니다. 오히려 조세제도를 바꾸는 노력이 아니라 경제 구조 자체를 바꾸는 노력이 필요한 것 같습니다. 즉, 노동 생산성을 높이고 다양한 산업을 혁신적인 생산 형태로 전환해야 합니다. 경제 제재의 맥락에서 수입 대체를 대대적으로 자극하고 현지에서 세금 환급을 제공할 새로운 틈새 시장을 찾는 것이 필요합니다.

현재 상황에서는 농업 생산 지역과 러시아 남부가 가장 큰 이익을 얻을 것입니다. 불행하게도 오래된 산업 지역, 특히 고도로 전문화된 지역과 국방 생산 부문이 어려움을 겪을 것입니다. 그러나 국가 전체에서 우리는 새로운 생산 형태, 경제 주체가 진입해야 하는 새로운 틈새 시장을 찾아야 합니다. 이것은 의심의 여지가 없습니다. 주로 경제의 비자원 부문에서 노동 생산성을 높이는 것이 필요합니다.

과학 문헌에서는 두 수준의 정부, 즉 연방 센터와 연방 구성 기관 간의 수입과 지출 분배에 관해 두 가지 주요 관점이 나타났습니다. 그 중 하나를 지지하는 사람들은 재정 자원을 사용할 권리가 이러한 지출로부터 혜택을 받는 사람들을 가장 완벽하게 대표하는 정부 및 경영진 수준에 속할 경우 자원 분배의 효율성이 가장 잘 달성된다고 믿습니다. 이 관점을 지지하는 사람들에 따르면, 연방 센터는 국가 목표의 비용을 부담해야 하며, 그 달성은 사회 전체의 이익에 부합해야 하며, 그렇지 않으면 보조성의 원칙에 따라 비용에 대한 책임을 져야 합니다. 연맹과 지방 당국의 주체에 의해.

중앙집권화를 지지하는 사람들은 다른 관점을 가지고 있습니다. 그들은 특히 비용과 소득 분배에 있어 심각한 지역적 불평등이 특징인 대규모 국가에서 연방 주체가 거주자에게 특정 혜택을 제공할 수 있는 능력이 크게 달라져 원치 않는 이주로 이어질 것이라고 믿습니다. 지속적인 사회적, 정치적 압력을 받고 있습니다. 특정 상품 공급에 대한 낮은 기준은 인적 자본과 경제의 장기적인 성장 전망에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 그리고 이런 의미에서 소득과 지출의 분권화는 사회적 비용을 증가시킵니다.

과도한 분권화는 연방정부가 건전한 예산정책을 통해 거시경제적 안정을 추구하는 데 어려움을 초래할 수 있습니다. 이러한 점에서 심각한 재정 또는 거시경제적 불균형에 직면한 국가에서는 분권화를 신중하고 신중하게 수행하는 것이 특히 중요합니다. 이러한 국가에서는 연맹의 구성 주체가 적용되는 엄격한 예산 제약이 근본적으로 중요해집니다. 하지만 이 경우 예산 간 관계는 비용과 수입 간의 균형을 보장하는 방식으로 구성되어야 합니다.

재정 자원의 특정 중앙집중화와 이를 처리할 수 있는 권한은 모든 주에서 오직 연방 정부의 권한에 속하고 이를 실행하기 위해 필요한 특정 배타적 관할권 문제가 있다는 사실에 의해 뒷받침됩니다. 연방 차원의 수입과 지출 집중. 이는 거주지와 관계없이 전국민 전체가 누리는 광의의 혜택(국가의 국방력, 국내안보, 환경보호)이다.

연방 센터 수준에서 상당한 재정 자원을 중앙 집중화해야 할 필요성은 국가 지역 간의 상당한 재정적, 경제적 차이로 인해 설명됩니다. 생활 수준 측면에서 연맹의 일부 주체가 다른 주체보다 뒤처지면 가난한 지역에서 인구와 자본이 유출되어 이미 제한된 자원 기반이 좁아집니다.

중앙 집중화의 이점은 과대평가될 수 없으며, 분산화의 이점은 과소평가될 수 없습니다. 1) 극심한 재정적 또는 거시경제적 불균형에 직면하지 않은 국가에서는 소득과 지출의 합리적인 분권화가 해당 국가의 거시경제 과정 관리에 연맹의 구성 주체를 보다 적극적으로 참여시키고 이들이 국가 경제 목표 달성에 대한 책임을 공유하도록 강요합니다. 동시에 연맹의 주체들이 독립적으로 감당할 수 있는 상위 계층의 부담을 덜어줍니다. 2) 분권화는 연방 센터의 중요한 규제 역할을 전혀 배제하지 않습니다. 이는 이러한 방향의 정책 기본을 결정하고 연방 주체에게 자원을 이전하여 인구에게 필요한 혜택을 분권적으로 제공하는 데 영향을 미칠 수 있습니다. 이 정책을 수행하고 이전의 사용 및 하위 경영진에서 제공되는 고품질 서비스에 대한 후속 통제를 구현하고 차입에 대한 금지 또는 제한을 설정하는 능력.

"세입 공유 및 보조금은 분산된 지출이 중앙화된 세금 징수 및 재분배와 결합될 수 있도록 하는 조정 메커니즘 역할을 합니다." '시장보존 연방주의' 운동의 대표자들은 “예산제도의 최적의 분권화는 시장경제 형성과 경제성장 촉진을 위한 효과적인 메커니즘이 될 수 있다”고 말했다.

티켓 13.

중앙집중화와 분권화를 결합하는 데 문제가 있습니다.

중앙집권화 또는 분권화의 문제는 본질적으로 전 세계적이며 본질적으로 모든 사회 및 정치 체제와 관련이 있습니다. 중앙집권화 추세는 내부적으로 일관되고 전체적이며 안정적인 관리 시스템, 기본 원칙 및 정책 방향의 통일성을 보장해야 하는 필요성에 의해 결정됩니다. 지금까지 복잡하게 조직된 시스템으로서의 단일 국가는 중앙 집중화, 조정 원칙 없이는 할 수 없었습니다. 중앙집권주의를 무시한다는 것은 정치적, 법적 전체가 약하게 상호 연결되어 있고 일반적으로 관련이 없는 부분으로 해체된다는 것을 의미합니다.

동시에 중앙집권주의의 절대화는 위험하다. 이는 정치 및 행정 시스템의 관료적 경직화로 이어지며, 이로 인해 지역적 이익과 사회 혁신에 둔감해지고 관료적 자의성과 부패가 발생할 가능성이 높아집니다.

중앙화와 함께 분산화 경향도 똑같이 객관적입니다. 매일 현장에서 발생하는 모든 실질적인 문제를 하나의 센터에서 해결하는 것은 불가능합니다. 특히 국가가 넓은 지역을 차지하는 경우에는 더욱 그렇습니다. 모든 관리 구조의 기능 효율성을 높이려면 주어진 시간과 조건에 따라 중앙과 개별 지역 간의 기능과 권한, 그에 따른 책임의 가장 적절한 분배가 필요합니다.

분권화는 관리 시스템을 대중에게 더 가깝게 만들고, 사회적, 영토적 이익을 더 잘 고려하고, 변화하는 조건을 고려하여 정책을 보다 정확하게 조정하고, 하위 관리 수준의 주도권을 발휘할 수 있게 해주기 때문에 중요합니다. 권력과 관리의 분권화는 엄격하게 중앙집중화된 관리에 비해 관료주의를 줄이고 보다 유연한 규제 시스템을 구축하는 것을 가능하게 합니다. 그러나 분권화 추세에 대한 지나친 강조는 전체의 이익을 놓치고 분리주의, 지역주의, 무정부주의의 실질적인 위협이 나타나는 상황으로 이어질 수 있습니다. 이러한 추세가 절대화되는 경우 전체 관리 시스템의 기능 장애를 초래하는 갈등이 발생합니다.

객관적으로 피할 수 없는 중앙집권화와 분권화의 추세는 모순적인 상호작용을 하고 있습니다. 불안정화의 위험과 거버넌스에 대한 막대한 피해 없이는 그 어느 것도 단순히 제거될 수 없습니다. 이러한 추세 간의 모순을 해결한다는 것은 특정 시간에 가장 적합한 관계 형태를 찾는 것을 의미합니다.

가장 최적의 방법은 정치 및 관리 전략의 주요 문제를 해결하고 세부 사항의 다양성, 관리 문제 해결을 위한 기술 및 접근 방식에서 주요 사항의 통일성을 보장하는 중앙 집중화와 분산화의 조합입니다.

연방주의 문제에 관한 문헌에서는 중앙집권화와 분권화의 대조가 가끔 허용됩니다.

중앙집권화가 필요하지만 일정한 한계가 있습니다. 중앙화에 의해 확인되지 않은 중앙화는 두 가지 결과를 초래할 수 있습니다. 더 높은 수준의 분권화는 외부 공격으로부터 효과적인 보호를 제공할 수 있지만, 그러한 공격을 수행하려는 거부할 수 없는 유혹을 만들 수도 있습니다. 연방주의는 분권주의와 동일시될 수 없다. 연방주의는 중앙집권 없이는 생각할 수 없습니다. 후자는 주의 연방 구조에 긍정적인 영향을 미치며, 연방 주체가 더 효과적으로 수행할 수 있는 많은 기능을 연방 중앙에서 덜어줍니다. 특히, 미국 연방주의에 대한 분석은 미국이 과중한 중앙 시스템으로부터 권력을 이양하는 동시에 연방 메커니즘을 정치적, 행정적으로 보다 효율적으로 만드는 것이 필요하다는 결론을 내립니다. 그러나 연합의 분권화만으로는 민주주의, 공정성, 거버넌스 효율성 향상에 충분하지 않습니다. 분산화는 이러한 원하는 목표를 달성하는 데 도움이 될 수 있지만 자동으로 목표를 달성하지는 않습니다. 연방주의는 중앙집권화나 분권화만을 의미하지 않습니다. 현실에서 연방주의는 중앙집권화와 분권화가 동시에 이루어지지 않으면 불가능합니다.

표시된 두 추세 사이의 관계는 단번에 제공되지 않으며 모든 연방 주에서 동일하지 않습니다. 따라서 중앙집권화와 분권화의 균형이 변화함에 따라 다양한 연맹이 적응하는 형태와 프로세스도 다양합니다. 만약 우리가 "중앙집중화 - 분권화" 축을 따라 연방정부를 배열한다면, 주어진 순간에 그들은 이 축의 서로 다른 지점에 있을 수 있습니다. 그러나 지정된 위치 지점은 시간이 지남에 따라 변경될 수 있습니다.

외국 연맹의 경험에 따르면 역사의 다양한 시기에 특정 상황에 따라 중앙집권화 또는 분권화가 전면에 나타났습니다.

중앙화는 분산화와 마찬가지로 특정 요소 집합에 의해 결정되며, 다른 연맹과 동일한 연맹의 다른 개발 단계에서 후자의 집합은 동일하지 않기 때문에 매번 어떤 추세와 주어진 시간에 왜 우세한지, 이 연맹이 위치한 특정 역사적 조건을 참조할 필요가 있습니다. 따라서 장기적으로 경제적 이익은 연맹의 구성 부분을 통합으로 추진하고 가장 중요한 경제적 결정을 내리는 데 한동안 중앙 집중화가 필요할 수 있습니다. 동시에, 민족 문화적 요소는 국가가 생존하기를 원한다면 그 특성, 민족 정체성, 민족 문화의 자기 보존을 요구하며 이를 통해 분권화에 유리하게 작용합니다.

독일에서도 중앙집권화와 분권화 추세 사이에 상호작용이 있습니다. 특히, 토지에 유리한 입법 과정의 공식적인 분권화는 헌법 개정 없이는 이루어질 수 없지만, 입법 분야에서 연방정부의 자제를 통해 사실상의 분권화가 이루어질 수 있다. 현재 독일 연방주의 발전의 주된 경향은 중앙집권화 경향으로 간주되며 이는 주로 독일이 EU에 통합되었기 때문입니다.

중앙집권화 경향과 이에 따른 토지의 자율성에 대한 위협은 두 가지 방식으로 나타납니다. 한편으로는 독일에 직접 적용되는 EU 법안을 개발하는 과정에 참여하는 것은 주 정부가 아닌 연방 정부입니다. 토지는 입법 과정에 직접적으로 포함될 수 없으므로 필연적으로 토지의 이익에 영향을 미칩니다. 반면에 결과적으로 전통적으로 주(Länder)의 책임이었던 정책 영역이 이제 점점 더 EU 관할권에 속하게 됩니다. 이 모든 것을 고려하여 Länder는 상황을 바로잡고 특히 EU 기관의 의사 결정 과정에 대한 영향력을 높이려고 노력했습니다.

러시아 연방의 경우, 현재 급격한 분권화 기간 이후 진자는 반대 방향, 즉 다소 엄격한 중앙집권화를 향해 움직이고 있습니다. 재집중화를 위한 전제 조건: 공화국의 경제 동원 감소, 연방 자금 재분배에 대한 지역의 2/3 이상의 재정적 의존, 반체첸 전쟁의 무서운 효과, 중앙에 대한 지역 간 이해 조정 부족 및 지원 푸틴 대통령의 개혁을 위해 국가 두마(State Duma)에서 가중 다수가 찬성했습니다.

가까운 미래에 가장 최적의 솔루션은 중앙화와 분산화를 향한 두 추세 사이의 대략적인 균형을 보장하는 것입니다. 러시아 연방은 이제 중앙집권화나 분권화에 대한 편견이 불안정화의 위험과 함께 위험하고, 그에 따른 모든 결과를 초래하는 불안정화의 위험이 있는 시기를 경험하고 있습니다. 현재 상황에서 정부 형태로서의 연방은 아마도 정치 및 행정 영역에서 다양한 비율로 중앙집권화와 지방분권화를 결합하는 가장 적절한 수단일 것입니다. 그들 중 하나의 명확하고 무조건적인 우위는 연방 자체를 허구로 만들 것입니다. 정치학 문헌에서는 연방국가 건설의 원칙에 따라 중앙집권화와 분권화의 비율이 다르다는 생각이 표현되었다. 연방을 인종에 따라 형성된 구성 부분으로 나누는 것은 광범위한 분권화를 필요로 했고, 이는 분명히 국가에 영향을 미쳤다고 주장됩니다. 구조, 연방 센터와 S 간의 관계, 관할권 및 권한 분배. 영토 기반으로 식별되는 구성 요소로 구분되는 연방은 선택적 분산화로 제한되었습니다.

주로 연방 당국이나 연맹 구성 기관의 주 당국이 관여하는 관리 영역은 여전히 ​​​​중요한 중요성을 얻고 있습니다. 연방 전체의 이익을 위해 연방 당국의 배타적 권한에 귀속되어야 하는 영역에서는 물론 중앙 집중화가 우선합니다. 연방중앙의 불필요한 간섭 없이 연방주체들 스스로가 완벽하게 이해할 수 있는 분야에 대한 관리는 자연스럽게 분권화되어야 한다.

중앙집권화와 분권화라는 두 가지 경향을 모두 고려하는 것은 연방과 그 주체 사이의 관할권과 권한을 합리적으로 구분하는 데 필요한 조건입니다.

현재 개발 단계의 러시아 국가는 영구적인 혁신 과정의 특징을 지닌 조건에 있습니다. 이는 소련 붕괴 이후 러시아에서는 잘 구성된 국내 정책, 국가 기관의 활동, 특정 정치 거버넌스 벡터의 확립이 필요하다는 사실을 결정하는 요소입니다. 특히, "분권화란 무엇이며, 권력 중앙화와의 차이점은 무엇입니까?"라는 질문에 대한 답을 찾아야 합니다.

관리의 중앙집중화와 분산화 과정은 무엇입니까?

용어를 살펴보면 관리의 중앙 집중화와 분산화가 다른 개념이라는 결론을 내릴 수 있습니다. 따라서 중앙 집중화는 모든 권한을 한 조직의 손에 집중시키는 것입니다. 정치적 관점에서 볼 때, 정부가 모든 권력을 자체적으로 축적하지 않고 지방 자치 단체에 일부 권한을 부여하는 것이 분권화입니다. 이 문제에 대한 전문가의 답변을 더 자세히 알아볼 수 있습니다.

권력 분권에 대한 두 가지 방법론적 접근 방식

오늘날 Vardan Baghdasaryan에 따르면 우리가 질문에 답할 수 있는 두 가지 방법론적 접근 방식이 있습니다. 바로 분산화입니다. 전체 경영권 규모는 100%라는 특정 수치로 나타낼 수 있습니다. 만약 90% 이상의 권한이 상위 기관에 집중되어 있고 10%만이 권한에 주어진다면, 특정 국가에서는 관리가 중앙 집중화되어 있다고 주장할 수 있습니다. 권력 분배 비율이 반비례하는 경우, 즉 90%가 지방 자치 정부의 권한과 관련되고 10%만이 연방 및 지역 수준의 정부 기관과 관련이 있다면 관리의 분권화 과정은 다음과 같다고 말할 수 있습니다. 촬영 장소.

따라서 첫 번째 방법론적 접근 방식을 통해 관리 모델, 즉 과도한 분산화에 대해 이야기할 수 있습니다. 즉, 지방자치의 시급한 현안은 '현장'에서 직접적으로 해결될 수 없다는 것이다. 이를 위해서는 상위 당국에서 특정 지역의 이익을 위해 로비를 해야 하는데, 이는 대부분의 경우 달성하기 불가능합니다.

권력의 분권화가 두 번째 모델을 따른다면 국가 내 분리주의의 위험이 증가합니다. 이것이 국가 붕괴의 주요 결정 요인이 될 수 있습니다.

권력 분권화의 단점은 무엇인가?

"분권화 - 그게 무엇인가요?"라는 질문에 대답하는 것만으로는 충분하지 않습니다. - 이러한 권력 분립 메커니즘의 주요 장단점을 이해하는 것이 중요합니다.

1. 정부의 독점 상실. 이러한 단점은 중앙 정부 기관이 안정화를 수행할 수 없다는 사실에 있습니다. 권한의 일부가 러시아 연방 지역에 할당되어 있어 중앙 정부 기관에 상당한 재정적 부담이 됩니다. 이런 이유로 그들이 퍼졌다.
2. 관료화의 성장. 권력의 분권화는 권력의 분배일 뿐만 아니라, 각각의 특정 역할을 수행하는 정부 기관 및 공무원의 수의 증가이기도 합니다. 이는 정치영역은 물론 경제·사회 영역에 걸쳐 과도한 규제를 초래한다.
3. 또한, 권력분권화는 지방정부의 부패를 증가시킨다는 것을 의미한다. 권력이 묘사되면 권력은 지역 차원에서 재분배됩니다. 당국에 대한 뇌물 수수, 뇌물 제공 및 선물 제공을 통해 기업의 이익을 위해 로비하는 지역 엘리트들이 통제권을 갖게 됩니다.
4. 지방 당국의 투명성이 부족합니다. 최고 정부 기관이 자신의 활동에 대한 보고서를 발표하면 지방 정부는 해당 작업을 그림자 속에 남겨 둡니다. 언론 활동은 지방 공무원이 통제하기 때문에 당국의 활동을 불리한 각도에서 홍보하는 것은 불가능합니다.

러시아의 권력 분권화에는 수많은 문제가 있음에도 불구하고 이 메커니즘에는 실현되지 않은 수많은 장점과 기회가 있습니다.

지방자치의 유연성

지방정부는 특정 지역의 기존 문제에 대해 훨씬 더 잘 알고 있습니다. 덕분에 새로운 상황을 해결하기 위한 유연한 결정을 내릴 수 있습니다. 그러나 적절한 정치적, 경제적 인센티브가 부족하여 시스템이 작동하지 않습니다.

지방자치단체 간 경쟁

분권화의 주요 이점 중 하나는 서로 다른 관할 구역 간의 경쟁입니다. 그러나 러시아 연방 내에는 단일 경제 공간이 없기 때문에 노동, 노동 및 이동성이 낮습니다.

LSG의 책임

유권자에 대한 당국의 책임. 가능한 한 국민과 가깝고 그들의 필요와 문제를 아는 것은 지방 자치 단체라고 믿어집니다. 따라서 활동은 최대한 개방적이고 투명해야 합니다. 실제로 최고 지방 당국은 자신의 업무를 그림자 속에 남겨 활동의 실제 방향을 숨기는 것을 선호하는 지역 엘리트의 대표자입니다.

견제와 균형의 메커니즘

50:50 원칙에 따라 엄격한 권력분립을 전제로 하는 비례중앙집권화와 관리분권화를 통해 권력 남용을 방지할 수 있습니다. 그러나 메커니즘의 효과적인 기능을 위해서는 통제를 전문으로 하는 기관이 필요하다. 러시아 연방 영토에서는 이러한 관행이 취약하여 여러 수준의 정부 간 적절한 관리 조정이 허용되지 않습니다.

권력의 중앙집중화와 분권화는 오늘날 러시아에서 가장 중요한 문제입니다. 정부의 다양한 수준에 있는 기관들 사이에 권한을 유능하게 분배해야만 역량을 제한하는 메커니즘에서 발생할 수 있는 단점을 피하고 기회를 실현할 수 있습니다.

중앙화와 분권화: 장점과 단점

중앙 집중식 관리의 장점과 단점.

일반적으로 중앙 집중화는 조직 관리의 상위 계층 수준에서 관리 결정을 내리기 위한 권한 기능의 집중(집중)으로 이해됩니다. 중앙 집중화를 통해 조직 전체의 전략적 정책을 구현하기 위해 구조 단위의 활동을 보다 효과적으로 조정하고 제어할 수 있습니다.

또한 관리를 중앙 집중화하면 조직의 목표를 달성하는 데 필요한 기술, 기술, 재료 및 인적 자원을 효과적으로 사용할 수 있습니다.

위의 장점 외에도 관리 중앙 집중화에는 단점도 있습니다. 따라서 단점은 다음과 같습니다.

조직의 생산 문제를 해결하는 데 있어 직원의 창의적 주도권을 억제합니다.

관리 효율성 감소

새로운 생산 및 작업 조건에 적응하는 인력의 능력이 저하됩니다.

경영 분권화의 목적은 관리자가 업무량의 일부를 직원에게 이전하여 업무량을 줄이고 이를 통해 하위 경영진의 창의적인 주도권을 개발하는 것입니다. 한마디로 분권화는 경영 결정의 효율성과 유연성을 보장하고 부하 직원의 도덕적 만족을 보장하는 데 도움이 됩니다.

또한, 분산화는 새로운 조건에 대한 조직의 높은 적응성을 보장하고 관리 작업의 양을 줄이며 솔루션을 단순화합니다.

문학적 출처에 따르면, 분권화는 연방화와 기능화로 구별됩니다. 연합적 분권화는 활동의 다양한 영역에서 전체 기능 범위에서 조직의 구조적 부서에 특정 권한을 이전하는 것으로 이해되며, 기능적 분권화는 기능이 지정한 프레임워크 내에서 특정 권리와 책임을 정의합니다.

분산화 프로세스의 일반적인 단점은 다음과 같습니다.

통제력과 행동의 단결이 약화됩니다.

출현 특성의 발현;

구조 단위를 분리하려는 욕구.

42. 관리 기능 시스템의 동기 부여 : 본질과 내용

현대 경영 이론에서는 인사 동기 부여 개념에 대해 두 가지 접근 방식이 있습니다.

· 첫 번째 접근법에 따르면, 동기 부여사람들이 필요하다고 생각하는 일을 하도록 격려하는 리더의 일련의 행동을 나타냅니다.

· 두 번째 접근법에 따르면, 동기 부여관리자의 관점에서 팀 구성원 간의 관계 구축을 나타내며 필요한 작업을 수행하도록 권장합니다.

동기 부여는 다음과 같이 나눌 수 있는 관리 방법을 통해 수행됩니다.

· 관리;

· 경제적;

· 사회심리적.

직원에게 동기를 부여하기 위한 관리자의 행동은 상당히 많은 행동(행동주의) 이론에 기초할 수 있으며, 이는 세 그룹으로 나눌 수 있습니다.